AI漫剧行业概述 - AI漫剧是“漫剧”与AI生成视频技术结合的产物，兼具漫画、动漫与短剧的特点[10][11][12][13] - 行业在2025年迎来爆发，被视为继短剧后的新风口，各大平台争相布局[6][7][18][58] - 其发展速度迅猛，将“从无到有”到“火遍全场”的进化过程压缩在一年内[24] 市场表现与数据 - 2025年上半年漫剧累计上线量达3000部，复合增长率高达83%[19] - 2025年9月单月，抖音平台新上线AI漫剧超过6500部，呈现“暴风产出”态势[19] - 抖音单平台漫剧付费日均GMV超过1000万元，且数据有望继续增长[49] - 现象级作品播放量达“亿次”级别，如《斩仙台下，我震惊了诸神》在12月抖音播放总量达10亿次[24] - 根据界面新闻数据，累计播放量破千万的漫剧仅占漫剧总数的12%，64%的作品播放量不足100万[83] 成本结构与效率优势 - AI技术极大降低了制作成本，高质量3D动画内容成本可压缩至1300元每分钟[38] - 在不苛求质量的基础上，漫剧成本可低至每分钟400元，而一年前成本在2000元到5000元每分钟[43][44] - 作为对比，S级别短剧每分钟平均成本在1.5万至4万元区间，AI漫剧成本优势显著[39][40] - 整部90集漫剧的整体成本可控制在15万元左右甚至更低[45] - AI驱动的工作流大幅提升人效，缩短制作周期，团队规模可控制在10人以内[43] 商业模式与盈利潜力 - 商业模式沿用短剧成熟方案，“免费观看+广告”将成为主流，精品年番可通过会员、单片付费获得更高收益[48] - 一部播放量破千万的付费AI漫剧平均净利润可达20万至30万元左右[49] - 热门IP可进行衍生变现，例如果酒品牌if与AI漫剧《有山灵》联名，七夕两周GMV超200万元，销量破3万单[52] - 头部公司如酱油动漫，凭借一部成本十几万的漫剧获得约4000万播放量和40万元收益，并迅速扩张[59] 用户画像 - AI漫剧核心观众集中在24至30岁之间，比短剧受众平均年轻20多岁[55] - 动漫类短剧的观众中，Z世代占比超过60%[56] - 短剧用户中40岁以上群体占比近半，而AI漫剧因与动漫、漫画相似，更吸引年轻“二次元”用户[53][54][55] 行业生态与挑战 - 行业处于早期，存在大量不规范操作，如团队制作流程粗糙，依赖AI随机生成画面进行“赛博采珍珠”[67][68][69][71] - 行业存在“割韭菜”乱象，包括虚假教学卖课、以“试稿”名义骗取作品等，由于AI版权模糊，维权困难[78][79][82][83] - 内容安全尺度仍在摸索，有作品因内容问题被下架[85] - 尽管存在挑战，但行业认为有短剧的发展经验可供借鉴[86]

文章核心观点 2025年，人工智能（AI）技术完成了向大众市场的真正“下沉”，DeepSeek和豆包等产品的爆发引领了行业格局重塑，同时AI的广泛使用也带来了内容风险、隐私担忧、版权争议及新型滥用等复杂的合规与治理挑战。与此同时，传统互联网领域的外卖补贴大战、平台内容治理及苹果与腾讯的佣金谈判等事件，共同勾勒出新旧势力交织、生态博弈加剧的一年[1][2][3]。 AI技术普及与市场格局 - DeepSeek在2025年初通过开源推理模型DeepSeek-R1极大降低了AI训练成本，打破了硅谷主导的叙事，被视为“国运级别的科技成果”[2] - 到2025年末，豆包月活跃用户达到1.59亿，反超DeepSeek，其日活跃用户突破了1亿大关，意味着平均每14个中国人中每天就有1人使用该AI软件[3] - 随着豆包在春晚亮相，以及蚂蚁灵光、阿里千问等产品加速卡位，AI正覆盖更广泛的普罗大众生活[3] AI内生风险与用户行为挑战 - AI生成内容存在无中生有、错误总结、移花接木等问题，在专业媒体报道稀缺的热点事件中，AI容易拼接低质内容并放大误导[3] - 韦氏词典将“Slop”选为2025年度词汇，指代“AI批量生成的、毫无灵魂的低质内容”，即AI泔水，这类内容正在污染信息获取方式[4] - 个人隐私和授权条款引发关注，微博智搜、豆包曾陷入“被AI搜出个人微信号”争议，WPS、腾讯元宝的隐私条款让创作者担忧内容被用于模型训练[4] - 超过50%的开源模型算力被用于角色扮演、虚拟恋人和NSFW内容，相关产品如星野的国内月活已接近500万[4] - 风险不仅来自模型能力，更来自用户如何使用AI，AI公司需在产品设计中预判用户行为及其外溢影响[5] AI商业化与广告生态演进 - 一种名为GEO（生成式引擎优化）的新型营销方式在2025年流行，品牌通过生产AI偏好的内容，让其名称自然出现在AI回答里，而非直接购买广告位[7] - 目前除了Perplexity侧栏有“赞助”标识的广告外，国内外主流AI产品大多保持“去商业化”姿态，缺乏明确的广告规则和管理措施[7] - ChatGPT正强化购物功能，实时接入沃尔玛、Shopify等商品链接，OpenAI内部正讨论付费广告方案[8] - 国内产品如豆包在双十一期间在回复中嵌入抖音商城链接，元宝宣布与京东图书商城合作，Kimi、文小言等产品也已接入电商跳转[8] - 广告是否以及如何进入AI回答体系，将成为影响通用大模型合规生态的关键变量[9] AI滥用与平台治理挑战 - AI技术降低了违规和投机行为的门槛，例如有教辅机构以“AI大模型押题”为卖点售卖预测卷，标价可达398元[10] - 消费者利用AI生成商品瑕疵图骗取退款，仅需20秒就能生成逼真照片，能骗过商家和部分平台审核[10] - 外卖商家使用AI生成的门头照片作为logo，导致不同店铺头像“似曾相识”，平台如饿了么和美团已成立专项小组进行治理[10] - AI技术更新和渗透速度前所未有，“打地鼠”般的治理将成为很长一段时间的常态[11] AI版权争议与司法实践 - 全球头部大模型公司如Anthropic、Meta、OpenAI、谷歌等均被卷入版权诉讼，国内公司如MiniMax也遭迪士尼等起诉，面临最高7500万美元（约合52.8亿元人民币）的索赔[12] - 美国加州北区联邦法院在关键案件中表明，抓取互联网上公开、合法的信息用于模型训练，原则上可以构成合理使用[12] - 美国法院同时明确两条红线：AI输出对原作品市场造成实质性冲击则不成立合理使用；训练数据来源本身必须合法[13] - Anthropic因使用“影子图书馆”训练AI，同意支付总金额约15亿美元的和解金，平均每本书赔偿3000美元[14] - 德国慕尼黑法院裁定OpenAI未经许可使用受版权保护的歌词训练ChatGPT构成侵权，推翻了“合理使用”主张[14] - 迪士尼在起诉OpenAI侵权后，双方转为深度合作，迪士尼对Sora开放核心角色IP并投资10亿美元获得OpenAI股权，开启“IP授权+战略投资”模式[14] 手机智能体兴起与生态控制权博弈 - 2025年末，豆包手机助手的出现让智能体真正走进大众视野，但因安全与商业原因接连被封禁[15] - 手机智能体面临隐私泄露、数据滥用的安全担忧，监管部门曾就其安全问题召开多次会议[15] - 商业博弈在于，手机智能体可能冲击互联网App的拉新率、留存率、用户活跃时长及广告回报率，长期可能导致App被管道化[16] - 2025年11月，亚马逊起诉Perplexity，指控其浏览器智能体Comet伪装成人类用户秘密访问并操控亚马逊账户购物[16] - 互联网大公司在争夺规则制定权，以期将自身利益写入行业规范[17] 全球AI监管趋势调整 - 全球AI监管出现再调整，方向并非收紧而是放缓，统一的AI立法正在退潮[18][20] - 美国监管从联邦层面下沉至州一级，纽约、加州推出AI法规，重点在情感陪伴类产品风险控制，但特朗普在年底签署行政令，审查各州AI法律并可能扣留联邦资金[18][19] - 欧盟《AI法案》落地时间持续后延，高风险AI条款最晚至2028年生效，同时欧盟提出“Digital Omnibus”方案对多项核心数字法规进行精简[19] - 国内“人工智能法案”在2025年被删除，AI安全治理被纳入新修订的《网络安全法》，专项规定如《人工智能生成合成内容标识办法》等回应具体问题[19] 传统互联网领域：外卖补贴大战与监管 - 2025年，京东、美团、阿里（淘宝）在外卖领域展开大规模补贴战，被称为“中国互联网史上规模宏大的补贴战”[21][22] - 京东外卖启动百亿补贴，美团宣布未来三年投入1000亿元，阿里推出“饿补超百亿”，淘宝闪购宣布500亿元补贴计划[21][22] - 有报道称，三大巨头单季度营销支出高达上千亿元[22] - 监管迅速介入，市场监管总局等部门在2025年中密集约谈三家外卖平台，要求回归理性竞争[22] - 下半年监管转向规则前置，出台《外卖平台服务管理基本要求（征求意见稿）》等规定，在收费、促销、算法等环节划定清晰边界[22] 平台商业谈判与规则变更 - 2025年11月，苹果宣布“小程序合作伙伴计划”，对加入计划的小程序开发者销售数字商品抽成15%，较此前面向小程序的支付系统费率直接砍半[24] - 此前，微信、抖音小游戏通过引导用户到官网充值等方式规避苹果30%的抽成（“苹果税”）[24] - 微信小游戏月活用户超5亿，约占微信广告收入15%[24] - 2024年市场传闻苹果对腾讯施压要求封堵外部支付漏洞，否则影响微信更新，此后双方展开磋商[24] 内容平台治理与“黑红”逻辑转变 - 2025年，平台对“黑红也是红”的流量逻辑进行集中治理，抖音以“无底线博流量”为由无限期封禁张兰、汪小菲等账号[30] - 年末治理扩展至头部网红及公众人物，网信部门集中封禁“户晨风”、“张雪峰”等一批违法违规网络名人账号[30] - 平台内容治理进入深水区，难点在于谣言与爆料、抹黑与维权等灰色地带的边界模糊[30] - 互联网平台重新评估商业底层逻辑，认识到真实内容是广告主和用户信任的前提[31] - “通知-删除”仍是重要环节，平台是否担责核心在于是否“知道或应当知道”内容违法却未采取措施[31] 出海平台震荡与合规应对 - TikTok在2025年经历从濒死到重生的转折，特朗普上任后多次延长其禁令宽限期[27] - 2025年12月，TikTok宣布与三家投资者成立美国合资公司“TikTok美国数据安全合资有限责任公司”，负责数据保护、算法安全等，商业活动仍由字节跳动控股的实体负责[27] - 在TikTok被禁阴霾下，大量国外用户涌入小红书，自称TikTok难民，两天内涌入70万国外用户，推动小红书APP在美应用商店排名跃升至免费榜榜首[28] - TikTok的震荡反映出全球“科技冷战”政治环境及互联网治理的复杂性，合规是永恒旋律[29]

文章核心观点 - 随着人工智能技术加速向物理世界渗透，AI硬件产品（如智能眼镜、具身智能机器人、AI手机）和软件应用（如AI助手、AI陪伴）的安全问题日益凸显，成为行业发展的关键挑战 [1][3] - AI内容治理（如生成内容标识、版权争议）和伦理风险（如对青少年的影响）是当前监管和行业关注的焦点，需要技术、法规和商业模式的协同创新 [9][13][15] AI硬件产品安全现状与风险 - 具身智能机器人的安全防护机制存在严重缺陷，可被攻击者劫持并对外界做出攻击性动作，一旦发生安全事故可能对整个产业造成毁灭性打击 [3] - 热门AI眼镜存在安全缺陷，可能被利用成为“无感偷拍”工具，其“看一下支付”功能若被控制，可能被用于窃取并伪造用户声纹以完成转账 [3] - 许多AI新兴领域的创业公司对安全价值的认知严重缺位，部分厂商对报告的安全漏洞反应漠然，有的公司直到2025年下半年才组建安全团队，有的甚至没有专门的产品安全团队 [5] AI手机助手（智能体）的生态博弈与安全 - 豆包助手通过与手机厂商合作成为系统级超级应用，获取了系统级权限，其安全风险总体可控但并非绝对，黑灰产仍可能利用漏洞侵害用户隐私，云端推理的数据也存在被攻击隐患 [6] - 豆包助手引发的争议凸显了AI助手作为新流量入口与现有App厂商之间的生态和利益摩擦，以及对合规的迫切需求 [6][7] - 监管面临挑战，需要避免对AI手机助手“一刀切”严管，又不能放任其野蛮生长，现有法规及标准有待进一步明确和完善 [7] AI生成内容标识与黑灰产挑战 - 2025年3月发布的《人工智能生成合成内容标识办法》要求AI生成内容必须添加显式和隐式标识，强监管下标识已成为行业标配 [9][10] - 实践中已出现专门清洗AI隐式标识的黑灰产团队，相关工具在社交平台传播，声称可使内容无法被AI检测工具识别 [10] - 隐式标识技术本身存在不稳定性，在内容传播过程中易发生损耗，要达到制度设计初衷仍有较长距离 [12] AI陪伴产品的伦理风险与青少年保护 - AI陪伴产品产业已成型，但涉及诱导自杀、教唆自残暴力、传播低俗内容等极端案例已引发多起诉讼和监管约谈，例如2025年6月“筑梦岛”App因危害未成年人身心健康被约谈 [13] - 行业应对措施包括上线防自残提示、检测自杀倾向、设置未成年人模式或直接取消对未成年人服务 [13] - 有观点认为，对青少年不应简单隔离AI产品，更应通过宣传和教育提升其AI素养，同时企业可利用AI能力主动识别未成年人用户并设置使用限制（如深夜时段禁用） [13][14] AI版权治理的争议与探索 - AI版权案件争议集中在三方面：未经授权使用版权内容训练模型是否构成合理使用；模型输出内容是否侵权及平台责任；AI生成内容能否受版权保护 [15] - 截至2025年11月18日，美国已发生至少56起AI版权诉争，其中超过50起涉及输入端和输出端侵权；中国至少有2起相关案件在北京互联网法院审理 [17] - 版权权利人与AI公司利益存在冲突：权利人担心AI生成内容产生“替代性效应”；AI公司则认为传统授权机制执行难度大、费用高，可能阻碍产业发展 [17] - 行业出现通过“以诉促和”及商业合作解决争端的趋势，例如华纳音乐、环球音乐与AI音乐平台达成授权和解，迪士尼与OpenAI达成价值10亿美元的股权投资及IP授权合作，以股票认股权证形式支付对价 [18]

迪士尼的战略投资与合作 - 迪士尼宣布对OpenAI进行10亿美元股权投资 双方达成深度战略合作伙伴关系及内容授权协议 [2] - 迪士尼同时向谷歌发出版权警告 要求其下架YouTube等平台上未经授权的AI生成内容 谷歌在数小时内下架了相关视频并封禁部分账号 [2] - 公司将向OpenAI的Sora视频生成模型开放旗下200多个角色IP用于视频生成 [2] 战略动机与行业影响 - 迪士尼对AI的态度从过去的诉讼打击转变为战略投资与合作 将AI视为需要被资本驯化的生产力工具而非掠夺者 [3] - 通过股权投资 迪士尼获得了进入AI核心圈的门票和技术优先权 将广泛使用ChatGPT等工具进行内容开发 [3] - 合作旨在为迪士尼打开新的数字娱乐空间并吸引更多年轻用户 市场反应积极 公司股价迎来持续上涨 [3] - 对于OpenAI而言 10亿美元投资获得了迪士尼的估值背书和版权正规军地位 同时获得了高质量无争议的数据和顶级的产业落地场景 [3] 版权规则与商业模式重塑 - 此次合作确立了高质量训练数据是必须付费的资产 为AI数据合规问题提供了新的解决方案 [4] - 迪士尼要求下架未授权内容释放明确信号 只有经过授权的AI生成内容才是合规的 [4] - 合作在全球确立了“IP+AI”的新型商业模式 抬升了AI公司获取高质量IP数据的成本 [5] - 优质IP内容公司未来必须主动寻求商业化授权合作 并将用户二次创作纳入商业版图 AI时代的内容扩展将在版权规则下进行 [5]

事件概述 - 迪士尼公司就版权侵权问题向谷歌发出停止侵权函 指控谷歌利用AI模型及相关服务大规模侵犯迪士尼版权 通过生成和分发涉及迪士尼经典IP的图像和视频进行商业化使用 要求谷歌立即叫停涉嫌侵权的AI系统并采取技术手段杜绝后续侵权行为 [1] 侵权指控的具体内容 - 迪士尼委托Jenner & Block律师事务所致函谷歌总法律顾问 明确指出谷歌未经授权复制大量迪士尼作品作为AI训练素材 并通过AI系统向公众输出相关内容 已构成版权侵权 [3] - 谷歌AI生成的侵权内容涵盖《冰雪奇缘》《狮子王》《海洋奇缘》《小美人鱼》等经典动画影片 以及《死侍》《银河护卫队》《星球大战》等热门影视IP中的角色 [3] - 迪士尼方面附上了由谷歌AI应用通过文本指令生成的达斯·维达图像作为相关示例 [3] 迪士尼的维权行动与要求 - 此次对谷歌的侵权指控 延续了迪士尼此前针对Meta、Character.AI发出停止侵权函的维权行动 同时也与迪士尼联合NBCUniversal、华纳兄弟探索共同起诉Midjourney、Minimax的版权诉讼形成呼应 彰显了其维护自身知识产权的坚定立场 [3] - 迪士尼在信函中提出明确要求：谷歌需立即停止复制、展示、传播或制作基于迪士尼角色的衍生内容 涉及范围包括YouTube移动端、YouTube Shorts及YouTube本体等谷歌各类AI输出产品 [3] - 同时要求谷歌在其AI服务及所有整合该类AI功能的产品中 尽快增设技术限制 从源头杜绝未来侵权内容的生成 [3] 迪士尼的核心立场与指控 - 迪士尼方面强调 坚决反对AI服务对其角色和作品进行未经授权的商业使用 [4] - 谷歌凭借其在多渠道的市场优势分发相关AI服务 又借助受侵权作品的高知名度进一步强化自身市场地位 这种行为对迪士尼的合法权益造成了更为严重的损害 [4]

案件核心判决 - 上海金山区人民法院判决用户李某因使用《斗破苍穹》角色“美杜莎”的二十余张动漫形象微调AI大模型并公开发布构成著作权侵权需赔偿原告经济损失3万元和维权开支2万元合计5万元 [1][4] - 法院认定AI平台在收到起诉状后及时下架侵权模型并更新关键词过滤已履行“通知—删除”义务主观上无明显过错无需承担连带责任 [1][12] - 法院指出由生成式AI直接生成的图片不构成著作权法意义上的美术作品因此用户行为未侵犯改编权 [4] 侵权事实与行业现象 - 用户李某以商业使用为目的通过AI平台的“训练LoRA”功能微调出“美杜莎”大模型其行为满足了著作权侵权中“接触”和“实质性相似”两项标准侵犯了原告的复制权和信息网络传播权 [4] - 《斗破苍穹》的“AI再创作”在网络上泛滥例如抖音上出现用AI重制剧情的长达3分钟视频并获得过万点赞部分AIGC自媒体团队发布的内容被粉丝误认为“正版” [5] AI平台责任认定标准 - 法院判定AI平台不构成侵权的关键因素在于平台未直接参与侵权素材的截取、训练、发布和使用且已设置投诉举报机制和发布审核机制履行了必要的制止与转通知义务 [12] - 法律界认为AI平台的角色界定取决于其具体行为若平台主动开设“角色模型”专区或在设计上对用户生成特定形象起到明显导向作用其角色可能从技术服务者转变为内容生产者 [13] - 由于AI生成和微调的便捷性导致侵权扩散后果明显AI平台应当预见到侵权行为发生的可能性并承担更高注意义务 [13] 行业合规建议 - 建议AI公司从三方面完善合规体系：保持侵权投诉渠道畅通并确保高效响应主动升级审核与风控体系如对模型名称、标签进行关键词筛查完善用户协议并在用户使用训练功能时显著提醒需取得素材授权 [14]

案件核心判决 - 上海金山区人民法院判决用户李某因擅自截取《斗破苍穹》角色“美杜莎”的二十余张动漫形象用于微调大模型并发布构成著作权侵权 需赔偿版权方经济损失3万元及维权开支2万元 总计5万元 [1][2][3] - 法院认定AI平台在收到起诉状后及时下架侵权模型并更新关键词过滤 已履行“通知—删除”义务 无需承担连带责任 [1][3][5] - 法院指出由生成式AI直接生成的图片不构成著作权法意义上的“作品” 因此用户行为未侵犯改编权 [3] 侵权行为认定 - 用户李某以商业使用为目的 在训练、发布、使用过程中再现了“美杜莎”的原创性表达 使公众能通过AI生成与原角色相似图像 满足著作权侵权中“接触”和“实质性相似”标准 侵犯了复制权和信息网络传播权 [2][3] - 《斗破苍穹》的“AI再创作”在网络上广泛存在 例如抖音上有AI重制剧情视频长达3分钟且点赞过万 [3] 平台责任界定 - 法院认定AI平台未直接参与侵权模型的素材截取、训练、发布和使用 侵权行为是独立的用户行为 [3] - 平台设置了投诉举报机制和发布审核机制 并在事后将情况同步给海外平台 被认定主观上无明显过错 客观上履行了必要义务 [5] - 此判决与2024年杭州互联网法院审理的“奥特曼AI侵权案”类似 均认为在无证据显示平台与用户共谋时 AI公司不构成直接侵权 [5] 行业影响与合规建议 - 判决为国内AI版权问题提供新判例 当AI产品拥有UGC社区和微调功能时 及时响应侵权投诉和产品风险提示成为关键合规指标 [1][7] - 法律专家建议AI公司应从三方面完善：保持侵权投诉渠道畅通高效 主动升级审核与风控体系（如对模型名称、标签进行筛查） 完善用户协议并以显著方式提醒用户需取得素材授权 [7] - 业界核心分歧在于AI平台是“内容提供者”还是“技术提供者” 若平台主动开设“角色专区”或对生成特定形象有导向作用 其角色可能转变为内容生产者 [5]

AI视频生成行业竞争格局 - 2024年OpenAI的Sora横空出世，国内可灵独树一帜，真正开启了AI视频赛道竞争 [3] - 截至2024年底，国内已出现20多款视频大模型产品，阿里、腾讯、字节等巨头参与其中 [3] - 海外市场Google、Meta等巨头，以及Runway、Luma AI、Midjourney等创业公司纷纷加入战局 [3] Sora 2的技术升级与性能优势 - Sora 2相比初代实现重大升级：首次实现音频与画面同步生成，大幅提升物理精确性，增强画面分辨率和细节真实感 [7] - 该模型在物理一致性、多镜头叙事与音画同步三大关键维度得分领先行业平均水平40%以上 [7] - 原本生成5秒视频可能只有0.5秒能用，现在可直接生成复杂镜头构成的桥段 [6] AI视频商业化挑战 - 目前尚未实现视频模型商业化正常落地，存在"一致性和稳定性"等技术问题 [5] - 商业上并未出现AI视频成本低的情况，为得到满意动态镜头可能耗费十几美元积分 [5] - 百度创始人李彦宏指出Sora类AI视频大模型投入周期太长，10-20年都可能拿不到业务收益，存在高成本和商业化前景不明问题 [5] - 2023-2024年尝试性AI影视作品如《上海奇境》和《三星堆：未来启示录》在票房收益上表现平平 [5] 版权与伦理风险 - Sora 2主打"客串"功能可生成数字分身并授权其他用户使用，但采取"选择退出"版权策略，默认使用版权内容 [8] - 当前状态下很可能在不知情情况下侵权知名IP，甚至被追偿 [8] - 默认授权其他用户使用本人形象难以避免被恶搞或生成不雅视频，真实性和临场感几乎可以假乱真 [8] OpenAI的版权合规改进 - OpenAI宣布两项重大调整：IP版权方可掌握生杀大权，明确规定角色能否及如何被Sora生成 [10][12] - 公司计划尝试商业化，并与选择加入的版权方进行收入分成 [12] - IP所有者可设定具体规则，如角色可出现在特定场景但不能出现在其他场景，或直接禁止使用大尺度内容 [12] Sora 2的产品战略与市场影响 - Sora 2最大动作是让免费用户体验"一键创作视频"，实现从网页端到移动端战略下沉 [14] - OpenAI 2025年战略方向是为超过95%的免费用户找到变现路径 [14] - 应用允许用户轻松创建10秒以内短视频，并可插入自己或朋友形象，具备高度个性化和社交化设计 [14] - Sora 2发布后Meta股价在隔夜交易中下跌2.3%，市场担忧其音视频生成能力可能催生全新社交媒体生态系统 [16] 行业局限性分析 - 99.99%的AI生成角色不会成为IP，真正IP需要人格魅力、持续内容输出和粉丝情感连接 [16] - 目前看到的大部分AI视频内容可疑且高度同质化模板化 [17] - 抖音本质是内容消费，核心是视频消费价值，由上亿创作者贡献内容与平台分享价值 [17] - Meta拥有数十亿社交用户基础，成熟广告内容生态，Sora 2要追上Meta差距很大 [17] - OpenAI的Sora 2尚未展现低成本一面，相反有不少高成本难以为继的传闻 [17]

AI视频生成技术发展与市场表现 - OpenAI最新视频生成大模型Sora 2于9月底发布，同步上线独立应用，首周下载量便超过了ChatGPT，登顶美国App Store免费榜单 [1] - Sora APP在发布五天内下载量已超过百万次，爆发速度比当初的ChatGPT还要快 [5] - AI视频生成技术门槛和成本变得极低，例如通义万相、谷歌Veo 3今年都能够免费生成视频同步音频 [6] AI“复活”逝者引发的伦理与版权争议 - 已故演员罗宾·威廉姆斯的女儿在社交媒体上恳请人们停止发送其父亲的AI视频，认为这是对逝者遗产的操纵 [1] - 罗宾·威廉姆斯在遗嘱中明确禁止在2039年前将其形象用于任何电影或宣传，是好莱坞对肖像和声音权要求最严格的名人之一 [5] - 国内平台出现“AI复活”李玟、张国荣、高以翔、乔任梁等已故艺人的视频，但国内社交平台审查严格，目前抖音、小红书等平台搜不到相关AI复活视频 [6] 法律视角下的侵权界定与平台责任 - 在我国法律框架下，逝者的肖像权并未随生命终止而消失，近亲属可依据《民法典》第994条主张民事责任 [8] - 判断“AI复现人物”侵权的两个关键标准是：是否违反本人或近亲属意愿，以及行为是否带有商业性质或属于公开发布 [8] - AI技术平台有义务采取保护措施，包括在处理逝者形象时获得近亲属授权，以及在用户协议中明确风险提示 [9] OpenAI的版权策略调整与行业压力 - OpenAI将Sora的版权策略从“选择退出”机制调整为“选择加入”机制，即除非版权方明确授权，否则不会使用受版权保护的形象 [14] - OpenAI推出“客串”功能，允许公众人物通过面部扫描将自己的形象嵌入Sora生成的视频，并承诺用户可随时撤销授权和拥有审核权 [14] - OpenAI面临来自美国演员工会、美国电影协会及好莱坞艺人经纪公司的强烈抗议，反对用AI生成演员，认为这是对版权内容的剥削 [13] 行业挑战与未来方向 - 国际上尚无针对“AI复活”的统一伦理准则，未来可能需要建立强制知情同意机制，并对人格性信息采取加密存储或定期销毁措施 [9] - OpenAI计划与版权方共享收入，建立更细致的分成体系，但具体实施细节，如IP定价和多方授权问题，尚不明确 [15][16] - 尽管存在反对过度版权审查的声音，但在法律边界不明晰的阶段，大公司的严格限制实践方案被认为对行业有积极的示范意义 [16]

文章核心观点 - OpenAI发布Sora 2 0视频生成模型后迅速面临AI版权危机 导致其将政策从选择退出Opt out转变为主动同意Opt in 并引入IP分成收益机制 这标志着行业尝试通过商业合作而非法律对抗来解决AI版权问题 但新模式在商业模式 技术实现和训练数据合法性方面仍存在挑战 [1][4][5][18][20][23] Sora 2 0发布与市场反响 - Sora 2 0是OpenAI迄今最强大的视频生成模型 上线不到五天下载量突破百万 速度超过ChatGPT无限制时期 [1] AI版权危机爆发 - 用户利用Sora生成知名IP如皮卡丘 马里奥的同人视频并广泛传播 [2] - 好莱坞三大经纪公司联手反击 统一撤出客户资源并要求建立授权分成机制 迪士尼等巨头与行业协会同步施压 要求OpenAI承担侵权责任 [3] OpenAI的政策转变 - Sora最初采用选择退出Opt out机制 默认允许生成受版权保护内容 将维权责任推给版权方 [4] - 10月4日 OpenAICEO宣布战略转向 采用主动同意Opt in政策 并引入IP分成收益机制 与版权方共享平台收益 [4] AI公司面临的法律困境 - 生成式AI的核心法律问题是未经授权使用受版权保护作品训练商业化模型是否构成侵权 涉及输入端训练数据合法性和输出端生成内容侵权风险 [8] - AI公司主张训练数据使用属于合理使用 但面临司法挑战 多家版权方已发起诉讼 如Getty Images起诉Stable Diffusion 好莱坞六大制片厂起诉Midjourney 华纳兄弟起诉AI生成超人形象 [9][10] - Anthropic在一起集体诉讼中同意支付15亿美元与作者及出版方达成和解 [12] - 输出端风险包括AI生成内容可能构成对现有作品的侵权 如Sora生成皮卡丘或炭治郎视频易被认定为侵权 [13] - 中国法院已有相关判例 2024年杭州互联网法院认定某AI平台帮助侵权 广州互联网法院判定另一AI平台直接侵权 [15] - Opt-out政策使平台面临巨大法律和赔偿风险 OpenAI的转变主要是出于规避法律风险的现实考量 [16] Sora版权分成模式分析 - 新方案核心是将版权方从诉讼对手变为合作伙伴 定义用户生成内容为互动式同人创作 [18] - 版权方获得更精细化IP控制权 可决定角色使用方式甚至禁止某些核心IP 并参与平台收入分成 [18] - 模式类似于YouTube的版权收益共享 旨在激发二次创作并为版权方开辟新变现渠道 [19] - 但存在三大问题 商业模式尚不明确 分成模式 定价体系 分成比例等需谈判 可能更有利于头部IP巨头 [19] - 技术实现复杂 需精确追踪识别版权元素并进行价值归因与收益分配 构建版权识别模块挑战巨大 [20] - 治标不治本 未解决训练数据合法性的根本法律问题 商业模式合规性根基可能因未来立法或司法判例而动摇 [20] AI版权争议的本质与展望 - AI版权争议本质是技术变革引发的利益分配问题 核心在于如何分配AI创造的新价值 [21] - Sora方案回归知识产权初衷 通过激励创作者获利来鼓励创意 从一次性授权到按使用量分成的思路更适应AI时代特点 [22] - 要让体系运转 需解决数据来源合法性 价值评估标准化 法律框架更新等深层问题 [23] - OpenAI的新版权规则预示AI行业从野蛮生长进入付费许可阶段 强调通过多方共赢的制度设计解决问题 [23]