文章核心观点 - 智汇集团创始人及首席经济学家夏春在2025年度财经思想者盛典上发表演讲，以“韧性”、“K型分化”、“创造性破坏”三个关键词为核心，系统阐述了对中国经济的观察与思考，并对2026年的结构性机遇和投资方向进行了展望 [1][2] 对中国经济现状的观察 - 2025年中国经济展现出惊人韧性，前三季度实现5.2%的经济增长，全年经济总量预计迈上140万亿元新台阶 [3] - 经济韧性植根于超大规模的市场优势、持续优化的产业结构以及充满活力的创新生态 [3] - 市场广度与深度构成抗压基石，消费需求正向服务消费、绿色消费、数字消费等新空间拓展 [4] - 产业体系完备且持续升级，传统产业智能化、绿色化改造与战略性新兴产业加速成长，塑造了更具韧性的现代产业体系 [4] - 出口韧性源于企业和供应链的高度适应性，以及出口目的地和高质量产品的持续多元化 [4] 经济结构中的“K型分化” - 中国经济存在广泛的“K型分化”现象，表现为部门、产业、区域与企业以及人群四个层面的分化 [6][7][8] - **部门分化**：国有投资保持较高增速，但民间固定资产投资增速暂时低迷，全国固定资产投资累计同比增速自2025年3季度开始连续出现负增长 [7] - **产业分化**：新质生产力行业持续以接近两位数增长，而传统产业、房地产及其产业链则处于深度调整的下行通道 [7] - **区域与企业分化**：资源加速向优势城市群、中心城市及龙头企业集聚，大量中小微企业生存艰难 [8] - **人群分化**：拥有金融资产、身处高科技行业的群体财富增长，而主要依赖工资性收入、技能与传统产业相关的劳动者面临实际收入增长缓慢的压力 [8] - 除了部门分化，其他三个层面的K型分化也广泛出现在美欧发达国家和众多新兴市场 [8] 关于“创造性破坏”与制度环境 - 2025年诺贝尔经济学奖授予研究“创新驱动的经济增长”的学者，其研究揭示了技术进步并不总能带来共享繁荣的历史事实 [9] - 科技巨头可能通过购买并雪藏专利、发展“范围经济”等方式遏制创新，拉大与追赶者的差距，阻碍整体经济的长期创新与增长 [9] - 深入整治内卷式竞争、推动市场出清和资源向优质企业集中，客观上可能加剧企业层面的“K型分化” [10] - 需要营造“创造性共享”的制度环境，包括加快建设全国统一大市场、破除垄断、降低准入门槛、限制大企业滥用专利保护、鼓励技术传播，以缩小领先企业和追赶企业的差距 [10] - 必须通过创造性共享来让K形分化的“上撇”越来越粗壮、覆盖越来越广，“下捺”逐步缩小 [12] 对政策与长期发展的建议 - 鼓励人工智能发展的同时，需配套大规模、前瞻性的职业技能培训体系，以应对其对劳动力市场的冲击，帮助劳动力跨越技能鸿沟 [11] - 扩大内需需要“投资于人”的长期战略，加大在教育（尤其是职业教育）、医疗、养老、保障性住房、生育支持等民生领域的投入，减轻居民负担 [11] - 中国经济的可持续增长需更多依靠市场化的竞争与产权制度的完善，保障民营企业平等获取生产要素、参与重大项目的机会，并依法保护产权以稳定企业家长期预期 [12] - 只有当民营经济活力被充分激发，才能缩小宏观与微观的“体感温差”和经济结构上的“K型分化” [12] 2026年投资机遇展望 - 2025年内地与香港股票市场出现牛市行情，科技类资产（半导体、人工智能、生物医药）、红利类资产（银行保险、电力石油）以及有色金属资产（黄金、白银）构成了财富金字塔的三个顶点，分别代表成长性、防御性和避险性 [13] - 预计科技、红利与有色金属的组合在2026年有望继续提供相对稳定的表现 [13] - **科技资产**：提供长期增长潜力，投资重点可能从算力等基础设施转向能够利用AI降本增效的应用型企业，为科技股内部轮动和精选投资提供机会 [13] - **红利资产**：提供“压舱石”作用，高股息、低波动的特性能在市场轮动加快时提供稳定现金流，降低组合波动 [13][14] - **有色金属（黄金）**：可对冲多重尾部风险，全球央行购金趋势、地缘政治紧张、对通胀及全球债务问题的担忧将持续提振其避险需求 [14] - 建议投资者在2026年继续拥抱科技行业的龙头与在专精特新领域快速崛起并领跑同行的小龙（指中小企业） [5] - 中国将迎来外部压力缓和期，美国在新版《国家安全战略》报告中将中国重新定位为首要的经济竞争对手和选择性合作对象 [6]

行业现状与挑战 - 保险行业正处在一个时代的十字路口，面临技术变革、客户需求变化和外部竞争加剧的浪潮，同时受制于行业自身数百年来沉淀的“稳健基因”，形成了“求新”与“求稳”的激烈碰撞，即保险业的创新窘境 [4][5][33] - 技术浪潮包括人工智能、大数据、物联网，它们正在重塑业务逻辑，客户需求转向个性化、场景化和即时保障服务，科技巨头如腾讯、蚂蚁金服、比亚迪已跨界进入保险赛道 [5][32][33] - 行业传统的“稳健基因”崇尚审慎、注重风控、流程严谨，这使其能穿越经济周期，但在面对颠覆性创新时显得步履蹒跚 [5][33] 创新理论框架 - 约瑟夫·熊彼特的“创造性破坏”理论指出，创新的本质是推倒重来，用新的生产方式淘汰旧的，这不仅是改良而是彻底的重构 [8][36] - 彼得·德鲁克认为创新是一项“有组织的、系统化的工作”，需要纪律和方法论，而非依赖灵光一闪 [10][38] - 克莱顿·克里斯坦森的“颠覆性创新”理论解释了管理良好的大公司为何常在行业变革中失败，该理论警示了创新可能失败的地方 [12][40] - 三位大师的理论构成了完整思考框架：熊彼特定义创新“是什么”，德鲁克指导“怎么做”，克里斯坦森警示“会死在哪里” [12][40] 保险业具体创新窘境 - **窘境一：创造性破坏之痛**：新技术正破坏传统业务结构和价值链，例如寿险领域，基于大数据的精准定价、AI智能核保和线上简单产品组合正在冲击传统高佣金、依赖人际关系的代理人模式；财险领域，UBI车险（基于使用量的保险）从静态历史定价转向动态实时风险定价，自动驾驶技术可能彻底颠覆个人车险需求，这种破坏直接冲击现有利润中心、组织架构和核心能力 [13][41] - **窘境二：有组织创新之难**：行业创新多为零碎、局部的“应激反应”，缺乏系统性，例如在寿险领域，面对老龄化趋势和客户对医康养的需求，组织架构中常缺乏专门的医疗健康养老数据管理部门和复合型人才梯队，绩效考核体系仍倾向于鼓励销售复杂产品而非帮助客户改善健康；在财险领域，缺乏专门团队研究物联网传感器数据并将其转化为核保定价模型，创新投入也非持续战略预算 [15][43] - **窘境三：颠覆性创新之困**：专注于服务主流高利润客户的公司，容易忽视从低端或新市场切入的颠覆者，例如在寿险领域，颠覆者可能用小额、短期、场景化保险服务“低端”客户，再向上侵蚀核心市场；在财险领域，颠覆者可能从“外卖骑手意外险”、“宠物医疗保险”、“手机碎屏险”等细分场景切入，这些产品单均保费低但能聚集海量用户和场景数据，例如众安保险很多产品价格仅几毛钱，但其去年保费达334亿元，位居财险公司第8位 [17][45] 破局对策与战略方向 - **对策一：主动自我革命（拥抱熊彼特）**：行业应主动成为“破坏者”，在寿险领域敢于投资去中介化数字平台，探索“保险+医康养”生态融合，从“事后赔付”转向“事前管理”，提供全生命周期健康与财富管理；在财险领域必须投入车联网和自动驾驶研究以定义未来产品，同时发展物联网保险，从风险转移者升级为客户的风险管理顾问 [19][47] - **对策二：构建创新系统（践行德鲁克）**：需将创新从“偶然的艺术”变为“必然的科学”，具体措施包括：成立创新部门并设立首席创新官，赋予独立预算和跨部门协调权；建立创新孵化器，提供资源、空间和容错机制；改革KPI考核体系，纳入客户价值、数据资产、生态布局等长期指标；建立创新文化，鼓励跨界合作并引进科技、医疗等领域人才 [22][23][50][51] - **对策三：实施双轨创新（学习克里斯坦森）**：在组织内部开辟两条并行轨道，A轨（主业保卫战）负责优化现有产品、服务主流客户、确保当前现金流和利润；B轨（未来突击队）独立运作，拥有不同文化、流程和考核标准，专门探索颠覆性机会、攻击低端和新市场，例如寿险B轨可为独立互联网保险品牌，财险B轨可为专注AI智能定损模型的科技公司，两轨资源应相互支持 [25][26][27][52][53][54] 行业未来展望 - 保险业创新窘境的本质是工业时代线性思维与数字时代生态思维的碰撞，破局关键在于以熊彼特的魄力自我颠覆，以德鲁克的智慧系统布局，并以克里斯坦森的警醒双轨前行 [28][55] - 未来的行业赢家将不再是销售最多保单的公司，而是最懂得客户、最能管理风险、最能整合生态的“生命服务伙伴” [1][29]

欧洲增长与创新困境 - 欧洲缺乏活力的增长状况已成为一个紧急问题 其黯淡的增长前景自本世纪初以来持续存在 并在本世纪20年代因俄乌冲突暴露能源依赖 美国政策变化及中美AI技术竞赛而获得新的紧迫性 [1] - 欧洲面临的核心问题不仅在于其与美国的人均收入差距 更在于其在科技领域的长期落后 在数字平台经济 人工智能 新太空竞赛等对21世纪竞争力与安全至关重要的领域缺乏全球领军企业 [1] - 欧洲高度依赖外部先进技术 且无法创造足够增长来为其战略目标和未来债务提供资金 成为了展现“创造性破坏”重要性的典型例子 若无法实现 经济增速逐步下降仅是问题的开端 [1] 创新与竞争力提升路径 - 欧洲需以与美国 中国同等的速度和规模进行创新 否则将保持弱势 人工智能作为可能产生新知识和想法的技术 有望成为创造性破坏的倍增式驱动力 并最终推动长期经济增长 [2] - 为产生突破性创新 仅增加研发投资是不够的 需在三个主要方面取得重大进展 否则大陆将停留在中等技术程度的渐进式创新 [2] - 三个关键进展包括 消灭所有阻碍打造完全一体化商品和服务市场的障碍 创建一个鼓励企业承担长期风险的适宜金融生态系统 在能源转型 国防和太空 人工智能及生物技术等关键领域推行有利于创新和竞争的产业政策 [2] 产业政策与竞争思维转变 - 欧洲以实施竞争政策为借口回避产业政策 其竞争关注点集中在内部现有企业 而很少关注新玩家的进入以及来自欧洲以外 首先是美国和中国的竞争 [3] - 来自世界其他地方的新创新企业的市场进入 是欧洲加快自身发展所需的创造性破坏的核心要义 本世纪初的研究指出 企业更替在美国生产率增长中发挥重要作用 而欧洲生产率的提升则大多发生在现有企业内部 欧洲当前的许多问题可追溯至此基本差异 [3] - 欧洲需更新其经济指导思想 该思想将欧洲变成了“监管巨人”和“预算侏儒” 政策制定者不应再将促进增长的投资与经常性公共支出项目混为一谈 应允许实施有利于竞争和创新的产业政策 并允许欧元区国家在遵守纪律的前提下集体借贷以投资新技术革命 [3] 劳动力市场与社会配套政策 - 在欧洲推动创造性破坏和突破性创新需要配套政策 以帮助劳动者从落后行业迁移到更先进的行业 并对结构性改革的短期受损者进行补偿 [4] - 提倡实施丹麦式的“灵活保障”模式 即在失业工人接受再培训和再就业时由国家支付其工资 认为此类措施是应对一场人工智能驱动的工业革命所必需的 [4] - 欧洲人必须接纳并让创造性破坏具备包容性且为社会所接受 方能在未来实现蓬勃发展 [4]

收入分配格局的发展阶段特征 - 收入分配格局是政策导向和经济社会发展阶段的产物，具有鲜明的发展阶段特征 [1] - 在经济高速增长和技术进步时期，资本深化和资本劳动比提高通常导致资本替代劳动，进而伴随劳动报酬和居民收入占比下降 [1] - 1990年至2007年期间，经合组织国家劳动报酬占国民收入份额下降主要与全要素生产率和资本劳动比提高有关 [1] 中国居民收入增长与结构性分化 - 2025年上半年全国居民人均可支配收入为21840元，同比名义增长5.3%，实际增长5.4% [4] - 工业化与产业升级伴随资本深化过程，要素报酬向资本倾斜，导致劳动者报酬和住户部门份额呈下降趋势 [4] - 经济增长模式转向生产率驱动后，人力资本回报提高，导致以教育程度和技能水平为分水岭的劳动者收入分化 [4] - 创新活动的“创造性破坏”过程，使得竞争主体的劳动者可能因主体受损而面临就业和收入冲击 [4] 城乡收入差距的成因与表现 - 城乡收入差距是工业化、城镇化过程中生产要素重新配置的发展现象 [5] - 农业劳动生产率提高滞后于非农产业是导致务农收益偏低和城乡收入差距扩大的原因 [5] - 2024年农业劳动力占总劳动力22.2%，但仅生产了占GDP 6.8%的农业增加值，显示农业劳动生产率偏低 [5] - 2024年农户可支配收入中，家庭经营收入（如务农）占比为33.9%，显著低于工资性收入占比42.4% [5] 整体收入差距的构成与变化趋势 - 基尼系数是反映全社会收入分配状况的综合性指标，主要由农村、城镇及城乡间收入差距三部分构成 [6] - 长期以来，城乡收入比率是整体收入差距的主要贡献因素，其变化曾与基尼系数高度一致 [6] - 在收入分配改善后，城乡收入差距降幅更大且持续缩小，但基尼系数在2015年降至0.462后徘徊不前 [6] - 城乡差距缩小不再以同等程度带动整体分配改善，表明城镇收入差距相对扩大并成为主要贡献因素 [6][7] 影响收入分配格局的关键因素 - 劳动力短缺成为常态改变了要素禀赋和相对价格，是过去十余年劳动报酬和居民收入份额回升的原因之一 [8] - 脱贫攻坚、乡村振兴、向“三农”倾斜的政策力度以及农村社保制度完善，是缩小农村及城乡收入差距的重要动力 [8] - 更加积极的就业政策对城乡普通劳动者及其家庭收入增长作出了显著贡献 [8] - 城镇劳动力市场的结构性就业矛盾，如人工智能冲击岗位和平台就业劳动者权益保障不充分，与城镇收入分配改善不明显密切相关 [7] - 若不能有效应对结构性就业矛盾并加大政策努力，人工智能的广泛渗透将不可避免加剧城镇收入分配问题 [7]

文章核心观点 - 将当前AI领域的发展比作“泡沫”是一种误读，其本质更像是一场“野火”，通过“创造性破坏”淘汰伪创新、挤出水分，为真正有价值的创新和核心能力沉淀铺平道路，并推动基础设施的跨越式发展 [1][4][30] 01 野火的真相 - 当前AI领域面临“灌木丛过密”的困境，充斥着没有技术壁垒的应用、同质化的大模型和贴牌硬件，挤占了真正创新的资源 [2] - 生态学中的野火是生态系统的“净化器”与“催化剂”，能烧掉枯枝、归还养分、为新生命腾出空间 [4] - AI领域的“野火”扮演相似角色，以“创造性破坏”淘汰伪创新，让核心能力沉淀，而非像泡沫般彻底归零 [4] 02 AI生态圈 - **【易燃物】注定被淘汰的伪创新**：指那些没有实际壁垒的AI应用、缺乏差异化的大模型、以及打着AI噱头的硬件产品，它们依赖资本输血，缺乏真实需求，在市场调整时将被淘汰 [6][7] - **【防火巨人】扎根深处的领航者**：指像红杉树一样拥有深厚根基的公司，如英伟达和亚马逊，它们拥有实际收入、多元化业务和深厚技术护城河，野火只会让其根基更稳固 [8][9] - **【萌芽者】浴火重生的新势力**：包括专业知识深厚的初创公司及愿意转型的企业，它们从失败中吸取教训，利用野火后更低的成本和资源，在废墟上重新成长 [11][12] 03 两次大火 - **【2000年互联网泡沫】留下带宽革命火种**：泡沫破裂前，资本狂热推动英特尔、思科等公司市值达2万亿美元，高通股价一年暴涨2700% [15] - 巨额资金投入铺设了8000万英里光缆，泡沫破裂后85%闲置，但四年内带宽成本暴跌90%，为YouTube、Facebook、智能手机和云计算的爆发奠定基础 [15][16] - **【2008年次贷危机】奠定智能时代基石**：危机中，苹果将iPhone打造成文化基础设施，亚马逊的AWS成为云计算核心，Netflix转型流媒体，Facebook茁壮成长，它们的成功都建立在之前“大火”留下的遗产之上 [17][18] - 当前AI发展同样建立在历次技术变革积累的基础设施之上，体现了“野火”的传承性 [18] 【2025年 AI 野火】算力之外，能源才是终局 - 当前AI竞赛核心是算力基础设施，全球科技巨头2025年AI基建资本支出合计超4800亿美元，OpenAI估值万亿美元但年营收仅130亿美元，微软计划投入1000亿美元建数据中心 [19] - 与2000年带宽泡沫类比，但GPU集群有效周期仅2-3年，技术迭代快，单纯比拼GPU数量的竞争终将落幕 [20] - 能源成为真正的瓶颈和终局，计算的本质是高密度电力，一个现代AI数据中心耗电量堪比一座小型城市 [22] - OpenAI规划的20吉瓦算力产能，相当于20座核电站的输出功率，若按当前速度增长，AI用电量十年内可能占美国总发电量的5%-10% [22] - 投资能源基础设施（如核电站、可再生能源、现代化电网）的企业和地区将获得持久优势，这些设施是未来半个世纪的真正财富，推动能源体系转型 [22] 04 红杉启示 - 真正的强大在于构建抵御风险的根基，如红杉树通过深根和厚皮在野火中存活，对应AI公司需构建技术壁垒、多元布局和生态协同 [23][26] - 2020年卡斯尔山火导致10%-14%成年巨杉死亡，警示失控的野火（如过度积累的矛盾）会带来灾难，行业需要“小火定期燃烧”以清除冗余，避免毁灭性调整 [23][25][27] - AI领域存在估值虚高、盲目跟风等泡沫特征，但全盘否定为“泡沫”忽视了科技创新的本质规律，野火与泡沫不同，后者破裂后只剩鸡毛，前者留下肥沃土壤和坚实根基 [28][29][30]

文章核心观点 - 文章回顾了已故经济学家周金涛及其“涛动周期论”的核心观点，并以其2016年的关键预测为基准，审视了过去近十年全球经济的实际演变，探讨了宏观周期理论在应对技术创新、货币政策等“人为反抗”力量时的局限与价值 [5][8][20][29] 康波理论与周金涛的预测 - 周金涛是康德拉季耶夫长波周期理论（康波）在中国的杰出继承者与发展者，他提出了包含康波、地产、投资（朱格拉）、库存（基钦）的四周期嵌套模型，即“涛动周期论” [10][13] - 其在2016年预测：2018-2019年是康波周期的共振向下“至暗时刻”，而2019年将是1985年后出生的人“第一次人生发财机会”的起点 [5][13][15] - 预测2018年后全球将进入康波萧条期，其特征是美元主导的全球化时代进入尾声，世界将“为资源而战” [16] - 具体预判包括：中国房地产周期在2014年见顶，2016年为反弹，2017-2019年进入下行期；美元指数在2017年见顶；2016年商品和资源股因库存周期反弹存在确定性机会 [15][16] - 其生前重要遗志之一是“卖掉房子配置黄金”，认为中国地产周期已见顶，黄金将因美元式微而出现显著超额收益 [6] 预测与现实的对比及验证 - **房地产与黄金**：预测初期看似失效，因棚改货币化等政策刺激房价上涨，黄金在强美元下横盘 [6][16]；但长期看，至2025年，全国二手房价格（包括京沪深）几乎抹去2016年以来涨幅，而国际金价从2016年初不到1100美元/盎司飙升至超过4200美元/盎司，部分验证了其长期判断 [6][20] - **大宗商品走势**：预测大宗商品在2016年反弹后，于2019年二次探底，随后进入持续至2030年左右的漫长横盘期 [22]；实际情况是，2019年后新冠疫情导致商品需求剧烈波动，AI革命则彻底改变了资源品的供求结构，并未陷入预测的“L型横盘” [24][29] - **技术革命时点**：预测基于信息技术红利耗尽，下一轮技术革命需等到2030年左右 [22]；现实是AI革命在2022年末迎来大爆发，大幅提前 [24] - **资源争夺焦点**：预测了“为资源而战”的分裂趋势，但争夺主角从传统的原油、钢铁，转变为铜、电力、稀土以及钴、锗、镓等小金属，以适应电动车、AI等新技术的需求 [24][26] 理论框架的局限与时代印记 - “涛动周期论”低估了两大反抗力量：1）中国通过棚改货币化等政策对地产周期的强力干预 [6][16]；2）美国通过财政杠杆、美联储货币政策及科技巨头资本开支竞赛对美元体系和经济周期的延长支撑 [17][20] - 理论诞生于中国粗放增长、地产主导的时代，因此周金涛在熊彼特三周期基础上加入了地产周期，并将康波升维至与个人命运挂钩 [13] - 理论未能预见并纳入AI革命这一重大技术创新变量，导致对2019年后经济与商品走势的推演出现偏差 [22][24][29] - 文章指出，金融创新与科技进步已对周期运行造成多层级、跨资产、长时间的系统性干预，使得周期以更不连续、剧烈和“量子化”的方式显现，更接近熊彼特的“创造性破坏”时刻 [29] 理论的价值与启示 - 尽管存在偏差，但周金涛在战略层面看对了全球经济齿轮转动的方向，如美元体系长期衰落、资源重要性上升及全球分裂趋势 [20][26] - 其理论魅力在于试图超越自身局限去解释复杂的经济周期，体现了一种求知的勇敢，而非消极的宿命论 [33] - 理论的“不足”（如囿于地产路径、缺席技术革命）恰恰提示新一代人的可能性不应被旧模式（如首付月供）所定义，这本身可能意味着一种新的国运 [33]

文章核心观点 - 文章回顾了已故经济学家周金涛及其“涛动周期论”的核心观点，并将其主要预测（如2018-2019年的经济至暗时刻、中国地产周期见顶、黄金的长期价值）与2016年至2025年的市场实际演变进行对比，指出其理论在战略方向上的前瞻性，以及在战术层面因低估政策干预（如棚改货币化）和技术创新（如AI革命）速度而出现的偏差[4][5][7][9][31][32][35][41][46] - 文章认为，周金涛的“涛动周期论”为理解经济长期规律提供了宏大框架，但其理论诞生于上一轮技术红利（IT）末期，未能充分预见AI革命带来的需求突变和资源争夺焦点的转移，导致其对2019年后大宗商品走势等的具体预测出现偏差[35][36][37][41][42][44] - 文章最终引申出，经济周期规律虽在，但人类活动（强力货币政策、财政刺激、技术爆炸）能显著扰动其节奏和表现形式，未来的周期可能以更不连续、剧烈的方式显现，而个人的命运与选择亦不应被单一资产（如房产）的时代所定义[30][32][33][46][54][55] 周金涛与“涛动周期论”的核心内容 - **理论渊源与构成**：周金涛系统性地将康德拉季耶夫长波理论引入中国资本市场，并在熊彼特以技术创新解释的康波周期、朱格拉周期（资本开支）、基钦周期（商品库存）三周期嵌套基础上，加入了中国特色的地产周期，形成了独特的“涛动周期论”[15][17][19] - **核心周期框架**：该理论认为，60年的康波周期中嵌套着3次地产周期、9次投资周期和18次库存周期，人的一生大致是一场康波的过程[19] - **著名人生财富论断**：基于其周期理论，周金涛提出“人生发财靠康波”，并指出在一个人约60年的人生中，康波给予的财富机会只有三次，而1985年后出生的人第一次机会将在2019年出现[4][20] 周金涛的关键预测与事后验证 - **对2016-2019年的整体预测**：周金涛在2016年初预测，2016年是短周期反弹年（机会在商品和资源股），2018-2019年将是短、中、长周期共振向下的“至暗时刻”，2019年后康波将进入萧条期，美元体系与黄金关系是关键[22][23][24][25] - **对房地产的预测**：认为中国房地产周期在2014年已达高点，2016年是反弹，2017-2019年将进入下行期[23]；事后看，全国二手房价格在2025年几乎抹去了2016年以来的涨幅，验证了其长期判断，但下行时间因“棚改货币化”等政策干预而推迟[7][26][31] - **对黄金的预测**：生前遗志包括“卖掉房子配置黄金”，认为黄金将在美元式微下出现显著超额收益[7]；事后看，国际金价从2016年初不到1100美元/盎司飙升至2025年的超过4200美元/盎司[7][31] - **对大宗商品的预测**：准确预判2016年商品价格反弹，并推断2019年二次探底后，价格将进入持续至2030年左右的漫长横盘期，其依据是IT创新红利将尽，进入“技术真空期”[36][37]；事后看，新冠疫情和AI革命导致大宗商品（如铜、原油）需求端发生突变，价格未陷入横盘，反而出现剧烈波动和结构性牛市[38][40][41][42] 理论与现实的偏差及原因分析 - **低估政策干预力量**：周金涛的理论信仰是经济规律如同天道，反抗无效[28][29]；但现实是，中国“棚改货币化”政策强力刺激了地产周期，特朗普财政政策、美联储货币政策及疫情后刺激措施则延长了美元体系的强势，这些“人为扭曲周期的力量”达到了顶峰，扰乱了周期节奏[25][26][30][31][32] - **低估技术创新速度**：理论推演基于IT红利耗尽的假设，认为下一轮技术革命要等到2030年左右[37]；但AI革命在2022年末迎来大爆发，大幅提前并扭转了资源品的供求结构，这是预测出现偏差的关键[35][41] - **资源争夺焦点转移**：预测全球将“为资源而战”，但争夺焦点从传统的原油、钢铁、煤炭，转移到了AI和电动车时代所需的铜、电力、稀土以及钴、锗、镓等小金属上[36][42][44]；而传统主角钢铁的需求则因中国地产周期着陆而持续疲软[44] “涛动周期论”的当代启示与局限 - **理论的时代印记与局限**：“涛动周期论”带着上一代人的印记，其推演基于当时粗放增长、创新主导不强的经济模式，因此对地产路径依赖较强，并缺席了对新一轮AI技术革命的预见[19][35][54] - **周期运行的新常态**：近十年来，金融创新与科技进步对周期造成了多层级、跨资产、长时间的系统性干预，未来周期可能以更不连续、剧烈和“量子化”的方式显现，更像熊彼特的“创造性破坏”时刻，而非平滑的康波轮回[46] - **对个人选择的启示**：文章通过作者自身从拒当房奴到购房的转变，指出微观层面周期是个人无法暂停的人生阶段（如三十岁），刚需决策有时会压倒理性分析[51][52][53]；同时引申出，一代人的可能性不应被地产时代所定义，倘若未来价值衡量标准不再是一线城市的房产，这本身也是一种新的国运[54][55]

文章核心观点 - 毅达资本董事长应文禄在演讲中指出，创投行业应坚守市场化本分并回归投“人”的初心，以把握由科技创新驱动的确定性投资机会，并强调GP需升级四大核心能力以应对结构性变革 [4][5][12][16] 回顾2025：结构性变革正在发生 - 2025年创投与资本市场经历深刻结构性变革，年初预判的全球科技格局重塑、经济秩序重构与中国资产价值重估正成为现实 [5][22] - 市场特征被概括为“外紧内松、表冷内热”，2025年成为资金最充裕、成本最低、营商环境最优的窗口期 [5][22] - 全球供应链、创新链与资本链加速重构，一级市场投资重归活跃，二级市场迎来科技引领的结构性行情，科技资产经历巨大价值重估 [5][22] - 支持科技创新的资金愈发充沛，首批民营创投科创债成功落地，为产业创新注入金融活水 [5][22] 全球共识：创新驱动成为时代主旋律 - 创新驱动已成为全球共识，美国道琼斯指数自2009年低点累计涨幅达7倍，核心推动力是苹果、微软、英伟达等科技公司 [6][23] - 摩根士丹利报告显示，科技股在全球共同基金和ETF中的权重已升至28.5%，较五年前提高近10个百分点 [6][23] - 2025年诺贝尔经济学奖授予创新增长理论学者，其“技术进步是持续增长的前提”和“创造性破坏”理论印证了科技创新推动新旧动能转换的规律 [6][24] 中国创新实践：转型科技迎来硕果 - 自2018年转向科技创新驱动的高质量发展以来，中国科技创新进入收获期，在新能源、半导体、智能网联汽车和人工智能领域取得全方位进步 [7][25] - 科创板为硬科技企业提供关键融资平台，以华为、AI、英伟达为核心的产业链引领二级市场，催化科技资产的系统性价值重估 [7][25] - 一批千亿级甚至万亿级科技企业崛起，证明了中国科技创新的强大生命力 [7][25] - 香港交易所数据显示，今年通过沪深港通流入A股科技板块的北向资金超过去年同期的两倍 [7][25] - 境外投资者持有A股市值超过3.5万亿元，瑞银报告预计到年底中国科技板块市值占全球比重有望提升至25%以上 [7][25] 把握三大趋势性投资机会 - **科技自立自强**：外部压力越大，内部自主创新的决心越强，这已从国家战略内化为社会自觉行动 [3][8][9][26] - **AI原生的产业变革**：AI像水和电一样渗透千行百业，未来只有成功利用AI和被AI淘汰的企业之分，错过人工智能就是错过一个时代 [3][8][9][26] - **存量经济时代的并购整合**：随着经济进入高质量发展阶段，产业结构调整和优胜劣汰成为常态，IPO不是唯一退出路径 [3][8][9][27] - 龙头企业通过并购重组实现强链补链，将释放巨大的“存量价值”，并购正从备选项升级为与IPO并驾齐驱的主流选择 [3][8][9][27] 回归初心：投资的本质是投“人” - 技术、赛道、风口的终极载体是“人”，投资的本质永远是投人 [10][28] - 当前创业者中工程师和科学家背景居多，在技术追赶阶段是优势，但企业做大后对创始人的考验完全不同 [10][28] - 大量失败案例中，99%源于创始人个人能力的瓶颈，1%的关键变量在外界，但决定生死的是创始人的自我进化 [10][28] - 没有永远的朝阳产业，只有穿越周期的企业家，选对行业是基本功，选对能带领企业穿越周期的领航者才是决胜关键 [3][10][20][28] - 需用“企业家画像”衡量创始人是否完成从“技术偏科生”到“全面领航者”的蜕变，是否具备全球化格局、精细化管理和强大供应链整合能力 [11][29] 坚守市场化本分，升级四大核心能力 - 在国资LP占主导的今天，GP的“本分”是坚守市场化的价值创造能力，市场化能力是创投行业最重要的能力，也是优秀GP的稀缺资源 [12][30] - 升级能力需“内外兼修”，锻造四大核心能力 [13][31] - **第一，锻造“以DPI为核心”的专业回报能力**：将DPI作为衡量工作的核心标尺，用实实在在的现金回报回应LP关切 [14][32] - **第二，锻造“全流程”的合规风控能力**：将风控嵌入“投、融、管、退”每一个环节，构建抵御内外部风险的“组织免疫系统” [15][32] - **第三，锻造“超级链接者”的生态共生能力**：从财务投资者进化为“超级链接者”和“创新共同体”组织者，在产业规划、招商引资、人才引荐上创造超越资本的价值 [15][32][33] - **第四，锻造“穿越周期”的市场适应能力**：具备动态调整策略和打法的能力，拥有全局的“基金视角”和灵活身段 [15][33] - 能力升级最终指向寻找“志同道合”的LP，即尊重创投规律、善于平衡政策与盈利目标、共担新质生产力使命的“同路人” [15][33] 结语：聚焦5%的关键变量，共创未来 - 创投行业的使命是寻找、发现并重仓那改变世界的5%的关键变量，即“创造性破坏”的技术和能驾驭变革的持续进化的卓越企业家 [16][17][34] - GP自身必须坚守市场化本分，保持独立判断，成为稀缺变量，才能成为5%的发现者和守护者 [16][17][34]

康波周期理论与周金涛的核心观点 - 康德拉季耶夫周期（康波周期）是50-60年一轮回的经济长波理论，周金涛将其引入中国资本市场并发展为"涛动周期论" [5][6][11] - 周金涛在2016年预判2018-2019年为康波周期共振向下的至暗时刻，2019年后开启新一轮周期，是1985年后出生人群的首次财富机会 [6][16] - 理论框架包含四周期嵌套：60年康波周期内含3次地产周期、9次投资周期（朱格拉周期）、18次库存周期（基钦周期） [14] 周金涛对具体市场的预测与验证 - 预测中国地产周期在2014年见顶，2016年为反弹双顶，2017-2019年进入下行期；2025年京沪深等城市二手房价格几乎抹去2016年以来涨幅 [7][16][20] - 主张"卖掉房子配置黄金"，预判黄金在美元式微下出现超额收益；国际金价从2016年初每盎司不到1100美元升至2025年超过4200美元 [7][20] - 对大宗商品的判断：2016年商品反弹，2019年二次探底后横盘至2030年；但实际因疫情和AI革命导致供需突变，铜等资源品成为新焦点 [23][26][27] 理论框架的局限与时代变化 - 低估中国地产韧性（棚改货币化政策延长周期）和美元体系顽强（美联储政策与AI资本开支支撑） [17][18] - 未预见AI技术革命在2022年末爆发，打破"技术真空期"假设；资源争夺从原油、钢铁转向铜、稀土等新领域 [23][26][29] - 当前经济呈现K型分化：技术革命受益者与旧需求萎缩并存，周期运行更不连续、剧烈，接近熊彼特"创造性破坏"模式 [26][32] 周金涛的研究贡献与历史背景 - 2005年开展中日产业经济比较研究，早于2022年券商研究所的日本对标热潮 [10] - 2007年成功预判美国次贷危机，并系统引入三周期嵌套理论，构建中国化周期分析体系 [10][11] - 熊彼特以技术创新解释康波周期，2025年诺贝尔经济学奖得主阿吉翁和豪伊特通过数理模型验证"创造性破坏"理论 [12]

文章核心观点 - 创投行业正经历深刻结构性变革，GP应坚守市场化本分，回归创投初心，通过锻造四大核心能力来把握科技创新驱动的投资机会 [3][11][12] 回顾2025年结构性变革 - 2025年创投行业与资本市场经历深刻结构性变革，表现为全球科技格局重塑、经济秩序重构与中国资产价值重估 [5] - 市场特征为“外紧内松、表冷内热”，2025年成为资金最充裕、成本最低、营商环境最优的窗口期 [5] - 一级市场投资重归活跃，二级市场迎来科技引领的结构性行情，首批民营创投科创债成功落地为产业创新注入金融活水 [5] 全球共识：创新驱动成为主旋律 - 创新驱动成为全球共识，美国道琼斯指数自2009年低点累计涨幅达7倍，核心推动力为科技“七姐妹” [6] - 科技股在全球共同基金和ETF中的权重升至28.5%，较五年前提高近10个百分点 [6] - 2025年诺贝尔经济学奖授予创新增长理论学者，印证“技术进步是持续增长前提”及“创造性破坏”理论 [6] 中国创新实践成果 - 自2018年转向科技创新驱动高质量发展以来，中国在新能源、半导体、智能网联汽车和人工智能领域实现全方位进步 [7] - 科创板为硬科技企业提供关键融资平台，催生一批千亿级甚至万亿级科技企业 [7] - 通过沪深港通流入A股科技板块的北向资金超去年同期两倍，境外投资者持有A股市值超过3.5万亿元，瑞银预计中国科技板块市值占全球比重有望提升至25%以上 [8] 三大趋势性投资机会 - 科技自立自强：外部压力越大，内部自主创新决心越强，已成为社会自觉行动 [9] - AI原生产业变革：AI将像水电一样渗透到各行各业，企业要么拥抱AI要么被淘汰 [9] - 存量经济时代并购整合：产业结构调整和优胜劣汰成为常态，证监会支持并购，特别是新质生产力装入老上市公司的跨界并购机会众多 [9] 回归初心：投资的本质是投“人” - 技术、赛道、风口的终极载体是“人”，当前创业者中工程师、科学家、教授背景居多，解决了“从0到1”的问题 [10] - 企业从追赶到领跑阶段，对创始人考验不同，所有失败案例中99%源于创始人个人能力瓶颈 [10] - 没有永远朝阳产业，只有穿越周期的企业家，决胜关键在于创始人是否完成从“技术偏科生”到“全面领航者”的蜕变，具备全球化格局、精细化管理和供应链整合能力 [10][11] 坚守市场化本分与升级核心能力 - 在国资LP占主导的今天，GP必须坚守市场化价值创造能力，警惕被LP结构“迷住双眼” [11] - 具有市场化能力的优秀GP是稀缺资源，过去20年在中国脱颖而出的GP均靠市场化拼杀的专业能力 [11] - 需锻造四大核心能力：以DPI为核心的专业回报能力、全流程合规风控能力、“超级链接者”生态共生能力、穿越周期的市场适应能力 [12][13] - 应寻找志同道合的LP，注重钱的“质量”，与尊重创投规律、共担新质生产力使命的“同路人”携手 [13] 结语：聚焦关键变量共创未来 - 创投行业的使命是寻找并重仓改变世界的5%关键变量，即“创造性破坏”的技术和持续进化的卓越企业家 [14] - GP自身必须坚守市场化本分，保持独立判断，成为稀缺变量，避免在95%的内卷中迷失自我 [14]