核心观点 - 北京同仁堂品牌因广泛的贴牌代工和品牌授权模式导致产品质量失控和消费者信任危机 其356年老字号信誉正面临严峻挑战 同时公司正面临业绩增长压力并尝试通过直销和年轻化转型寻求突破 但新旧模式并行凸显了其在品牌扩张与维护之间的深层矛盾 [2][5][12][13] 品牌授权与贴牌代工问题 - 同仁堂集团就“南极磷虾油”产品事件发布声明并致歉 该产品宣称磷脂含量43%但实测结果为0 暴露了品牌授权与扩张的矛盾 [2] - 涉事产品由安徽哈博药业有限公司代工生产 贴牌后由北京同仁堂(四川)健康药业有限公司销售 该公司是同仁堂集团的孙公司 [2][3] - 电商平台存在大量标注“北京同仁堂”字样的贴牌产品 涵盖食品、日用品和膳食补充剂 被称为“同仁堂宇宙” 其中许多产品由另一授权主体北京同仁堂兴安保健科技销售 [5] - 同仁堂集团有权将“同仁堂”商标授权给集团内其他下属企业使用 但下属公司授权使用的是各自申请的注册商标而非知名的“同仁堂双龙商标” [8][9] - 同仁堂集团通过直接或间接持股控制着一个超过400家企业的庞大网络 [9] 品牌混淆与消费者信任危机 - 市场上存在三家“同仁堂”之争 包括北京同仁堂、天津同仁堂和南京同仁堂 商标纠纷和品牌授权乱象突出 [5] - 消费者难以分辨同仁堂众多子公司生产的产品 例如安宫牛黄丸有不同生产厂家 且每天都有消费者携带贴牌或电商产品到总店咨询真假 [8] - 同仁堂公告明确其药品均为自主生产 不存在委托第三方生产的情况 但承认集团可将商标授权给其他下属企业 [8] 业务模式与业绩表现 - 同仁堂健康药业采用直销模式拓展保健品业务 成为“线上加盟商”需投入1300元至13000元不等 并通过发展团队和会员获取提成 [12] - 北京同仁堂健康药业拥有直销经营许可证 报备审批通过的直销产品有49种 其产品线与国内其他问题频出的直销企业高度相似 [12] - 北京同仁堂股份有限公司2024年归母净利润为15.26亿元 同比下降8.54% 为五年来首次负增长 2025年业绩继续下滑 [13] - 公司目前总市值约440亿元 而同为老字号医药企业的云南白药和片仔癀市值均在千亿元左右 [13] - 同仁堂健康药业于2018年创建“知嘛健康”子品牌 开设草本饮品和养生膳食线下门店 被视为老字号年轻化和新零售转型的尝试 [13]

文章核心观点 - 北京同仁堂品牌存在广泛的低门槛贴牌授权模式 导致其品牌被大量用于各类定制产品 产品质量参差不齐 近期一款标称“北京同仁堂”的磷虾油产品被检出核心成分含量为零 引发品牌信任危机 公司采取起诉涉事经销孙公司的措施试图切割责任 但此举能否有效整顿市场乱象和挽回品牌形象存疑 [2][4][5][12] “磷虾油”事件与涉事方 - 上海市消保委检测发现 一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品 其标识磷脂含量为43% 但实测含量为0 涉嫌造假 [5] - 该产品生产方为安徽哈博药业 经销商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司 后者是北京同仁堂健康药业的子公司 同仁堂集团的孙公司 [5][6] - 生产方哈博药业主营保健食品贴牌代加工 存在多次行政处罚和食品安全问题记录 累计被罚金额27.8万元 2025年6月因广告违法被罚款1万元 2024年7月其生产的锌镁片抽检不合格 [8][9] - 涉事磷虾油产品包装虽突出使用“北京同仁堂”字样 但实际使用的是经销商同仁堂四川的自有商标“朕皇” 而非集团核心的“同仁堂双龙商标” [11] 同仁堂的贴牌商业模式 - 贴牌生意的关键参与者是同仁堂集团旗下的两家孙公司：同仁堂四川和北京同仁堂兴安保健科技有限责任公司 [13] - 核心模式为“品牌授权+委托生产” 孙公司提供品牌背书和渠道管理 实际生产交由哈博药业等代工厂完成 [13] - 品牌授权招商人员表示 贴牌合作起订量低至一万盒 可由同仁堂合作工厂代工 可选择“蓝帽”（保健食品）或“食品”标识 产品包装可使用“北京同仁堂”字样 [2][15] - 以定制一万盒灵芝孢子粉为例 “蓝帽”产品每罐30多元 总费用约30万元 “食品”标识产品每罐约15元 这些产品在电商平台可翻倍售卖至60甚至90多元 [15][17] - 经销商提供营业执照即可获得授权 可自行设计包装 但需印上授权方如“内廷上用”的商标图片 该商标字样中“北京同仁堂”五字使用了同仁堂牌匾专用字体 [17][20] - 招商人员声称 同仁堂四川因字号使用过大而出问题 而按同仁堂兴安保健的字号设计“绝对没问题” [23] - 进行招商的公司从股权上看与同仁堂集团无直接关联 但声称集团已将贴牌招商权力下放 并提供盖有同仁堂兴安保健公章的授权书 [28] 同仁堂的质量历史与品牌管理 - 同仁堂兴安保健滦南分公司此前因代工贴牌产品“菊花决明子薄荷咀嚼片”和“益生菌羊奶高钙片”的维生素项目不符合国家标准而受行政处罚 也曾因超限量使用食品添加剂被处分 [29] - 2018年“蜂蜜门”事件中 集团子公司同仁堂蜂业的受托生产商回收过期蜂蜜并标注虚假生产日期 导致同仁堂蜂业被罚款1400余万元 北京同仁堂被撤销“中国质量奖” [31] - 同仁堂集团曾多次发布声明 强调未经其书面授权不得使用“同仁堂”或“北京同仁堂”字样及相关标识 并称从未允许下属公司使用“同仁堂”商标对外开展招商加盟活动 [31] 公司应对措施与法律视角 - 事件曝光后 北京同仁堂健康药业发布声明 称涉事磷虾油产品“未经授权擅自突出使用‘北京同仁堂’字样 涉嫌违法” 并表示已启动司法程序起诉涉事企业 [12] - 法律专家指出 同仁堂集团作为商标权利人 有权对侵权行为提起诉讼 即便存在下属公司默许使用的情形 第三方使用行为也构成侵权 [32] - 法律专家认为 商标权利人有义务监督被许可人保证产品质量 持续打击侵权行为对于巩固品牌显著性和美誉度是必要且有益的 [32] - 对于集团起诉孙公司一事 媒体多次联系同仁堂集团及同仁堂四川 但未获得有效回复 [32][33]

文章核心观点 - 北京同仁堂品牌授权贴牌模式门槛低、管理松散，导致市场上出现大量质量参差不齐甚至涉嫌造假的“同仁堂”贴牌产品，严重损害了品牌声誉 [2][4] - 近期一款标称“北京同仁堂高纯南极磷虾油”的产品被检测出核心成分磷脂含量为零，引发公众对产品质量的质疑，生产方安徽哈博药业存在多次行政处罚记录 [5][7] - 面对危机，北京同仁堂健康药业选择起诉涉事的品牌经销孙公司同仁堂四川，试图划清界限，但此举能否有效肃清市场乱象和挽回品牌形象存疑 [4][10][27] 贴牌商业模式与操作细节 - 贴牌合作起订量低至一万盒，由同仁堂合作工厂代工，可选择“蓝帽”（保健食品）或“食品”标识，产品包装可使用“北京同仁堂”字样 [2] - 品牌授权招商人员表示，定制一万盒灵芝孢子粉产品，“蓝帽”标识每罐30多元，总费用约30万元；“食品”标识每罐约15元，产品在电商平台可翻倍售卖至60甚至90多元 [12][14] - 贴牌生意的关键参与者主要为同仁堂集团旗下的两家孙公司：北京同仁堂（四川）健康药业有限公司和北京同仁堂兴安保健科技有限责任公司 [10] - 经销商提供营业执照即可获得授权，包装可自行设计，但需印上授权方提供的商标图案，其中“北京同仁堂”字样使用特定书法字体 [14][17] - 招商权力被下放至与同仁堂集团无股权关联的第三方公司，如北同甄选（北京）科技有限公司 [25] 产品质量问题与涉事方 - 上海市消保委检测显示，一款“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”产品标识磷脂含量为43%，但实测含量为0，涉嫌造假 [5] - 该产品生产方为安徽哈博药业，该公司是一家保健食品贴牌代加工服务商，存在多次行政处罚记录，累计被罚金额27.8万元 [7] - 哈博药业过往产品存在抽检不合格记录，例如2024年7月生产的锌镁片抽检不合格 [7][8] - 涉事磷虾油产品包装虽使用“北京同仁堂”字样，但实际使用的是经销商同仁堂四川的自有商标“朕皇”，而非同仁堂集团核心的“同仁堂双龙商标” [10] 品牌方的回应与法律分析 - 北京同仁堂健康药业发布声明，称涉事磷虾油产品“未经授权擅自突出使用‘北京同仁堂’字样，涉嫌违法”，已启动司法程序起诉涉事企业 [10] - 法律专家指出，同仁堂集团作为商标权利人，有权对侵权行为提起诉讼，并有法定义务监督被许可人保证产品质量 [27][28] - 同仁堂集团曾多次声明，从未允许下属公司使用“同仁堂”商标对外开展招商加盟活动，此类行为均与集团无关 [27] 历史质量问题与品牌声誉 - 同仁堂兴安保健滦南分公司此前因代工贴牌产品“菊花决明子薄荷咀嚼片”和“益生菌羊奶高钙片”的维生素项目不符合国家标准而受行政处罚 [26] - 2018年“蜂蜜门”事件中，集团子公司同仁堂蜂业的受托生产商回收过期蜂蜜并标注虚假生产日期，导致同仁堂蜂业被罚款1400余万元，北京同仁堂被撤销“中国质量奖” [27] - 品牌近年似乎陷入“质量问题-处罚-声明-再犯”的恶性循环，信任持续受损 [26][27]

公司股价与交易表现 - 阳光油砂早盘股价高开超过10% [1] - 截至发稿时，公司股价上涨4.26%，报0.49港元 [1] - 成交额为29.02万港元 [1] 品牌授权协议核心内容 - 公司于2025年12月10日与瑞士Swissdigital Europe GmbH签订品牌授权协议 [1] - 公司作为被授权方，获得在欧洲26个国家独家使用Swissdigital Design及其他系列商标的权利 [1] - 授权产品范围为销售智能热泵空调产品 [1] 授权方品牌背景 - Swissdigital Design品牌是世界第一智能箱包品牌 [1] - 品牌采用瑞士原创设计，是全球首个将人工智能、物联科技与箱包等智能可穿戴装备相结合的品牌 [1] - 主要产品包括智能箱包、智能手表、音箱耳机、智能充电宝、查找器、追踪器 [1] - 品牌曾被评为“最佳美国智能背包品牌”，并掌握美国市场智能箱包的核心发明专利 [1] 协议对公司业务的影响 - 授权安排使公司在授权地区获得长期独家分销及销售Swissdigital品牌智能热泵空调产品的权利 [2] - 此举旨在使公司业务达致多元化，并在智能热泵产业中建立声誉 [2] - 协议预计将增加公司来自销售“Swissdigital”智能热泵空调产品的收入 [2]

公司战略与业务发展 - 阳光油砂与瑞士Swissdigital Europe GmbH签订品牌授权协议 成为被授权方 [1] - 公司获得在欧洲26个国家独家使用Swissdigital Design及其他系列商标销售智能热泵空调产品的权利 [1] - 授权安排使公司获得在授权地区内长期独家分销及销售相关品牌智能热泵空调产品的权利 [1] 协议影响与业务前景 - 此次品牌授权旨在令公司业务达致多元化 并在智能热泵产业中建立声誉 [1] - 公司预计将增加来自销售“Swissdigital”品牌智能热泵空调产品的收入 [1]

事件概述 - 欧莱雅与开云集团于10月19日达成协议，欧莱雅将以40亿欧元收购开云集团旗下Gucci等三个奢侈品牌长达50年的美妆香水授权 [1] - 目前Gucci的美妆经营权由科蒂持有，合同有效期至2028年 [1] - 在欧莱雅收购案宣布次日，科蒂在英国对Gucci和开云集团提起诉讼，双方均发表声明将坚决捍卫自身权益 [1] 涉事公司立场与表态 - 科蒂集团首席执行官Sue Nabi表态将捍卫自身权益直至合约终止的最后一刻 [1] - 科蒂相关负责人表示将继续按现有授权协议运营古驰美妆，该协议仍有数年期限，并指出公司约85%的业务为自有品牌或长期授权品牌 [2] - 开云集团坚决驳斥科蒂的指控，并表示将全力捍卫自身权益 [1] 诉讼案件基本信息 - 案件编号为CL-2025-000479，由英国商业法院受理，案件状态为活跃，最后更新日期为2025年11月12日 [4] 授权合作的历史与背景 - 开云集团于2016年与科蒂集团达成合作，将Gucci美妆及香水业务运营权授予科蒂，授权期限至2028年 [5] - 此种合作模式在奢侈品行业常见，奢侈品牌提供品牌背书，专业美妆集团提供研发、生产和分销网络 [5] - 在科蒂运营下，Gucci美妆业务表现出色，科蒂2024财年（2023年7月至2024年6月）净收入达61.18亿美元，同比增长10%，其中高端美妆部门收入38.57亿美元，增长13% [5] 开云集团的战略演变 - 开云集团于2023年初成立Kering Beauté部门，并于同年6月以35亿欧元收购香水品牌Creed，显示出自主运营美妆业务的雄心 [8] - 2024年开云美妆营收为3.23亿欧元，主要来自Creed [8] - 2025年上半年开云美妆营收同比增长9%至1.5亿欧元，其中第二季度增长12% [8] - 2025年9月新任CEO卢卡·德·梅奥上任后，面对集团截至2025年6月底95亿欧元的净负债，调整战略，于10月19日将整个美妆业务以40亿欧元出售给欧莱雅 [8] 交易影响与科蒂业绩表现 - 欧莱雅收购开云美妆业务的交易预计将于2026年上半年完成 [8] - 科蒂2026财年第一季度（2025年7月至9月）净收入为15.78亿美元，同比下降6%，高端美妆部门净收入10.70亿美元，同比下降6% [9] - 科蒂强调现有Gucci授权协议未发生变更，公司运营该授权的能力持续有效 [9]

交易核心信息 - 星巴克与博裕资本达成协议，在中国成立合资企业共同运营其中国市场零售业务 [1] - 博裕资本持有合资企业至多60%股权，星巴克保留40%股权 [1] - 交易基于约40亿美元的无现金、无债务企业估值 [1] 行业趋势与案例 - 多个跨国巨头采取类似策略：2016年麦当劳以20.8亿美元将中国内地和香港业务控股权售予中信和凯雷 [3] - 2016年百胜餐饮集团分拆百胜中国独立上市并引入春华资本和蚂蚁金服 [3] - 2021年飞利浦以44亿欧元（约340亿元人民币）将其家电业务出售给高瓴资本 [3] - 2023年Anytime Fitness中国业务被其大股东出售给中国本土收购方 [3] - 外企在中国市场的策略正从"积极进取"迈入"战略性后退"时代 [11] 市场环境变化 - 中国市场从蓝海变为全世界最"卷"的红海 [5] - 星巴克2024财年Q2中国同店销售额暴跌11%，客单价和交易量双双下滑 [5] - 瑞幸门店数量突破1.8万家，竞争加剧 [5] - 迪卡侬面临安踏、李宁等国产品牌崛起及线上电商冲击，增速明显放缓 [5] 运营挑战与本土化 - 中国市场已不能仅靠全球标准化SOP运营 [5] - 百胜中国分拆后由本土团队主导，推出螺蛳粉、小龙虾汉堡等产品，总收入和净利润连续刷新纪录 [6] - 麦当劳在中信接手后加速开店下沉，目标到2028年开1万家店 [7] - 将运营权交给更懂中国市场、决策更快的本土团队成为趋势 [8] 商业模式转变 - 外企转向"躺平收租"模式，品牌本身成为最值钱的资产 [9] - 麦当劳向中信麦当劳收取销售额3%至5%的品牌特许经营费，2023年约600亿人民币销售额可带来20-30亿人民币收入 [9] - 飞利浦出售家电业务时签署长期品牌授权协议，高瓴需支付品牌使用费 [9] - 品牌授权和技术服务成为高毛利、低风险的收入来源 [9] 行业影响 - 外企总部通过"财务转换"保住品牌并获取现金 [10] - 中国资本和运营团队获得国际品牌运营权但背负KPI和高昂"地租" [10] - 本土资本、市场洞察和运营能力开始能"反向收购"和"驾驭"全球顶级品牌 [12]

事件概述 - 科蒂因Gucci美妆授权续约问题在英国商业法庭起诉开云集团和Gucci [3] - 起诉直接原因是开云集团将Gucci美容授权授予欧莱雅 科蒂认为此举侵害了其优先续约权 [3] - 科蒂与开云集团的Gucci美妆授权合约将于2028年到期 而欧莱雅与开云集团的合作期限为50年 意味着科蒂至少50年内无法再与Gucci合作 [3] 对科蒂的影响 - Gucci所在的高端美妆部门营收占科蒂整体营收超过六成 [4] - 业内预测失去Gucci授权或使科蒂在年内损失5亿美元 [4] - 有观点认为这将明显降低科蒂的品牌竞争力 对其高端化战略产生巨大影响 [5] - 另一种观点认为科蒂本质是侧重“投资逻辑”的集团 失去授权主要影响其投资收益回报大小 [5] 科蒂的业务与财务状况 - 公司2025财年净营收58.93亿美元 同比下滑3.68% 亏损3.81亿美元 由盈转亏 [7] - 旗下各价位香水销售额均实现增长 高端香水增2% 大众香水增8% 超高端香水增9% [7] - 公司专注于包含授权品牌在内的香氛及香水业务 产品组合涵盖5至500美元 [7] - 公司旗下多个品牌为授权代理 包括Burberry、Tiffany、Chloé、Bottega Veneta、Balenciaga、HUGO BOSS等 [7] 行业趋势与公司策略 - 美妆市场呈现两极化发展趋势 [5] - 科蒂较多品牌为授权品牌存在风险 破局之路被建议为大力扶植自有品牌 [8] - 公司已在2024年推出自有香水品牌Infiniment Coty Paris 以规避风险并开创香氛新时代 [8] - Prada集团旗下的Miu Miu已于2024年与科蒂结束合约 转而与欧莱雅签署协议 [7]

业务模式变革 - 公司从直营转变为品牌授权商，将经营风险转移并坐享授权费用 [1] - 与博裕投资的交易本质是合作而非简单出售，公司保留40%股权并收取未来十年品牌授权费 [3] - 公司通过交易实现体面退出，将扩张风险转移给合作方，自身稳赚不赔 [11] 财务与运营表现 - 2025财年第四季度营收达8.3亿美元，同比增长6%，全年营收31亿美元，增长5% [5] - 同店销售额增长2%，门店数量突破8000家，但年度新增门店仅415家，平均每天开设一家多一点 [5] - 全球第四季度营业利润暴跌78.7%，归母净利润下滑85.4%，中国市场门店经营利润率保持两位数但未披露具体数据 [7] 市场竞争与挑战 - 中国咖啡市场竞争激烈，瑞幸咖啡去年新开8000多家门店，库迪咖啡扩张6000家，公司6%的营收增长不算突出 [5] - 公司面临品牌老化、增长乏力、本土化不足等问题，一杯美式咖啡售价35元在下沉市场缺乏竞争力 [9][11] - 瑞幸咖啡在2024年第三季度净利润率达15.3%，对公司利润率形成对比压力 [7] 战略合作与未来规划 - 博裕投资以40亿美元获得公司中国业务至多60%股权，交易对公司中国零售业务估值超过130亿美元，整体估值约67亿美元 [3][11] - 合作方计划在未来十年将门店数量从8000家增至20000家，年均需新开1200家门店，扩张目标激进 [11] - 博裕投资将利用本土资源、政府关系和供应链整合能力帮助公司下沉市场，策略可能包括降价和本土化 [9][11][12]

星巴克中国业务股权交易 - 星巴克宣布将其中国业务60%的股权出售给博裕资本 [2] - 交易后星巴克总部保留商标、品牌、配方、店面设计、供应链标准等核心资产的控制权 [2] 快餐行业类似交易先例 - 2016年百胜集团出售中国业务经营权，成立百胜中国并在香港上市 [5] - 2017年麦当劳以类似方式成立金拱门中国，由中信资本与凯雷基金控股 [5] - 此类交易的共同点是品牌总部退出日常经营，但保留品牌和IP授权权利 [5] 交易背后的商业逻辑 - 保留商标和IP是品牌总部的最终控制权，能通过授权费、品牌使用费、供应链溢价获得长期收益 [6] - 知识产权作为风险隔离带，即使经营权变更，总部仍保有对品牌的主导权 [6] - 采取“卖经营权、保品牌”模式的企业占全球90%以上消费品牌 [7] 品牌出海的挑战与策略 - 部分出海企业面临商标被当地代理商抢注、包装被更换等知识产权风险 [8] - 真正的全球化是品牌名称在全球范围内能被安全使用，而不仅是将货物卖到全球 [9] - 企业应优先锁定IP所有权，将合作条款细化写入合同，以结束“有销量无产权”的状态 [10]