外卖行业竞争格局 - 外卖业务人力成本约1美元/单，远低于美国的5美元/单，送餐速度平均35分钟/单，显著快于美国的75分钟/单 [9] - 平台对骑手实施严格超时惩罚：超时3分钟内扣20%收入，超时3分钟以上扣50%收入，超时15分钟以上无收入 [9] - 骑手群体中31-45岁占比近45%，37%每日工作超10小时，仅2%月收入超过1万元 [9] 平台商业模式分析 - 外卖业务对互联网公司盈利能力有限，滴滴、支付宝、抖音均曾尝试但退出该领域 [13][14] - 美团将外卖作为流量入口，主要依靠到店团购业务盈利，团购客单价高且无需支付骑手费用 [14] - 外卖订单平均客单价约20多元且免配送费，平台抽成30%但大部分需支付给骑手 [14] 行业竞争动态 - 京东发起外卖大战旨在为电商业务引流，将补贴投入视为广告费用 [15] - 淘宝推出"闪送"应对美团拓展"闪购"业务（销售手机电脑等商品） [15] - 字节跳动选择不参与竞争，认为用户无论点外卖或送外卖最终都会回归抖音平台 [15] 商家与从业人员状况 - 用户补贴超50%由商家承担，参与补贴则利润不增，不参与则订单流失 [9] - 奶茶店员工时薪未随订单量增长，出现打包到手抽筋的情况 [9] - 外卖门店多采用AI生成照片，无堂食空间，操作人员缺乏烹饪经验 [11] 历史对比与行业演变 - 2016年网约车大战期间，司机月收入可达2万元，部分人员通过行业红利实现资产积累 [18] - 当前行业环境与10年前相比发生根本变化：过去亏损由平台和投资人承担，现在需要全产业链共同消化成本 [15][18] - 行业进入极致内卷状态，参与者面临"不卷立刻死，卷生卷死也只能苟活"的困境 [15] 就业市场变化 - 新媒体运营职位要求从单一公众号写作变为需同时掌握写作、拍摄、剪辑及多平台运营技能 [20] - 企业普遍不接受半年以上职业空窗期的简历，就业门槛显著提高 [21] - 985文科毕业生职业选择受限，面临"不考公就只能送外卖"的就业困境 [24]

外卖行业竞争格局 - 中国外卖业务人力成本约1美元/单 远低于美国的5美元/单 [6] - 平均送餐时长35分钟/单 显著快于美国的75分钟/单和俄罗斯的数小时/单 [6] - 美团外卖业务抽成比例达30% 但大部分需支付骑手费用 [15] - 滴滴 支付宝 抖音等平台曾尝试外卖业务后主动退出 [14][16] - 京东发起外卖大战主要目的为电商业务引流 将补贴视为广告投入 [17] - 淘宝推出闪送业务反击美团闪购业务向3C领域扩张 [18] 外卖产业链盈利状况 - 骑手月收入超过1万元占比仅2% 37%骑手每日工作超10小时 [7] - 超时3分钟扣20%收入 超时15分钟以上订单无收入 [7] - 用户补贴超50%由商家承担 导致订单增长但利润不增 [8] - 奶茶店员工时薪未随订单增长 出现打包到手抽筋现象 [9] - 美团外卖业务利润率低于5% 主要作为到店团购业务引流工具 [15][19] - 团购业务客单价高且无需支付骑手费用 成为主要利润来源 [15] 行业竞争历史对比 - 2016年网约车大战期间 司机月收入可达2万元 [26] - 当前外卖骑手31-45岁占比近45% 行业人员结构发生变化 [7] - 平台竞争策略从单纯用户增长转向生态协同引流 [17][18] 就业市场变化 - 新媒体运营岗位要求从单一写作扩展至拍摄剪辑及多平台运营 [29] - 企业招聘普遍不接受半年以上职业空窗期简历 [32] - 985高校文科毕业生就业选择从高薪岗位转向考公或外卖行业 [38] 互联网平台战略 - 字节跳动退出外卖竞争 聚焦用户注意力经济 [19] - 外卖业务被主要平台视为流量入口而非利润中心 [15][17] - 平台竞争重点从业务本身盈利转向生态协同效应 [18][19]

核心观点 - 天九企服董事长戈峻提出民营企业需通过"破内卷促出海"和"AI价值化"应对时代挑战 将出海视为战略必选项 AI从工具升级为价值创造伙伴 [1][2][5] 民营企业挑战与对策 - 86%会员企业认为内卷已威胁生存 需通过降低预期、找到同行和更换赛道缓解焦虑 [2] - 出海战略需实现三个重构：成本逻辑从低价竞争转向溢价能力、竞争壁垒通过文化融合建立本地品牌、合作模式从单打独斗转为组团出海 [2] - 企业传承需遵循三原则：传递使命重于传递职位 搭建桥梁而非隔阂 借助外部专家弥补短板 以美的集团方洪波接任为例说明制度传承的重要性 [3] AI战略与应用 - 通过全AI机器人文艺晚会展示技术突破 包括20台机器人群舞毫秒级同步 机器狗动态环境实时响应 机器人乐队精准演奏及川剧变脸表情控制 [3][4] - 采用边缘计算与低延时传输技术 联合宇树/众擎/智元等6家机器人企业技术骨干 设计断电应急预案实现跨企业技术协同 [4] - AI+产业三步走战略：深化文旅/教育/康养场景应用 构建行业标准与伦理指南 孵化AI初创团队实现技术商业化 [5] 企业技术实力 - 累计获得60多项国家发明专利和250多项软件著作权 [5] - 天九商机大模型算法获国家网信办备案 旗下网科集团入选工信部中小企业公共服务示范平台 [5]

文章核心观点 - 内卷式竞争是中国市场长期存在的现象 具有深刻的社会文化根源 需要综合治理实现高质量发展 [1][3] - 治理内卷需要有效市场与有为政府相结合 通过长期制度建设形成良好市场秩序 [3][5] - 治理重点在于执行现有法律法规 避免过度管理 需关注国际市场竞争行为 [4][5][6] 内卷现象特征分析 - 内卷表现为发展不顾法律法规政策和社会成本 在相对落后和先进产业中普遍存在 [1] - 现象时轻时重 存在于国内和国际市场竞争中 是现阶段长期存在的市场现象 [1] - 汽车产业平均利润率低于全国水平 表明该行业内卷现象明显 [5] 内卷产生根源 - 头部企业利用竞争优势加剧竞争迫使其他企业出局是主要原因 [2] - 政府部门偏重发展忽视合规 偏重大企业忽视中小企业是重要因素 [2] - 部分经济学家强调破坏性创新和颠覆式发展的观点值得商榷 [2] 治理方法与路径 - 需要建立完善社会主义市场经济竞争秩序 预计需要一两代人时间 [3] - 政府需在市场秩序好转后减少干预 保持市场竞争与政府管理的平衡 [3] - 治理目标是提高政府治理能力 建立高质量发展市场秩序 [3] 具体治理措施 - 重点执行现有法律法规 如通过企业间合同和资金到账时间管理账期问题 [4] - 避免过度计划性管理 防止限制市场活力和增加政府成本 [5] - 需制止黑公关 黑水军现象 企业过度宣传及检测机构过度商业化测试行为 [6] 国际维度治理 - 中国企业走出去应有利于当地社会发展 加强经济合作而非造成破坏 [6] - 可参考日本经验 避免增加负面效应以维护中国发展的国际环境 [6] 长期实施要点 - 纠正过长账期需从新供货合同开始 通过一年左右时间逐步调整 [6] - 政府部门需认真执法 检查重点企业账期问题 规范地方政府招商行为 [6] - 需要持续关注新内卷现象 这是一个长期的博弈过程 [6]

网约车市场政策干预分析 - 西安市政府于8月19日全面禁止网约车"一口价"及"特惠单"等低价营销活动 称其扰乱市场秩序并侵害从业人员权益[4] - 江西鹰潭 浙江宁波 河南开封 广东清远等多地交通部门亦要求杜绝低于成本价的恶意竞争[4] - 西安网约车司机密度居全国第三位 其政策可能具有行业风向标意义[5] 低价竞争与内卷的经济学界定 - "内卷"核心特征为缺乏市场增长空间及无法实现技术升级 而非单纯低价竞争[9] - 网约车低价策略伴随市场规模扩大与技术革新 例如平台算法优化降低空驶率 与传统出租车时代形成显著差异[9][19] - 低价订单使网约车服务覆盖普通大众群体 2024年滴滴平台平均抽成比例为14% 近期多家平台宣布将最高抽成降至27%[22] 供需关系对司机收入的影响机制 - 网约车司机收入取决于其他行业人群收入水平 而非自身劳动强度[16] - 平台价格由市场供需决定 禁止低价订单可能导致总单量下降：济南等地经验显示管控后订单减少反而不利于司机收入[15] - 兼职司机与全职司机对低价订单态度分化 后者多来自传统出租车行业且排斥低价单 但实际接单效率差异较小（非高峰期一口价订单可达3-4单/小时 vs 快车订单仅2单/小时）[15] 平台技术优势与市场效率 - 网约车平台通过双边规模效应优化调度 降低空驶成本与等待成本 形成"降价-市场扩大-服务升级"的正循环[19] - 一口价订单提升交易确定性 解决传统出租车绕路痛点 同时减少平台纠纷管理成本[20][21] - 政策不统一导致平台需在各地保留专项团队应对监管变化 增加系统调整成本与运营支出[22] 消费者选择权与行业生态 - 禁止低价订单直接减少乘客选择权 当前平台提供特价拼车 特惠快车 专车等多元服务选项[10] - 部分司机认为低价订单吸引普通大众群体 若价格过高可能导致需求萎缩："只有坐车乘客越来越多 司机日子才会好过"[16]

网约车市场政策与竞争动态 - 西安市交通运输局于8月18日发布通知，要求各网约车平台从8月19日0时起全面暂停“一口价”“特惠单”等低价营销活动，原因是驾驶员投诉低价营销扰乱市场秩序和公平竞争[2] - 江西鹰潭、浙江宁波、河南开封、广东清远等多地交通部门也通过会议或约谈平台要求杜绝恶意低价竞争，保护驾驶员利益，但西安是罕见明确宣布“全面暂停”的城市[2] - 西安市网约车司机密度在全国排名第三，其监管举措可能具有行业风向标意义[2] 低价竞争与内卷的界定 - “内卷”概念核心特征包括缺乏市场增长空间和无法实现技术升级，导致内耗，而通常的低价竞争若伴随市场扩大或创新则不属于内卷[5] - 网约车价格降低是技术进步和商业模式创新的结果，伴随市场扩大，例如相比传统出租车价格更低且服务更多样化[6] - 低价竞争可通过降价-市场扩大-产品升级形成正向循环，并非必然导致内卷化[7] 一口价订单的市场作用 - “一口价”订单为乘客提供价格确定性和低成本选择，同时平台可通过算法优化减少纠纷和管理成本，提高调度效率[16] - 网约车平台提供多种出行服务选择，包括特价拼车、特惠快车、专车等，价格区间覆盖广泛，满足不同乘客需求[7] - 禁止一口价可能导致乘客需求下降，总单量减少，例如济南等地此前整治后出现单量减少的情况[11] 司机收入与市场供需关系 - 网约车司机收入根本由其他行业收入水平决定，而非自身劳动付出，同时价格由市场供需状况决定而非司机劳动[1][12] - 部分全职司机排斥一口价订单，但兼职司机多不排斥，司机群体出现分化，全职司机可能因服务分下降影响接单[11] - 网约车司机月收入可达万把来块，吸引大量从业者，表明收入水平相对可观[11] 监管政策的影响与挑战 - 部分监管部门将网约车市场视为传统出租车市场的扩展，但两者在技术形式和市场本质上已完全不同[14][15] - 平台抽成下降存在空间，例如2024年滴滴所有订单平均抽成为14%，但政策不统一且多变增加平台成本和调整难度[17] - 直接禁止一口价减少乘客和司机选择权，并非解决内卷问题的最佳策略，需转变监管思路[17] 行业技术进步与规模效应 - 网约车平台为双边规模收益平台，算法优化可降低履约成本（如空驶和等待成本），并通过低价吸引更多乘客[15] - 平台系统、算力和算法优化已基本完成，若不再进行大规模补贴战，抽成下降具备条件[17] - 市场容量扩大使分工细化，出现多种出行服务，价格差异大，低价单成为市场不可避免的特点[15]

西安市网约车政策调整 - 西安市交通运输局要求各网约车平台自8月19日0时起全面暂停"一口价"及"特惠单"等低价营销活动 [1] - 政策出台原因为出租车驾驶员集中投诉网约车平台低价营销和恶意竞争扰乱市场秩序 [2] - 西安网约车司机密度全国第三 其政策可能具有风向标意义 [2] 多地监管趋势 - 江西鹰潭 浙江宁波 河南开封 广东清远等多地交通部门近期均要求网约车平台杜绝恶意低价竞争 [2] - 云南昆明 海南三亚 山东济南等城市曾出手整治"低价竞争" [2] - 西安是罕见明确宣布"全面暂停"一口价政策的城市 [2] 网约车市场特征 - 网约车价格相比传统出租车显著降低 伴随市场规模扩大 [8] - 平台提供多样化服务选择 包括特价拼车 特惠快车 专车等不同价格区间的产品 [9] - 网约车市场呈现降价-市场扩大-产品升级的正向循环 [9] 低价竞争的经济学分析 - "内卷"核心特征为缺乏市场增长空间和无法实现技术升级 [5] - 低价竞争若带来市场扩大或源于创新则不属于内卷 [6] - 网约车平台通过算法优化实现调度效率提升 降低履约成本 [20] 政策影响评估 - 禁止一口价导致乘客支付成本上升且选择空间减少 [12] - 济南等地整治低价订单后总单量减少 [15] - 平台最高抽成降至27% 2024年滴滴所有订单平均抽成为14% [25] 司机群体分化 - 全职司机与兼职司机对一口价订单态度存在显著差异 [15] - 部分司机通过接一口价订单可实现每小时3-4单 高于只接快车订单的2单 [16] - 司机收入根本决定因素为市场供需状况而非劳动付出量 [17] 平台运营效率 - 一口价订单可减少司乘纠纷 降低平台管理成本 [24] - 平台算法优先派单给服务分高的司机 拒接一口价可能影响接单质量 [24] - 各地政策不统一增加平台系统维护成本和调整成本 [25] 行业发展趋势 - 网约车市场已从面向少数人转向服务普通大众 [20] - 低价单成为网约车市场不可避免的特点 [21] - 一口价订单提供价格确定性 解决传统出租车绕路痛点 [23]

投资护城河理论 - 护城河理论由巴菲特在1999年提出 核心是确定公司竞争优势及其持续性 被宽阔且长流不息的护城河保护的产品或服务能为投资者带来丰厚回报 [6] - 低门槛机会易被迅速摊平 例如几十年前下海经商容易赚钱 现在因竞争对手增多且变强而更辛苦 [6][8] - 企业需护城河避免陷入无休止竞争和内卷 否则导致利润率低下 [8] - 五大护城河类型包括规模优势 网络效应 无形资产（品牌 技术） 转换成本 [8] 指数基金投资资源 - 提供限时免费指数基金投资技巧课程 可通过添加课程小助手并回复“指数基金”领取 [2] - 课程配套笔记和思维导图 帮助快速理解课程脉络并高效学习 [2]

中国经济模式与劳动力成本 - 中国劳动力成本显著低于发达国家 上海外卖配送费仅15元 而东京相同服务为68元 [1] - 底层劳动者薪资水平较低 上海人均GDP超3万美元但最低月薪仅2690元 部分岗位如保洁员月薪低至2200元 [3] - 制造业时薪偏低 深圳电子厂工人时薪不足25元 南通纺织厂女工月收入2800元 [3][6] 消费与生产失衡 - 商品产量增长但购买力萎缩 出现通货紧缩压力 [4] - 库存积压严重 服装和家电等产品库存堆积 [4] - 外贸订单大幅下降18% 出口市场消化能力减弱 [4] 补贴政策与民生压力 - 2025年中央推出育儿补贴政策 每年投入900亿元 每月每个孩子补贴300元 [3][6] - 补贴覆盖610万个一孩家庭 占新生儿总数53% 且享受税收和低保政策优惠 [6] - 补贴实际效果有限 300元仅能覆盖半罐奶粉或半个月尿布开销 [3][6] 企业用工与社保问题 - 七成企业未缴纳基本社保 东莞电子厂以"自愿放弃社保换取500元补助"方式规避责任 [6] - 用工形式存在规避现象 浙江义乌小作坊将日结工伪装成"合作个体户" [6] - 制造业单价持续下降 南通纺织厂衬衫加工单价降低5% 每件少挣0.2元 [6] 基础设施与财政支持 - 通过土地收入补贴基础设施建设 维持低价公共服务 [3] - 高铁票价十年保持稳定 城中村全国快递费用低至3元 [3] - 土地财政收入较三年前缩水40% 影响低价公交和廉价物流等民生福利持续性 [4]

行业与公司 * 行业涉及有色金属 光伏 汽车 水泥 金融 钢铁 煤炭 民航 机械设备 农林牧渔 环保 非银金融等[1][5][13][17][18] * 公司提及比亚迪作为新能源汽车市场案例[11] 核心观点与论据 * 内卷是一种没有发展的增长或无效的过度竞争 导致资源配置效率下降 企业边际收益递减[2] * 内卷扭曲竞争机制 阻碍企业向微笑曲线两端发展 损害行业创新能力和质量标准 最终由消费者承担低价低质的后果[1][6] * 可通过CAPEX 毛利率和存货历史分位水平衡量行业内卷程度 上游周期资源行业内卷程度较高 中游制造与下游科技行业相对较紧致[1][7] * 行业集中度高和国企占比高的行业 政策响应力更强 供给侧出清速率更快[1][7] * 内卷导致中国供需矛盾机制性扭曲 消费比重自2018年28.6%回落至2023年三季度21.9%的最低水平 对GDP贡献率始终低于75%[8] * 企业研发支出同比增速自2012年以来回落至20%以下 2022年跌破10%[9] * 光伏企业因产能过剩和技术升级滞后 错失发展机遇[9] * 新能源汽车市场市占率2024年超过50% 但因过度降价促销 燃油车零售比例在2024年12月反弹至50%以上[11] * 2025年7月PPI环比下降0.2% 同比下降3.6% 连续34个月同比收缩[4][14] * 预计2025年底PPI可能转正 2026年三季度达到同比增速高点[14] * 反内卷政策目标是治理低价无序竞争 推动落后产能退出 提振通胀预期 降低实际利率以刺激居民需求[10] * 建立动态行业清单管理机制 避免对新兴产业过度压制[10][21] * 政策出台逻辑围绕统一市场制度 基础设施 政府行为尺度 市场监管执法及要素资源市场 并规范企业无序竞争[19] 其他重要内容 * 中国政府自2024年7月中央政治局会议提出反内卷以来 通过多次会议和政策部署推动治理[3][12] * 2024年底经济工作会议明确部署 2025年上半年各部委出台行政法规[3] * 措施包括人大修法 财经委员会推动 科技创新突破清单 规范地方政府招商引资行为 行业自律等[3][4][12] * 修订反不正当竞争法 提高对违反明码标价规定的处罚标准 计划于2025年10月15日起实行[4][12] * 行业层面通过行业协会和部门规章进行 如发布抵制内卷性竞争倡议书 规定自律公约等[13] * 中美贸易战背景下实施难点在于平衡稳增长与精准调控 对美出口较大产业可能采取较宽松措施[20] * 未来政策预计通过法律法规 部门规章及行业协会合力推动 成为各行各业共识[22] * 供给侧改革后全国产业利用率从2015年74.3%提高至2017年77% 企业利润从2015年负增长回正 2017年9月达到27.7%新高[15] * 钢铁行业在供给侧改革中利润增速变化2016年接近10倍 煤炭和有色金属分别超过7倍[18] * 2016年有10个行业集中度提升 环保和非银金融行业变化最明显 分别反弹5.88和5.53个百分点[17]