最近刷短视频，总能看到一条信息在不断循环：一件衣服只要十块钱，一盒牛奶才三块五，电子产品便宜到几乎跳楼价。每次看到这样的评论区，都 是清一色的"不买我是孙子"。我们身边的朋友也在源源不断地往拼多多上砸钱，什么东西都要先上拼多多看看能不能便宜一半买到。可你真的想过没 有，为什么拼多多的东西这么便宜？是商家良心发现了，还是这背后有什么我们没看透的逻辑？ 我最开始也想不通这个问题。直到有一次，我花了九块九买了一条牛仔裤，穿了一个月缝线就散了。同样的风格和面料，在其他平台要价一百多，质 量完全是两个概念。那时候我才意识到，便宜这个东西，看起来像馅饼，其实可能是陷阱。后来我开始深入了解拼多多的商业逻辑，才明白这套系统 究竟是怎么运转的。 但这只是表面的逻辑。深层的东西要复杂得多。 我们先从最直观的现象说起。拼多多上的价格为什么能这么低，首先是因为它的商品结构跟其他平台完全不同。你在拼多多买的大多数产品，背后对 应的不是品牌方或者官方旗舰店，而是工厂、小作坊、甚至是代工厂的库存。这些工厂生产出来的商品，本来是打算供应给大品牌的。但是当销量不 达预期，或者生产过剩的时候，这些货就堆积在仓库里。拼多多做的事情就是把这部分库存 ...

公司IPO进展与背景 - 公司于2025年10月27日更新港股招股申请书，此前在2023年A股IPO折戟，2024年9月港股招股书亦失效 [1] - 公司迫切寻求上市的主要背景是资金链紧张 [1] 财务表现与盈利质量 - 公司营收从2022年的36亿元增长至2024年的129亿元，但2022至2023年累计亏损高达37.5亿元 [2] - 2024年及2025年上半年分别实现净利润2.88亿元与2.13亿元，但盈利严重依赖政府补助，2024年政府补贴为4.14亿元，是净利润的1.43倍，扣除补贴后实际仍为亏损 [4] - 2025年上半年政府补贴为3.34亿元，剔除后一季度并未盈利，反而比去年同期多亏0.01亿元 [4] 市场竞争策略与行业环境 - 公司为抢夺市场份额采取低于成本价的报价策略，导致行业陷入价格战 [4] - 2025年7月重要会议定调治理低价无序竞争，引导行业提升品质并退出落后产能，行业响应"反内卷"号召 [4] - 在此背景下，公司于2025年9月在沙特以史上最低价0.52-0.53元/Wh中标1GW/4GWh大型储能项目，继续实施低价竞争 [5] - 行业价格战已侵蚀利润与现金流，储能价格杀至接近成本，企业生存依赖现金流承受能力 [6] 海外市场依赖与风险 - 公司海外收入在2024年占比不足三成，但美国市场贡献毛利润14.56亿元，占毛利润六成以上，是美国市场高毛利率（约50%，远高于中国内地的8%）支撑 [6] - 公司对美国市场依赖度高，2024年前两大美国客户贡献近30亿元营收，占海外总收入约八成，其中单一"神秘"大客户贡献22.39亿元销售，占美国市场收入六成以上 [6] - 重要美国客户Powin已申请破产，其曾计划向公司采购5GW磷酸铁锂电池 [6] - 另一重要客户Jupiter Power在2024年签署3GWh价值27亿元订单，但美国储能市场面临特朗普政府收紧新能源补贴、贸易关税等政策波动风险 [7] - 2025年上半年美国市场收入骤降至8.2亿元，占比从2024年下半年的31%大幅下滑至11.8%，毛利率降至36.5%，显示该市场高度不确定性 [9] 应收账款与资金链状况 - 公司应收款项从2022年的2.23亿元飙升至2024年的83.15亿元，两年暴增37倍，2024年应收款项占营收比重超过六成，远高于行业龙头（如宁德时代、固德威不足两成） [10] - 应收账款与应收票据从2022年的2.23亿元猛增至近百亿元，接近总资产的三分之一 [11] - 应收账款周转天数从2022年的11.8天增长至2025年上半年的227.9天，回款周期延长近20倍，远超行业平均 [12] - 应收款项风险来源包括财务状况不稳定的海外客户、依赖项目融资的国内开发商以及公司扩张期的主动赊销安排 [13] 存货与资产流动性风险 - 2025年上半年存货规模几乎翻倍，存货周转天数超过100天，产销率下降导致产品积压 [14] - 2025年上半年公司储能电池和系统总产量32.69GWh，销量仅24.60GWh，产销率偏低 [14] - 部分库存产品周转天数已超过业内通常要求的90天出库窗口，面临价格折损或计提跌价准备的风险 [14] 偿债能力与流动性压力 - 2025年上半年公司资产负债率攀升至75%，为前十大储能龙头中最高 [16] - 同期银行借款余额高达110亿元，其中一年内需偿还的短期借款近50亿元，而账面货币资金仅39亿元（内含27亿元受限资金），无法覆盖短期债务，流动性风险突出 [16]

战略合作与股权变动 - 星巴克与博裕投资达成战略合作，成立合资企业共同运营中国零售业务，博裕持股至多60%，星巴克保留40%股权，交易金额约40亿美元[1] - 博裕投资管理百亿美元规模基金，其基石投资者名单中包括蜜雪冰城、宁德时代、恒瑞医药、海天味业等明星企业[1] - 此次股权转让被视为星巴克在让总部"回血"的同时，通过放权努力实现本土化，可类比2017年中信收购麦当劳中国股权后"金拱门"的快速发展案例[12] 全球及区域财务表现 - 星巴克2025财年（截至2025年9月28日）全球总营收为371.844亿美元，同比增长2.8%[3] - 2025财年第四季度全球同店销售额增长1%，为七个季度以来首次正增长，全球总体营收同比增长5%[1] - 2025财年第四季度星巴克国际市场同店销售额增长3%，得益于日本、英国、墨西哥等市场的强劲表现[2] - 2025财年星巴克中国总收入为31.05亿美元，同比增长5%[4]；第四季度中国营收达8.316亿美元，同比增长6%[4] - 2025财年第四季度星巴克营业利润率降至2.9%，远低于去年同期的14.4%[11]；2025财年净收益 attributable to Starbucks 为18.564亿美元，同比大幅下降50.6%[3] 中国市场运营策略与成效 - 星巴克中国第四季度同店销售额同比增长2%，同店交易量同比增长9%[4] - 业绩增长得益于持续的产品创新、外卖业务增长、定价体系优化及门店扩张[4]，产品创新包括升级非咖啡品类茶饮和拿铁系列，推出符合中国消费者口味的餐品小食[5] - 2025财年第四季度"专星送"外卖业务单日、单周、单月及当季销售额皆创历史新高，客单价同比下降7%但连续四个季度保持两位数经营利润率[6] - 星巴克中国市场在2025财年第四季度拥有8,011家门店，较去年同期的7,596家增长5%[7]；公司计划通过合资企业将中国市场门店数扩展至20,000家[13] 行业竞争与成本压力 - 中国咖啡市场存在激烈价格战，星巴克于6月对数十款产品进行入华以来最大规模降价，单杯均价下调5元，最低售价下探至23元[6]；瑞幸等品牌外卖价格甚至低至3.9元[6] - 价格战与外卖平台补贴（如京东外卖"百亿补贴"）使星巴克价格被动下降，一定程度冲击其高端定位[9] - 咖啡豆成本持续上涨，阿拉比卡咖啡豆期货价格因关税政策、巴西气候问题等因素突破历史新高，预计至少在接下来两个季度内成为不利因素[11][12] - 星巴克在华市场份额已从2019年的34%持续下滑至2024年的14%[14]；公司已进入中国1091个县级市场，但一、二线城市咖啡市场趋于饱和，未来增长需依赖下沉市场，直接与瑞幸、库迪等品牌竞争[13] - 由于规模扩张与价格补贴增大，星巴克中国可比门店销售额下降1%，主要因平均客单价同比下降5%所致[14]；2024年中国咖啡市场消失了超过45,000家门店[17]

餐饮行业整体趋势 - 餐饮客单价已跌至接近2015年的阶段性低位 商家被迫靠低价维持订单量 [2] - 今年新增外卖订单中 75%来自15元以下的低价区间 [2] - 2025年上半年新增餐饮门店中 超过60%的人均客单价低于50元 较去年同期新增门店均价下滑19% [2] 餐饮品类结构变化 - 小吃快餐门店数占比近50% 高居榜首 [7] - 八大菜系和烧烤连锁门店数量占比连续三年持续提升 [7] - 特色菜 烧烤 其他地方菜是2021年连锁门店数同比增长最高的三个品类 增速分别达33.2% 27.6%和22.1% [7] - 烧烤行业市场规模每年以约10%的速度扩展 [7] 高端餐饮市场状况 - 以上海玉芝兰 北京京雅堂为代表的高端米其林餐厅因难以承受低价竞争压力而纷纷闭店 [2] - 消费者更倾向于选择性价比高的套餐 高端餐饮市场生存空间被压缩 [2] 行业竞争策略观点 - 在市场需求不振和竞争压力下 企业通过降价或推出低价套餐作为增效策略以获取现金流维持生存 [12] - 行业存在价格内卷现象 有观点认为企业应从卷价格转向卷质量卷体验 通过提升产品品质与顾客体验赢得市场 [12] 餐饮行业经济贡献 - 餐饮业对GDP的直接拉动效应在2018年 2019年和2020年分别为6494亿元 7166亿元和5329亿元 [3] - 餐饮业最终需求98%以上来源于消费 在拉动内需促进经济增长方面起重要作用 [3]

核心观点 - 低价是一种营销手段，本质是对利润的透支甚至成本倒挂，而低成本是隐藏在供应链优化、技术创新、管理升级里的核心能力，真正的优势在于低成本而非低价 [1][2] - 价格无序竞争是市场失灵的表现，会导致行业发展能力减弱、低质产品横行，对行业可持续发展和产业生态造成破坏 [1] - 近期国家出台一系列政策法规，旨在治理价格无序竞争，维护公平竞争市场秩序，引导企业构建长期核心竞争力 [1][2][3] 政策法规动态 - 10月9日，国家发展改革委、市场监管总局联合发布公告，治理价格无序竞争，维护良好市场价格秩序 [1] - 10月15日，新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》正式施行，聚焦数字经济时代新挑战与民生关切新问题，为公平竞争市场秩序提供法律保障 [1] 行业竞争态势 - 部分行业和领域无序竞争现象突出，低价导致低质产品横行，对企业发展和消费者均造成负面影响 [1] - 短期低价行为可能抢占市场份额，但长远看会陷入"低价低质"恶性循环或在资金耗尽后退场 [2] 治理措施与方向 - 治理需充分发挥市场决定性作用并更好发挥政府作用，在保护经营者自主定价权前提下，依据价格法、招标投标法等法律法规，采取事前引导和事中事后监管相结合的措施 [3] - 对重点行业指导行业协会开展调研评估行业平均成本，为合理定价提供参考，并建立价格异常波动监测机制，对涉嫌不正当低价竞争企业实施信用惩戒 [3] - 需推动价格政策与产业政策协同，聚焦重点产业结构性矛盾，通过促创新、扩赛道、育市场等手段，推动落后低效产能退出，扩大中高端优质产能供给 [2] - 坚持"标本兼治""长短结合"，构建促进市场有序竞争的长效机制，经营主体需将短期价格博弈转化为长期成本优化，以创新驱动价值升级，重塑消费者价值认知 [3]

IPO进程与公司治理 - 深交所上市委将于10月16日审议公司的创业板IPO申请 公司从新三板转战创业板 IPO进程已耗时两年多 期间经历多次中止 [1] - 公司是典型家族企业 截至IPO发行前 实控人龚天保夫妻掌控公司85.86%的表决权 龚天保任董事长兼总经理 其侄子龚敏任董事兼副总经理 侄女婿张勇任监事会主席 [2] - 2023年6月公司向股东派发2445.65万元现金红利 实控人龚天保一人独得约1500万元 但公司同期存在净现金流为负的情况 [2] - 此次IPO计划募资4.23亿元 其中包含补充流动资金9000万元 形成“先分红再募资”的操作 引发市场对资金需求真实性的质疑 [2] 业务结构与行业竞争 - 公司业务结构存在过度依赖单一业务的风险 计量校准服务贡献约85%营收 检测业务占比合计约15% [2] - 2022至2024年 公司计量校准服务的证书单价从142.01元持续降至119.43元 电池检测项目报价也呈下滑趋势 [2] - 行业面临中小检测机构通过价格战抢占市场的压力 导致行业毛利率承压 [2] 研发投入与人员配置 - 公司研发投入明显落后于同行 2022至2024年研发费用率从4.43%降至4.13% 不足行业均值一半 [3] - 2024年公司研发投入仅3307.56万元 远不及当年销售费用（超2亿元） [3] - 人员配置呈现“重销售、轻研发”模式 2025年6月末销售人员占比37.8% 是研发人员占比（4.03%）的9倍多 [3] 重大负面事件与信息披露 - 2025年1月 中国华电集团将公司列入不良行为供应商名单 取消其一年交易资格 华电作为全国五大发电集团之一 其供应商选择对能源电力领域有极强风向标作用 [3] - 对计量校准行业而言 “信任即生命线” 此次被央企“拉黑”不仅直接影响公司在能源电力领域的业务拓展 还可能引发其他客户对合作关系的重新评估 [3] - 公司在招股书中未主动披露这一重大负面事件 对公司信息披露质量和诚信度蒙上阴影 [4]

双十一大促时间策略 - 抖音电商双十一大促于10月9日开始，比去年提前9天，整体活动时长57天 [2][3] - 京东双十一大促于10月9日晚上八点开始，持续至11月14日，为期37天，比去年提前5天 [2][3] - 苏宁易购自9月30日开启双十一大促，全程长达44天，连接国庆档 [2][3] - 天猫双十一大促于10月15日开启预售，比去年晚一天，但于11月14日结束，比去年晚三天，整体时长31天 [4] - 拼多多尚未宣布双十一大促启动明确时间，其相关人士表示“天天都是双十一” [4] - 电商平台大促时间越拉越长有助于平滑流量峰值、缓解物流压力，并是争取商家资源的一种手段 [5] 平台低价策略与玩法 - 京东主打“官方直降，低至1折”，并提供额外至高2111元的官方加补券包，采取现货开卖模式以降低用户决策门槛 [6] - 抖音电商推出“立减折扣”、“一件直降”、“消费券”等优惠活动，立减优惠力度为15%及以上，利用内容流量优势锁定冲动型消费人群 [6] - 苏宁易购加码10%-15%-20%的梯度补贴，以确保补贴后价格具备长期竞争力 [6] - 总额690亿元的第四批国家消费补贴于10月1日启动，使家电3C等领域低价趋势更为明显 [6] 家电3C行业价格动态 - 格力电器晶弘品牌1.5匹新一级能效变频空调挂机售价为1999元，进行价格下沉 [7] - 今年Q2家用空调线上2100元以下的低端机销量占比首次超过50% [7] - 大疆多款产品从10月9日开始降价，多个产品价格降幅在千元左右 [7] - 头部厂商如苹果、华为通过价保、以旧换新等服务平衡价格和利润，而中腰部品牌通过局部降价和技术差异化争夺市场份额 [7] - 白牌家电3C产品价格可能比品牌低30%—40% [7] 电商平台竞争态势 - 电商平台之间的双十一竞争已不复原来的激烈和白热化，各平台依据自身属性及战略布局构成差异化打法 [6] - 京东核心动机是抢占大额消费市场，强化用户粘性，避免与天猫在复杂玩法上直接竞争 [6] - 抖音电商抢跑本质是利用内容流量优势提前锁定目标人群，并通过延长周期分散物流压力 [6] - 双十一大促需要“价值战”与“价格战”并行，品牌需精准定位是巩固高端价值还是争夺低价市场份额 [7]

行业模式转变 - 过去依赖快递行业低价竞争支撑的9.9元包邮模式难以为继 [3] - 快递单票收入持续下滑 2024年上半年全国均价从8.1元降至7.5元 头部公司顺丰单票收入从16元降至14元 [7] - 未来纯低价包邮将减少 快递服务将出现分层 按需选择成为趋势 [5] 行业竞争格局 - 快递行业陷入“囚徒困境” 企业不敢率先涨价 导致低价竞争 [7] - 行业开启整合洗牌 2021年极兔收购百世 2022年京东收购德邦 [11] - 监管部门于2025年7月介入 召集主要快递公司座谈 试图遏制恶性价格战 [9] 服务与成本结构 - 低价竞争导致末端服务品质下降 快递员每单收入不足1元 影响服务积极性 [9] - 价格回归合理水平有助于行业升级 如投资先进分拣设备 改善末端网点补贴和售后服务 [13] - 合理的价格体系使消费者能根据物品价值选择不同层级的服务 提升整体购物体验 [15]

多地政策调整 - 西安自8月19日起全面暂停一口价及特惠价等低价营销行为 严禁价格欺诈和恶意压价 [1] - 广东清远 河南开封 江西鹰潭等地相继出台类似政策 禁止平台以一口价模式强制司机接单 [1] - 西安下架违规网约车10000余辆 包括首批6426辆及第二批3655辆营转非车辆 [5] 平台抽佣与收入状况 - 滴滴出行和T3出行将抽成上限降低至27% 曹操出行抽成上限降至22.5% [5] - 河南郑州网约车单车日均毛收入约210元 部分从业人员月净收入不足4000元 [4] - 海口全职驾驶员日均上线时间约13小时 扣除抽成后日均营运流水为200-290元 [4] 司机收入与工作条件 - 司机反映平台抽佣比例持续走高 早期月入过万现收入不增反降 [3] - 福建司机遭遇疑似阴阳订单 拼车乘客支付24.7元司机仅得12.83元 抽佣超50% [3] - 司机提高收入主要依靠延长出车时间 西安司机称政策后收入略有提升但相差不大 [2] 乘客行为变化 - 乘客通过跨界营销活动使单次通勤成本降低逾30% [1] - 低价模式普及重塑用户价格预期 难以接受动态计价或传统出租车定价 [2] - 30公里内通勤花费低于自驾油费 闲时优惠券和顺风车服务进一步降低成本 [2] 平台业绩表现 - 滴滴一季度核心平台交易额突破千亿 净利润同比大幅上涨 [7] - 滴滴二季度总交易额1096亿元同比增长15.9% 中国出行业务GTV为825亿元增长12.2% [7] - 国内订单量同比增长12.4%至33.76亿单 调整后EBITA盈利25亿元 [7] - 曹操出行上半年营收94.56亿元 同比增长53.5% [8] 行业监管与整治 - 西安对滴滴和曹操出行未如实记录培训记录的行为立案处罚 [5] - 妥妥E行因接入无证车辆违规派单且未上传数据被行政处罚并通报 [5] - 多地要求平台停止低价竞争 禁止通过一口价或低于成本价方式变相强制司机接单 [6] 行业生态问题 - 低价策略挤压司机利润空间和工作条件 引发服务质量与安全监管隐忧 [1] - 司机在平台生态中缺乏议价权和选择权 面临订单分流效应挑战 [6] - 行业需解决算法黑箱和议价能力失衡问题 可通过公开定价规则及设定抽成比例上限实现 [8]

网约车市场政策与竞争动态 - 西安市交通运输局于8月18日发布通知，要求各网约车平台从8月19日0时起全面暂停“一口价”“特惠单”等低价营销活动，原因是驾驶员投诉低价营销扰乱市场秩序和公平竞争[2] - 江西鹰潭、浙江宁波、河南开封、广东清远等多地交通部门也通过会议或约谈平台要求杜绝恶意低价竞争，保护驾驶员利益，但西安是罕见明确宣布“全面暂停”的城市[2] - 西安市网约车司机密度在全国排名第三，其监管举措可能具有行业风向标意义[2] 低价竞争与内卷的界定 - “内卷”概念核心特征包括缺乏市场增长空间和无法实现技术升级，导致内耗，而通常的低价竞争若伴随市场扩大或创新则不属于内卷[5] - 网约车价格降低是技术进步和商业模式创新的结果，伴随市场扩大，例如相比传统出租车价格更低且服务更多样化[6] - 低价竞争可通过降价-市场扩大-产品升级形成正向循环，并非必然导致内卷化[7] 一口价订单的市场作用 - “一口价”订单为乘客提供价格确定性和低成本选择，同时平台可通过算法优化减少纠纷和管理成本，提高调度效率[16] - 网约车平台提供多种出行服务选择，包括特价拼车、特惠快车、专车等，价格区间覆盖广泛，满足不同乘客需求[7] - 禁止一口价可能导致乘客需求下降，总单量减少，例如济南等地此前整治后出现单量减少的情况[11] 司机收入与市场供需关系 - 网约车司机收入根本由其他行业收入水平决定，而非自身劳动付出，同时价格由市场供需状况决定而非司机劳动[1][12] - 部分全职司机排斥一口价订单，但兼职司机多不排斥，司机群体出现分化，全职司机可能因服务分下降影响接单[11] - 网约车司机月收入可达万把来块，吸引大量从业者，表明收入水平相对可观[11] 监管政策的影响与挑战 - 部分监管部门将网约车市场视为传统出租车市场的扩展，但两者在技术形式和市场本质上已完全不同[14][15] - 平台抽成下降存在空间，例如2024年滴滴所有订单平均抽成为14%，但政策不统一且多变增加平台成本和调整难度[17] - 直接禁止一口价减少乘客和司机选择权，并非解决内卷问题的最佳策略，需转变监管思路[17] 行业技术进步与规模效应 - 网约车平台为双边规模收益平台，算法优化可降低履约成本（如空驶和等待成本），并通过低价吸引更多乘客[15] - 平台系统、算力和算法优化已基本完成，若不再进行大规模补贴战，抽成下降具备条件[17] - 市场容量扩大使分工细化，出现多种出行服务，价格差异大，低价单成为市场不可避免的特点[15]