报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 银行间市场交易商协会发布债券估值业务自律指引，有利于改善债券市场估值业态，促进多元化发展，发挥价格发现和资源配置功能，也为境外投资者参与及信用风险定价优化奠定基础 [3][10][12] - 财政部公布1.3万亿元超长期特别国债发行安排，长端利率受扰动，货币政策需配合稳定流动性，债市短期或震荡，中长期有配置价值 [4][13][15] - 地产债风险出清步入尾声，市场格局加速向央国企集中，未来或呈现“央国企主导、民企信用分层加剧”的分化格局，尾部风险仍需警惕 [4][16][17] - 一季度国内生产总值同比增长5.4%，经济开局良好，但二季度经济修复风险上升，美国加征关税或使出口承压 [5][14][20] 各部分总结 市场动态 - 银行间市场交易商协会发布《银行间债券市场债券估值业务自律指引(试行)》，规范估值机构业务，提升估值科学性和透明度，推动市场定价转向“价值锚定” [3][10][11] - 4月17日，财政部公布1.3万亿元超长期特别国债发行安排，计划于4 - 10月分21期发行，涵盖20年、30年及50年期品种，当前30年国债收益率较年初上行6bp，与10年期利差升至25bp [4][13] - 地产债风险出清步入尾声，市场格局加速向央国企集中，今年以来央国企地产债发行规模占比超85%，未出险民企仅存16家且存量债集中于头部企业，行业利差收窄有限 [4][16][17] 宏观数据 - 一季度国内生产总值31.88万亿元，同比增长5.4%，增速加快，第二、三产业生产总值分别同比增长5.9%和5.3% [5][19] - 3月份我国出口商品3139.12亿美元，同比增速由负转正为12.4%，进口2122.69亿美元，同比增速由正转负为 - 4.03%，贸易顺差1026.42亿美元 [20] 货币市场 - 上周，央行通过公开市场操作净投放资金2338亿元，开展8080亿元7天逆回购，同期有4742亿元7天逆回购和1000亿元MLF到期，临近月中缴税资金需求加大，价格波动 [6][23] 一级市场 - 上周，信用债发行持续升温，发行规模为2681.76亿元，较前一期增加637.25亿元，取消发行规模为110.5亿元，较前一期增加87.7亿元 [7][26][28] - 分券种来看，中期票据、公开发行公司债和非公开发行公司债发行规模增加，中期票据增幅较大 [28][29] - 分行业来看，基础设施投融资行业发行规模合计892.06亿元，产业债发行规模1708.91亿元，电力生产与供应和综合行业发行规模靠前 [28][33] - 净融资方面，基础设施投融资行业净流出1176.06亿元，产业债多数行业净流出，电力生产与供应行业净流入414.05亿元 [33] - 发行成本方面，各期限AA + 级债券平均发行利率多数下行7bp - 37bp，其余各等级期限债券发行利率多数上行3bp - 14bp [28][38] 二级市场 - 上周，债券二级市场现券交易额为85560.11亿元，日均现券交易额较前一周减少4410.25亿元至17112.02亿元，交投活跃度小幅降温 [8][40][41] - 利率债方面，国债收益率短升长降，国开债收益率多数上行，变动幅度均未超过5bp，10年期国债收益率下行1bp至1.65% [8][40][45] - 信用债方面，各等级、期限信用债收益率多数上行，幅度在1 - 13bp之间，5年期AAA级企业债收益率大幅下行12bp [40][45] - 信用利差方面，AAA级各期限信用利差长短分化，1 - 5年期走扩2 - 13bp，7 - 15年期收窄4 - 13bp [40][47] - 评级利差方面，除5年期AAA与AA + 级企业债评级利差大幅走扩14bp外，其余期限评级利差多数收窄，幅度在1 - 4bp之间 [40][47]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周利率整体震荡上行，信用债收益率跟随上行，信用利差再度小幅走扩；城投债利差上行，高等级品种上行幅度相对更大；产业债利差分化，民企地产债利差继续抬升；二永债利差小幅抬升，3 - 5Y期上行幅度略高；产业永续超额利差基本持平，城投永续超额利差上行 [2] 各部分总结 信用债收益率跟随上行，信用利差再度小幅走扩 - 本周3Y、5Y、7Y和10Y期国开债收益率分别上行2BP、3BP、1BP和2BP，1Y期基本持平；信用债收益率整体跟随上行，仅1Y期AA - 信用债收益率下行1BP，其余品种上行2BP；3Y期各等级上行5 - 6BP；5Y期AAA和AA - 上行1 - 3BP，AA +与AA品种上行5 - 6BP；7Y期各等级上行3 - 4BP；10Y期各等级上行5 - 6BP [2][5] - 除1Y与5Y期AA - 信用债利差略有回落外，其余品种利差均有所回升；1Y期AA - 利差下行1BP，其余品种上行2BP；3Y期各等级上行3 - 4BP；5Y期AA - 品种利差下行2BP，其余品种上行1 - 3BP；7Y期各等级利差上行2 - 3BP；10Y期各等级利差上行3 - 4BP [2][5] - 评级利差多数小幅下行，期限利差走势分化，各等级3Y/1Y期限利差上行3 - 4BP，10Y/7Y期限利差上行2BP，AAA级5Y/3Y期限利差下行3BP，AA级7Y/5Y下行2BP，其余品种与上周基本持平 [5] 城投债利差上行，高等级品种上行幅度相对更大 - 本周城投债利差总体上行，AAA级平台信用利差上行3BP，AA +和AA平台信用利差上行1BP [2][9] - 各省AAA级平台利差多数上行1 - 3BP，天津、新疆和山西上行4 - 5BP；AA +级平台利差多数上行0 - 1BP，吉林、贵州上行8BP，云南、黑龙江和陕西分别下行5BP、2BP和1BP；AA级平台利差多数上行0 - 2BP，湖南、辽宁上行3BP，陕西和山东分别下行7BP和3BP [2][9] - 省级、地市级和区县级平台信用利差分别上行3BP、2BP和1BP；各省级平台利差多数上行1 - 3BP，山西上行8BP，陕西和天津上行5BP；多数区域地市级平台利差上行1 - 2BP，吉林上行7BP，山西、黑龙江、云南和贵州利差下行1 - 5BP；多数区域区县级平台利差持平或上行1 - 2BP，辽宁上行3BP，贵州下行9BP，陕西下行4BP [2][15] 产业债利差分化，民企地产债利差继续抬升 - 本周央国企地产债利差小幅上行2 - 3BP；混合所有制地产债利差大幅下行124BP，万科下行278BP；民企地产债利差抬升44BP，龙湖下行27BP，美的置业、华发股份利差持平，旭辉上行563BP [2][18] - 各等级煤炭债和钢铁债利差上行1 - 2BP；AAA级化工债利差下行5BP，AA +利差下行13BP；陕煤利差上行3BP，晋控煤业利差上行2BP，河钢利差上行2BP [2][18] 二永债利差小幅抬升，3 - 5Y期上行幅度略高 - 1Y期中高等级商业银行二级资本债与永续债收益率上行0 - 1BP，AA级二级资本债收益率上行2BP，1Y期二永债利差整体抬升0 - 2BP [2][27] - 3Y期二级资本债收益率上行5 - 6BP，利差上行3 - 4BP；3Y期AAA - 和AA +级永续债收益率上行4BP，AA上行2BP，3Y期永续债利差上行0 - 2BP [2][27] - 5Y期二级资本债收益率上行4 - 5BP，利差抬升1 - 2BP；5Y期永续债收益率上行2 - 4BP，利差抬升0 - 2BP [2][27] 产业永续超额利差基本持平，城投永续超额利差上行 - 产业AAA3Y永续债超额利差小幅上行0.01BP至9.21BP，处于2015年以来的9.83%分位数；产业AAA5Y永续债超额利差持平于上周的8.72BP，处于2015年以来的6.53%分位数 [2][29] - 城投AAA3Y永续债超额利差上行0.75BP至8.99BP，处于9.68%分位数；城投AAA5Y永续债超额利差上行1.19BP至10.92BP，处于10.12%分位数 [2][29] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数自2015年初以来；城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计，历史分位数自2015年初以来 [36] - 产业和城投个券信用利差通过算数平均法求得，银行二级资本债/永续债超额利差、产业/城投类永续债超额利差按相应公式计算 [36][37] - 产业和城投债选取中票和公募公司债样本，剔除担保债和永续债；剩余期限在0.5年之下或者5年之上的个券剔除；产业和城投债为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [38]

信用债收益率与利差表现 - 2025年3月信用债收益率整体下行，信用利差多数收窄，主要受配置性价比提升和流动性边际改善驱动 [1][3] - 中短久期信用利差全线压缩，5年期信用利差分化：AAA级普遍收窄，AA+和AA级涨跌互现，AA-级全线上行 [1][3] - 金融债信用利差分位数水平整体高于产业债和城投债，其中证券公司次级债和5年期保险公司资本补充债分位数相对较高 [3] 期限与等级利差走势 - 期限利差全线上行，收益率曲线陡峭化，AA-级5Y-1Y利差走阔幅度较大 [1][8] - 等级利差走势分化：1年期、3年期等级利差多数收窄，5年期等级利差多数走阔，城投债等级利差走阔幅度较大 [1][6] - 产业债和城投债等级利差历史分位数处于较低水平，部分公开产业债下探至历史最低点；金融债等级利差分位数多数超过30% [6] 产业债利差表现 - 各行业AAA级产业债信用利差普遍收窄：公募债中仅社会服务业利差走阔0.35bps，房地产行业收窄幅度最大（23.88bps）；私募债中仅医药生物行业利差走阔5.01bps，钢铁行业收窄幅度最大（10.58bps） [1][10][11] - 重点行业（钢铁、煤炭、电力、建筑工程）主要评级公开债利差全线收窄，幅度不超过20bps；钢铁、煤炭AA-级利差收窄幅度低于1bps [12][13] - 主要钢铁发债主体利差整体收窄，仅河钢股份有限公司利差走阔4.46bps [23] 城投债利差表现 - 主要评级、期限城投债信用利差全线下行：3年期AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-级利差分别下行9.23bps、11.24bps、13.24bps、14.24bps、11.24bps [26] - 分区域看：各省份公募债利差全线收窄（5-25bps），私募债多数收窄（辽宁、内蒙古幅度较大），青海、黑龙江等5省份低等级利差走阔 [28][29][30] - 城投风险缓释源于隐债置换专项债发行、政府隐性债务置换完毕及发行监管收紧 [26] 金融债利差表现 - 银行二永债信用利差全线收窄：3年期AA+、AA、AA-级二级资本债利差收窄4.80bps、4.80bps、2.80bps；永续债利差收窄5.98bps、11.98bps、10.98bps [31] - 品种利差分化：二级资本债利差走阔（0.08-4.08bps），永续债利差收窄（1.10-6.10bps）；等级利差多数收窄，期限利差全面走阔 [31] - 证券公司次级债利差下行：3年期AA+、AA级分别下行5.35bps、6.35bps至40.27bps、50.27bps；保险公司资本补充债利差下行：AA+、AA级分别下行11.66bps、14.81bps至36.17bps、41.17bps [43]

今年以来债券市场出现的新特征有哪些？ 近日，中诚信国际研究院首席研究员谭畅在中诚信国际相关会议上表示，关税博弈带来的市场波动，叠加创新 驱动下的政策利好，使得债券市场既充满机遇，又面临诸多挑战。 据介绍，今年一季度债券市场呈现取消发行增多、融资结构分化、科创债延续扩容、收益率宽幅波动、风险释 放平稳可控等特征。 他表示，从内部政策环境来看，今年政策举措对于债券市场发展更加重视，从加快多层次债券市场发展、到做 好金融"五篇大文章"、再到全国两会上提出的创新推出债券市场"科技板"，为债券市场发展指明具体方向。现 阶段我国债券市场体量已超过180万亿元，是仅次于美国的全球第二大债券市场，未来在政策支持下债券市场 的结构层次有望进一步深化，从直接融资角度更好地服务实体经济的发展。 一季度科创公司债大扩容 在中诚信国际分析看来，今年以来，一季度债券市场呈现取消发行增多、融资结构分化、科创债延续扩容、收 益率宽幅波动、风险释放平稳可控等特征。 具体来看： 一是取消发行增多。 一季度，信用债取消或推迟发行的规模超过700亿元，主要集中在2月下旬到3 月中上旬，其中近六成来源于AAA等级的央企、国企债券。取消发行的直接原因在 ...

纪要涉及的行业 信用债、利率债行业 纪要提到的核心观点和论据 - **信用债性价比框架失效**：当前信用债性价比框架在某些情况下失效，虽按之前框架短端信用债进入投资区间，但市场环境和前提条件变化，2022 年起 3A 评级、3 年期限中短票信用利差在 30 - 50BP 波动，2024 年市场调整显示规律不适用[3]。 - **信用债与利率债配置差异**：利率债几乎所有固收投资者都会配置，如十年期国债；信用债以三年期限为界分割成交易盘和配置盘，广义基金主导三年以内短端信用，银行自营、券商自营、险资等偏好三年以上长端信用，不同机构对同一类资产有不同定价权[5]。 - **影响信用利差因素**：包括资产荒行情、流动性环境稳定性以及市场风险偏好变化。资产荒时资金面和可投资标的是决定性因素；流动性大幅波动会使利差趋势性压缩或扩张；市场风险偏好影响整体定价，如 2024 年 9 月以来股债跷跷板效应增强[6]。 - **公募基金行为变化**：2024 年以来公募基金在长端信用买入力度显著增加，导致 3 - 5 年及 5 - 7 年长端条幅调整幅度超过短端，改变市场震荡特点[7]。 - **构建信贷性价比框架条件**：需满足资产荒行情、流动性环境相对稳定、市场风险偏好无明显变化三个核心假设，否则适用效果受限[8]。 - **市场资金配置及影响**：市场资金主要配置于债券、现金和股票，股市和债市受大盘资金流向影响大。传统信用利差 30 - 50BP 是适合配置区间，目前利率债供给增加使逻辑可能变化，流动性不稳定时中枢应上调[9]。 - **股市与理财产品互动**：股市与理财产品存在显著互动，2024 年 9 月散户赎回现金类理财投入股市，对中短期信用债产生较大影响，不可忽视市场分化变化[10]。 - **投资策略调整**：广义基金仓位相对平衡时以防守为主，仓位低则先配置，核心是关注资金面和货币政策，当前资金面持续偏离政策利率，需关注银行态度及其引导资金流动方式[11]。 - **专项债发行影响**：2025 年 1 - 2 月专项债发行规模约 1.1 - 1.2 万亿人民币，完成度约 53%，对市场资金有扰动，央行采取紧平衡操作并引导资金中枢偏高运行，需关注银行态度及其引导方式[12]。 - **银行态度影响**：当前银行态度对未来市场走势至关重要，核心博弈点在于银行如何引导资金流动，涉及股债联动和货币政策走向，投资策略应关注银行动态及其政策指引[13]。 - **短债性价比**：当前资金面不稳定，短债性价比不高，春节后资金中枢过紧，资产收益率低，出现倒逼去杠杆情况，杠杆处于绝对低位但套现空间未显著改善，资金紧张时可能再次接近零，建议以稳为主[14]。 - **机构加杠杆趋势**：非法人产品和险资加杠杆相对突出，公募基金负债端稳定性差，仓位易受资金面扰动而拆掉，不同机构加杠杆策略需谨慎考虑[15][16]。 - **信用策略推荐**：基于机构性质和仓位不同而有差异，建议保守或选择利差最高品类配置，推荐配置安全垫较大的低资质短期城投债，而非资质较高但短期城投债[17]。 - **流动性紧张时投资品种选择**：流动性紧张时，广义基金挤兑卖出短券会使中等资质和超低等级城投债难以出售，保守策略是基于此考量，有配置压力可优先配置最低资质、安全垫空间大的短债[18]。 - **二级资本债表现**：震荡行情中，2024 年开始同等级同期限二级资本债与普通企业信用债反弹幅度无显著差别，原因是资产荒下各类信用品类被压缩，理财委外等机构大量买入使其逐渐退化[19]。 - **非标资产减少影响**：2023 年非标资产显著减少，2024 年投资者转向标准化债券市场，导致市场波动性增加，债市杠杆持续下行，2024 年主动去杠杆，2025 年被动去杠杆[20]。 - **央行管控能力变化**：2024 年央行对资金市场管控能力减弱，8 月和 11 月资金池增量不足，对大银行控制力下降；2025 年初通过调整存款准备金率等措施恢复一定控制力[21]。 - **保险公司作用**：保险公司在长债行情中起重要作用，2024 年 8、9 月大量保费涌入用于购买长期债券推动超长债行情，2025 年极端行情可能不再现[23]。 - **理财产品回表影响**：理财产品回表压力仍存在，季末观察重要，大型银行缺乏负债和资金运用端资金，需关注 3 月回表情况，短端信用有一定支撑但不如去年强劲[24]。 - **信用贷供应结构趋势**：2025 年信用贷供应结构与 2024 年一致，许多机构倾向置换高成本信贷为低成本债券，新的增量机会来自科创板块推进带来的产投平台和产业基金类金控公司等领域[25]。 其他重要但是可能被忽略的内容 无

债市近期表现 - 2025年2月以来长债利率整体震荡上行，10年国债收益率回升至24M12"适度宽松"货币政策提出前水平 [1] - 各期限品种收益率普遍上行，30Y-10Y利差收窄至20bps左右，10Y-1Y利差小幅下行 [2] - 资金面维持紧平衡，受政府债发行前置、银行负债端压力及央行流动性投放克制等因素影响 [2] - 城投债与二永债收益率同步上行，信用利差受资金面紧平衡及政策预期分化影响 [2] 机构交易行为分化 - 保险及农商行在长端呈现调后买入特征，保险主要买入超长端地方债 [3] - 基金与国有大行为主要卖盘：基金集中抛售政金债，国有大行对三类利率债均有大幅抛售且打破"买短卖长"惯例 [3] - 基金与农商行在长端互为主要对手盘，理财对非银信用债净买入以短期为主 [3] 后续调整压力分析 - 政策利率锚作用回归，历史显示央行干预时点多在长债利率突破OMO利率+30bps界限 [4] - 利率抬升需平衡"压降融资成本"目标，需关注财政及企业信用融资实际成本 [4] - 赎回扰动风险仍存，监管态度侧重流动性层面，3月降准可能性需关注 [5] - 债市短期仍处高波动阶段，利率上行风险缓释但不意味趋势性下行机会 [1][5]

文章核心观点 - 对美国、欧元区、日本过去一周重要数据回顾及高频数据跟踪，并列出未来一周重要经济数据及事件 [2] 未来一周重要经济数据及事件 - 3月11日美国发布2月NFIB小企业信心指数、1月职位空缺数，日本发布四季度GDP终值 [13] - 3月12日美国发布2月CPI，美国对钢铝25%关税生效 [13] - 3月13日欧元区发布1月工业产出 [13] - 3月14日美国发布3月密歇根大学消费者信心指数 [4][13] 过去一周重要数据回顾 美国 - 服务业仍偏强，2月标普服务业PMI为51，ISM非制造业PMI为53.5；制造业PMI保持在扩张区间，但ISM与标普走势分化，2月ISM口径为50.3，标普口径为52.7 [5][14] - 就业数据转弱，2月挑战者企业裁员人数为17.2万，2月季调后新增非农就业15.1万人 [5][14] 欧元区 - 制造业、通胀、就业均超预期，2月制造业PMI终值为47.6，2月CPI同比初值2.4%，1月失业率6.2% [6][15] - 服务业PMI略微不及预期，2月终值为50.6 [6][15] 日本 - 失业率超预期走高，1月为2.5% [6][15] - 服务业仍保持景气，2月服务业PMI终值53.7 [6][15] 周度经济活动指数 - 美国经济活动指数回落，3月1日当周，WEI指数降低至2.24 [7][17] - 德国经济活动指数继续回升，3月2日当周，WAI指数升至0.41附近 [7][17] 需求 消费 - 美国红皮书商业零售同比增速回升，3月1日当周同比为6.6% [8][18] 地产 - 美国抵押贷款利率持续下行，3月6日，30年期抵押贷款利率6.63% [9][19] - 房贷申请数量反弹，2月28日当周，MBA市场综合指数为242.2，环比前一周+14.1% [9][19] 就业 - 美国续请失业金人数大幅回升，2月22日当周为189.7万人 [10][21] 物价 - 大宗价格反弹，3月7日，RJ/CRB商品价格指数303.04，较一周前+0.4% [22] - 上上周美国汽油零售价回落，3月3日为2.95美元/加仑，较前一周-1.5% [22] 金融 金融状况 - 最近一周美欧金融条件边际趋紧，3月7日，美国彭博金融条件指数为0.27，欧元区为1.17 [11][23] 离岸美元流动性 - 上周欧元兑美元3个月互换基差转正，3月7日为0.8bp [24] 信用利差 - 上周美国高收益公司债利差继续走阔，3月7日为2.91bp [11][25] 国债利差 - 美欧利差大幅收窄，3月6日，10年期美欧国债利差收窄约44.9bp [12][27] - 上周德债与外围国债利差边际收窄，3月7日，10年期意大利 - 德国国债利差为107bp [27]

报告核心观点 报告主要分析上周信用债市场情况，资金面偏紧使信用债收益率上行、曲线平坦化、利差大多收窄，短久期信用债性价比提升，可左侧配置优质城投债和下沉短久期普信债，同时一级市场净融资改善但发行利率有变化且审核通过率提高 [1][2] 二级市场 信用收益率 - 各期限信用债收益率大多上行，中短久期高评级上行幅度大，1 年和 3 年期 AAA - 级及以上中短票上行约 7bp，1 年期 AA + 级及以上二永债跌幅大 [7] - 城投债隐含评级 AA - 以上加权平均收益率 2.22%，12 个重点省份中青海、贵州超 3%，非重点省份中陕西、山东较高 [9] - 产业债隐含评级 AA - 以上加权平均收益率 2.26%，房地产、轻工制造和家用电器行业收益率较高 [12] 信用利差 - 信用利差大多收窄，中长及超长久期中低评级收窄幅度大，3 年期及以上 AA + 级及以下中短票收窄 4 - 8bp，1 年期各评级收窄 2 - 4bp [14] - 城投债信用利差普遍收窄，中长久期低评级及超长久期收窄大，3 年和 5 年期 AA 级收窄约 7bp，5 年期以上各评级收窄 5 - 7bp [14] - 地产债利差均收窄，1 年期 AA + 级收窄幅度为 10bp [14] - 金融债除短久期外信用利差普遍收窄，3 年期中低评级二永债收窄约 4bp，短久期中高评级二永债利差走阔 2 - 5bp，3 - 7 年期各评级券商次级债收窄 4 - 8bp [14] 成交情况 - 信用债日均成交笔数环比增加 2745 笔，城投、产业、金融债分别增加 1302、876、567 笔 [21] - 信用债低估值成交占比整体减少 5%，剩余期限 5 年以上和 1 年以内及隐含评级 AAA + 级减少较多 [21] - 信用债成交收益率整体上行 1bp，城投、产业、金融债分别上行 6bp、下行 1bp 和 7bp [21] 一级市场 净融资情况 - 信用债发行 1997 亿元，净融资 1197 亿元，发行规模环比增 1865 亿元，偿还规模环比减 299 亿元，净融资环比增 1565 亿元 [25] - 非金融信用债中短期债券发行占比减少，中长期及超长期占比增加 [25] - 城投债净融资 929 亿元，环比增 725 亿元，非重点省份净融资额明显增长；产业债净融资 623 亿元，环比增 840 亿元；二永债净融资为 0 [30] 发行利率及推迟取消发行情况 - 非金融信用债发行成本 2.19%，环比上升 11bp，城投债加权平均发行利率 2.29%，环比上升 25bp，产业债加权平均发行利率 2.10%，环比下降 12bp [32] - 推迟和取消发行的非金融信用债增加，上周共 17 亿，其中城投债 7 亿，产业债 10 亿 [32] 审核通过率情况 - 信用债审批通过率提高，交易所和交易商协会对非金融信用债审核通过规模 563 亿元，审核通过率 6%，环比上升 4 个百分点 [37] - 城投债审核通过率 7%，环比上升 3 个百分点；产业债审核通过率 5%，环比上升 4 个百分点 [37]