美孟贸易协议 - 美国与孟加拉达成贸易协议 孟加拉输美商品的对等关税税率从37%降至19% [1] - 孟加拉将降低美国商品的非关税壁垒 包括接受美国车辆安全与排放标准 承认美国FDA认证 取消对再制造产品的进口限制 [1] - 美国将允许部分使用美国原材料生产的孟加拉纺织品和服装享有关税豁免 实现零关税待遇 [1] - 孟加拉同意为美国工业和农产品提供重要的优惠市场准入 产品包括化学品 医疗设备 机械与汽车及零部件 大豆产品和乳制品 牛肉 家禽 坚果和水果 [1] - 双方即将达成一系列商业协议 包括飞机采购 价值约35亿美元的美国农产品采购 以及预计未来15年内孟加拉将购买价值150亿美元的美国能源产品 [1] 欧盟对华陶瓷反倾销 - 欧盟委员会对原产于中国的陶瓷餐具和厨具作出反倾销期中复审终裁 决定对中国所有生产商/出口商均征收79.0%的反倾销税 [2] - 新税率自2025年2月7日起生效 执行期限长达5年 全面取代了过去介于13.1%至36.1%的个别厂商税率 [2] - 欧盟认定中国陶瓷生产商在融资 土地 原材料等方面享有特殊优惠 构成不公平竞争优势 并以土耳其市场数据为基准 认定中国商品存在人为压低出口价格的情况 [2] - 中国是欧盟最大陶瓷供应国 占其进口份额超40% 涉案金额约3.2亿欧元 [4] - 此次关税调升意味着中国陶瓷生产商在欧盟市场几乎没有价格竞争力 [3] 中国陶瓷出口面临的贸易环境 - 欧盟目前进行的63项贸易调查中 高达47项是针对中国产品 占比约75% [4] - 多个主要市场已对中国日用陶瓷产品设立贸易壁垒 包括美国 欧盟 墨西哥和巴西等 [4] - 中国陶瓷出口企业正面临前所未有的挑战 [4]

美韩就非关税壁垒及地图数据出口进行外交与安全磋商 - 美国通过多个渠道要求韩国批准谷歌将高精度地图数据出口至海外[1] - 美国贸易代表对韩国的非关税壁垒表示强烈担忧[1] - 韩国政府内部担忧，若不解决美方对非关税壁垒的担忧，难以化解潜在的加征关税风险[1] - 美国副贸易代表定于近日访问韩国，就非关税壁垒相关问题进行磋商[1] 谷歌地图数据出口申请的技术合规与审批进展 - 谷歌已于2月5日向韩方提交高精度地图数据外传申请的补充材料[3] - 谷歌在材料中表示接受韩方两项安全要求：对卫星图像中的韩国涉密设施进行遮蔽、删除境内经纬度坐标信息[3] - 谷歌说明了相关地图数据处理技术，但未提及在韩设立数据中心事宜[3] - 韩国政府将召开专门会议研究是否批准申请，预计审批结果数月后公布[3] 谷歌在韩地图数据出口申请的历史背景与安全条件 - 谷歌此前在2007年和2016年的两次地图数据外传申请均因境外服务器存在信息外泄风险被韩国政府驳回[3] - 谷歌于去年2月再度提交高精度地图数据外传申请[3] - 韩方为此提出三项安全条件：遮挡涉密设施信息、删除境内经纬度坐标信息、在韩境内建立数据中心[3]

文章核心观点 - 中欧电动汽车博弈进入由“欧盟规则约束”与“德国市场逻辑”双重主导的复杂新阶段，从单一关税对抗演进为需在严密合规与动态市场中寻求平衡的战略考题 [1] 欧盟政策：构筑规则之墙 - 欧盟竞争策略发生根本转向，重心从关税压制转向构建自主精细的长期规则体系，以从内部重塑市场竞争基础 [2] - 1月12日发布的指导文件确立了“最低进口价格”新范式，旨在通过规则工具系统性重塑其所谓的“公平”竞争条件，目标不是关闭市场而是设定制度性价格底线 [2] - 规则体系体现防御性堵漏与主动性立规相结合，文件以前所未有的细致程度着力防范“交叉补偿风险”，全面封堵企业可能的规避策略 [2] - “最低进口价格”本质是欧盟利用其市场地位与规则制定权，单方面为“公平竞争”划定价格边界，旨在将中国企业的产业链成本优势约束于其认可的框架内 [3] - 未来准入的首要挑战将是“深度合规审查”，企业的产品组合、销售模式乃至内部定价机制都可能需接受基于复杂条款的审视 [3] - 规则本身演化为比关税更持久、更需专业能力应对的非关税壁垒，竞争主战场转移到法律解释、供应链审计与可持续认证等更依赖制度性知识积累的维度 [3] 德国政策：开启市场之窗 - 德国基于现实主义逻辑，以“技术中立、品牌开放”原则重启总额30亿欧元的电动汽车购置补贴计划，与欧盟保护主义倾向形成鲜明对照 [1][4] - 此举源于紧迫的产业自救需求，2023年底购车补贴退出后，2024年德国纯电动汽车新注册量同比暴跌逾27%，新补贴计划以最高6000欧元激励稳定本土基础市场需求 [4] - 深层战略意图是进行“竞争导入”实验，承认中国企业在供应链效率与产品迭代上的阶段性优势，并将此压力转化为倒逼本土产业革新的催化剂 [4] - 体现了德国在“欧盟集体纪律”与“本国核心利益”间的战略平衡，德国汽车业在中国市场拥有数千亿欧元投资与产能，此举对冲了过度保护可能带来的反噬风险 [5] - 通过符合世贸规则的普惠性补贴，德国既维护了自身政策自主性，也向中方传递了维持合作与对话的清晰信号，为地缘经济博弈保留回旋余地 [5] 行业环境变化与中国车企挑战 - 中国电动汽车在欧洲的竞争环境发生结构性变化，企业必须同时在“规则合规”与“市场开拓”两条战线上应对挑战 [6] - 首要课题是实现合规适应与市场开拓的协同，欧盟的“价格地板”迫使企业超越性价比竞争，转向依靠产品创新、技术独特性与品牌价值取胜 [6] - 德国补贴成为在合规前提下加速市场渗透的关键工具，能否高效精准地完成从认证到销售的全链条操作直接影响终端竞争力 [6] - 核心考验在于完成从“贸易存在”到“体系扎根”的转型，德国补贴构成一场“限时竞赛”，企业需利用窗口期将市场机会转化为难以撼动的体系性存在 [7] - 实现体系扎根需要深度本地化，包括设立欧洲研发中心、布局本地生产以规避贸易风险、构建能引发共鸣的品牌与服务体验 [7] - 长远角逐将聚焦于规则与标准的话语权，欧盟壁垒正向碳足迹、数据安全、循环经济等深层规则领域延伸 [7] - 中国企业不能止步于被动合规，而应凭借市场存在与技术实力，主动参与未来标准的塑造，积极推动中欧在充电协议、电池标准、数据治理等关键领域的对话与互认 [7] 博弈性质与未来展望 - 博弈焦点已从简单的贸易平衡，深化为规则制定权、产业链重构和未来技术路线的综合竞争 [8] - 欧盟内部“修墙”与“开窗”并行，是全球化进程在区域层面复杂调适的缩影 [8] - 这场“三角博弈”的答案不仅关乎市场份额得失，更将揭示在保护主义与开放竞争、统一规制与成员国利益的巨大张力中，未来全球产业合作将遵循的新范式 [8]

EASA对C919的评估飞行与审查本质 - 欧洲航空安全局在上海完成对C919的系列评估飞行，这被解读为一场围绕“适航话语权”的深度审计，旨在用西方监管逻辑核查中国航空工业的底层设计与合规细节[2] - 审查内容超出基础性能测试，细致审视人机交互界面操作逻辑、告警系统优先级及极端工况下的系统冗余设计，核心是评估是否符合欧洲飞行员的操作习惯与肌肉记忆[2] - EASA对C919基础安全性予以认可，但指出了若干需要优化的“初期适配问题”，这类问题不影响正常飞行但关乎欧洲适航标准，每一处修正都需软件迭代与海量回归测试，耗时耗力[2] EASA漫长认证周期的战略意图 - EASA执行董事提出3到6年的漫长认证周期，本质是将“监管时滞”变为一道隐形的市场壁垒[3] - 技术层面存在“设计逻辑冲突”，审查要求C919的设计理念与安全逻辑需与欧洲适航条款核心原则完全对齐，这种“哲学层面”的一致性验证导致时间成本被无限放大[3] - 欧洲存在“战略缓冲考量”，空客A320neo积压订单已排到2030年之后，欧洲不急于给C919发放欧洲市场“入场券”，3到6年时间差是一道精心计算的护城河，以确保空客在C919产能成熟前继续掌控欧洲干线客机市场[3] C919进入西方市场的商业与政治阻碍 - 瑞安航空CEO称“C919便宜20%我就买”被解读为商业博弈戏码，其核心目的是将C919作为谈判筹码向波音和空客施压以获取更低购机折扣，而非真实采购意向[4] - 真正阻碍C919进入西方市场的是美国划定的“政治红线”，美国众议员给C919贴上“与军事存在关联”的标签，变相划定“政治禁飞区”[5] - 西方航司若试图采购C919，可能面临融资渠道切断、保险拒保、航线审批受阻等毁灭性打击，意味着C919进入欧美主流市场的商业大门在地缘政治层面已被关闭[5] C919寻求EASA认证的真实目标市场 - C919申请EASA认证的真正目标客户并非欧美航司，而是巴西、东南亚、中东等“全球南方”市场[6] - EASA与FAA的适航认证是全球航空业的“硬通货”，获得EASA适航证等于获得通往多数新兴市场的“万能钥匙”[6] - 巴西、印尼等国的航空监管机构通常会直接采信EASA认证结论，无需重复全套测试，这将大幅降低C919进入这些市场的门槛[6] 对中国航空业的启示与发展路径 - EASA的试飞给中国航空业的启示是，适航取证是比造飞机更难的“软实力”比拼，考验综合能力[7] - 行业不应幻想短期内攻破欧美主流市场，地缘政治与市场垄断格局决定了这扇门短期内难以打开[7] - 应以EASA认证为契机，打磨C919的国际合规性与细节适配性，并转身深耕新兴市场，那些渴望摆脱波音空客双寡头垄断、寻求高性价比方案的国家和地区才是C919真正的蓝海与全球化突破的核心路径[7]

美英贸易谈判与标准分歧 - 美国和英国在去年5月达成的贸易协议中，在降低“非关税壁垒”问题上仍未达成一致，美国谈判代表正施压英国采纳美国标准并认可其认证机构[1] - 由于在降低贸易壁垒方面存在分歧，美国已于上个月暂停了去年9月签订的《科技繁荣协议》，该协议旨在加强人工智能、量子计算和民用核能等领域的合作[1] - 美国的最新提案超出了最初贸易协议条款，试图进一步推动英国采纳美国标准，并赋予美国各认证机构在英国批准认证和检测的权力[1] 英国政府的立场与担忧 - 英国政府明确将食品标准列为谈判的“红线”，并多次否认修改英国标准的可能性，拒绝美国的氯洗鸡肉和激素喂养牛肉进入市场[1][5] - 英国政府发言人表示，与美国的协议已为制药、航空航天和汽车行业带来成果，与欧盟的协议则将消除卫生与植物卫生措施等贸易壁垒，为英国出口节省数亿美元开支[3] - 分析人士担心，尽管有红线，但英国可能在美国的其他要求上让步，导致红线被突破的风险增加[1] 美英标准体系差异与潜在影响 - 美国实行去中心化的标准体系，认证工作由竞争性的商业组织网络负责，这与英国由单一非营利机构英国皇家认可委员会监督的模式完全不同[4] - 专家警告，若英国采用美国体系，UKAS将与美国机构直接竞争，可能被迫放弃公共服务义务，导致英国市场变成“西部荒野市场”，产品可信度受损[4] - 采纳美国标准将阻碍英国与欧盟的贸易合作，可能导致UKAS无法满足欧洲认可合作组织的成员资格要求，并破坏正在讨论的农产品贸易协议和碳排放交易体系对接计划[4] 英欧关系与谈判前景 - 英国首相斯塔默表示愿意加深与欧盟关系，寻求“重置”，并考虑在符合自身利益的情况下与单一市场对接，特别是在食品和农业领域[5] - 随着英国重新推动与欧盟合作，一名知情人士分析，美英贸易谈判“目前基本处于停滞状态”，美国条件被接受的可能性将大幅降低[5] - 英国希望加强与欧盟贸易合作，因此拒绝在贸易标准问题上让步，但美国谈判代表仍在反复施压要求英国向美国标准靠拢[1]

文章核心观点 - 非关税壁垒正对非洲出口构成显著挑战 全球标准日益收紧使非洲出口商面临市场准入压力 [1] - 发展中国家在全球贸易规则制定中的影响力正逐渐减弱 若不加强标准体系建设 非洲出口商可能被挤出高价值市场 [1] - 非洲等发展中经济体在国际标准制定中参与不足 技术能力薄弱及国家标准机构资金不足限制了其对规则制定的影响力 [1] - 世界银行提出“适应—对齐—主导”三阶段框架 以帮助非洲应对挑战并提升竞争力 [1] - 成功经济体将标准视为战略工具 非洲亟需加强技术机构建设并更深入参与国际规则制定 以避免在新兴贸易与技术领域被边缘化 [2] 全球非关税壁垒现状与影响 - 目前全球约90%的贸易受到农药限制、认证规则和包装要求等非关税措施的约束 这一比例在上世纪90年代末仅为15% [1] - 这些非关税要求已成为出口市场的关键门槛 而欠发达国家往往难以达到或参与其制定过程 [1] - 标准已成为市场准入的重要影响因素 [1] 非洲面临的挑战与参与度 - 在国际标准化组织制定全球标准的技术委员会中 非洲等发展中经济体的参与比例不足三分之一 [1] - 技术能力薄弱及国家标准机构资金不足 限制了这些国家对规则制定的影响力 [1] 建议的应对策略 - 世界银行提出“适应—对齐—主导”的三阶段框架 [1] - 初期推动国际标准本地化适配 [1] - 中期与全球规范对接以提升竞争力 [1] - 后期参与并主导国际标准制定 [1] - 非洲亟需加强技术机构建设并更深入参与国际规则制定 [2]

美印尼贸易协议面临破裂 - 美国与印度尼西亚于7月达成的贸易协议正面临破裂风险[1] - 印尼认为美国试图在协议中加入“毒丸”条款，侵犯其“经济主权”[1][7] - 美方指责印尼在多项已作出的承诺上出现“反悔”和“倒退”[2] 协议争议焦点 - 美方不满印尼在两项关键承诺上出现“倒退”：一是消除美国对印尼出口的非关税壁垒，二是就数字贸易相关问题采取措施[2] - 印尼官员告知美方，难以接受协议中部分具有约束力的承诺，希望调整条款表述，将部分承诺修改为不具约束力[2] - 美国一直试图在协议中加入“毒丸”条款，规定若印尼达成其他有损美国核心利益的竞争性协定，当前协议将被终止，但印尼以侵犯“经济主权”为由拒绝接受[7] 协议原定内容 - 根据7月达成的协议，美国将对所有进口的印度尼西亚商品征收19%的关税，低于此前制定的32%关税税率[5] - 作为协议一部分，印尼承诺购买价值150亿美元的美国能源、价值45亿美元的美国农产品以及50架波音飞机[5] - 美国对印尼的出口将享受免关税和非关税壁垒待遇，包括取消部分本地化要求[7] 协议受阻原因与影响 - 美方认为印尼不仅在落实协议上“拖延时间”，甚至直接表态无法履行已达成的协议，要求重新谈判[2] - 按照美方说法，印尼总统普拉博沃本可推动协定国内审批流程，但因国内政治因素选择按兵不动[4] - 一些印尼商业团体曾警告，取消本地化规则或影响本土企业的竞争力[7] - 美国苹果公司曾受印尼本地化规则影响，去年底因未能满足智能手机40%本地化率的要求，被禁止销售iPhone 16机型，直至同意在印尼投资生产智能手机零部件后禁令才解除[7]

巴美生物燃料贸易政策进展 - 巴西与美国在生物燃料进口问题上的分歧已基本得到解决 巴西将调整其国家生物燃料政策框架下的相关规定以回应美方关切 [1] - 美国政府此前在《国家贸易评估报告》中指出 巴西现行的生物燃料政策构成非关税壁垒 对美国生产商造成不利影响 [1] - 直至今年6月 外国生物燃料出口商仍需通过巴西本地进口商等中间机构方可获得巴西认证并申领脱碳信用额度 [1] 巴美双边谈判的其他关键议题 - 非关税议题在巴美双边谈判中具有重要意义 涉及领域包括数据中心 稀土资源以及大型科技公司的市场准入 [1] - 巴西外交部表示 截至目前巴西尚未收到来自美国方面的具体谈判要求 正等待其依据《贸易法》第301条款启动的正式磋商程序 [1] - 美国今年早些时候启动的调查旨在审查巴西多项政策 涵盖其即时支付系统Pix 乙醇市场开放 非法砍伐森林问题以及知识产权保护措施 [1]

欧盟拟议的新投资规则 - 欧盟计划于12月讨论收紧外国投资规则 要求投资其新能源领域的企业转移技术 并可能明确要求外国投资者必须雇用本地劳动者 特别是在电池等特定行业转让专有技术[1] - 新规旨在确保外资不仅流向海外组装的零部件 更要促进整个欧洲价值链的运转 使外国投资切实推动欧洲经济增长 而非仅作为进入欧洲市场的跳板[1] - 欧盟官员表示新规不会提及中国 但鉴于2024年中国对欧盟直接投资较2023年增长80%达94亿欧元 立法重点指向不言自明[1] 规则的政策背景与适用范围 - 这些措施将适用于寻求进入汽车和电池等关键数字及制造业市场的公司 强制中企在欧盟成立合资企业也是备选方案之一[2] - 拟议的投资规则属于欧盟《工业加速器法案》的一部分 该法案被视为欧盟近十年来在新能源领域出台的最严苛市场准入规则 中国投资是其主要针对对象[2] - 欧盟在再工业化议题上与美国目标一致 但倾向于通过设定外资投资条件来实现欧洲本土生产 而非使用关税政策工具[1] 对规则的评价与潜在影响 - 以政策强制干预产业链布局的做法 本质是通过设置非关税壁垒弱化市场规则 而非依靠技术创新与产业竞争力赢得市场 暴露出欧盟在产业竞争中的深层焦虑[2] - 欧盟不应违反世贸组织规则人为设置投资壁垒 这并非提高产业竞争力的正确途径 欧方应秉承良性竞争互利共赢原则 为中企投资创造良好营商环境[3] - 若欧盟推行保护主义把外资挡在门外 不仅不符合欧盟企业利益 也不利于欧盟产业发展 最终将得不偿失[3]

美方视角下中国关税策略的调整 - 本次关税不确定性源于9月以来美国的非关税措施，包括美国BIS在9月扩大制裁范围、中国商务部在10月9日出台稀土出口管制措施、以及特朗普在10月10日威胁加征100%关税但随后改口 [2][7] - 美国政界认为中国关税策略出现两点新变化：一是中方以TikTok协议、农产品采购等战术性协议换取战略发展空间，这些措施不损害中方核心利益但可满足特朗普诉求；二是与关税1.0时期相比，中方增强了主动性，包括停止购买美豆并在会晤前主动创设议题和谈判筹码 [2][9][10] - 中国10月的稀土出口管制新措施首次将域外适用写入条文，被美国战略与国际研究中心视为长期策略的急剧升级，众议院对华特设委员会呼吁采取行动巩固美国稀土供应链 [2][10] 美国战略层视角下特朗普关税策略的缺陷 - 中美元首会晤前释放强硬立场是特朗普的惯用战术，历史上在2017年海湖庄园会晤、2018年及2019年G20会晤、2020年一阶段协议前均出现类似情况，但今年中方应对策略与以往不同 [3][11] - 美国智库如Cato、AEI等批评对等关税设计存在缺陷：一是法律缺陷鼓励企业拖延以等待豁免或法院判决；二是高关税不可长期维持；三是误伤本国供应链；四是他国仅凭口头承诺即可获得美国关税减让，将风险留至协议执行阶段 [3][13] - 美国战略层建议采用非关税壁垒和精准施策，包括实施窄而深、穿透式的出口管制清单、扩大正向激励制度、加强反规避措施、以及对现有301和232关税进行定点扩围以减少对本土中间品与资本品的误伤 [3][14] 美国政界对中美贸易协议的预期 - 美国政界的关注点在于战略与安全问题，与特朗普偏好显性、可见的谈判成果存在差异，特朗普倾向于要求他国通过对美投资和采购来换取关税减税，并聚焦经济议题而非外交安全 [4][15] - 美国政界批评特朗普仅考虑短期交易而放弃长期战略利益，包括反对将出口管制和国家安全作为交易筹码、反对以农产品采购换取战略安全放松、以及反对以投资换取关税豁免或放松对华资金准入 [4][16][17] - 非协议状态对美国更不利，中美虽未达成正式协议，但中方借助谈判窗口期实现了关税缓和，而无协议的经济代价主要由美方承担，如美国大豆1月至8月对华出口仅2.18亿蒲式耳，显著低于2024年节奏，倒逼特朗普需尽快达成可验证的协议 [4][18] - 大型经贸协议可能不符合美国利益，美国智库及政界反对与中方进行大型交易协议，因美国可能需做出地缘承诺换取经贸利益，而小型贸易安排更符合实际，因中美双边对话数量远少于贸易冲突1.0时期且小型协议更可执行 [5][19]