市场整体估值水平 - 当前A股巴菲特指标为79.80%，处于安全区间（70%~80%）[7][22] - 上证50、北证50、中证A100和科创50的PE估值（TTM）分位水平分别为81.06%、90.89%、94.73%和99.26%，显示估值处于历史高位[8] - 食品饮料和农林牧渔行业PE（TTM）分位水平分别为5.60%和6.94%，PB分位水平为9.84%和11.45%，均处于近十年低位[9] 重点关注指数估值表现 - 科创50PE（TTM）为143.37，较上期上升2.59%，分位水平达151.29[13] - 中证500PE（TTM）为30.25，分位水平60.71%，较上期上升1.35%[13] - 半导体行业PE（TTM）为107.43，较上期上升2.75%，分位水平219.12[13] - 北证50PB为4.95，分位水平5.14，较上期下降1.15%[16] 行业估值分化特征 - 钢铁、商贸零售、计算机和房地产行业PE（TTM）分位水平分别为82.30%、84.03%、97.04%和98.48%，显示高估[9] - 国防军工PB为3.47，分位水平6.96，较上期上升1.46%[37] - 食品饮料PS为4.16，分位水平11.39，较上期下降1.46%[42] - 建筑材料PE（TTM）为29.18，较上期上升5.76%，分位水平45.20[34] 市场运行数据 - 上海市场总市值56.66万亿元，平均市盈率14.54倍[19] - 深圳市场总市值36.78万亿元，平均市盈率26.93倍[26] - 创业板指PE（TTM）为33.62，分位水平90.30，较上期下降0.80%[27] - 沪深300PB为1.38，分位水平2.03，较上期下降1.66%[30]

业绩表现 - FY2025公司实现收入116.56亿港元，同比下滑9.4%；归属净利润10.75亿港元，同比下滑29.9% [1] - 一次性计提其它应收账款导致预期信贷亏损4.98亿港元，是业绩同比显著下滑的主要原因 [1] 业务分析 - 供水业务：城市供水收入74.98亿港元，同比减少9.4%；分部溢利24.93亿港元，同比增加0.1%，主要受益于销售成本控制及建设工程减少 [2] - 运营收入同比增长6.5%至35.26亿港元 - 建设服务同比下滑27.9%至28.33亿港元 - 安装维护服务同比下滑19.7%至13.33亿港元 [2] - 直饮水业务：运营服务同比增长7.2%至3.15亿港元；建设服务同比下滑82.8%至2.20亿港元 [2] - 直饮水投产项目数超9800个，服务人数超1100万 [2] 财务预测与估值 - 下调FY2026-2027预测净利润至12.93亿港元（原值17.12亿）、13.17亿港元（原值18.04亿），新增FY2028年预测净利润13.35亿港元 [1] - 对应EPS分别为0.79、0.81、0.82港元，给予FY2026年9倍PE，目标价7.11港元 [1] 现金流与分红 - FY2025资本开支约34亿港元，较FY2024历史高点53亿港元明显回落，带动自由现金流首次转正 [3] - 计划FY2026严控资本开支至20亿港元，资本开支拐点明确，预计自由现金流将进一步改善 [3] - FY2025派息总额维持4.57亿港元（与FY2024一致），分红比例42.53%，伴随现金流改善分红有较大提升潜力 [3]

巴菲特指标 - 当前A股巴菲特指标为74 85%，处于相对较高区间，目前处于安全区间 [2] 宽基指数估值 - 创业板指PE估值（TTM）为16 19%，低于20%分位水平 [3] - 中证A100、科创50和北证50的PE估值（TTM）分别处于94 69%、98 93%和99 07%的分位水平，估值分位较高 [3] 行业估值水平 低估值行业 - 农林牧渔PE估值（TTM）处于近十年5 60%分位，PB估值处于5 62%分位，PS估值处于15 82%分位 [4] - 食品饮料PE估值（TTM）处于近十年8 53%分位，PB估值处于9 76%分位，PS估值处于26 48%分位 [4] 高估值行业 - 钢铁行业PE估值（TTM）处于近十年80 09%分位 [4] - 计算机行业PE估值（TTM）处于近十年91 93%分位 [4] - 房地产行业PE估值（TTM）处于近十年98 11%分位 [4]

估值方法比较 - 高教行业传统采用PE估值，但PE易受折旧、摊销等非现金支出影响，导致指标失真 [3][7] - EV/EBITDA剔除非现金支出干扰，更直接体现核心经营现金流，适合高教行业重资产、并购频繁的特点 [7] - EV/EBITDA涵盖股权与债权价值，不受资本结构影响，便于横向比较不同企业价值 [7] 中国春来经营分析 - 公司总资产从2020年37.54亿元增长至2024年72.54亿元，重资产扩张明显 [8] - 通过校区扩建与收并购实现规模扩张，2024年EBITDA利润率超50%，营收16.31亿元 [14] - 2021-2024年经营活动现金流净额稳定在7.42亿至11.60亿元，支撑持续投入 [15][16] 行业估值对比 - 港股教育板块EV/EBITDA中位值8.2倍，A股21倍，美股16倍，中国春来仅6.2倍 [11] - 外资增配中国资产趋势显著，4月净增持境内债券109亿美元，高教板块低估值或受关注 [19] 价值重估驱动因素 - 规模效应降低生均成本，优化资源配置提升学费收入潜力 [17] - 并购协同效应显著，如安阳学院模式复制带动效率提升与成本节约 [18] - 折旧计提完成后账面利润与现金流匹配，盈利或迎爆发式释放 [23]

市场整体估值水平 - 当前A股巴菲特指标为71.82%，处于70%-80%的安全区间 [6][21] - 上证指数PE为14.06倍，较上期下降1.30%，深证成指PE为23.95倍，下降6.18% [26] - 创业板指PB为3.6倍，处于近十年28.91%分位，较上期下降7.76% [26][29] 宽基指数估值分化 - 创业板指PE分位10.98%，中小100分位16.08%，均低于20%历史水平 [7] - 科创50PE分位97.66%，北证50PE分位97.08%，接近历史峰值 [7] - 中证500PB为1.75倍，下降4.99%，半导体PB为5.37倍，逆势上升0.27% [14] 行业估值结构性机会 - 农林牧渔PE分位7.96%，PB分位5.06%，PS分位13.70%，均低于20%分位 [8][33][41] - 纺织服饰PE分位10.78%，PB分位7.63%，PS分位10.16%，处于十年低位 [8][33][41] - 计算机PE分位86.14%，房地产PE分位96.22%，估值风险较高 [8][33] 重点指数动态变化 - 中证新能源PE下降9.86%至32.04倍，PB下降8.25%至1.89倍 [11][14] - 北证50PE上升3.94%至63.82倍，PB上升4.79%至4.52倍 [11][14] - 中证1000PE下降4.55%至36.37倍，PB下降5.70%至1.99倍 [11][14] 市场总貌数据 - 上海市场上市公司2,285家，总市值51.5万亿元，平均PE13.94倍 [17] - 深圳市场上市公司2,871家，总市值49.4万亿元，平均PE23.27倍 [18][25] - 全市场PB分位显示，电力设备下降9.05%，国防军工下降2.03% [37]

行业比较中的估值因素分析 - 行业比较需要结合多种因素综合判断，单一因素难以长期制胜，本篇报告重点研究估值因素在行业比较中的应用 [3] 估值直接用于行业比较的效果 - 绝对值视角下，PE和PB估值对行业股价的影响均不稳定，即使针对行业特点选用不同估值方法，效果仍不佳 [4] - 估值标准化后效果有所提升，但依然不稳定，标准化后的估值分组效果优于未标准化分组，但对股价表现的预测仍不稳健 [4] 估值结合市场情绪的效果 - 高估值或低估值因子难以持续表现较好，因股价短期表现更多受基本面预期变化和事件催化影响，估值通常在长期投资中才显现均值回归特性 [5] - 市场情绪是估值影响股价的关键因素：情绪上升时投资者偏好高估值行业（追求弹性），情绪下降时偏好低估值行业（追求确定性） [5] - 结合市场情绪后，PE/PB估值绝对值分组的行业表现区分度显著提升，各组单调性明显，多空组合呈现稳定上升趋势 [6] - 标准化估值（如Z-score）结合市场情绪后效果一般，分组单调性和多空组合稳定性均较差 [6] 最优估值指标选择 - PE估值绝对值结合市场情绪的效果最佳，建议情绪上升时买入高PE行业，情绪下降时买入低PE行业 [7] - 2013年1月至2025年2月，按PE估值结合情绪构建的组合年化收益分别为16.3%（高PE组）、-4.7%（低PE组），多空组合年化收益达20.9%，夏普比率1.08 [7]