全国劳动力平均年龄最新排名 - 2023年全国劳动力人口平均年龄为39.66岁 [1] - 劳动力平均年龄最老的五个省份依次为内蒙古、黑龙江、辽宁、吉林、四川 [1] - 劳动力平均年龄最年轻的五个省份依次为海南、西藏、广东、贵州、新疆 [1] 东北三省人口流动趋势变化 - 东北三省人口外流高峰始于2010年代初，但近年来外流速度有所放缓 [2] - 辽宁省2023年省际净流入人口达8.6万人，扭转了自2012年以来连续11年人口净流出的趋势 [2] - 吉林省2023年常住人口净减少15.37万人，但降幅较2021年（减少24万）、2022年（减少27万）已明显收窄 [2] - 长春市2023年引进并留住高校毕业生首次突破10万人，达到10.2万人 [2] 内蒙古劳动力老龄化加速原因 - 内蒙古劳动力平均年龄迅速上升，受经济转型压力、青年人口外流加速及长期低生育率累积效应影响 [3] - 内蒙古出生率自2017年以来持续下降，2023年为5.00‰，2024年小幅回升至5.52‰ [3] - 2024年内蒙古死亡人口（20.0万）高于出生人口，人口自然增长率为-2.84‰，已连续多年为负 [3] - 内蒙古常住人口在2021年后进入负增长阶段，人口机械增长也呈现较大负值 [3] - 传统产业（如煤炭、稀土）就业机会减少，新兴产业发展不充分，导致青壮年流向东部沿海发达地区 [3] 地区人口年龄结构变化驱动因素 - 地区劳动力年龄结构变化受本地人口年龄结构与人口流动双重影响 [1] - 人口流动直接受产业结构、相关政策及政府支持力度的影响 [1] - 辽宁人口实现净增长主要归因于人口迁移流动，其推出的人才政策吸引了高学历人才，营商环境优化与资本投入增加促使外流人口回流 [2] - 东北三省因体制转型、经济增长放缓和低生育率，较早步入深度老龄化，目前已进入相对缓慢的“平台期” [3]

文章核心观点 - 西方组建的“稀土联盟”试图削弱中国在稀土供应链中的主导地位，但面临市场规律和技术壁垒的挑战，难以在短期内改变中国在稀土加工、技术和成本方面的综合优势 [1][10] - 中国通过技术升级、出口管制和产业链延伸，已从资源输出国转变为拥有技术壁垒和全球产能主导权的国家，其市场地位是长期产业积累和技术创新的结果 [7][8][10] 美日澳韩稀土联盟的现状与挑战 - 美国、日本、澳大利亚、韩国等五国签署《加强稀土供应链联合宣言》，意图组建“稀土联盟”以应对中国在稀土领域的主导地位 [1] - 联盟面临现实困境：美国唯一稀土矿芒廷帕斯98%的精矿需运往中国加工，且每公斤稀土生产成本比中国高出50美元 [3] - 美国ReElement公司从国防废料提取稀土的纯度达99.999%，但每公斤成本高达上万美元，远高于中国企业的几十美元成本 [3] 中国稀土产业的优势与战略 - **成本与技术优势**：中国企业采用溶剂萃取技术，可使单一稀土纯度达99.99%，成本仅需几十美元，内蒙古包头稀土矿的电力成本为0.3元/度，是美国的两倍优势，回收率达98% [3] - **全球产能控制**：中国控制全球85%的稀土永磁体产能，并从2024年起对镨、钕实施出口限制，要求海外企业必须将30%的加工环节放在中国 [7] - **技术升级与成本降低**：中科院稀土研究院突破放射性废渣处理技术，将精炼成本再降低30% [7] - **出口管制与战略延伸**：中国自2001年起将稀土技术列入《禁止出口限制出口技术目录》，2024年实施稀土物项出口管制，并将出口结构从原矿转向永磁电机等高附加值产品 [7][8] 日本“去中国化”的努力与挫败 - 日本在2012年钓鱼岛争端后与印度签订稀土长期协议，计划每年进口约1000吨，但2025年4月中国收紧出口管制时，印度以“优先保障本国供应”为由撕毁协议，使日本“去中国化”努力失败 [5] - 当前日本车企的稀土出口审批申请已超两周未获中国明确答复，某车企库存仅够维持一个月生产，若审批持续延迟，可能导致多条电机生产线停工，中小零部件厂商已启动减产预案并开始裁员 [1][5] 美国稀土供应链的脆弱性 - 2023年，美国洛克希德·马丁公司因重稀土库存告急，被迫将F-35战机的月产量从60架压缩至40架 [3] - 特朗普政府曾试图以110美元/公斤的价格收购钕镨产品，并向MP Materials投资4亿美元，但未能解决根本问题 [3] 其他国家的稀土潜力与局限 - 越南虽拥有2000万吨稀土矿，但80%是轻稀土，中重稀土仅300万吨，且缺乏提炼技术，难以形成战略威慑 [8] - 越南于2025年12月11日修订地质矿产法实施出口管制，但其产业能力有限 [8] 全球稀土博弈的深层逻辑 - 中国的稀土领先地位源于数十年产业积累与技术创新，而非政治施压，任何违背市场规律的技术封锁终将被创新冲散 [10] - 真正的供应链安全源于持续的技术迭代与产业协同，而非建基于排斥他国的政治同盟 [10]

美国组建“关键矿产供应链联盟”的行动与目标 - 2025年12月，美国特朗普政府联合日本、韩国、澳大利亚等八个国家，正式签署“稀土供应链同盟”（又称“关键矿产供应链联盟”）协议，核心目标是减少对中国稀土的依赖，构建独立供应链 [1][3] - 协议内容涵盖稀土开采、精炼和磁材制造全环节，并设立50亿美元的“全球稀土勘探基金”，用于在澳大利亚、加拿大等地加速矿产勘探 [3] - 此次行动是2025年10月以来美国密集推进稀土外交的结果，包括与澳大利亚、马来西亚、柬埔寨、日本等国签署了一系列供应协议或技术共享框架 [5] 中国政府的回应与管控措施升级 - 中国外交部发言人回应称此举是“割裂全球市场”，并强调中国稀土管控措施透明合理，旨在防止资源被用于军事敏感领域，民用用途供应将持续保障 [1][7] - 中国的管控基于2024年10月实施的《稀土管理条例》，对开采、冶炼分离和出口实行总量调控和追溯管理，违规者最高可处违法所得10倍罚款 [7] - 2025年，中国升级了出口管制：4月首次对稀土物项实施出口管制；10月9日新增5种中重稀土的出口限制，使受控种类达12种，并将管控延伸至境外（产品中中国技术价值占比超0.1%即需中方许可） [7] 中国在全球稀土供应链中的主导地位 - 中国控制着全球90%的稀土精炼产能和70%的开采量，尽管储量仅占全球30% [9] - 在中重稀土领域，中国占据全球80%以上的储量和99%的精炼能力 [9] - 技术层面，中国垄断稀土串级萃取技术，分离成本比美国低40%-50%，并且是唯一能规模量产6N级纯度（99.99%）重稀土的国家 [9] - 美国地质调查局数据显示，美国70%的稀土进口依赖中国，31种关键矿产全部高度依赖中国供应 [9] 美国及其同盟面临的主要挑战 - 面临显著技术瓶颈：美国重稀土提炼能力几乎为零，MP Materials计划建设的磁体厂最早要到2028年才能量产，国防部评估需15-20年才能补齐全链条技术短板 [11] - 经济可行性存疑：美国为本土稀土提供的保底价高达每磅110美元，是中国市场价的两倍，私营企业难以承受长期补贴，力拓在加州项目的开发成本比中国高3倍 [5][11] - 同盟内部协调困难且存在“骑墙”心态：日本资源匮乏，澳大利亚缺乏精炼能力，马来西亚在与中国洽谈合作，美国国会报告指出其稀土储备量不足全球需求的5% [11][15] 市场与产业链的即时反应与调整 - 市场反应剧烈：2025年10月9日中国新规公布后，北方稀土集团股价单日上涨12%，美国稀土公司股价跟涨8% [13] - 下游企业受冲击：韩国三星电子、SK海力士紧急寻找替代来源，德国博世集团透露库存“已基本耗尽”，汽车制造商转向回收但规模有限 [13] - 全球产业链加速调整：中国国内企业如北方稀土严格实施追溯系统，中国稀土集团暂停技术输出转向高端磁材，2025年前三季度中国稀土永磁材料出口量下降15%但单价上升40% [15] - 其他国家态度分化：欧盟内部对华态度不一，日本车企研发无稀土电机但技术落地需5年以上，东南亚国家在合作上多有保留或面临实际困难 [13][15] 博弈的宏观影响与未来格局 - 博弈已超出资源竞争范畴：中国通过管制强化全球定价权，美国则借同盟推进“印太战略” [15] - 两套平行供应链体系正在形成：一套由中国主导，强调资源主权与合规贸易；另一套由美国推动，依托政治同盟与补贴保护 [15] - 中国通过0.1%的技术含量门槛等规则，将影响力延伸至更广泛的科技贸易领域 [15]

文章核心观点 - 美国军工企业通过提前战略布局，已从中国建立起关键稀土资源的战略储备和稳定供应渠道，使其在供应链紧张中处于有利地位，而欧洲企业因准备不足和地缘政治博弈正面临严重的供应短缺和产业困境 [1][3][18] 美国战略与产业动态 - 美国国防部早在2021年已将稀土列为“战略防御级资源”，并在之后三年内大量采购 [3] - 据估算，美国稀土库存储备可支撑部分关键国防项目两年左右，但按普通工业与消费需求计算仅能支撑半年左右 [1] - 美国政府通过十年期锁价合同支持MP Materials公司运营美国唯一的稀土矿山（芒廷帕斯矿），以规避市场风险 [3] - 美国军方已将部分中国稀土资源调配至内华达州与犹他州的储备设施，以保障未来军用通信、雷达系统、智能弹药等关键项目 [9] - 美国企业利用对华贸易许可体系中的“操作空间”，获得了部分通用稀土出口许可证，例如福特汽车的供应链公司获得了简化版许可以优先采购高纯度稀土原料 [9] - 洛克希德·马丁、雷神公司等军工企业已通过中间商将稀土“分发”给子公司和子承包商，并进行有条不紊的原料储备 [15] - 美国企业的采购流程高效，通常三天到四周即可完成稀土下单及交货，且清单、规格和付款均有保障 [5][7] 中国政策与全球供应链影响 - 今年4月4日，中国开始对铽、镝、钕等七种稀土金属实行出口管制，要求出口商必须经过商务部和海关两道审核并说明出口目的 [5] - 到10月，中国工业和信息化部扩大了限制清单，将稀土精炼技术、专用设备也纳入审批范畴 [5] - 中国通过管控出口许可证、扩大限制范围、控制设备和技术输出等手段，对全球供应链进行精细化调控 [20] - 国际评估机构Argus Media数据显示，钕、铽等稀土产品价格在三个月内上涨了40%以上 [13] 欧洲产业困境与反应 - 欧洲企业采购效率较低，通常需要三到四周完成稀土下单及交货，且许多企业不清楚自身所需材料，依赖政府帮助 [5][7] - 欧洲内部产业结构存在严重缺陷，一些法国稀土企业不得不请回已退休的工匠以重启中断多年的精炼过程；德国与加拿大商讨建立完整产业链但时间未知 [11] - 根据欧洲商会2025年秋季调查报告，73%的欧洲制造企业正在全球采购链上重新布局，其中36%的企业计划将工厂从中国迁出以规避风险 [15] - 多家欧洲军工企业开始考虑“改变产品设计”以减少对稀土的依赖，但法国航天系统工程师指出“可以少用，但是不能不用” [13] - 德国莱茵金属公司在11月的财务会议上表示，公司每周进行“原材料压力测试”，现已出现稀土短缺 [17] - 法国阿尔斯通旗下军用通信系统分公司的两个军工订单交付已被推迟 [17] 全球地缘政治与市场博弈 - 越南本月初修改《矿产法》，禁止稀土原矿出口，并对精炼产品出口进行审查，这破灭了“绕过中国从东南亚购物”的设想 [11] - 德国全球公共政策研究所联合创始人认为，越南的政策转变表明稀土市场的博弈已变得高度地缘政治化 [13] - 当前的稀土之争已演变为一个全体系、全链条、全战略的地缘政治投射，掌握主动权的一方有望在新一轮工业博弈中拔得头筹 [20]

美国在关键矿产领域的战略意图与行动 - 美国近期在关键矿产领域动作密集，核心策略是联合日本、韩国、澳大利亚等伙伴，试图掌控从稀土到磁材再到高端制造的完整产业链[1] - 此举表面上是为增强供应链韧性和去风险，实质是担忧在关键领域被卡脖子[1] - 美国的做法带有强烈的政治表演属性，旨在对内展示强硬姿态，同时施压盟友在资源端站队[7] - 美国推动的矿产伙伴机制等抱团框架，正将市场问题推向阵营化[7] 稀土的战略重要性及其与AI等产业的关联 - 稀土并非普通矿产，它直接关联高端产业的命门，其稳定供应关乎产业能否运行，而非仅仅是成本问题[3][5] - AI等前沿技术的落地严重依赖芯片、服务器、电机等硬件，而许多关键部件离不开稀土永磁材料[3] - 军工、航空、精密机床、新能源汽车等产业同样高度依赖稀土材料[5] - 美国将稀土与AI竞争捆绑，旨在将虚拟的技术竞争转化为实打实的供应链战线，为后续的限制、替代、转移、封堵等动作创造空间[11] 美国战略面临的现实矛盾与挑战 - 美国的真正目标并非单纯多进口矿产，而是要将从开采、分离到磁材和终端制造的整条产业链转移走一大截[9] - 战略实施面临现实矛盾：寻找矿山相对容易，但将矿石转化为可用材料的冶炼分离环节技术门槛高、环保压力大、产业配套要求极强，是成本最高、进展最慢的步骤[12][14] - 中国在稀土分离冶炼及下游加工环节占据压倒性份额，外部共识认为其集中度约90%，这意味着全球许多稀土矿仍需经过中国的加工体系才能变成工业可用材料[14] - 即便美国设置关税壁垒，也可能只是导致其本国企业成本更高、使用更困难，而制造业回流仍因上游材料昂贵、下游配套不全、供应链不适配而难以实现[16] 中国在稀土及高端制造领域的核心优势 - 中国的优势并非仅在于矿产资源，而在于掌握了高附加值的冶炼分离和下游磁材加工等硬实力环节[14] - 中国的优势是体系化的，稀土只是一个入口，其背后连接着强大的冶炼化工能力、材料工程、装备制造、零部件供应、规模化生产以及超大市场所形成的完整产业体系[19] - 这种全链条的产业密度一旦形成，会产生虹吸效应：产业越做越全，成本越做越低，从而吸引更多订单[21] - 美国真正担忧的并非单一产品，而是中国在原材料、能源、加工能力、配套企业、物流效率等方面形成的低成本体系，只要其中几项被中国长期压制在低位，就构成巨大竞争优势[17] 去风险战略的实质与潜在影响 - 美国不断提及去风险而非直接脱钩，是因为真脱钩代价巨大，短期无法承受，但若不行动又担心关键时刻被制约[21] - 美国最理想的状态是建立一套关键军工与高科技产线的备胎供应体系，即使成本更高也能接受，以确保不断供[23] - 然而，建立备胎体系涉及矿山审批、工厂建设、工艺稳定、产品认证等多个环节，均需要大量时间和资金，并非一日之功[23] - 美国推动的阵营化策略，本质上是将全球市场划分为内外两个圈子，优先圈内供应，对圈外设限[28] - 这种按政治路线而非经济效率的供应链重组，将导致重复投资、产能分散、规模效应减弱、合规成本升高，最终推升整体成本和产品价格[28] - 供应链的强行分散可能带来新的脆弱性，规模小、利润薄的环节更容易因政策、环保或资金问题而停摆，反而不利于稳定[31] 全球供应链重组下的经济规律与应对 - 全球稀土产业的高度集中本质上是市场选择的结果，源于效率高、配套全、成本低、交付快的优势[26] - 任何国家试图建立排他性小圈子，最终往往会把高昂的成本和不确定性转嫁回本国国内[33] - 面对外部重组，最关键的是遵循市场规律，任何违背经济规律的选择都无法持久[33] - 更现实的应对策略是持续巩固自身优势，包括规范上游资源、发展绿色高端的分离冶炼技术、强化下游磁材和高端制造能力，同时保持对外合作的可预期性[35] - 供应链越稳定可靠，全球企业在动荡中越倾向于与之建立长期合作关系；反之，人为制造断裂只会将自身产业推向高成本和低效率[35] - 决定竞争最终胜负的，在于谁能以更低的系统成本、更强的产业配套和更稳定的供给，持续生产和销售产品[39] - 下一步的看点不在于签署了多少协议，而在于这些协议能否真正落地为工厂、产线和实际订单[39]

中国稀土出口政策转向战略管控 - 中国商务部于12月5日发放首批稀土通用出口许可证，金力永磁、宁波韵升、中科三环三家龙头企业获准出口，美国福特汽车出现在获批客户名单中[3] - 此举并非简单的松绑让步，而是从“堵”到“疏”、从“生硬切割”到“精准控制”的战略升级，标志着稀土战略的成熟[7][35] - 政策核心在于建立一套由中国定义的“可信客户体系”，对合规民用商业伙伴提供稳定供应便利，但对敏感军工领域则大门紧闭[31][33] 稀土产业的战略核心地位 - 稀土是被称为“工业维生素”的17种金属元素，特别是钕、镨、铽、镝，对手机、电脑、战斗机、新能源汽车等高端制造至关重要[9][11] - 中国掌握了全球92%的稀土分离加工产能，对于镝、铽等战略价值极高的中重稀土，产量占据全球95%以上[13] - 此前中国的出口管制动作曾导致美国月度稀土进口量在2025年4月之后暴跌至不足1750吨[15] 从“断供”到“绑定”的产业博弈逻辑 - 简单的“断供”会催生替代品，迫使对手不惜代价构建“去中国化”的替代产业链，长期看将使中国稀土资源价值降低[17][19][21] - 中国自身稀土产业也需要全球市场，2024年中国稀土永磁体出口量达45290吨，关联大量就业和外汇收入，上游厂商与福特、波音、空客等全球客户有深度产业连接[21][23] - 新策略旨在用巨大的工业效率和市场优势，让全球工业巨头在遵守中国规则的前提下，心甘情愿地绑定在中国的供应链体系中，从而放弃昂贵且可能烂尾的替代工程[37] “通用出口许可证”的战术设计与影响 - 许可证是一招“精准引流”的妙棋，结束了以往“一单一审批”的低效模式，建立了带追踪功能的“智能项圈”[25][31] - 此举与10月份实施的全链条严密管制及后续暂停实施至2026年11月的政策相配合，形成“一收一放”，通过政策不确定性带来的巨大风险，使西方资本不敢下决心投资建立昂贵的替代产业链[27][29] - 有效期一年的许可证是一种动态契约，提醒全球买家供应链的稳定取决于对规则的遵守，实现了“收放自如”的精准管控[39]

经济领域措施 - 中国发布旅行提醒并启动退票通道 导致中国航空公司11月15日至18日四天内退订约50万张飞往日本的机票 占预订量的32% [1] - 中国游客消费对日本旅游业至关重要 2024年占外国游客总消费的21.3%到35% 2025年第二季度人均消费预计是韩国人的2.3倍 东南亚人的3.5倍 [2] - 专家预测此轮退票操作可能导致日本经济损失高达2.2万亿日元 折合人民币约超过1000亿 [2] - 日本文化产业受到冲击 近40%的海外票房依赖中国观众 电影行业直接损失数十亿人民币 [4] - 中国再次加强对日本水产品的进口限制 日本水产品失去了占其全球出口额22%的中国市场 [4] - 中国加强稀土出口管控 日本60%的稀土依赖中国进口 这些稀土是高科技、汽车和芯片产业的必需品 [4] 军事领域动态 - 中国在东亚海域的舰艇数量一度超过100艘 [5] - 中国歼-15战机在视距外成功用雷达锁定日本F-15战机 锁定距离分别为50公里和150公里 [5] 法理与外交层面 - 中国外交部引用多份历史文件和国际决议 包括《开罗宣言》、《波茨坦公告》、联合国第2758号决议以及《中日联合声明》和《中日和平友好条约》 从法理上明确台湾是中国的一部分 [7] - 此举旨在从法理上剥夺日本干涉台湾事务的资格 [8]

越南稀土行业政策法规变动 - 越南国会通过立法修订《地质矿物法》 禁止出口稀土原料 新法将于明年1月生效 [1] - 新法规定越南政府将严格管控稀土的勘探、开采和加工 只有获得政府批准的公司才能进行相关活动 [1] - 修订后的法律还规定稀土的深加工必须与产业生态系统发展相结合 以提升本地价值链并确保自给自足 [1] 越南稀土资源与产业发展规划 - 根据美国地质调查局报告 越南拥有350万吨稀土矿藏 位居全球第六 [1] - 新法鼓励在稀土提取、选矿、分离和深加工技术的研究、转让和开发方面开展国际合作 以支持国内产业发展 [1] - 越南农业与环境部正在制定一项国家稀土矿产战略 该战略将于2026年初提交政府 [1]

越南稀土政策法规变动 - 越南国会通过《地质与矿产法修正案》，将稀土列为严格受国家监管的特殊战略资源，并禁止稀土原矿出口 [1] - 该修正案将于2026年1月1日起生效 [1] 越南稀土行业监管框架 - 所有稀土勘探、开采和加工活动必须符合国家稀土战略及总体规划 [1] - 仅越南政府指定或授权的机构和企业可获准开展稀土勘查、开采和加工活动 [1] - 越南政府将统一管理地质数据，规范贸易并保持适当储备 [1] 越南稀土资源禀赋 - 根据美国地质调查局2025年报告，越南稀土储量约为350万吨，居世界第六位 [1]

港股市场动态 - 轩竹生物-B股价上涨超过22.09%，其创新药轩悦宁首次被纳入国家基本医保药品目录 [1] - 昭衍新药股价再涨超过13.4%，食蟹猴供应短缺导致其单价已超过10万元人民币，涨至12至13万元 [1] - 内房股早盘普遍上涨，融信中国涨5.26%，世茂集团涨1.45%，雅居乐集团涨3.28%，富力地产涨1.52%，融创中国涨0.76%，中央经济工作会议于12月10日至11日举行 [1] - 消费概念股多数走高，九毛九涨3.61%，海底捞涨2.5%，茶百道涨4.58%，蒙牛乳业涨2.6%，李宁涨1.51%，中央经济工作会议明确坚持内需主导 [2] - 一拖股份再涨超8%，近三个交易日累计涨幅超20%，高盛研报认为公司能捕捉拖拉机大型化和高端化升级带来的结构性增长机会 [2] - 金界控股再跌近2%，柬泰边境冲突持续，中国驻柬埔寨大使馆提醒在柬泰边境地区的中国公民转移至安全地带 [2] - 思摩尔国际再跌近3%，其大客户英美烟草预计2026年业绩将处于中期目标的低端，主要受美国电子烟市场监管压力和激烈竞争影响 [2] - 紫金矿业早盘涨超3%，公司高管表示海南自由贸易港封关运作新阶段将为黄金产业提供历史机遇 [3][4] - 海底捞盘中涨超2.5%，其大排档火锅广州首店已进入内测阶段 [1] - 速腾聚创再涨超6.26%，2026年1月6日至9日国际消费电子展将在美国拉斯维加斯举行 [1] 美股市场动态 - 美国门诊影像诊断服务提供商Lumexa Imaging登陆美股市场，开盘涨超1.6%，公司在美国13个州运营184家诊疗中心 [5] - 稀土概念股走强，Perpetua Resources大涨13.42%，TMC the metals涨7.59%，克利夫兰克里夫涨5.59%，MP Materials涨3.41%，USA Rare Earth涨12.13%，Perpetua Resources宣布与爱达荷国家实验室合作建设模块化试点加工厂以恢复关键矿物 [5] - 比特币概念股涨跌各异，比特币再度跌破9万美元关口，Coinbase跌2.21%，Mara Holdings跌0.67%，Strategy跌0.73%，Iren Ltd微涨0.05%，Circle微涨0.18% [6] - 美股太空概念股再起升势，Planet Labs PBC大涨35.01%，Destiny Tech100涨16.17%，回声星通信微涨0.39%，Rocket Lab涨10.45%，SpaceX拟最快于2026年中后期IPO，募资超300亿美元，估值约1.5万亿美元 [6] - 迪士尼股价逆市上涨2.42%，公司将向OpenAI投资10亿美元股权，并授权OpenAI使用迪士尼知识产权创作AI视频内容 [6] - 金银股普涨，泛美白银涨3.47%，科尔黛伦矿业涨9.46%，纽曼矿业涨5.32%，现货白银年内累计暴涨115% [7] - Planet Labs PBC大涨35.01%，公司第三季度收入同比增长33%，非GAAP毛利率为60%，调整后EBITDA利润为560万美元，连续第四个季度实现调整后EBITDA盈利，并连续第三个季度实现正自由现金流 [7] - Nextdoor Holdings盘前续涨9.49%，此前有观点称其为“2020年代最具低估性的代理型AI平台” [7] - Gemini Space Station大涨31.95%，其衍生品交易所申请已获得美国商品期货交易委员会的批准 [7] - 甲骨文大跌10.83%，公司第二财季总营收增长14%，剔除特定项目的每股收益为2.26美元，超出市场平均预期 [8]