文章核心观点 深圳市电动自行车充电服务收费乱象突出，表现为服务费畸高、计费不透明及局部市场缺乏竞争，其根源在于服务的准公共品属性与纯市场定价机制错位、政策市场化初衷与局部垄断现实落地错配，以及多方权责边界模糊[1][2][20] 行业现状与市场问题 - **充电服务需求庞大且具民生属性**：深圳电动自行车保有量超过600万辆，充电已成为关系日常出行的民生大事[1] - **服务费过高引发普遍投诉**：用户充电账单显示服务费远超电费，例如充电1.4度电总价9.15元，其中服务费8元，电费仅1.15元[1][4]，折算后每度电成本高达5至8元，远超0.7元的居民合表电价近十倍[4] - **用户投诉集中于服务费不合理**：以2025年1月数据为例，在小绿人、中国铁塔、街电充电桩品牌收到的用户评价中，直接投诉服务费不合理的评价分别有49条、158条和113条[4] - **计费规则不透明与服务缺失**：存在不足30分钟按30分钟计费、充电故障仍收费、退费困难、延时虚充及客服缺失等问题[11] - **局部市场缺乏有效竞争**：许多小区或片区仅有一个充电桩品牌进驻，形成局部垄断，用户缺乏“用脚投票”的选择空间[13] 政策与监管环境 - **收费政策实行市场调节价**：根据深圳市2024年10月的规范通知，充电服务费实行市场调节价，运营单位享有自主定价权，要求“价费分离”[14] - **监管存在模糊与滞后**：针对大量“收费贵”投诉，官方回应多显示“未发现价格违法行为”，监管侧重于合规审查（如“价费分离”），但对价格合理性缺乏有效评估工具[14][25] - **充电服务费未列入政府定价目录**：电动自行车充电服务费用未列入中央及广东省定价目录，因此实行市场调节价[18] - **政府部门采取多项规范措施**：包括政策宣贯、实地核查“价费分离”、推动住宅小区充电设施执行居民电价（2025年以来指导89个小区落实），以及开展价格违法行为专项整治[18] 行业运营与成本结构 - **行业利润空间压缩，回本周期依赖具体项目**：行业竞争激烈，利润空间变小[15] - **运营成本高企，服务费成为平衡关键**：前期投入成本高，包括设备硬件、消防要求、搭雨棚、挖地等，且部分场地电费成本高于向用户收取的基础电费上限（0.7元），运营商只能通过调节服务费来平衡成本[15] - **运营模式多样，定价权实际在加盟运营商**：常见品牌多提供设备与平台，实际定价由加盟品牌的运营商制定，收费标准与场地关系极大[15] - **企业解释高服务费源于高投入**：运营商表示场地设备投建、运营和运维成本投入较高，服务费定价是为在经营不亏损的情况下设定[16] 深层矛盾与分析 - **准公共品属性与纯市场定价错位**：电动自行车充电服务具备“基础性、普遍性、刚需性”的准公共服务特征，但未被纳入准公共服务体系，市场逐利逻辑与普惠导向形成反差[21][22] - **市场化政策与局部垄断现实错配**：政策设计初衷是市场调节，但核心场景（住宅小区、城中村）存在单一品牌入驻，缺乏充分竞争，价格信号失真[23]，且缺乏如听证会、成本公开等配套监督机制[23] - **信息不对称削弱市场调节机制**：运营方对服务费构成、成本要素等披露有限，用户无法判断价格合理性，市场调节机制失去前提[24] - **多方权责边界模糊导致成本转嫁**：政府监管存在滞后，企业易在缺乏竞争下转移成本，用户则缺乏选择空间和议价渠道，形成“政府规范滞后、企业趋利优先、用户被动承受”的格局[25][26]

文章核心观点 深圳市电动自行车充电服务市场存在收费不合理、计费规则不透明、局部市场缺乏有效竞争等问题，其根源在于具备显著民生属性和准公共品特征的服务被置于完全市场化的定价框架中，导致政策初衷与落地现实错配，引发了广泛的民生争议[7][15][16] 行业现状与问题 - **收费不合理现象普遍**：存在强制最低消费时长，例如充电不满30分钟按30分钟计算[3][5]，以及服务费远超电费的情况，有案例显示充电1.4度电总价9.15元，其中服务费高达8元，服务费是电费（1.15元）的近7倍[7][8] - **用户投诉高频且集中**：在社交平台上“充电刺客”成为高频词，用户折算每度电成本高达5元至8元，远超0.7元居民合表电价的近十倍[8]，2025年1月，小绿人、中国铁塔、街电等品牌分别收到186条、660条、364条用户评价，其中直接投诉服务费不合理的评价分别有49条、158条和113条[8] - **计费规则不透明与服务缺失**：存在开始计费后不足30分钟按30分钟计算、超几分钟按一小时计算、因故障无法充电仍继续收费、退费困难、延时虚充、客服失联等问题[9]，用户无奈分享“避坑经验”，折射出服务与收费严重不匹配[9] 市场结构与竞争环境 - **局部市场缺乏有效竞争**：许多小区或片区往往仅有一个充电桩品牌进驻，用户选择空间有限，形成事实上的局部垄断[10][17]，有用户表示所在片区只能选择单一品牌，虽然觉得收费不合理也只能接受[10] - **市场化定价前提缺失**：2024年深圳政策将服务费设定为市场调节价，但现实中由于局部垄断和信息不对称，用户“用脚投票”机制失效，市场调节价难以发挥优化作用[17] 政策与监管现状 - **现行政策框架**：2024年10月，深圳市发改委和市监局联合发布通知，要求充电费用“价费分离”，并明确规定服务费实行市场调节价，运营单位享有自主定价权[11] - **监管执行与合规困境**：在多起市民投诉中，官方回应均显示“未发现价格违法行为”[11]，监管偏重合规审查（如检查是否“价费分离”），但对价格合理性缺乏操作性评估工具[18]，电动自行车充电服务费未列入中央及广东省定价目录，实行市场调节价[14] 行业运营与成本分析 - **运营商面临成本压力**：行业利润空间变小，回本周期需看具体项目[12]，前期投入成本高，包括满足消防要求的硬件搭建、维护，以及搭雨棚、挖地等额外工程，且目前部分品牌已无政府补贴[12] - **定价机制与成本转嫁**：收费标准与场地关系大，有些小区、物业向运营方收取的电费高达1.5元/度，但按规定基础电费收费不能超过0.7元/度，运营商只能通过调节服务费来平衡成本[12]，在缺乏充分竞争和透明监督下，运营方易倾向于向终端用户转嫁成本[18] 专家观点与改革建议 - **明确服务公共属性**：专家与人大代表指出，深圳超600万辆的电动自行车保有量使充电服务具备“基础性、普遍性、刚需性”的公共服务特征，应纳入“民生服务”或“准公共服务”范畴进行管理[16][19][22] - **建议建立新的定价与治理机制**： - 由发改委、市监局牵头，建立“政府指导、多方协商、成本透明”的定价新机制，制定服务费分类指导价或最高限价[22] - 推动从“价格监管”向“规则治理”转型，通过标准化规则约束服务费形成逻辑，包括成本披露、收益上限、动态评估等[19] - 在规划招标阶段前置公共性约束，明确价格条件[19] - **促进市场竞争与优化供给**： - 鼓励街道、社区通过统一招标引入至少两家运营商，形成良性竞争[21] - 大力推广“居民平价充电”模式，推动老旧小区电力改造，设置由物业或业委会管理的平价充电桩[21] - 对占据垄断地位的运营商加强反垄断审查与价格行为监管[21] - **政策激励与协同治理**： - 对诚信经营、定价合理的优质运营商，在市政项目接入、场地使用、评优评先等方面给予倾斜[21] - 探索给予适当的建设与智能化改造补贴，降低企业运营成本[21] - 强化多部门（发改、市场监管、住建、街道社区等）协同治理，在城市基层治理框架下统筹推进[19]

行业背景与趋势 - 2026年春运期间全社会公众出行量将再创历史新高，自驾出行仍处于高位，呈现春节前探亲流、旅游流与春节后务工流、学生流衔接叠加态势 [3] - 随着新能源电动汽车的普及，对电动汽车充电服务提出更高要求 [3] 公司业务布局 - 公司运营的电动汽车充电服务涵盖甘肃武威、永登、白银东、太石4个高速公路服务区，共计8座电动汽车充电站 [3] - 这些充电站均处于连霍、京藏、兰海高速公路上的节点城市进出重点位置 [3] 公司运营保障措施 - 公司调整优化电动汽车充电设施运行维护保障机制，健全和启动电动汽车充电大客流优质服务预案 [3] - 公司加大资源要素投入，成立保障服务专班，对所运营的充电设施实行网格化管控和全天候监测 [3] - 在加强日常检查维护基础上，组织专业人员对充电设施全面开展春运期间特殊巡检与维护，确保充电设施各项功能正常 [3] - 确保充电站运维热线标志醒目完整，消防器材配置完善，设备表面干净整洁，以满足充电服务安全、高效进行 [3] - 公司进一步做好热线服务和应急抢修准备工作，确保春运期间服务热线畅通 [3] - 公司密切关注气象预报和充电设施运行参数，及时解决充电客户遇到的问题 [3] 公司服务目标 - 公司旨在为广大客户提供更优质、方便的充电服务，为推动绿色出行提供有力支撑 [3]

行业现状与政策目标 - 截至2025年12月底，中国电动汽车充电设施数量达到2009.2万个，支撑了超4300万辆新能源汽车的出行 [1] - 国家发展改革委等部门印发《电动汽车充电设施服务能力“三年倍增”行动方案（2025—2027年）》，目标到2027年底建成2800万个充电设施，提供超3亿千瓦的公共充电容量，以满足超过8000万辆电动汽车的充电需求 [1] - 政策旨在持续健全充电网络、提升充电效能、优化服务品质、创新产业生态，以适配不断增长的新能源汽车保有量并促进其更大范围购置使用 [1] 高速公路服务区充电升级 - 江苏苏州绕城高速太湖服务区设置了新能源重卡专用超快充桩，支持“一车双枪”，输出功率最高可达480千瓦，效率是传统快充的近4倍 [2] - 该超充站是江苏首个集兆瓦级柔性共享超充与智能运维系统于一身的示范站，通过“AI视觉算法+智能运维驾驶舱”进行实时安全监控 [2] - 截至报道时，太湖服务区超充站日均服务173辆车，平均充电21度，平均充电时长20分钟 [3] - 苏州交投集团已对辖区内11个服务区部署快充设备，实现所有站点全覆盖，并基于电力条件评估高功率站点 [3] 农村地区充电设施建设 - 山西长治市长子县入选国家首批县域充换电基础设施补短板试点，采取政企协同机制加快农村公共充换电基础设施建设 [5] - 当地结合人口密度、旅游资源等12项指标确定充电点位，首批68个村的充电桩建设已完成 [5] - 长子县以未来3到5年县域新能源汽车保有量年均25%的增长速度进行规划，预计在96个村及农村公路附近布局，建成后充电桩覆盖率将达65%以上 [5] - 农村电网改造是挑战，单台快充电桩用电负荷相当于60户家庭同时用电，需对点位逐一开展电网承载评估并制定个性化电力保障方案 [5] 城市社区充电解决方案 - 四川成都市高新区临江苑等拆迁安置小区通过“统建统服”模式解决充电难题，即由运营商统一规划、建设、运维居住区充电设施 [6] - 成都市出台了居民小区电动汽车充电设施技术规定，并推出了具备“统建统服”能力的企业名单供社区遴选 [6] - 临江社区通过比选选择企业，在东区（有新能源汽车200多辆）和西区（有100多辆）各建设了2个充电点位和约40个充电桩 [7] - “统建统服”模式已在成都高新区多个老旧和安置小区推广复制，并将继续推广 [7] 充电服务提质与模式创新 - 各地公共充电设施正加速提质升级，包括在高速公路服务区建“超快结合”充电桩，在农村实现“乡镇有快充、中心村有桩用”，在城市社区引进专业建设运营企业 [1] - 充电服务能力快速增长，有效缓解了用户的“续航焦虑” [4] - 智能运维系统、政企协同机制及“统建统服”模式等创新，共同推动了充电网络效能的提升和服务品质的优化 [2][5][6]

文章核心观点 - 长沙市通过巡察整改推动充电基础设施建设 公司积极响应并投入资金 在公路沿线建成大量充电站 特别是重卡专用大功率充电站 有效解决了物流运输和日常出行的充电难题 并助力了绿色转型和乡村振兴 [1][2] 充电基础设施建设与运营 - 公司在公路沿线重点布局“能量补给站” 例如位于X079县道与G354国道交会处的重卡专用充电站 配备了10台240kW大功率直流充电桩 可实现重卡快速补能 [1] - 为优化充电网络布局 公司投入1.31亿元 截至目前全市公路沿线已累计建成投运充电站76座 配套充电车位930个 建设规模居全省市州第一 [2] - 充电网络实现了新能源汽车充电站“乡乡全覆盖”的目标 [2] 市场背景与需求解决 - 此前公司在公路沿线、居民小区、公共停车场等关键区域缺乏互联互通的充电基础设施 综合新能源充电网络构建滞后 [1] - 新建的充电网络精准破解了市民日常出行和物流运输的充电难题 提升了物流运输效率 为区域货运绿色转型注入动力 [1][2] - 充电网络的建设有力助推了“交通+旅游”融合发展及乡村全面振兴战略落地 [2] 公司战略与未来规划 - 公司将巡察整改作为重大政治任务 旗下新能源公司以“应建尽建”为原则 全力破解充电服务痛点 [1] - 公司深入调研普通国省干线公路沿线的市场供需情况 并严格遵照省市交通充电基础设施建设规划推进工作 [2] - 下一步公司将以巩固整改成效与建设长效机制为抓手 持续优化充电服务网络布局 深化区域充电设施互联互通 [2]

公司业务布局 - 恒实科技控股子公司辽宁旭能科技有限公司投资的沈阳瑞旭低碳新能源科技有限公司涉及充电桩建设运营业务 [1] - 公司子公司辽宁旭能持有沈阳瑞旭低碳新能源科技有限公司25%的股权 [1]

核心观点 - 深圳市电动自行车公共充电服务因按小时计费模式导致用户实际充电成本畸高，引发市民投诉和政府关注，行业面临收费模式规范化和价格监管加强的趋势 [1][2][3][5][6] 市民反映与问题现状 - **收费水平过高**：市民反映深圳市电动自行车公共充电服务收费远超合理水平，甚至高于电动汽车充电价格 [1][2] - **主流计费模式与成本**：目前深圳约90%区域的公共充电设施按小时收费，标准高达**0.7元/小时** [3] - **实际充电成本畸高**：普通电动自行车电池容量通常为**0.3-0.6度电(kWh)**，主流锂电池充满约耗电**0.5度**，按**0.7元/小时**计费且设定**4-6小时**充满，用户单次充电需支付**2.8-4.2元**，折合每度电成本高达**5.6-8.4元/kWh**，远超约**0.6元/kWh**的居民生活用电价格近**10倍以上** [3] - **市民建议**：建议开展价格专项调查、推动建立“按电量计费”的统一规范、参照居民电价或电动汽车充电政策制定指导价、加强封闭区域充电设施监管 [3] 政府回应与现行政策 - **费用构成规定**：根据国家、省、市相关文件，电动自行车户外充电费用主要包括充电电费和服务费，两者应**分别标示、分别计价**，充电服务费实行市场调节 [5][6][7] - **定价原则**：充电设施运营单位应充分考虑设施的公共服务和民生属性，按照弥补成本、合理收益、诚实信用原则，结合市场供需合理制定服务费标准 [6][7] - **监管方向**：深圳市发展和改革委员会表示将持续关注相关情况，待时机成熟进一步完善收费政策 [1][6][7] - **违规举报**：市民若发现运营单位存在违反明码标价、串通操纵价格、哄抬价格等行为，可向市场监管部门投诉举报 [6] 行业收费乱象与监管行动 - **政策发布**：2024年10月，深圳市发改委与市场监管局联合发布通知，旨在规范收费项目、严格明码标价、落实电价政策、推动降低服务费及加强管理 [9] - **乱象调查**：2025年3月记者随机调查走访**17个**电动自行车充电桩品牌，发现存在收费差异大、计费不透明、强制最低充值金额等突出问题 [9] - **监管跟进**：深圳市市场监管局已将调查涉及的**17家**充电设施运营企业纳入执法检查重点范围，要求全面核查，对违法行为依法从快从严处罚，并加强企业合规宣贯 [9]

核心事件 - smart汽车与星星充电、特来电、小桔充电等多家充电运营商的合作已中断，相关站点资源已从smart汽车App充电地图下架 [1] - 合作中断后，车主无法再使用积分在上述运营商站点抵扣充电费用，此前自营站可100%抵扣，其他合作站至高80%抵扣 [1] - 有知情人士表示，中断背后可能是因为资金压力，后续不会再续约 [1] - smart汽车客服证实由于合作原因暂停接入相关资源，暂时没有恢复时间计划，并表示正在拓展与其他运营商的合作 [1] 市场与运营背景 - smart汽车在中国市场正面临销量下滑压力 [1] - 易车数据显示，smart汽车2024年中国销量为33,280辆，同比下滑21.31% [1] - 2025年中国销量为30,799辆，同比下滑7.45% [1]

核心事件：充电合作中断 - smart汽车与星星充电、特来电、小桔充电等多家充电运营商的合作已中断，相关站点资源已从其App充电地图下架 [1][2] - 合作中断导致车主无法再使用积分在上述运营商站点抵扣充电费用，此前smart自营站可100%抵扣，其他合作站至高可抵扣80% [1][2] - 有知情人士表示，中断背后可能是因为资金压力，后续不会再续约 [1][2] - 公司客服确认由于合作原因暂停接入，相关站点已下架，暂时没有恢复时间计划，并表示正在拓展与其他运营商的合作 [1][2] 公司经营状况：销量持续下滑 - smart汽车在中国市场面临销量下滑压力 [1][2] - 易车数据显示，公司2024年中国销量为33,280辆，同比下滑21.31% [1][2] - 2025年中国销量为30,799辆，同比下滑7.45% [1][2]

公司上市进程 - 万帮数字能源股份有限公司（星星充电母公司）于1月4日向港交所主板提交上市申请书，联席保荐人为摩根大通、国泰君安国际、招银国际 [1] - 公司此前曾两度冲击A股上市未果，2020年签署辅导协议后无进展，2024年11月的A股上市辅导目前已终止 [1] - 公司转战港股，有分析认为港股上市难度相对较低且海外市场认可度更高 [3] 公司市场地位与业务构成 - 根据弗若斯特沙利文数据，2024年公司智能充电设备全球销量超47万台，为全球最大的智能充电设备供应商 [3] - 截至2025年11月，公司旗下星星充电运营国内公共充电桩72.6万个，市占率15.7%，排名国内运营商第二 [5] - 公司业务涵盖智能充电设备及服务、微电网系统和大型储能系统三大板块 [6] - 2024年，三大业务收入占比分别为77.9%、12.3%、9.8%；2025年前三季度，占比变化为71.1%、19.8%、9.1%，微电网系统业务增长迅速 [8][9] 公司财务与运营表现 - 公司营收持续增长，2024年营收41.82亿元，同比增长20.4%；2025年前三季度营收30.72亿元，同比增长23% [11] - 净利润波动较大，2024年净利润3.36亿元，同比下降31.7%；2025年前三季度净利润3.01亿元，同比增长4.28倍，但其中包含1.96亿元的一次性资产转让收益 [15] - 毛利率呈现逐年下滑态势，2023-2024年及2025年前三季度毛利率分别为33.4%、29.2%、24.6% [15] - 2025年前三季度海外收入约5.73亿元，占总收入18.6%，其中欧洲市场收入2.85亿元，同比增长53.5% [13] - 公司拥有常州（建筑面积11.18万平方米）和盐城（建筑面积5.8万平方米）两大生产基地 [9] 行业与市场环境 - 中国电动汽车充电基础设施促进联盟数据显示，截至2025年11月，国内公共充电设施达462.5万个，同比增长36% [4] - 行业竞争激烈，公司提及市场竞争和销售成本增加是毛利率承压的原因之一 [15] - 公司已与梅赛德斯奔驰、保时捷、捷豹路虎、大众等汽车品牌达成战略合作 [3] 公司治理与股东结构 - 董事会由九名董事组成，包括三名执行董事、三名非执行董事及三名独立非执行董事 [16] - 主要创始人邵丹薇担任执行董事、董事会主席兼首席执行官，其与配偶丁锋共同通过直接及间接方式行使公司约87.16%的投票权 [17] - 公司已完成两轮融资，最新一轮投后估值为155亿元，投资者包括中金公司、施耐德电气等 [18] 未来发展与资金用途 - 公司与施耐德电气在欧洲设立合资企业Schneider eStar，推广充电设备及服务，认为欧洲市场的高门槛对未来向新兴国家扩张至关重要 [18] - 本次IPO募集资金计划用于研发中心建设与研发活动、全球市场拓展、提升常州和盐城生产基地产能、战略投资与并购以及营运资金等 [18] 可比公司情况 - 主要竞争对手特来电的母公司特锐德为创业板上市公司，2025年前三季度营收98.34亿元，净利润6.86亿元，同比增长53.55% [19] - 特锐德核心业务为电力设备和电动汽车充电网，2025年上半年充电网业务贡献近三成营收 [19] - 特锐德计划将特来电分拆至科创板上市，目前仍在筹备中 [19]