文章核心观点 - 光大银行深圳分行通过架构革新、全周期服务与差异化创新，深度赋能深圳“20+8”新兴产业集群发展，实现了从单一信贷到“全生命周期+全生态协同”的综合金融赋能升级，是“金融+科技”双向奔赴的典型案例 [1][12][13] 架构革新与组织保障 - 2025年6月成立科创金融中心作为一级部门，打破传统业务条线壁垒，统筹全行科技金融战略 [2] - 2025年7月召开专题会议，明确科技金融为高质量发展必由之路，强调强化行业判断、综合经营、风险管理三大能力 [2] - 优化组织架构，形成分支行一体化专营机制，已打造三家监管认定的科技支行，并规划十家产业特色支行 [4] - 升级考核与问责机制，加大科技金融考核比重，对科技支行单列考核，并提升科技企业不良率容忍度 [5] - 建立“研究－营销－审批－风险”一体化机制，结合“四策合一”行研机制，形成行业营销指引，提升团队专业素养 [5] 业务成效与规模 - 科技金融贷款规模超300亿元，服务2000多家科技企业 [1] - 科技金融贷款规模居系统前二，战略性新兴产业贷款规模位列系统第一，制造业及制造业中长期贷款规模保持系统第1，科创有贷户增量居系统第2 [3] - 一家科技金融事业部作为标杆支行，授信客户超90户，其中科技型企业占比较高，存款实现稳定增长，业务规模居于分行前列 [4] - 熙龙湾支行重点布局存储芯片等赛道，明年贷款余额有望突破100亿元，计划每年新增30家优质客户 [7] 全周期金融服务体系 - **初创期**：针对“资金需求急、审批要求快”痛点，推广“科技e贷”“专精特新企业贷”等全线上化产品，已合作超60家客户，累计发放金额超20亿元 [6] - **成长期**：针对产能扩张需求，推出“腾飞贷”“技改再贷款”等产品，已落地4笔合同合计超85亿元的技改再贷款 [7] - **成熟期**：践行“一主带四主”策略，以主授信联动结算、代发、证券等业务，提供全链条资本服务 [8] - 以股权、投行的眼光研究产业，坚守芯片半导体、新能源等硬科技领域 [8] 差异化创新与赛道深耕 - **产品创新**：推出“腾飞贷”、“降碳贷”、“研发贷”、“科技研发贷”等多项创新产品 [5][10] - **“首单先行”**：成功落地中金岭南首单科技创新债券，融资8亿元；完成“科技研发贷”首单600万元投放；为泰克半导体装备批复400万元“科技 e 贷”，7个工作日完成落地 [10] - **前沿赛道定制服务**： - **低空经济**：为科卫泰实业落地首笔低空经济线上化贷款1000万元，构建产业共同体 [6][11] - **数据要素**：为深圳微言科技提供1000万元普惠贷款；审批通过全国首笔跨境企业数据资产融资业务，为香港企业提供300万元跨境贷款 [11] - **生态协同**：与高新投集团建立“见投即贷”模式，已投放4亿元支持14家高新技术企业；与深圳重大产业投资集团合作，落地3个半导体领域项目、金额超200亿元 [11] 代表性客户案例 - **普渡科技**：合作初期批复5000万元授信；2021-2022年舆情危机期间，穿透表象果断批复6000万元授信；企业启动港股上市后，将授信额度提升至1亿元，并同步落地1.5亿元股权融资存款等业务 [3] - **科卫泰实业**：初创阶段通过“专精特新企业贷”一周内获得1000万元资金，加速高原抗风无人机研发 [6] - **智微智能**：基于《算力行业营销指引》快速锁定，创新“战略客户转授权”模式，批复3亿元授信并允许子公司共享额度，帮助其完成设备采购，企业年结算资金已超10亿元 [7] - **科达利**：通过“综合授信+产业链协同”模式累计提供超15亿元授信支持；落地代发业务累计发卡超1万张，推动企业结算份额提升超80亿元；开立3个募集资金专户累计归集超9亿元 [8] - **德明利**：在企业上市遇阻、多家银行抽贷的低谷期，经过深度调研，提供500万元融资方案（是当时其他机构方案的十倍），支持其存储主控芯片研发，企业后成功上市 [9] 未来规划与战略方向 - 以深圳“20+8”产业规划为作战地图，进一步优化产品矩阵，为更多前沿产业定制专属金融方案 [13] - 持续拓展生态合作，链接更多政产学研投资源 [13] - 不断提升服务效率，以更精准、高效、创新的金融服务陪伴企业成长，为培育新质生产力注入动能 [13]

文章核心观点 - 光大银行深圳分行通过架构革新、全周期服务与差异化创新，深度赋能深圳科创企业，其科技金融实践与深圳“金融+科技”双向奔赴的发展路径及“20+8”产业集群战略高度同频共振，实现了从单一信贷到“全生命周期+全生态协同”的综合赋能升级 [1][16] 架构革新 - 2025年6月，光大银行深圳分行成立科创金融中心作为一级部门，打破传统业务壁垒，统筹全行科技金融战略，使服务响应更集中高效 [3] - 通过架构革新与机制协同，该行科技金融贷款规模居系统前二，战略性新兴产业贷款规模位列系统第一，制造业及制造业中长期贷款规模保持系统第1，科创有贷户增量居系统第2 [4] - 形成分支行一体化专营机制，已打造三家监管认定的科技支行，并规划十家产业特色支行，构建“标杆引领+全域覆盖”的服务网络 [5] - 升级考核与问责机制，加大科技金融考核比重，提升科技企业不良率容忍度，并建立“研究－营销－审批－风险”一体化机制，结合行业营销指引与培训，破解“不敢贷、看不懂”的痛点 [6][7] 全周期护航 - 针对初创企业痛点，推广“科技e贷”、“专精特新企业贷”等全线上化产品，已成功合作超60家客户，累计发放金额超20亿元（含表内、表外） [9] - 针对成长期企业产能扩张需求，推出“腾飞贷”、“技改再贷款”等产品，已落地4笔合同合计超85亿元的技改再贷款 [10] - 践行“一主带四主”策略，以主授信联动结算、代发、证券等业务，为成熟期企业提供全链条资本服务，例如为科达利累计提供超15亿元授信，推动其结算份额提升超80亿元 [11] - 以股权、投行的眼光研究产业，坚守硬科技领域，在德明利上市遇阻低谷期，通过深度调研提供500万元融资方案，额度为当时其他机构的十倍，陪伴企业成功上市 [12] 新赛道掘金 - 通过“首单先行”打破融资壁垒，例如落地中金岭南首单8亿元科技创新债券，推出“科技研发贷”完成首单600万元投放，该产品可为科研项目提供最高80%额度、最长10年期限支持 [14] - 在低空经济领域，为科卫泰实业落地首笔低空经济线上化贷款，并构建产业共同体；在数字金融领域，携手深圳数据交易所，完成全国首笔跨境企业数据资产融资业务，为香港企业提供300万元跨境贷款 [15] - 积极搭建“政产园学研投”生态圈，与高新投集团建立“见投即贷”模式，已投放4亿元支持14家高新技术企业；与深圳重大产业投资集团合作，落地3个半导体领域项目、金额超200亿元 [15]

村镇银行退出案例 - 江西瑞金光大村镇银行于近期退出 成为2026年以来退出的25家村镇银行之一 [2][3] - 光大银行旗下三家村镇银行已全部退出 包括韶山光大村镇银行 江苏淮安光大村镇银行和江西瑞金光大村镇银行 光大银行持股比例均为70% [3] - 江苏淮安光大村镇银行和韶山光大村镇银行已于2025年10月获批复解散 其全部资产 负债 业务等由光大银行承继 [3] 村镇银行经营与资本状况 - 韶山光大村镇银行注册资本1.5亿元 2025年上半年亏损116.88万元 [3] - 江苏淮安光大村镇银行注册资本1亿元 2025年上半年实现净利润273.01万元 [3] - 江西瑞金光大村镇银行注册资本1.5亿元 2025年上半年实现净利润479.52万元 [3] 行业退出趋势与规模 - 2026年开年以来至2月3日 已有25家村镇银行退出市场 [2][4] - 2025年全年 我国共有310家村镇银行退出 [4] - 2025年退出村镇银行数量前三的地区为吉林49家 内蒙古48家 湖南41家 山东 辽宁 广东 四川 河北 云南等地退出数量均在10家及以上 [4] 行业改革与监管背景 - 村镇银行陆续离场是中小金融机构改革化险持续推进的体现 [4] - 国家金融监督管理总局在2025年监管工作会议提出全力处置高风险机构 促进治理重塑 管理重构 业务重组 [4] - 国家金融监督管理总局在2026年监管工作会议再次强调稳妥推进中小金融机构减量提质 合理优化机构布局 [5] - 2025年12月召开的中央经济工作会议要求深入推进中小金融机构减量提质 [5] 退出原因与模式 - 吉林 内蒙古和湖南村镇银行退出数量靠前 主要得益于组建省级农商银行或农商系改革推进 [4] - 中央定调与监管指向持续强化 意味着村镇银行退出步伐将继续提速 [5] - 主流退出方式将是吸收合并 具体形式包括发起行吸收合并 本土化跨行吸收合并以及村合村等多元模式 [5]

案件核心进展 - 一桩涉及3.5亿元人民币的银行诈骗案在经历一审、二审至最高法院后仍未结束 光大银行长春分行于近期再次提起诉讼 将被告方扩展至5名 包括招商银行无锡分行 中山证券 平安银行深圳分行 深圳国民基金及自然人朱某 索赔总额高达4.89亿元（包括3.5亿元本金及1.39亿元资金占用费）[2][15][24] - 此案源于2014年的一起金融诈骗 牵扯出公司法人诈骗 银行员工收取巨额好处费 使用伪造印章（“萝卜章”）等多项金融业违规操作[15] 诈骗案始末与操作细节 - 2013年 吉林柳河聚鑫源米业公司老板刘孝义因债务和期货亏损急需资金 通过中介结识光大银行长春分行员工张磊（支行行长助理） 但贷款申请因资质问题被拒[16] - 2014年5月 为获取贷款 张磊通过中介联系招商银行无锡分行员工侯某 确定了通过“银行间委托定向投资”模式发放3.5亿元贷款的具体路径[16] - 操作流程为：光大长春分行以同业存款名义将3.5亿元存入招行无锡分行 招行无锡分行再根据《委托定向投资协议》及《投资指令》将资金投向中山证券的资管计划 最后由中山证券通过托管银行平安银行深圳分行将款项贷给聚鑫源米业公司[3][16] - 关键违规细节包括：1）张磊说服本行同业业务负责人在招行无锡分行做一笔3.5亿元同业存款（约定年利息6.2%）[4][17] 2）张磊使用私刻的“萝卜章”伪造了《委托定向投资协议》等文件 招行员工侯某发现印章问题后未核实 反而协助起草虚假《情况说明》使流程通过[4][18] 3）资金最终通过伪造的《粮食购销合同》等文件从平安银行深圳分行划出[4][18] - 刘孝义获得3.5亿元贷款后 立即向张磊支付2000万元好处费 向中介支付850万元好处费 并偿还了其他银行及高利贷债务超过1.58亿元 随后在期货市场又亏损超过1亿元[4][18] - 2014年8月 招行无锡分行发现资金异常后报案 截至案发 聚鑫源公司尚有约3.45亿元贷款无法偿还 2016年 刘孝义因合同诈骗罪被判无期徒刑 张磊因骗取贷款罪被判有期徒刑6年并处罚金[5][19] 民事纠纷法律进程：一审 - 2015年 光大银行长春分行在吉林省高院起诉招商银行无锡分行 要求支付存款本金3.5亿元 利息2194.11万元及违约金483.52万元[5][19] - 一审争议焦点在于张磊的行为是否构成表见代理 法院认定：1）相关协议上的公章系伪造 合同不成立无效[5][19] 2）招行无锡分行未能证明张磊有代理签订协议的权限[5][19] 3）招行员工侯某存在重大过失 未亲眼见证用印且协助伪造理由[6][20] 4）《同业存款协议》合法有效 招行无锡分行违约[6][20] - 一审判决招行无锡分行需给付光大长春分行存款本金3.5亿元及利息2194.11万元[7][21] 民事纠纷法律进程：二审 - 招商银行不服一审判决 上诉至最高法院 2017年4月 最高法院作出二审判决[8][22] - 最高法院同样认定张磊的行为不构成表见代理 不支持招行无锡分行主张的委托定向投资关系[8][22] - 对于《同业存款协议》 最高法院认定其是张磊 刘孝义为实现非法侵占资金犯罪目的而采取的手段 构成犯罪链条的一部分 属于以合法形式掩盖非法目的 协议无效[8][22] - 因此 最高法院撤销一审判决 驳回光大银行长春分行要求招行无锡分行支付3.5亿元本息的诉讼请求[9][23] 最新诉讼动态 - 不服二审判决后 光大银行长春分行于2026年1月在长春市中级人民法院提起新的诉讼 被告方新增至5名[10][24] - 新诉讼主张各被告在“委托定向投资”业务模式中共同造成其资金损失 要求连带赔偿本金及资金占用费 合计4.89亿元（已扣除追缴的2484.94万元赃款）[10][24] - 新增被告深圳国民基金和自然人朱某未出现在原案件链条中 选择在层级更低的中院起诉被视为预留了进行持久战的后手[10][24] - 截至目前 此案尚未开庭审理[11][25]

监管处罚事件概述 - 国家金融监督管理总局大庆监管分局对中国光大银行股份有限公司大庆分行及其多名员工作出行政处罚[1] - 处罚决定书文号包括庆金监罚决字〔2026〕1至9号[1] - 主要违法违规行为是贷款“三查”不到位[1] 对机构的处罚 - 中国光大银行大庆分行因贷款“三查”不到位被大庆金融监管分局处以罚款20万元人民币[1][2] 对个人的处罚 - 共有8名员工被处以警告的行政处罚[1] - 被处罚员工包括支行行长、客户经理、审批部门负责人及中心副主任等多个岗位[1] - 具体人员及职务为：张楠（龙岗支行综合营销部客户经理）[1][2]、周涛（龙岗支行行长）[1][2]、李宗勇（东风支行综合营销部客户经理）[1][3]、郑勇（东风支行行长）[1][3]、王志刚（分行信用审批部审查员）[1][3]、尹健（分行机构中心副主任）[1][3]、王存（分行信用审批部总经理）[1][3]、任锋（分行个贷中心副主任）[1][4] 具体违规行为 - 主要违法违规事实为贷款“三查”不到位[1][2] - 部分人员的具体违规行为包括贷前调查不尽职和贷后管理不到位[2][4]

公司业绩与运营 - 公司2024年第一季度营收为人民币1.55亿元，同比增长25.3% [1] - 公司第一季度毛利率为46.2%，同比提升2.1个百分点 [2] - 公司研发费用为人民币3200万元，占营收比例达20.6% [3] - 公司销售及营销费用同比增长18%，主要由于市场推广活动增加 [4] - 公司经营活动产生的现金流量净额为人民币1800万元，较去年同期转正 [5] 行业动态与市场 - 公司所在行业市场规模预计在2024年达到人民币5000亿元，年复合增长率约为15% [6] - 行业内主要竞争对手近期宣布了新的产能扩张计划，总投资额超过100亿元 [7] - 行业政策层面近期出台新规，鼓励技术创新和绿色制造 [8] - 下游主要应用领域的需求在报告期内保持稳定增长，增幅约为8-10% [9] 产品与技术发展 - 公司成功推出新一代智能产品系列，首季度订单金额已超过5000万元 [10] - 新产品采用了公司自主研发的第三代核心技术，能效比提升约30% [11] - 公司已与两家行业领先企业签订战略合作协议，共同开发定制化解决方案 [12] - 公司计划在下半年启动一条新产线的建设，预计投产后年产能将提升40% [13] 财务与资本状况 - 截至第一季度末，公司现金及现金等价物余额为人民币5.2亿元 [14] - 公司资产负债率为35%，维持在相对健康的水平 [15] - 公司董事会已批准一项新的股票回购计划，总额不超过人民币1亿元 [16]

由此给您带来的不便，敬请谅解。如有任何疑问，请致电中国光大银行24小时客户服务热线95595咨 询。感谢您长期以来对中国光大银行的支持与厚爱，祝您使用愉快! 2026年2月2日，中国光大银行发布公告称，为提升服务品质，中国光大银行个人手机银行、个人网银、 企业网银、银企通、企业手机银行、金融服务开放平台系统(原开放银行商户合作)、官方门户网站将于 2026年2月5日20:00-24:00进行系统升级维护。在此期间，各渠道及部分相关业务将有可能受到影响而无 法正常使用，请您提前做好相关业务安排。 ...

公司经营表现与战略基调 - 2025年以来公司坚持稳中求进工作总基调各项工作靠前发力整体经营表现稳健 [1] - 2026年是"十五五"开局之年公司预计宏观金融政策将继续为实体经济提供较为宽松的融资环境 [1] 公司战略与业务重点 - 公司将积极履行金融央企责任努力做好金融"五篇大文章"切实加强对重大战略重点领域和薄弱环节的优质金融服务 [1] - 公司将结合现有业务基础和资源禀赋锁定细分市场和目标客群集中力量打造六大特色业务包括阳光科创阳光财富云缴费阳光投行阳光交银阳光金市 [1] - 公司计划以特色业务发展带动提升全行经营质效扎实推动高质量发展 [1]

公司分红政策与实施 - 光大银行已公布2025年中期A股分红实施公告，现金红利发放日为2月5日 [1] - 公司未来将充分考虑投资者诉求，合理平衡自身发展和股东回报 [1] - 公司表示将保持分红政策的连续性和稳定性 [1]

诉讼案件核心信息 - 中山证券的控股股东锦龙股份披露，其控股子公司中山证券卷入一桩侵权责任纠纷诉讼，涉案金额近4.9亿元 [1] - 原告为中国光大银行股份有限公司长春分行，被告包括招商银行股份有限公司无锡分行、中山证券有限责任公司、平安银行股份有限公司深圳分行、深圳国民基金管理有限公司及自然人朱东卫 [2] - 案件由吉林省长春市中级人民法院受理，案号为(2026)吉01民初7号 [2] 案件历史背景与诈骗过程 - 案件源于2013年下半年，柳河聚鑫源米业有限公司法定代表人刘孝义因公司债务及个人期货亏损超1亿元陷入财务危机 [2] - 刘孝义结识时任光大银行长春分行汽车厂支行行长助理的张磊，为获取贷款，刘孝义虚构收购粮食需求并承诺帮张磊揽储，以此换取3.5亿元贷款支持 [3] - 张磊通过伪造财务报表、房地产评估报告、银行尽职调查报告及授信批复等虚假材料，为骗局做铺垫 [3] - 2014年5月，一个涉及多家金融机构的“银行间委托定向投资”违规操作模式被策划：光大长春分行将3.5亿元存入招行无锡分行，资金再经中山证券转至平安银行深圳分行，最终贷给聚鑫源公司 [3] - 张磊使用刘孝义事先伪造的银行公章和法人章签署协议，并在印章问题被发现后，再次伪造《情况说明》蒙混过关 [4] - 2014年5月30日，3.5亿元资金按计划划转至聚鑫源公司账户，刘孝义使用伪造的《粮食购销合同》与平安银行深圳分行签订了《委托贷款合同》 [4] 资金去向与刑事判决 - 资金到账后，刘孝义迅速转移资金：486.5万元用于支付贷款利息，2000万元作为好处费分给张磊，850万元支付给中间人刘某，7800万元用于归还其他银行贷款，剩余资金用于偿还个人高息借贷和炒作期货并全部亏空 [6] - 2014年8月，招行无锡分行发现异常并报案，刘孝义与张磊相继被抓获 [6] - 2015年11月，无锡市中级人民法院作出刑事判决：刘孝义犯合同诈骗罪，判处无期徒刑并没收全部财产；张磊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年并处罚金100万元 [6] - 法院仅追缴回2000余万元赃款，3.5亿元本金的绝大部分未能追回 [6] 过往民事纠纷与当前诉讼 - 2015年6月，光大长春分行曾以“存款合同纠纷”起诉招行无锡分行，要求返还3.5亿元本息 [7] - 2017年4月，最高人民法院终审判决认定相关《同业存款协议》以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，驳回了双方诉讼请求，但指出该判决未涉及侵权损害赔偿责任认定 [7] - 2026年，光大长春分行以“侵权责任纠纷”为由重新提起诉讼，将资金流转链条上的五家机构列为共同被告，索赔3.5亿元本金及1.394亿元资金占用费，合计4.894亿元 [8] - 此次诉讼依据《民法典》，突破了合同相对性，旨在向所有未尽审慎核查义务的参与主体主张连带责任 [8] 案件影响与待决问题 - 案件揭示了金融业务合作中，在印章核验、流程审核等基础风控环节的缺失可能埋下巨大风险隐患 [9] - 目前招商银行、光大银行等涉事机构均未对此次诉讼作出公开回应 [9] - 案件核心待决问题包括：招行无锡分行是伪造文件的受害者还是违规操作责任人、中山证券与平安银行深圳分行在资金流转中是否存在过错、以及光大长春分行能否通过此次诉讼追回十年前损失 [9]