消费金融公司消费信贷资产证券化产品（ABS）密集发行。7月7日，北京商报记者注意到，海尔消费金 融有限公司（以下简称"海尔消金"）日前发行2025年第二期够花ABS，规模15亿元，其中优先A档票面 利率为1.8%，创行业年度新低。 这已是海尔消金年内第三次公开募资动作。2025年内的一次金融债、两次ABS发行，展示强劲融资实力 的背后，在海尔消金看来，得益于公司稳健可持续发展能力。海尔消金方面向北京商报记者表示，随着 政策对消费金融公司拓宽融资渠道持续"加码"，未来将根据公司经营目标需要，推动资产证券化产品及 金融债的常态化发行。 年内二次发行ABS，利率进一步下行 根据《够花2025年第二期个人消费贷款资产支持证券发行结果公告》，海尔消金第二期ABS于7月3日成 功发行，共计15亿元。其中，优先A级10.68亿元，占比71.2%，票面利率1.8%；优先B级1.24亿元，票 面利率1.95%；次级3.08亿元。 值得一提的是，今年3月，海尔消金发行了2025年第一期够花ABS，规模同样为15亿元，其中A档票面 利率为2.03%。截至目前，海尔消金累计在公开市场发行7单ABS产品，规模超百亿元。 ABS的发行， ...

金融服务领域消费者权益问题 - 金融服务领域存在价格不合理问题 部分金融机构通过隐性收费抬高贷款成本 以担保费 会员费 咨询费 服务费等名目收取费用 实际贷款利率远超国家规定 [1] - 消费者人身财产安全 个人信息安全等合法权益受到损害 部分消费者遭遇催收机构"暴力"催收 造成生活困扰和精神损害 [1] 监管处罚与行业现状 - 金融机构因违规行为频遭行政处罚 北京阳光消费金融因"未自主计算授信额度及贷款定价"被罚140万元 [2] - 大部分消费金融公司存在委外催收情况 不正当催收行为是行业风险点 也是监管部门重点关注领域 [2] - 消费金融公司与助贷机构合作普遍 第三方平台成为重要获客渠道 但合作机构管理亟待加强 [3] 助贷业务管理动态 - 助贷新规要求金融机构对合作机构实行名单制管理 部分消费金融公司开始披露合作助贷机构名单 [3] - 宁银消费金融官网公布35款合作助贷产品 尚诚消费金融 长银五八消费金融等4家机构已披露相关信息 [3] 行业监管趋势 - 监管部门对消费金融业务保持强监管态势 助贷新规过渡期临近 行业需确保业务合规以应对市场竞争 [4]

微信生态内消费贷产品入口分析 - 腾讯财付通旗下「分付」产品需通过「我」-「服务」-「钱包」-「分付」4次点击进入 [1][2] - 「同程易融」可通过「我」-「服务」-「火车票机票」/「酒店民宿」4次点击进入 且在首页通过「借钱」服务直接展示 [2][8] - 相比其他微信服务栏目贷款入口（如京东金条 美团借钱等）「同程易融」路径最短且设计最直接 [10][14] 同程旅行金融业务流量优势 - 微信服务栏目为「同程易融」提供固定入口 覆盖微信14.02亿月活用户中的中国大陆超10亿用户 [16] - 2023年Q1微信渠道为同程旅行贡献2.38亿月活用户 占其总活跃用户83.3% [16][17] - 通过微信生态获客成本接近0 远低于行业平均超千元的获客成本 [18][19] 同程易融产品结构及运营模式 - 主推30万额度个人消费贷 合作度小满 马上消费金融等超10家持牌机构及助贷平台 [20][31] - 提供最高100万车抵贷和3000万房抵贷服务 年化利率最低2.8% [21][25] - 实际运营模式为导流平台 将微信流量分层导给金融机构及助贷公司 采用轻资产运营策略 [34][35] - 车抵贷/房抵贷合作方均为非持牌机构 包括易鑫 奇富科技等助贷平台 [22][24][26][29]

行业监管与政策影响 - 助贷新规将于2024年10月1日实施，明确要求商业银行将增信服务费计入借款人综合融资成本，并禁止平台以任何形式向借款人收取息费[1][4] - 年化利率24%成为行业分水岭，银行正批量拒绝24%~36%利率区间的贷款需求，导致中小助贷机构资金成本上升约3个百分点[4][5] - 监管压力下，银行动态调整合作策略，收紧24%以下利率产品的资金供应，并要求助贷机构解决高利率产品的客诉问题[5] 市场格局变化 - 头部助贷机构（如蚂蚁、京东、奇富科技）因主营24%以下利率产品且资金来源多样，融资成本不升反降，而中小机构面临生存压力[5] - API导流业务模式受冲击，助贷平台需重新考虑高风险客户转介逻辑[6] - 行业呈现两极分化：头部机构持续入围银行"白名单"，跨界流量入口（如航旅纵横、吉林云天化）异军突起[8][9] 合作模式创新 - 银行与消金公司合作名单呈现两大特征：集中头部助贷平台（承德银行仅与蚂蚁、京东合作）及跨界流量平台（如航旅纵横1亿用户）[8][9] - 跨界合作基于垂直领域精准用户的高质量属性，虽金融经验不足但性价比更优（如航旅纵横与宁波银行、南银法巴消费金融合作）[9][10] - 银行通过优化合作机构响应"穿透式监管"，要求总行直接签订权责清晰的协议并加强借款人信息获取[10] 违规案例与合规要求 - 阳光消费金融因助贷业务违规（未自主计算授信额度、合作机构管理不到位）被罚款140万元，凸显监管执行力度[10]

助贷新规与行业转型 - 助贷新规要求商业银行明确平台服务及增信服务费用标准 将综合融资成本控制在年化24%以下 新规将于10月1日实施 目前行业正加速从36%向24%的利率转型 [3] - 多家助贷机构推出"24%+权益"新模式 通过捆绑会员或增值包变相突破利率限制 包括小权益（月费30-50元）和大权益（单次扣费199-1999元）两类产品 [4][8] "24%+权益"模式运作机制 - 小权益产品以月卡/季卡形式提供金融及生活服务特权 例如小赢卡贷VIP季度卡售价149元 含提额通道、优先审批及话费立减等权益 [5] - 大权益产品费用与借款额度挂钩 例如天美贷用户借款5700元被强制开通月费213元的Pro服务 平台宣称需符合"客户自愿、质价相符"原则 [8] - 权益设计偏向虚拟服务（如免息券、打车券）而非实物 以降低客诉风险 供应商系统可自动生成权益包并完成发货流程 [8][9] 盈利模式与第三方供应商生态 - 平台通过金融权益产品收益、批量采购第三方权益包（采购价低至售价10%）赚取差价 以及导流返佣实现盈利 [10][11] - 第三方权益供应商（如橡树黑卡）为助贷机构提供撮合服务 头部机构通过批发价差或直接签约客户获取收入 行业竞争加剧导致价格战 [12][14] 合规性与市场挑战 - 相关投诉超5000条 主要涉及默认勾选扣费和退费难问题 监管明确禁止以服务名义变相收取高额利息 [16] - 部分平台引入7天无理由退费条款 行业尝试通过AI识别投诉敏感客户或优化权益行权条件降低客诉率 [17][18]

银行个贷业务表现 - 招商银行一季度零售不良率1.01%，较去年末上升0.03个百分点，零售贷款（不含信用卡）新生成不良56.47亿元，同比增加24.38亿元，信用卡不良生成额维持在100.07亿元高位 [2] - 招商银行零售关注类贷款余额由638.91亿元上升至672.63亿元，零售关注率由1.79%升至1.87% [2] - 一季度个人消费贷款不良贷款转让成交金额同比大增785.15%，占个人不良贷款批量转让成交金额的72.4% [3] - 招商银行消费信贷业务由去年末1.343万亿元下降至一季度末1.337万亿元，零售贷款规模一季度增幅仅0.38%，远低于对公贷款6.49%的增幅 [3] - 平安银行、兴业银行、民生银行的个人贷款余额一季度出现下降 [3] - 一家股份行个人贷款不良率达4.15%，其中个人消费类贷款不良率高达12.37% [4] - 天津银行个人消费贷规模降幅13%，莱商银行、石嘴山银行等城商行互联网贷款规模从高峰期的近百亿元回落至十几亿元甚至几亿元 [4] 助贷平台业绩表现 - 奇富科技一季度在贷余额1402.73亿元，较上季度增长2.38%，放款额同比增长15.76%，营收46.91亿元（同比+12.95%），净利润17.97亿元（同比+54.91%），不良率2.02% [5] - 小赢科技一季度在贷余额584.03亿元（同比+11.61%），放款额351.49亿元（同比+63.45%），营收19.38亿元（同比+60.43%），净利润4.58亿元（同比+26.17%），不良率2.73% [5][6] - 嘉银科技一季度放款额356亿元（同比+58.22%），营收17.76亿元（同比+20.41%），净利润5.4亿元（同比+97.80%），不良率1.13% [5][6] - 信也科技一季度在贷余额741亿元（同比+3.64%），放款额521亿元（同比+7.87%），营收34.81亿元（同比+9.98%），净利润7.38亿元（同比+38.72%） [5] - 头部6家助贷平台2024年促成贷款接近万亿元，资产质量保持稳定 [6] 助贷平台运营特点 - 奇富科技一季度营销费用5.91亿元（去年同期4.16亿元），用户获取成本384元（去年末312元，去年同期285元） [7] - 信也科技销售和营销费用5.3亿元（去年同期4.49亿元），小赢科技借款人收购和营销费用7.09亿元（去年同期2.48亿元） [7] - 助贷平台风险体系更精准敏捷，产品具有小额（笔均<1万元）、短久期（合约期限<12个月）特点 [9] - 中小银行依赖头部助贷平台进行零售业务拓展，形成"助贷成甲方、银行成乙方"局面 [10] - 头部助贷平台包括蚂蚁、京东、字节、度小满、美团等大厂系平台 [10] - 中小助贷平台面临利率压缩至24%的挑战，需通过附加权益（如视频会员）维持生存 [11]

政策背景与核心内容 - 国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，将于10月1日起施行，目前进入百日倒计时[1][2] - 新规旨在填补助贷业务监管空白，解决权责不清、定价不透明、风控外包等问题，明确合作边界与模式[3][6] - 主要内容包括压实总行管理责任、禁止盲目扩张、实施助贷平台名单制管理、设定综合融资成本区间、强化消费者保护[6] 行业现状与问题 - 助贷业务依托互联网和移动支付快速发展，满足个人消费贷和小微经营贷需求，但存在高利率（24%～36%）、授信造假等问题推高借款人风险[4] - 此前监管政策不健全，《商业银行互联网贷款管理暂行办法》等文件对助贷业务规范不足[6] - 部分中小助贷平台因客诉率高或依赖高利率资产，正被金融机构排除在合作名单外[9][10] 金融机构应对与市场变化 - 金融机构加速披露助贷合作"白名单"，如尚诚消金公布14家头部平台（蚁智信、微众银行等），广州银行列出17家合作方（平安融易、蚂蚁消金等）[9] - 城商行、农商行收缩高利率资产资金投放，切断中小助贷机构资金通道，导致其资产规模萎缩[10] - 头部平台因数据建模和场景分析技术优势更受青睐，行业加速出清[10] 未来趋势 - 名单制管理将提升助贷业务透明度，推动与实体经济需求结合[8] - 中小平台需强化金融科技能力并完善经营机制以重回合作名单[10]

新规尚未落地，已对助贷市场起了前置影响。一家头部受访助贷平台直言高风险利率（24%—36%）对客产品 的资金，近日已经"相当紧张"。有些合作资方银行为了整体对客资金风险审慎，直接将部分超出24%利率的对 客资金拒批，以使高风险利率助贷业务缩量。 显性变化：助贷机构白名单首次被公布 离新规正式实施尚有4个月，助贷行业已有显性和隐性变化在发生。首先是显性变化，已有银行和消金公司等 资方公布助贷合作机构"白名单"。 尚诚消金披露了截至3月19日的14家产品合作机构，蚂蚁智信、微众银行、度小满、信也科技、分期乐、平安 融易等头部助贷平台在列。广州银行披露了截至4月25日的17家互联网贷款业务合作机构，平安融易、马上消 金、分期乐、微众银行、蚂蚁消金、支付宝、网商银行、乐信、奇富等头部平台在列。 据券商中国记者粗浅汇总相关机构公告和公开报道，除了上述两家机构，至少还有承德银行、亿联银行、南银 法巴消费金融、金美信消费金融等资方披露助贷合作机构"白名单"。这些名单上的助贷机构有不少交叉，大比 例集中在行业头部企业，相较中小助贷平台兼具更大的在贷余额、更优的逾期表现、更完善的业务流程、更少 的投诉量。 剑指万亿级助贷市场的 ...

民营银行十年发展总结 行业规模与现状 - 截至2024年底民营银行资产总规模突破2.1万亿元 较2017-2021年增长超8倍后 近三年增速放缓至8.5%-10.2% [1][12] - 2024年19家民营银行中仅10家实现营收正增长 部分银行不良率攀升导致拨备计提增加 尾部银行出现资产规模萎缩或亏损 [12] 差异化发展路径 - 民营银行分三类经营模式：纯数字化经营(如微众银行)、属地化经营(依托股东背景)、定位模糊的助贷资金方 [4] - 头部数字化银行科技人员占比超50%(网商银行67%) 研发投入占比显著高于同业(网商银行36% vs 行业平均3%-4%) [5][7] 数字化转型经验与教训 - 开放银行探索曾陷入误区 部分银行接入上百低效场景导致资源分散 90%场景对获客无效 [8] - 数字化能力三大核心：敏捷产品投放能力、低运维成本(微众银行户均IT成本2元)、高并发交易支持(单日峰值14亿笔) [9] 当前挑战与监管影响 - 助贷新规要求综合费率不超年化24% 迫使部分银行暂停新增助贷业务 独立获客成本高企 [13] - "一行一店"政策限制跨区域展业 反催收黑灰产导致恶意投诉激增 缺乏统一催收行为标准 [13][14] 未来转型方向 - 从零售金融转向产业金融 通过产业链数字化追溯挖掘小微企业需求(如富民银行打造产业生态银行) [18][19] - 区域性银行可依托地方信用平台或股东产业链 聚焦绿色金融、科技金融等特色领域 [17] 监管与创新平衡诉求 - 从业者呼吁以"沙盒监管"方式给予创新空间 发挥民营银行改革试点作用 为大型银行提供经验 [23] - 需差异化调整监管政策 但保持风险容忍度等指标稳定性 避免过度依赖助贷导致风险集中 [22][23]

阳光消费金融被罚事件 - 阳光消费金融因合作模式存在不足、合作业务管控不到位、未自主计算授信额度及贷款定价、贷后管理有效性不足、合作机构管理不到位等违规行为被罚款140万元[1][2] - 这是年内消费金融机构收到的第二张百万罚单[1] - 阳光消费金融2024年净利润0.58亿元同比下降66.1%资产规模及盈利水平在持牌消费金融机构中排在尾部[4] 消费金融行业监管趋势 - 2024年因合作业务管理问题被罚的消费金融机构有5家包括中信消费金融、兴业消费金融、中银消费金融等处罚金额多在百万元以上[3] - 监管部门多次强调不得将核心风控外包阳光消费金融"未自主计算授信额度及贷款定价"的细化受罚事由需引起行业高度重视[3] - 《消费金融公司管理办法》和"助贷新规"对合作机构管理提出更高要求包括信息披露、风险监测和名单制管理等[5] 合作业务管理问题 - 合作机构管理已成为监管重点涉及贷前助贷联合贷、贷中风控、贷后催收不良资产处置等全流程[3] - 贷前营销违规宣传、违规采集用户信息、贷后不当催收是目前机构普遍存在的合规短板[3] - 南银法巴消费金融、厦门金美信消费金融等已开始披露第三方合作伙伴名单以满足助贷新规要求[5] 行业转型方向 - 过度倚重合作类业务对机构中长期发展不利阳光消费金融正搭建自有场景推动业务转型[4] - 行业需提升自营能力建设加强合作机构审慎管理避免在合作问题中重蹈覆辙[6] - 助贷新规逐步落地后合作类业务的严监管趋势将有增无减相关罚单金额通常大于其他事由[6]