世界进入“大周期”第六阶段 - 全球最大对冲基金桥水创始人达利欧于2026年2月14日宣告，世界已进入“大周期”的第六阶段，这是一个没有规则、充满混乱、强权即公理的时期[3] - 其核心观点认为，二战后建立的1945年世界秩序已彻底瓦解，大国冲突将回归原始的权力博弈，不再受国际法约束[3] - 在2026年慕尼黑安全会议上，全球主要领导人就“旧秩序的终结”达成罕见共识，德国总理默茨直言“维持数十年的世界秩序已不复存在”，法国总统马克龙警告欧洲旧安全架构已失效，美国国务卿卢比奥表示世界已进入“新地缘政治时代”[3][13] 国际关系与冲突形式 - 国际关系将遵循“丛林法则”，缺乏超国家机构裁决纠纷，大国冲突将通过威胁或战争解决[3] - 国家间冲突主要有五种形式：贸易/经济战、技术战、地缘政治战、资本战以及军事战[5][15] - 前四种战争（贸易/经济、技术、地缘政治、资本战）通常作为激烈竞争手段，在热战爆发前长期存在并不断升级，而一旦军事战争开始，所有维度的冲突都将被极大化[5][16] - 对立大国常陷入“囚徒困境”，因无法确信对方不会发动攻击而陷入针锋相对的升级循环[5] 历史参照：1930年代与二战 - 1930年代的大萧条加剧了各国国内财富冲突，导致民粹主义、独权主义和民族主义兴起，德国、日本转向法西斯化，美英则加强贸易保护主义[7] - 热战爆发前约十年，经济战和资本战早已打响，例如美国1930年通过《斯姆特-霍利关税法》挑起贸易战，并在二战爆发前夕对日本实施石油禁运和资产冻结[7] - 希特勒1933年上台后，通过威权手段和财政刺激重建德国经济，失业率从25%降至1938年的零，人均收入五年内增长22%，1933年至1938年间德国股市上涨近70%[31] - 日本因萧条受重创，1931年出口下降约50%，被迫放弃金本位，随后通过军事侵略获取资源，于1931年入侵满洲[33] - 美国在罗斯福新政下，1933年至1936年底股市回报率超过200%，经济平均实际增长率约9%，但1936年美联储收紧政策导致经济重新陷入衰退[38] 资本战的具体手段 - 资产冻结/扣押：阻止对手使用或出售其依赖的外国资产，极端情况下包括单方面债务违约或直接没收资产[8][40] - 切断资本市场准入：禁止对手进入本国或第三国的资本市场融资[9][40] - 禁运与封锁：切断关键物资（如能源、技术）的贸易流[10][40] - 历史案例包括：二战初期美国冻结日本资产、1887年德国禁止购买俄罗斯证券、二战期间美国对日本石油禁运及关闭巴拿马运河、拿破仑战争期间法国对英国封锁[40] 战争时期的经济政策与市场表现 - 战时政府通常实施严格管制，包括配给制、价格与工资控制、进出口限制、资本管制以及没收资产[12][46] - 为资助战争，政府会大量发行债务并将其货币化，导致货币贬值[12] - 战争期间许多国家关闭股市，股票投资者资本被困，货币和信贷在非盟国间通常不被接受，黄金成为硬通货[51] - 战争期间股市表现高度依赖国家在战场上的胜算，德国股市在战争初期因军事胜利上涨，但最终随战败而归零；美国股市则在政府巨额支出和战争需求刺激下走强[7][51] - 二战期间，美国最高边际税率升至94%，英国为98%，德国为60%，日本为74%[50] 对投资者的启示与财富逻辑 - 在“第六阶段”，经济工具将被全面武器化，传统的避险逻辑可能失效[4] - 投资者应极度警惕债务资产，因为战争通过借贷和印钞融资，会贬低债务和货币价值[12][53] - 历史经验表明，战争期间最好的财富贮藏手段通常是黄金，因为信贷在战争中往往不被接受或大幅贬值[12][53] - 在冲突激化时，传统的金融资产安全将面临巨大挑战[11]

世界秩序与投资环境 - 全球主要领导人已就“旧秩序的终结”达成罕见共识 德国总理默茨直言“维持数十年的世界秩序已不复存在” 法国总统马克龙警告欧洲旧有的安全架构已失效 美国国务卿Marco Rubio表示世界已进入“新地缘政治时代” [1][9] - 世界已进入“大周期”的第六阶段 其特点是没有规则、充满混乱、强权即公理 国际关系将遵循“丛林法则”而非国际法 [1][9][10][11] - 大国冲突将不再受国际法约束 而是回归原始的权力博弈 贸易战、技术战、地缘政治战和资本战将成为常态 并可能最终升级为军事冲突 [1][3] 国家间冲突形式 - 国家间主要有五种类型的斗争 分别是贸易/经济战、科技战、资本战、地缘政治战和军事战 [3][12] - 前四种战争（贸易/经济、技术、资本、地缘政治）通常作为激烈的竞争手段 在热战爆发前就会长期存在并不断升级 一旦军事战争开始 其他四个维度都将被最大限度地武器化 [3][12] - 全球正处于大国博弈的典型困境中 即“囚徒困境” 对立双方都无法确信对方不会发动攻击 从而陷入针锋相对的升级循环 [3] 历史参照：1930年代与二战前 - 1930年代的大萧条加剧了各国国内的财富冲突 导致民粹主义、独裁主义和民族主义的兴起 德国、日本的法西斯化 以及美国和英国加强贸易保护主义 都是对经济危机的极端反应 [4][23] - 在热战爆发前的十年里 经济战和资本战早已打响 例如 美国在1930年通过《斯姆特-霍利关税法》挑起贸易战 随后在二战爆发前夕对日本实施了毁灭性的石油禁运和资产冻结 [4][36] - 战争期间的市场表现高度依赖于国家在战场上的胜算 德国股市在战争初期因军事胜利而上涨（1933年至1938年间上涨近70%） 但最终随着战败而归零 美国股市则在政府巨额支出和战争需求的刺激下走强 [4][27][48] 资本战的具体手段 - 资产冻结/扣押：阻止对手使用或出售其依赖的外国资产 极端情况下包括单方面债务违约或直接没收资产 [5][36] - 切断资本市场准入：禁止对手进入本国或第三国的资本市场融资 [6][36] - 禁运与封锁：切断关键物资（如能源、技术）的贸易流 [7][36] 战争时期的经济政策与市场 - 战争时期政府通常会实施严格的管制 包括配给制、价格控制、资本管制以及没收资产 [8][41][43][46] - 为了资助战争 政府会大量发行债务并将其货币化 导致货币贬值 [8][42] - 战争期间许多国家普遍关闭了股市 使股票投资者被困 无法动用他们的资本 货币和信贷在非盟国之间通常不被普遍接受 黄金是战争时期的硬通货 [48][50] 投资逻辑与财富保护 - 在这一阶段 经济工具将被全面武器化 传统的避险逻辑可能失效 财富与权力的转移将以剧烈的方式进行 [2] - 投资者必须意识到 当两个对立的大国在军事力量上势均力敌且存在不可调和的生存分歧时 战争风险最高 [2][16] - 投资者在这一阶段应极度警惕债务资产 历史经验表明 战争期间最好的财富贮藏手段通常是黄金 因为信贷在战争中往往不被接受或大幅贬值 [8][50]

世界秩序与宏观周期 - 全球最大对冲基金桥水创始人达利欧正式宣告世界已进入"大周期"的第六阶段 这是一个没有规则、充满混乱、强权即公理的时期[1] - 达利欧的核心观点在于 二战后建立的1945年世界秩序已彻底瓦解 大国冲突将不再受国际法约束 而是回归原始的权力博弈[1] - 在2026年2月14日举行的慕尼黑安全会议上 全球主要领导人已就"旧秩序的终结"达成罕见共识[1] - 国际关系将遵循"丛林法则" 缺乏具有强制力的超国家机构来裁决纠纷 大国冲突将通过威胁或战争来解决[1] - 历史表明 当两个对立大国在军事力量上势均力敌且存在不可调和的生存分歧时 战争风险最高[2] - 国家间主要有五种类型的斗争 分别是贸易/经济战、科技战、资本战、地缘政治战和军事战[11] - 前四种战争通常作为激烈的竞争手段 在热战爆发前就会长期存在并不断升级[3] - 全球正处于大国博弈的典型"囚徒困境"中 对立双方都无法确信对方不会发动攻击 从而陷入针锋相对的升级循环[3] - 自1500年以来欧洲内部与外部和平及冲突的周期平均每个约150年 大型内战和对外战争通常是长期冲突的顶点[13] - 每个周期都由一段相对较长的和平与繁荣时期构成 这些时期为可怕而暴力的对外战争埋下了种子[16] 历史参照与周期演变 - 1930年代的大萧条加剧了各国国内的财富冲突 导致民粹主义、独裁主义和民族主义的兴起[4] - 在热战爆发前的十年里 经济战和资本战早已打响 例如美国在1930年通过《斯姆特-霍利关税法》挑起贸易战[4] - 美国在二战爆发前夕对日本实施了毁灭性的石油禁运和资产冻结 这种经济上的"绞杀"迫使日本在妥协与开战之间做出了选择[4] - 德国在1933年希特勒上台时失业率为25% 到1938年失业率为零[28] - 希特勒掌权后的五年里 德国人均收入增长了22% 1934年至1938年间实际增长率平均超过8%[28] - 1933年至1938年间 德国股市稳步上涨了近70% 直到热战开始[28] - 1929年至1931年间日本出口下降约50% 1931年日本被迫耗尽黄金储备 放弃金本位制[30] - 从1933年到1936年底 美国股市回报率超过200% 经济以惊人的平均实际增长率约9%增长[35] - 1936年美联储收紧货币和信贷导致脆弱的美国经济重新陷入衰退 进一步加剧了国家内部和国家间的紧张局势[35] - 在严重经济困境和巨大贫富差距的时期 通常会发生革命性的大规模财富再分配[37] 资本战与金融工具武器化 - 在当前的"第六阶段" 资本战的工具正被频繁提及和使用[5] - 资本战的经典手段包括资产冻结/扣押 阻止对手使用或出售其依赖的外国资产[6] - 切断资本市场准入 禁止对手进入本国或第三国的资本市场融资[6] - 禁运与封锁 切断关键物资（如能源、技术）的贸易流[7] - 历史案例包括二战初期美国对日本资产的冻结 以及1887年德国通过禁止购买俄罗斯证券和债务来阻碍俄国的军事建设[38] - 二战期间美国对日本实施石油禁运 并切断日本船只通过巴拿马运河的通道[38] - 1941年7月和8月 罗斯福冻结日本在美国的所有资产 对日本禁运石油和天然气 这切断了日本四分之三的贸易和80%的石油供应[42] - 战争期间 货币和信贷在非盟国之间通常不被普遍接受 黄金是战争时期的硬通货[47] - 许多国家在战争期间普遍关闭了股市 使股票投资者被困 无法动用他们的资本[47] 战争时期的经济政策与市场表现 - 战争时期政府通常会实施严格的管制 包括配给制、价格控制、资本管制以及没收资产[8] - 为了资助战争 政府会大量发行债务并将其货币化 导致货币贬值[8] - 战时经济政策包括政府决定允许生产哪些物品、实施配给制、控制价格工资和利润、控制金融资产访问权等[43] - 二战期间 美国、英国、德国、日本等国均实施了包括配给、生产控制、价格工资控制、进出口限制在内的全面经济控制[44] - 战争期间 美国个人所得税最高税率在1941年达到81% 公司税最高税率达到31%[35] - 二战期间 英国个人所得税最高边际税率达到98% 德国为60% 日本为74%[45] - 战争期间的市场波动深受政府控制以及各国在战役中表现的影响[45] - 德国股市在第二次世界大战初期表现优于他国 而在美国、英国等盟国力量扭转战局后 其表现落后[47] - 1942年中途岛海战后 盟国股市几乎持续上涨直到战争结束 而轴心国股市则持平或下跌[47] - 德国和日本股市在战争结束时都关闭了 大约五年后才重新开放 重新开放时几乎价值全无 而美国股市则极为强劲[47] 投资逻辑与财富保护 - 在这一阶段 经济工具将被全面武器化 传统的避险逻辑可能失效 财富与权力的转移将以剧烈的方式进行[2] - 达利欧建议投资者在这一阶段应极度警惕债务资产 历史经验表明 战争期间最好的财富贮藏手段通常是黄金[8] - 在战争时期保护财富是困难的 因为正常经济活动受限 传统上的安全投资并不安全 资本流动性受限[49] - 相对于将财富再分配送到最需要的地方的需求 保护既有者的财富并非优先事项[49] - 投资方面 应该卖出所有债务 买入黄金 因为战争是通过借贷和印钞来融资的 这会贬低债务和货币的价值[49] - 赢得战争的关键在于在不失去核心利益的前提下达成目标 但历史往往充斥着由于误判和情绪化决策导致的"愚蠢战争"[3] - 尽管大国兴衰是历史的必然 但若能明智地使用权力并维持生产力 周期演变的创伤程度是可以被管理的[8] - 如果处于富强阶段的国家保持生产力 收入超过支出 使制度为其大多数民众良好运作 并设法与其最重要的竞争对手建立并维持双赢关系 那么这种周期就不必如此发展[50]

市场表现与直接诱因 - 全球科技软件板块抛售潮持续发酵，自1月28日以来，标普500软件与服务指数成分股市值已蒸发约8300亿美元，该指数在周二大跌近4%后，周三再度下滑0.73% [1] - 市场核心担忧在于人工智能（AI）可能演变为软件行业自身的威胁，特别是AI大模型加速进入“应用层”，这直接冲击了传统软件公司最核心、最赚钱的护城河 [1] - 引发最新一轮恐慌的直接导火索是AI公司Anthropic推出的一款基于Claude大模型的插件工具，该产品被宣传为可自动处理法律文件、市场营销、销售支持和数据分析等多项任务 [1] 对“AI颠覆软件”观点的理性审视 - 将近期软件板块回调简单归因于“AI即将颠覆软件”在因果关系上并不充分，现实经济中的变化并未与资本市场叙事同步 [2] - 若大模型已实质性取代大量软件功能，理应在呼叫中心、后台运营、营销支持等领域看到系统性、规模化的裁员潮，但目前这种变化仍然相当有限 [2] - 软件行业自身发展阶段的变化更值得关注，随着数字化推进，软件支出从“可选投资”变成“刚性成本”，增长仍在但惊喜空间被压缩，业绩稳健却难以进一步推高估值 [2] 板块对比与深层逻辑 - 与软件板块抛售形成鲜明对比的是半导体板块在AI浪潮中持续走强，芯片需求爆发让市场一度产生“去周期化”错觉 [3] - 半导体需求的强劲源于云厂商竞争的“囚徒困境”，个体理性（控制资本开支）叠加成集体非理性（不敢率先减速），短期内推高了芯片需求和盈利预期 [3] - 当前的软件板块抛售更像是一轮由叙事冲击触发的短期波动，而非商业模式的集体失效，AI对软件行业的影响更可能是渐进和结构性的，而非一次性重估 [3] 市场阶段与投资启示 - 市场正经历情绪与结构错位后的重新校准，当前资本竞赛尚未结束，叙事仍然主导定价 [4] - 对于长期投资者而言，核心问题是如何在信息不稀缺的流动性市场中管理行为节奏，保持耐心 [4] - 当资本纪律重新回到定价核心时，真正的分化才会开始，这标志着一个重新校准的过程，而非一个时代的终结 [4]

宏观经济的结构性困境 - 日本经济呈现分裂景象，日经指数一度重回“泡沫经济”时代峰值，但实体经济在“滞胀”泥潭中挣扎难行 [1] - 国内能源及生活必需品价格持续飙升导致通胀愈演愈烈，经济运行不时陷入“技术性衰退” [1] - 日元大幅贬值对提振出口的边际效应正在递减，对占大多数的中小企业意味着进口原材料和能源成本激增 [1] - 日本央行货币政策空间被极度压缩，在遏制通胀与支撑脆弱经济复苏之间陷入“囚徒困境” [1] 产业创新与竞争力瓶颈 - 日本产业在“从0到1”的原始创新层面陷入迷茫，屡现战略误判错失良机 [2] - 核心瓶颈在于无法将物理层面的精湛工艺转化为数字时代的生态竞争力，例如日本车企普遍缺乏吸引消费者的软件架构能力 [2] - 创新环境不够健全，尤其在数字经济及人工智能等前沿领域 [2] - “工匠精神”“年功序列”等传统正变成制约产业变革的短板，导致“技能型通缩”，企业在数字化转型中力有不逮 [3] - 人才结构错配问题突出，传统管理与业务人员充斥，晋升体制陈旧，难以匹配快速迭代的新兴产业需求 [3] 政府干预政策的局限与风险 - “早苗经济学”的核心是“危机管理投资”，打破财政约束以加大对半导体、核聚变、量子计算等战略产业的资金支持 [3] - 该政策旨在防止产业链“空心化”，但存在严重的资源错配风险，难以对具有创新潜力的初创企业形成有效支持 [3] - 日本更缺乏AI算法、软件生态系统、数据商业化应用场景等创新环境构建能力，政策可能导致在错误赛道上越跑越远 [3] - “弱日元+超宽松”政策存在矛盾，弱势日元推高了国内高端制造业引进先进设备、购买算力服务和进口能源的成本 [4] - 政策牺牲了国内中小企业和社会利益，以帮助一些大型跨国日企美化财报 [4] - 在“经济安保”议程下，移民政策趋保守、产业链审查严苛，加剧了日本技术的“孤岛化”风险 [4] - 高端制造竞争依赖高端人才，封闭政策难以吸引海外顶级工程师，仅靠本土萎缩的理工科人才储备难以支撑政策设想 [4]

AI在职场应用引发的“囚徒困境”与认知风险 - 大型语言模型普及在职场布下“囚徒困境”，知识工作者面临两难：广泛借助AI工具以认知能力下降换取短期优势，或以战略性运用AI保证认知能力但可能暂时落后[2] - 个体层面的理性抉择（如用ChatGPT二十分钟生成市场分析）会导致集体非理性的“竞逐认知底线的赛跑”，最终可能引发普遍的认知能力衰退[2][3] - 研究证实重度AI用户会出现神经连接减弱、记忆能力下降及独立分析思考能力萎缩，即“认知负债”[3] AI依赖的演进阶段与负面影响 - 依赖演进分为三阶段：从用于常规任务迫使他人效仿，到推及复杂领域使传统操作显得低效，最终发展为认知替代，思考演变为AI主导的“协作”[6] - 专业人士会抵达临界点，离开AI的独立分析工作会感到不适甚至难以完成，丧失在没有AI辅助下迎战复杂难题的信心[8] - 关键认知能力呈现衰退迹象：分析深度锐减（神经连接显著减少）、思想所有权消蚀（对成果所有权感弱化）、创意沦为模板（思维被训练得趋于同质）、视角多样性收窄（思维定式被加固）[8][9] 认知衰退的潜在机制与长期隐忧 - 长期依赖AI可能导致大脑“思考肌肉”萎缩，神经通路被重塑，回归纯大脑写作时神经反应比始终独立思考的人迟钝[11] - AI依赖可能演变成“认知舒适区成瘾”，AI提供的即时解答如同思维鸦片，使独立思考变得“难受”，形成能力退化与心理依赖的恶性循环[11] - 最终陷入“认知负债陷阱”：意识到独立思考能力下滑时，已无法抽出时间重建能力，也承受不起恢复期的效率损失，而竞争者正加速远去[12] 将AI作为“认知放大器”的长期制胜策略 - 真正的赢家将AI视为“认知放大器”而非“认知替代品”，通过战略性人机协作增强认知产能，构建随时间复利增长的能力[13][14] - 提出六项践行策略：坚守认知主导权（先独立分析再借AI优化）、借AI拓展认知边界（令其驳斥假设）、加速学习循环（用作智能导师）、增强模式识别（AI探测与人类解读融合）、战略性自动化（处理常规事务以释放认知资源）、系统性视角多元化（提示AI采纳逆向观点）[15][18][20][22][25][28] - 随着AI能力普及，竞争已从“谁能更好地使用AI工具？”转变为“谁能在驾驭AI工具时仍保持独立思考？”[29] 对专业人士与组织的战略启示 - AI带来的认知衰退绝非必然，但以最坏假设做最好准备已成为有远见者的战略必需，过度自律的成本微乎其微，但永久性认知损伤的代价可能断送整个职业生涯[30] - 将AI作为思维“放大器”的实践是一场稳赢的博弈，既能在当下创造竞争优势，又能为未来保留所有可能性[30] - 当AI能力成为普惠工具，经千锤百炼的人类判断力（清晰思考、创新突破、独立判断的能力）才是无法被算法复制的终极竞争优势[30][31]

文章核心观点 - 文章核心观点是介绍并推荐史蒂芬·平克的新书《共同知识》，该书探讨了“共同知识”这一概念如何作为人类社会合作与协调的基石，深刻影响市场预期、群体选择、社会惯例及人际互动 [8][9][35] - 文章通过解读《皇帝的新装》等案例，阐释了共同知识与私人知识的根本区别，并指出共同知识通过创造“非物质形态的现实”（如语言、货币、国家）来协调群体行为，是理解社会现象的关键 [9][10][34][35] 根据相关目录分别进行总结 一、 语言，最早、最无所不在的共同知识 - 语言的根本目的是协调行为，其有效性依赖于词语意义是语言使用者之间的共同知识，即双方不仅知道词语的含义，还知道对方也知道，并且这种认知可以无限递归 [25] - 实验表明，儿童从学习语言之初就会默认词语的意义是共同知识，例如3岁儿童学会用“mef”指代陌生物品后，会立即认定陌生人也理解该词的含义 [26] - 共同知识在专业领域有多种替代术语，如公开知识、显性知识、公共知识、互动知识、共享事实、共享觉知、集体意识、共同基础等 [24] 二 、 共同知识能够创造非物质形态的现实 - 人类的社会活动不仅涉及利他合作（如互惠利他主义解决囚徒困境），还涉及协调合作，后者面临的是认知层面的“约会博弈”困境，其核心是达成共同知识而非解决动机冲突 [28][30][32] - 解决协调困境的关键是找到“聚点”或建立“惯例”，例如约定见面地点、交通规则、货币系统等，只要成为共同知识并被广泛遵守，就能有效协调行为 [33] - 历史学家尤瓦尔・赫拉利认为人类世界建立在共同的虚构故事上，而文章作者更倾向于表述为：世界建立在各种惯例之上，这些惯例因成为共同知识而具备自我强化的特性，能够创造出非物质形态的现实 [34][35] 共同知识的定义与核心逻辑 - 共同知识在逻辑上区别于私人知识：私人知识是A和B都知道某事；共同知识则要求A知道B知道，B知道A知道，并且这种“知道”的状态无限循环 [9][10] - 共同知识主要通过改变协调能力发挥作用，使拥有共同知识的个体能够通过互补性选择实现互利共赢，而这种选择在仅拥有私人知识时会被忽略 [12] - 人类对共同知识具有直觉敏感性，这种感知能力使得行为能在社会网络中被协调，公共生活中的许多现象（如惯例、规范、时尚、经济泡沫、沉默的螺旋）以及人际关系，都能被理解为解决协调问题的方案 [13][14] 书籍与作者背景 - 本期推荐书籍为史蒂芬·平克所著《共同知识》，由湛庐文化/浙江教育出版社出版，推荐人为编辑林他 [8][9] - 作者史蒂芬·平克是知名认知心理学家和语言学家，曾任教于麻省理工学院和哈佛大学，其著作《语言本能》入选《美国科学家》“20世纪100本最佳科学书籍”，并多次被评为全球最有影响力的思想家之一 [37][38][39][40]

文章核心观点 - 中国制造凭借极致的成本优势和供应链效率 深度渗透并主导了全球圣诞商品市场 对欧洲传统手工艺产业造成巨大冲击 这既是全球化比较优势的体现 也引发了中欧之间的贸易摩擦与文化忧虑 [10][16][22][26][32] - 中国商品在全球范围内的广泛可及性 特别是通过电商平台 正在改变中国游客的海外消费行为 使其从购买实体纪念品转向追求体验 并利用信息差规避溢价 [45][49][52][54][56] - 欧洲市场在效率与本土情怀之间面临两难选择 高昂的本土手工艺品因价格缺乏竞争力而市场萎缩 而依赖中国商品的圣诞集市则面临同质化与传统文化流失的批评 [9][20][58][61][63] 中国制造在全球圣诞市场的统治力 - 浙江义乌是全球圣诞产品的核心供应链枢纽 负责全球圣诞季近80%的商品供应 [16] - 2025年上半年 义乌对欧盟的圣诞产品出口增幅超过104% 呈现近乎垂直的增长曲线 [23][24] - 具体案例显示 中国制造的商品在终端零售市场的溢价极高 如出厂价可能不到20元人民币的雪花球在巴黎圣诞集市售价25欧元 价格翻了约10倍 [4][5] - 欧洲本土商家因摊位租金高昂 必须依赖中国制造的低价商品来维持经营和满足消费需求 中国制造已成为其生存底线 [9][10] 引发的贸易摩擦与宏观博弈 - 中国巨大的贸易顺差被欧洲领导人视为对其工业基础的冲击 法国总统马克龙称“中国顺差正撞击欧洲工业的心脏” 认为这是一场关于生存空间的零和博弈 [26][27] - 欧盟试图通过加征关税保护本土产业 例如对中国电动汽车加征最高45.3%的最终关税 [36] - 中国采取了精准的反制措施 包括对欧盟进口乳制品征收21.9%至42.7%不等的临时反补贴税 以及对白兰地征收为期五年的反倾销税 [38][39] - 这种贸易摩擦呈现出典型的囚徒困境 双方在保护自身产业与依赖对方效率之间难以取舍 [41][43] 对中国游客消费行为的重塑 - 信息透明化与电商普及彻底改变了中国游客的购物模式 他们倾向于在旅游地通过手机应用搜索同款商品并在线下单 以规避高达10倍的现场溢价 [49][54][55] - 导致中国游客海外购物欲发生“坍缩” 行李箱变得轻便 旅游购物从文化体验转变为可被效率替代的体力搬运 [45][49][52] - 消费观念发生转变 从购买标准化纪念品转向追求无法被工业化复刻的旅行体验与回忆 [56][57][63] 欧洲本土手工艺的困境与坚守 - 欧洲传统手工艺品因成本高昂而价格缺乏竞争力 例如完全依赖法国本土手工的摆件需卖到80欧元以上 一个手工皮革笔袋标价高达250欧元 [9][61] - 在效率至上的市场环境中 本土手工艺人被边缘化 生存空间受到严重挤压 [16][62] - 少数市场（如巴黎圣母院门前集市）通过严格规则坚守本土制造 但规模很小 仅为大型圣诞集市的二十分之一 成为全球化浪潮中的文化“自留地” [58][59]

文章核心观点 - 中国制造凭借极致的成本与效率优势，已深度渗透并主导欧洲圣诞市场等消费领域，导致欧洲传统手工艺被边缘化，并引发了中欧之间日益加剧的贸易摩擦 [12][16][26][31][48] - 全球化与信息透明化改变了消费行为，中国游客在欧洲的购物欲望因商品同质化而“坍缩”，旅行纪念品的文化体验价值被标准化商品替代 [53][57][60][65] - 商业效率与传统文化保护之间存在根本矛盾，欧洲本土手工制品因高昂成本在市场中仅能作为小众情怀存在，无法与规模化中国制造竞争 [11][17][67][71][73] 中国制造在欧洲市场的渗透与影响 - 义乌是全球圣诞产品最大生产和分销枢纽，负责全球圣诞季近**80%**的商品供应 [19] - **2025年上半年**，义乌对欧盟的圣诞产品出口增幅超过**104%**，呈现近乎垂直的增长曲线 [27][28] - 中国制造商品在欧洲市场存在巨大溢价，例如出厂价不到**20元人民币**的雪花球在巴黎圣诞集市售价达**25欧元**，身价翻了约**10倍** [6][7] - 极高的渗透率导致欧洲各地圣诞集市商品高度同质化，货架商品如同“孪生兄弟”，源自义乌 [15][16] - 中国工厂具备快速反应与复制能力，例如能根据卢浮宫文物图片在**48小时**内完成开模并生产出**5.96元包邮**的商品 [21] 引发的贸易摩擦与宏观博弈 - 法国总统马克龙称“中国顺差正撞击欧洲工业的心脏”，认为这关乎欧洲工业生存空间的“零和博弈” [32][34] - 欧盟已对中国电动汽车加征最高**45.3%**的最终关税 [44] - 作为反击，中国对原产于欧盟的进口乳制品征收**21.9%**至**42.7%**不等的临时反补贴税，并对欧盟白兰地征收为期五年的反倾销税 [46][47] - 贸易摩擦呈现“多米诺骨牌效应”与“囚徒困境”，双方在保护本土产业与依赖对方效率之间陷入两难 [45][48][51] 消费行为与旅游购物的变迁 - 中国游客在欧洲的购物欲望发生“彻底的坍缩”，行李箱变得“前所未有轻便” [53][57] - 信息透明度杀死了商品溢价空间，当景区纪念品与义乌货架高度重合，旅游购物从文化体验变为“单纯的体力搬运” [57][60] - 先进的旅行方式变为现场看货、线上下单，例如在巴黎找到同款玩具，通过淘宝购买的价格仅为当地标价的**十分之一** [62][63] - 旅行意义被重新定义，消费者更愿将行李空间留给无法被工业化复刻的体验，而非标准化商品 [64][65][75] 欧洲本土手工艺的困境与坚守 - 欧洲圣诞集市摊位租金高昂，若完全依赖本土手工，商品价格将失去竞争力，例如胡桃夹子需卖到**80欧元**以上 [10][11] - 本土手工艺人被中国制造“彻底边缘化”，圣诞市场利用怀旧情绪进行“暴利收割” [17] - 少数市场坚持本土化，如巴黎圣母院门前集市要求所有商品产自法国本土工坊，但规模仅为杜伊勒里市场的**二十分之一** [67][68] - 本土手工制品价格极高，如一个手工缝制皮革笔袋标价**250欧元**，虽有情怀但受众有限 [71][72] - 在效率至上的全球化体系中，手工制造成为一场关于“审美与成本的漫长博弈” [73]

文章核心观点 - 中央经济工作会议将“深入整治‘内卷式’竞争”列为明年重点任务，旨在破除制约经济高质量发展的瓶颈[1] - “内卷式”竞争是一种导致资源配置扭曲与效率损失的恶性竞争，表现为大量投入未带来整体收益增长[1] - 综合整治已取得初步成效，但问题具有复杂性，需从制度建设、供需平衡、创新驱动、监管执法等多方面协同发力，建立健康有序的市场竞争环境[9][10][11][12][13] “内卷式”竞争的理论与特征 - 理论源于“囚徒困境”博弈，企业个体理性选择（如压价）导致行业整体陷入非理性竞争，利润不升反降[2] - 表现为“剧场效应”，个别经营主体的激进策略迫使全行业效仿，导致竞争强度倍增而整体收益不增[2] - 本质是市场失灵下的资源错配，使经营主体陷入低水平均衡困境，进行同质化竞争，降低社会资源配置整体效率[2][3] “内卷式”竞争的成因分析 - **供需失衡是基础性诱因**：国内有效需求不足，2025年10月社会消费品零售总额同比增长2.9%，增速连续第五个月回落；1-10月全国固定资产投资同比下降1.7%；PPI同比下降2.1%，累计下滑达37个月，外部需求也存在不确定性[5] - **创新不足是深层根源**：企业存在价格竞争路径依赖，研发投入不足，产业链现代化水平不高，纵向分工不均衡、横向拓展不充分，导致同质化供给过剩[6] - **平台经济模式强化竞争**：头部平台通过算法操控流量分配，将竞争焦点从产品创新扭曲为流量导向，形成“流量依赖—成本攀升—利润稀释”的路径锁定，并驱使中小商户成为“数字化附庸”[7] - **政府行为加剧竞争**：地方政府存在地方保护、市场分割、恶性招商引资等行为，导致产能过剩；同时监管对新技术新业态跟踪不足，未能及时纠正无序竞争[8] 当前整治成效与现存问题 - **治理取得积极成效**：2025年10月规模以上工业企业利润降幅明显收窄，制造业盈利改善明显；钢铁、有色、建材等行业产能利用率逐步回升；新能源汽车、光伏等行业产品价格趋稳；电商、外卖平台定价渐趋理性[9] - **部分传统行业仍陷“低质循环”**：受市场空间所限，继续采取低价促销并牺牲产品质量以降低成本[10] - **部分新兴行业面临“潮涌现象”**：缺乏统一规划导致大量企业涌入同一赛道，易造成产能过剩[10] - **平台行业存在“规则操控”**：个别头部平台利用优势地位实施算法歧视、流量挟持及非理性补贴等行为，扰乱行业生态[10] 综合整治的路径与措施 - **深化制度保障，建设全国统一大市场**：加快推进“五统一、一开放”，破除地方保护和市场分割，清理行业壁垒，为企业创造稳定透明可预期的发展环境[10][11] - **巩固动态平衡，供需两侧协同施策**：需求侧大力提振居民消费，增强消费能力和意愿；供给侧坚持智能化、绿色化、融合化方向，发展智能制造、绿色制造，推动重点行业产能治理，形成供需高水平动态平衡[11] - **强化创新引擎，提升竞争层次**：鼓励差异化创新，促进产业链和创新链深度融合；引导企业从“卷价格”转向“优价值”，在标准、技术、品牌方面培育新优势[12] - **严明规则防线，强化监管执法**：严格落实公平竞争审查制度，强化反垄断与反不正当竞争执法，打击恶意比价、虚假宣传等乱象；重点规范平台企业在市场准入、价格制定、流量分配等方面的行为[13] - **激发内生约束，健全行业自律体系**：完善行业协会职能与自律机制，引导企业树立“卷价格不如卷品质”观念；强化企业社会责任，弘扬企业家精神，推动高质量发展[13]