公司面临监管调查 - 上海宽频科技股份有限公司（*ST沪科）于2025年12月12日收到中国证监会下发的《立案告知书》，因公司涉嫌信息披露违法违规被正式立案调查 [1][3] - 根据历史案例，上市公司被证监会立案调查后，最终被认定为信息披露违法违规并受到处罚的可能性较大，调查期间公司将面临投资者的集体诉讼 [1][3] - 上海沪紫律师事务所刘鹏律师表示，暂定于2025年12月12日（含当日）之前买入，并在2025年12月13日之后卖出或仍持有而亏损的投资者可参与维权 [1][3] 公司存在重大资金占用问题 - 截至2025年10月底，*ST沪科原控股股东南京斯威特集团有限公司及其关联方违规占用上市公司资金余额高达3.49亿元，占公司最近一期经审计净资产的921.63% [1][3] - 公司虽已通过诉讼、司法执行等方式追偿，但由于原控股股东生产经营基本停止，资产已被轮候查封冻结，法院未能查找到可供执行的财产，追偿工作陷入停滞 [1][3] - 该巨额资金占用问题长期未得到解决，是公司治理和财务状况的重要隐患，此次立案调查或许与该事项存在一定关系 [2][4] 公司面临退市风险 - 2025年4月30日，*ST沪科股票交易已被实施退市风险警示 [2][4] - 若公司2025年年度利润总额、净利润或者扣非后净利润孰低者为负值，且营业收入低于3亿元，公司将触及退市相关规定，股票将被终止上市 [2][4]

公司面临强制退市风险 - 公司股票在2026年1月连续多个交易日触及跌停，股价跌至0.89元/股，为2008年上市以来最低点 [1] - 截至1月16日，公司股票收盘价为0.94元/股，总市值为3.26亿元，已连续十一个交易日收盘总市值低于5亿元，并连续两个交易日收盘价低于1元 [1] - 根据规定，若公司股票连续二十个交易日收盘总市值均低于5亿元或收盘价均低于1元，将被深交所终止上市交易，且不进入退市整理期 [1] 公司被实施风险警示及受监管处罚 - 2025年4月，公司因触及相关财务及内控问题被实施退市风险警示，股票简称变更为“*ST奥维” [3][4] - 2025年6月，辽宁证监局对公司下发行政监管措施决定书，指出公司在2024年度业绩预告中存在偏差，且后续财务报告存在会计差错追溯调整，存在信息披露不准确问题 [4] - 公司2024年度业绩预告最初披露预计营业收入为4.5亿元至5.2亿元，归母净利润亏损3200万元至4500万元，后修正为营业收入2.8亿元至2.9亿元，归母净利润亏损5000万元至7500万元 [5] 公司财务状况与经营问题 - 2024年度公司营业收入为2.91亿元，扣除后为2.88亿元，最近三个会计年度扣非前后净利润均为负值，且审计报告显示公司持续经营能力存在不确定性 [4] - 2025年前三季度，公司营业收入同比下跌87.01%，归母净利润亏损1.88亿元，同比下滑988.00%，毛利率为-31.77% [8] - 公司控股子公司无锡东和欣因涉及诉讼导致银行账号5214.39万元被冻结，且公司2024年度内部控制审计报告被出具否定意见 [4] 资金占用与业务停滞 - 自2023年8月起，公司及控股子公司无锡东和欣的资金被第二大股东上海东和欣及其实控人非经营性占用，截至2024年末占用资金余额约为2.08亿元 [6] - 截至2025年12月17日，占用方仅偿还6004.50万元，尚有本息1.89亿元未偿还，且未提出明确还款计划，公司已对相关方提起民事诉讼 [7] - 公司重要营收支柱金属制品加工业务因供应商债务纠纷及资金被占用等原因，自2025年5月起处于停产停工状态，且预计三个月内无法恢复 [6] 公司治理与股东分歧 - 公司第二大股东上海东和欣与公司实际控制人杜方原为一致行动人，但相关协议于2025年10月22日到期后不再续签 [7] - 在2025年11月18日的股东大会上，关于取消监事会的议案未获通过，第二大股东上海东和欣投出了1809.46万股反对票，同时91.46%的中小股东也表示反对 [7]

核心观点 - 海德股份及其实际控制人因涉嫌信息披露违法违规被中国证监会立案调查 立案公告中公司直接承认存在控股股东及关联方资金占用问题 [1][3] - 公司控股股东及关联方通过复杂的债权交易安排占用上市公司资金 累计占用本金高达8.84亿元 并产生5.29亿元利息 相关资金及利息虽已全部归还 但公司仍面临监管严惩 [1][2][3][4] 信披违规与立案调查 - 2025年11月28日 海德股份发布公告称 公司及其实控人因涉嫌信息披露违法违规收到证监会立案告知书 [1][3] - 公司在上述立案公告中直接坦言存在资金占用问题 [1][3] - 针对此次事件 相关维权律师暂定了两个投资者可索赔的区间 符合任一区间条件即可参与维权 [1][3] 资金占用具体事项 - 资金占用发生的时间可追溯至2021年4月21日 [1][3] - 资金占用与公司2021年3月开展的不良资产收购重组业务相关 公司向债权交易方支付收购价款 而控股股东关联方向同一交易方借款 且借款时间与公司付款时间相同 [2][3] - 公司认定控股股东关联方通过债权转让方占用公司资金 累计占用金额高达88432.63万元（约8.84亿元） [1][2][4] - 截至2025年4月24日 被占用的88432.63万元本金及相应的52875.98万元（约5.29亿元）利息已全部归还公司 [1][3] - 收回的本金及利息已按会计准则进行处理 具体影响需以公司2025年年度报告披露为准 [1][3]

公司上市申请与股权结构 - 新思考电机于2026年1月2日向联交所主板提交上市申请，联席保荐人为华泰国际与中金公司 [1] - 在IPO前，中金公司持有新思考6.92%的股份，不符合适用于保荐人的独立性准则 [1][2] - 公司实际控制人为蔡荣军，其直接及通过全资持有的和正实业间接控制新思考合计56.97%的股份，蔡荣军同时是欧菲光的董事长及实际控制人 [2] 股权激励与潜在利益输送 - 公司在2020年12月、2021年6月及2025年2月三次实施股权激励，共授出382.25万股，认购价格始终为每股3.93元，四年未变 [3] - 该激励价格远低于历史融资及股权转让价格，仅为历史最低价格9.48元的41.5%，最高价格22.47元的17.49% [3] - 员工持股平台嘉善长鑫及合肥嘉投的股权架构在招股书与工商登记信息中存在较大出入，例如蔡振鹏的出资比例披露不一致 [3] - 2020年12月，蔡振鹏以每股0.11元转让新思考17.8万股给刘耀松、耿德良，价格远低于同期B轮融资价13.54元及股权激励价3.93元 [4] 关联方交易与客户集中度 - 欧菲光（由蔡荣军控制）是新思考的最大客户兼供应商，构成关联交易 [1] - 2025年前三季度，新思考向欧菲光的销售收入达4.24亿元，已接近2024年全年4.32亿元的水平 [7] - 2025年10月，欧菲光公告拟增加向新思考的关联采购额度0.6亿元，调整后2025年度日常关联交易预计总额达6.54亿元 [7] - 报告期内，新思考向前五大客户的收入占比极高，分别为90.5%、93.8%及88.0% [7] - 2023年及2025年前三季度，欧菲光均为新思考最大客户，2024年为第二大客户 [7] 财务表现与毛利率 - 公司收入从2023年的8.55亿元增长至2024年的15.65亿元，2025年前三季度收入为14.57亿元 [6] - 净利润从2023年亏损0.30亿元，转为2024年盈利1.05亿元，2025年前三季度盈利0.97亿元 [6] - 2025年前三季度毛利率从上年同期的16.4%下滑至16.1%，其中光学防抖及潜望马达毛利率同比下降2.7个百分点至14.3%，闭环马达毛利率同比下降6.3个百分点至33.1% [6] - 公司毛利率持续低于可比上市公司，如阿尔卑斯阿尔派、尼得科及万宝至马达 [6] 关联采购与信息披露差异 - 新思考同时向欧菲光及其关联方（如江西新菲）进行采购，报告期内合计采购额占总采购额比例分别为1.38%、2.93%、2.44% [7] - 江西新菲由蔡荣军控制的新祺盛（持股70.73%）和欧菲光全资子公司江西展耀（持股29.27%）共同持有 [8] - 欧菲光2023年年报披露其向新思考的销售额为245.2万元，与新思考披露的采购额存在190.7万元的差异 [8] 应收账款与资金占用风险 - 报告期各期末，公司应收账款及票据分别为3.41亿元、6.48亿元、8.12亿元，累计增长137.89% [8] - 应收账款周转天数从106.0天、106.9天增加至127.7天，高于60至90天的信用期 [8] - 应收欧菲光的账款及票据在2025年9月底达1.48亿元，较上年底增加近1亿元，增幅达194.08%，远超整体应收账款25.37%的增速 [8][9] - 应收欧菲光款项占应收账款总额的比例在报告期内分别为27.02%、7.79%、18.28% [8] 历史上市尝试与高管背景 - 在本次港股上市前，公司曾试图通过与A股上市公司金鸿顺的重大资产重组实现间接上市，但该交易于2025年6月终止 [2] - 公司多名历史高管（如刘耀松、耿德良、尉宗庆）及现任高管（如董秘兼财务总监伍扬）曾在关联方欧菲光处任职 [5]

事件核心 - 港交所对星悦康旅（原奥园健康生活）、中国奥园及其15名董事采取纪律行动 涉及在2021年1月1日至2022年3月31日期间通过147宗交易将约33亿元资金转移至中国奥园 且其中118笔交易未获星悦康旅董事会批准 此举违反上市规则 [1][3] - 星悦康旅前主席兼行政总裁郭梓宁被认定为资金转移的主要策划人 前非执行董事陈志斌与前执行董事郑炜在明知中国奥园存在流动性困境且此举将给星悦康旅带来巨大资金压力的情况下 仍批准了大部分交易 [1][3] - 港交所对郭梓宁、陈志斌、郑炜作出“董事不适合性声明及谴责” 并明确郭梓宁不适合担任任何公司董事或高级管理成员 陈志斌与郑炜担任相关职务可能损害投资者权益 同时要求涉事董事完成17至26小时不等的合规培训 [1][8] 事件背景与暴露过程 - 资金转移事件源于中国奥园在“三道红线”监管下面临融资寒冬与流动性危机 当时上市物企被视为“香饽饽” 为维系地产母公司经营而转移资金 [3] - 为掩盖资金转移 星悦康旅在2021年中期业绩报告中 将一笔5亿元的抵押存款刻意错误分类为“银行结余及现金”以虚增现金状况 后因中国奥园未能及时还款导致抵押存款被银行扣押 事件开始暴露 [4] - 2022年3月 星悦康旅因核数师发现需审查与关联方的资金往来而延迟刊发2021年财报 公司股票自2022年4月1日起暂停买卖 [3] - 2022年4月 星悦康旅收到匿名报告指控其将银行贷款结余30亿元少报为3亿元、未披露为母公司提供总额40亿元的财务担保、使用集团资金支付管理层个人开支等 公司随后成立调查委员会并承认未遵守上市规则披露要求且未取得独立股东批准 [4] 对公司的影响 - 巨额资金转移令星悦康旅“元气大伤” 陷入巨大的流动性压力 [5] - 公司业绩持续下滑 2023年在管面积同比下降13.8% 净利润同比下滑8.5% 2024年在管面积、营业收入、毛利润和净利润全线下滑 跌幅分别为10.1%、13.3%、3.75%和42.2% 2025年中期归母净利润同比跌幅达69.38% [8] - 2023年7月 国有基金管理平台南粤星桥以2.56亿港元代价收购星悦康旅29.9%股份 成为其第一大股东 [7] 行业普遍现象 - 过去几年 由于与地产母公司高度关联 频繁出现上市物企资金被地产母公司占用的情况 [8] - 例如 2025年3月 新城悦服务因发现与关联方资金往来需延迟刊发2024年年报并暂停股份买卖 内部调查涉及资金往来总额约70亿元 公司至今仍处于停牌中 [8] - 此外 恒大物业、鑫苑服务、彩生活等物企也曾发生过资金被关联方挪用的情况 [9]

核心处罚事件 - 公司及相关当事人收到广东证监局《行政处罚决定书》，合计被处罚1140万元 [1] 违法违规事实详情 - **2020年资金占用与信披遗漏**：公司以采购等名义向关联方划转资金2833万元，用于股东还贷及个人借款，该资金占用发生额占2020年披露净资产的5.12%，但未在2020年年度报告中披露，构成重大遗漏 [3][4][5] - **2021年至2022年财务造假**：为掩盖资金占用，公司通过虚构采购、虚假销售等方式进行财务造假 [3] - **虚增营业收入**：2021年虚增2548.99万元，占当期披露营业收入的3.89%；2022年虚增6233.36万元，占当期披露营业收入的15.79% [6] - **虚增/虚减利润**：2021年虚增利润总额844.57万元，占当期披露利润总额的6.13%；2022年虚减利润总额140.89万元，占当期披露利润总额的0.91% [6] 处罚措施 - **对公司处罚**：责令改正、给予警告，并处以300万元罚款 [7] - **对责任人处罚**：时任董事长赵某清被警告并罚款400万元；时任董事、副总经理韩某云和时任董事、财务总监邓某强各被警告并罚款150万元；时任总经理韩某玲被警告并罚款80万元；时任总经理姜某伟被警告并罚款60万元 [7] 公司背景与现状 - 公司是研发、生产和销售表面贴装石英晶体元器件的高新技术企业，2015年于创业板上市 [7] - 公司2025年12月被实施其他风险警示 [7] - 2025年三季报显示，营业收入同比下降4.7%，归母净利润亏损7612万元，同比下降4566.6% [7] 事件影响与定性 - 公司公告称，处罚所涉违规行为未触及深交所规定的重大违法强制退市情形 [7] - 案例被视为监管部门对财务造假与资金占用行为“零容忍”的警示 [8]

公司财务造假与监管处罚 - 长药控股2021年至2023年年度报告存在虚假记载 [2][4] - 2021年虚增营业收入21,532.38万元，占当期披露营收的9.12% [2][4] - 2022年虚增营业收入28,373.66万元，占当期披露营收的17.57% [2][4] - 2023年虚增营业收入23,363.46万元，占当期披露营收的19.51% [2][4] - 2021年虚增利润总额5,640.14万元，占当期披露利润总额绝对值的35.62% [2][4] - 2022年虚增利润总额6,337.52万元，占当期披露利润总额绝对值的88.23% [2][4] - 2023年虚增利润总额4,370.50万元，占当期披露利润总额绝对值的6.42% [2][4] - 2022年因工程项目未合理确认损失，额外虚增利润总额455.24万元，占当期披露利润总额的6.34% [2][4] 公司面临的退市风险 - 公司因连续三年财务指标虚假记载，可能触及重大违法强制退市情形 [2][4] - 具体触及《深圳证券交易所创业板股票上市规则》第10.5.2条第（六）项规定 [2][4] 公司内部治理与资金问题 - 公司存在关联方资金占用问题，截至报告期末占用资金179,662,019.54元 [3][5] - 上述资金占用额占公司最近一期经审计归母净资产的92.08% [3][5] - 公司计划通过关联方债权债务转让方式清偿被占用资金 [3][5] - 2023年财务报告被审计机构出具带强调事项段和持续经营重大不确定性段落的无保留意见 [3][5] 投资者法律诉讼进展 - 投资者索赔案已于2026年1月13日获得武汉市中级人民法院批量立案 [1][3] - 律师团队正在推进后续案件立案工作，并继续接受投资者索赔委托 [1][3] - 该索赔案已有投资者胜诉先例 [1][3] - 律师认为在2019年3月30日至2024年4月30日期间买入，并在2024年4月30日后卖出或持有股票的投资者可索赔 [3][5] - 律师认为在2022年4月28日至2025年11月8日期间买入，并在2025年11月8日后卖出或持有股票的投资者也可索赔 [3][5]

监管处罚与违规事实 - 2026年1月9日 公司收到湖北证监局《行政处罚事先告知书》 因信息披露违法行为被责令改正 警告并处以罚款300万元 实际控制人被警告并罚款450万元 相关责任人同步领罚 [1] - 违规核心是实际控制人郑继平的非经营性资金占用 资金通过五家无实质业务往来的第三方公司最终流入其关联方 [1] - 资金占用总额为10,372万元 以能源贸易、服装设备采购等名义流入实际控制人关联公司 用于实控人及其关联方日常经营或归还欠款 [1][2] 信息披露问题 - 公司未及时公告资金占用事项 也未在财报中反映 导致定期报告存在重大遗漏 [3] - 上海沪紫律师事务所刘鹏律师指出 大股东及相关方违规占用资金 损害中小股东利益并冲击上市公司资金配置效率 [1] 公司面临的退市风险 - 因2024年度内部控制审计报告被出具“否定意见” 公司股票已于2025年5月6日被上交所实施其他风险警示 [4] - 除行政处罚外 公司还面临着更为严峻的退市风险 [4]

上交所2025年监管行动与纪律处分总结 - 2025年上交所聚焦防风险、强监管、促高质量发展，以“零容忍”打击各类违规行为，维护市场秩序并保障投资者权益 [1] - 全年各监管领域作出纪律处分270余单，对违规交易采取监管措施330余次 [1] 对财务造假的严厉打击与立体追责 - 对财务造假恶性违规事件重拳出击，2025年依规对23起违规事项顶格作出公开谴责 [2] - 对严重财务造假公司坚决予以退市，2025年以来已有退市吴中等6家公司触及重大违法强制退市情形 [2] - 坚持“退市不免责”，对退市未来等9家已退市公司上市期间造假行为“一追到底”，实现行政处罚、纪律处分、退市决定“三箭齐发” [2] - 对未触及退市情形的财务造假实现惩治全覆盖，2025年全年对14家财务造假公司股票依规实施其他风险警示（ST处理） [3] - 推动对退市锦港启动特别代表人诉讼并追究刑事责任，实现对财务造假行为的行政处罚、民事赔偿和刑事追责三位一体惩处 [3] 对“关键少数”的严肃问责与责任压实 - 2025年处分控股股东、实际控制人51人次，并公开认定、“冷淡对待”42人次，同比增加45% [4] - 全面压实董事会秘书信披职责，处理董秘160余人次 [4] - 2025年全年追责上市公司董事、高管等830余人次 [4] - 精准追责独立董事失职，对退市龙宇、退市易连两家公司独立董事未对会计师提示问题保持应尽注意义务予以公开谴责 [4] - 2025年公开谴责董监高和公开认定不适合担任董监高155单，占比近50%，连续两年呈增长态势 [5] - 对*ST华微、退市龙宇、ST东时等主导实施巨额资金占用的12家（人）次控股股东、实际控制人叠加适用公开认定、暂不受理“资格罚” [5] 对市场乱象的严惩与违规成本提升 - 从严从快打击收购披露不实、承诺不履行等市场乱象苗头，例如对*ST星农在E互动发布模糊收购意向、*ST华嵘收购人延期披露权益变动报告等违规作出监管警示 [6] - 对*ST新潮收购方汇能海投、闻泰科技股东隐瞒一致行动关系，导致信息披露不准确或规避要约收购义务的行为予以公开谴责 [7] - 对12名业绩承诺“有诺不践”的交易对方予以纪律处分，并督促公司积极维权 [7]

事件概述 - 深交所针对思创医惠可转债项目，对上市公司、保荐机构中信证券、审计机构天健会计师事务所及相关责任人开出多张罚单[1] - 这是创业板试点注册制后，首次有证券公司收到深交所监管函[1] 涉事公司违规详情 - 思创医惠第一大股东杭州思创医惠集团有限公司及其关联方在2018年至2020年期间，非经营性占用公司资金累计发生额为33845.70万元，日最高占用余额为20050.15万元[2] - 相关占用资金已于2021年4月30日全部归还[2] - 公司因大股东资金占用和信息披露违规被深交所通报批评[1] 保荐机构中信证券的失职行为 - 在深交所就预付款异常和资金占用问题进行多轮问询后，中信证券始终未予充分关注[2] - 中信证券在项目立项、尽职调查、内核过程中均未关注预付款异常和资金占用问题[2] - 2020年9月21日，中信证券回复交易所问询，称预付款项不存在变相资金占用等情形[3] - 2021年1月6日，在可转债发行前，中信证券向深交所出具《承诺函》，承诺不存在大股东占用资金情形，该承诺与实际情况不符[3] - 中信证券在尽职调查中已发现预付款金额大且持续增加、股权投资长期未实际投资等异常，但未进一步核查[3] - 深交所认定中信证券未按规定核查大额预付款原因及资金流向，核查意见不真实、不准确[4] - 有资深投行人士认为，中信证券属于核查不够、不够勤勉尽责[5] 审计机构天健会计师事务所的失职行为 - 天健所未恰当识别和评估资金占用方面的重大错报风险和舞弊风险[6] - 在预付款存在反复变更或取消交易、挂账时间长等异常情况下，未保持合理职业怀疑，未进一步核实预付款去向及核查实际控制人资金流水[6] - 在交易所多次要求核查的情况下，天健所仍主要通过查看合同、访谈等传统方式进行核查，未设计和执行恰当的审计应对措施[6] - 有注册会计师指出，天健所未进行资金流水核查，可能存在侥幸心理[6] 监管背景与行业动态 - 2021年11月19日，证监会修订《证券发行上市保荐业务工作底稿指引》和《保荐人尽职调查工作准则》并公开征求意见，旨在提高保荐机构尽职调查质量[7] - 修订新规明确要求关注关联方应收款，重点核查是否存在资金被控股股东占用的情况[7] - 今年以来，监管层持续强化投行保荐项目质量控制，体现严监管态度[7] - 有行业观点指出，监管对IPO项目质控更为关注，而可转债项目作为再融资方式之一，同样需要加大监管和处罚力度[7]