核心观点 - 公司因2015年合并报表范围内山东泰德部分贸易业务不符合收入确认条件 导致当年报告信息披露不准确 收到山东证监局警示函 [1] - 公司历史信息披露问题频发 2016年及2020年均因合并报表及收入确认问题收到交易所问询函 [2] - 山东泰德自2016年以来涉及司法案件29起 其中21起案件身份为被告 [2] - 事件反映公司在财务核算、内部控制及公司治理方面存在系统性缺陷 [1][2] 信息披露问题 - 2015年山东泰德贸易业务收入确认不符合条件 导致财务报告信息披露不准确 [1] - 2016年因纳入合并报表范围问题收到2015年报问询函 [2] - 2020年4月深交所就2019年年报下发问询函 涉及山东泰德营收情况及收入确认问题 [2] 公司治理与风险管控 - 山东泰德近年频繁卷入法律纠纷 2016年以来共涉及29起司法案件 其中21起为被告身份 [2] - 历史问题反映公司风险防控体系存在薄弱环节 未能有效解决遗留问题 [2] - 需加强内部控制建设 完善财务核算及信息披露流程 [2] 业务运营影响 - 事件损害投资者知情权并对公司市场形象造成负面影响 [1] - 需在业务转型过程中平衡新旧业务关系 妥善处理传统业务遗留问题 [2] - 公司需全面评估历史问题 制定解决方案并积极沟通解决法律纠纷 [2]

装着1800多页证据文件的行李箱 图片来源：受访者供图 "听到对方律师说驳回原告诉求的时候，我火气一下子就大了。他们主张说没有披露（红线外不利因素）的义务，该说的都在'不利因素'里说了，说我们 购房者作为成年人，有义务去调查，我们怎么能调查出来（附近地块）有污染？" 9月10日上午，上海市浦东新区人民法院西漕第九法庭，业主周荔坐上了原告席，与上海浦发虹湾房地产开发有限公司（以下简称浦发虹湾）对簿公堂。 庭审结束后，她向《每日经济新闻》记者表达了强烈不满。 据《每日经济新闻》2024年11月报道，业主们在预看房前后惊讶地发现：同在整个开发区域内的一块地，土壤中有18种对人体有害的化学物质，地下水中 有22种。 据周荔及现场旁听业主透露，原告方代理律师向法庭表达了诉讼请求，被告应赔偿经济损失暂计612863.3元。 浦发虹湾一方代理律师直接表示："被告不承担任何缔约过失责任或违约责任，要求驳回原告的诉讼请求。" 每经记者在长期跟踪采访中陆续获知，浦发虹湾计划提起诉讼索赔或退房的合计超过100户，有业主要求开发商赔偿涉案房屋总价款的10%（暂定，最终 以法院评估房价实际减损幅度为准），也有业主要求退房。 5个月前的 ...

公司违规情况 - 浙江证监局对公司及相关人员下发警示函 因公司存在募集资金未严格按招股说明书所列投资项目区分使用 混同管理实控人控制的企业 未及时履行关联交易审议程序 未及时披露关联交易事项 未在定期报告中真实准确完整披露等问题[1] - 公司2021年12月与宏祥建设签订1.18亿元建设工程施工合同 2022年12月通过补充协议将合同金额增加至1.5亿元 该项目由公司IPO募投项目变更而来[1] - 宏祥建设将项目交由实控人阮荣涛侄子阮钟炎承包 宏祥建设负责工程安全质量保证及资金进出管理 阮钟炎负责具体施工 该交易最终被追认为关联交易[2] 监管措施 - 证监会于2025年6月27日对公司立案调查 因涉嫌信息披露违规违法[2] - 公司回应称高度重视监管意见 将认真开展整改 从严进行关联方识别 提升规范运作意识 完善内部控制 提升信息披露质量[1] 行业专家观点 - 上市公司关联交易未及时披露通常与公司治理和内部控制不足有关 包括关联方认定标准模糊 审批流程未严格执行等问题 会削弱投资者对公司透明度和规范性的信任度[2] - 上市公司需将合规视为长期竞争力 在制度和执行层面改进 建立全面关联方清单并动态更新 加强财务与法务的合规审核[2] - 建议从完善内控制度 加强独立董事履职着手 将更多类型潜在关联方纳入披露范围 重大交易通过多层级审批机制确保独立性和透明度[3] - 独立董事和外部审计机构应在定期报告和审计环节强化关注 提升信息披露的完整性和公允性[3]

公司基本信息 - 公司代码002867 证券简称周大生 [1] - 投资者关系活动记录表编号2025-037 [1] 投资者关系活动详情 - 活动类别为特定对象调研 [2] - 共计11位投资者参与 包括易方达基金 信达澳亚 浙商资管 东方红 前海开源 红塔红土 世传国际 国泰海通 交银国际 华农保险等机构代表 [2] - 活动时间2025年9月12日 [2] - 活动地点在总部会议室 [2] - 公司接待人员为证券事务代表荣欢 [2] 交流内容重点 - 投资者关注行业情况 公司2025年上半年业绩 产品结构 品牌矩阵 [2] - 讨论与无忧传媒合作方向及分红政策 [2] - 参观公司展厅 [2] 信息披露合规性 - 公司严格遵守《信息披露管理制度》 确保信息真实准确完整及时公平 [2] - 未出现未公开重大信息泄露情况 [2] - 现场调研投资者已签署深交所要求的承诺函 [2]

安全事故概述 - 公司全资子公司龙佰襄阳钛业硫酸生产线于9月2日晚发生安全事故 导致2人死亡 3人送医抢救无效死亡 1人经手术治疗后生命体征平稳 [5] - 当地应急管理部门责令子公司暂时停业整顿 子公司已配合停产并全面排查安全隐患 [5] - 公司表示该子公司为钛白粉生产基地之一 其他子公司生产经营正常 预计对持续经营能力无重大影响 [6] 安全生产管理问题 - 公司2024年开展安全培训2644场次 受训40869人次 开展安全检查1672次 排查隐患28614项 整改率100% [9] - 但事故暴露设备泄压阀故障可能为直接原因 反映设备维护和风险预警环节存在执行漏洞 [9] - 安全管理制度与实际操作存在脱节 员工安全操作规范未完全内化 应急处理能力不足 [9][10] 信息披露与公司治理 - 事故发生于9月2日 但公司延迟至9月8日才发布公告 违反信息披露及时性原则 [11] - 公司曾连续四年获深交所信息披露考核A级 但此次延迟披露与既定信息披露制度相悖 [12] - 事故反映公司内部控制和风险管理制度未有效落实 风险识别与管控能力存在缺陷 [12] 市场影响与行业地位 - 事故公告后公司股价连续两日下跌 9月9日跌2.79% 9月10日跌1.65% 市值出现缩水 [7] - 公司为全球最大钛白粉生产商 2024年产能达151万吨 占全球总产能15%以上 [6] 历史安全事故记录 - 2021年5月26日同一子公司曾发生煤气中毒事故 造成1人死亡3人受伤 [6]

公司战略与资本管理 - 公司基于战略规划和业务发展需要合理优化资本结构 [1] - 公司严格履行信息披露义务并持续提升信披质量 [1] 投资者关系管理 - 公司多渠道加强与投资者沟通交流以增强市场对公司的理解和信心 [1] - 公司在做好各项经营的同时回应投资者提问 [1]

公司立案调查事件 - 公司因涉嫌信息披露违法违规被中国证监会立案调查 [2] - 公告发布后次日股价跌停 收盘报3.82元 单日跌幅达9.91% [2] 内控问题与舞弊事件 - 全资子公司上海红鹭发现三家客户锌锭发货量与实付货款出现3.88亿元差额 占归母净利润466.91% [2] - 员工收受贿赂导致多发出锌锭产品 另有员工通过伪造销售单据侵占990吨锌锭 涉及金额1.57亿元 [3] - 阴极铜事件造成潜在损失8587.92万元 锌锭事件造成潜在损失2323.64万元 均计入2024年度损益 [4] - 连续两年内控审计意见带强调事项段 但未在2023年报中披露相关事件 [4] 财务表现与会计问题 - 2024年上半年营收445.59亿元 同比下降15.28% 归母净利润亏损2.17亿元 同比下滑1859.82% [6] - 会计差错更正导致2019-2021年度归母净利润分别调减41.04%/65.29%/58.28% 2023年度调增30% [6] - 子公司预付款会计处理存在差错 对2019-2023年度财务报表进行追溯调整 [6] 诉讼与税务风险 - 因仓储合同纠纷和买卖合同纠纷确认预计负债3.17亿元 减少公司利润 [8] - 下属三家子公司被税务稽查 需补缴税款及滞纳金共计898.48万元 [4] 业务概况与市场地位 - 主营铜锌铅金银等有色金属采选冶炼加工贸易 国内铜锌铅市场占有率分别为2.68%/6.08%/0.36% [5] - 2021年以来营收稳定在800亿元左右 但归母净利润波动较大 [6] 整改措施 - 2024年上线SAP信息系统以提高管理水平 但截至审计报告出具日尚未开展验收测试 [4]

诉讼核心争议 - 业主周荔作为原告，要求开发商浦发虹湾赔偿经济损失暂计612,863.3元 [1] - 开发商浦发虹湾方面明确表示不承担任何缔约过失责任或违约责任，并要求驳回原告诉求 [2] - 此案被列为“示范性案例”，其判决结果将对超过100户有类似索赔或退房诉求的业主产生统一影响 [2] 污染地块事实与影响 - 争议地块W08-08原为浦东电镀厂，土壤中发现18种化学物质超标，地下水中有22种化学物质超标，包括苯并(a)芘等多种有害物质 [5] - 一期商品房与W08-08地块直线距离不足500米，二期商品房与该地块仅间隔一条马路 [8] - 原告方质疑开发商的环境评估报告专业性，指出其钻孔深度为1米，而证据显示土壤污染深度最大达6米，地下水污染深度最大达15米 [10] 信息披露与误导争议 - 开发商在售楼处沙盘中将W08-08地块标识为住宅楼，并在相关函件中将其描述为住宅组团用地，但该地块实际性质为尚待修复的建设用地 [16] - 开发商于2021年7月向政府“一网通办”填报了污染情况，但选择了“不公开”报告 [13] - 开发商主张购房者作为完全民事行为能力人，有义务在购房前对周边环境进行自行调查 [13]

募集资金使用情况 - 2020年3月募集资金净额2.897亿元 其中90%以上资金用于理财未投入项目[2][3] - 南山小寨二期项目计划投资2.297亿元 实际仅投入234.52万元 投入占比1.02%[3] - 御水温泉装修改造项目计划投资6000万元 实际投入2560.82万元 投入占比42.68%[3] - 公司将两个募投项目预定使用期限从2025年12月31日延长至2027年12月31日[4] 项目进展延迟原因 - 公司称受外部因素和市场环境影响 战略性放缓南山小寨二期项目建设[4] - 御水温泉项目因酒店入住率较高 为不影响经营阶段性延缓装修进度[4] - 南山小寨二期项目正在开展方案报批和勘察设计 待前期工作完备后启动建设[4] 参股公司增资事项 - 2024年8月公告拟对江苏天目湖动物王国旅游公司增资17982万元 持股比例保持19.98%[5] - 截至报道时增资仍未履行 公司解释需听从大股东安排[5] - 动物王国公司2024年12月发生股权变更 新股东杨村村股份经济合作社持股77.0052%成为第一大股东[6] - 天目湖持股被稀释至4.5944% 但2024年年报仍披露持有19.98%股份[6] 动物王国项目状况 - 2025年7月出现停工传闻 现场工程机械处于关机状态[5] - 项目总投资35.5亿元 目前正引进社会资本并优化建设方案[5] - 自媒体质疑项目选址可能涉及天目湖自然生态保护区 环评报告未在政府网站公开[7]

公司信息披露 - 公司表示重大信息将按规定在指定信披媒体披露 [1]