事件概述 - 前美国总统特朗普于2月9日下午5点43分突然对加拿大发难 矛头直指连接加拿大安大略省和美国密歇根州的戈迪·豪大桥 要求加拿大立刻谈判并“奉上”美国至少一半的大桥所有权 [6][12][42] - 特朗普的指控包括加拿大几十年来对美国不公平 大桥完全归加拿大所有 奥巴马政府批准建造时豁免使用美国钢铁 安大略省限制美国酒精产品销售 以及加拿大对美国乳制品征收关税等 [9][10][11][39][40][41] - 特朗普威胁称 如果加拿大不能公平、尊重地对待美国 他将不允许这座桥通行 [12][42] 项目背景与协议 - 戈迪·豪大桥耗资超过40亿美元 全部由加拿大联邦政府出资 以加拿大著名冰球运动员命名 原计划今年晚些时候通车 [15][44] - 根据加拿大温莎大学的研究 该大桥将把过境时间缩短20分钟 并在30年内为卡车司机节省23亿美元 [15][44] - 根据2012年美加相关协议 加拿大政府与密歇根州共同拥有大桥 加拿大投资建设 前期过桥费归加拿大以收回投资 收回投资后未来收益由美国和加拿大平分 [15][17][44][48] 各方反应与争议点 - 加拿大总理卡尼于2月10日与特朗普通电话 表示相信争端将很快解决 并指出大桥由加拿大支付费用 土地为密歇根州与加拿大政府共同拥有 且施工中有美国钢铁公司和工人参与 [20][51] - 白宫发言人莱维特随后表示 特朗普在通话中“非常明确”地重申了他的要求 认为目前情况“不可接受” 并强调美国应拥有至少一半所有权及相关的共同权力和经济利益 [21][52] - 加拿大温莎市长德鲁·迪尔肯斯对特朗普的言论表示“这简直疯狂 我真不敢相信我读到的东西” [15][45] - 文章指出特朗普的多个指控与事实不符：大桥开工于其首个任期且曾被其列为“优先项目” 建设使用了美国钢铁 且大桥本身即为两国共同拥有 [16][17][46][47][48] 潜在影响与关联方 - 事件被视为美国对加拿大施加压力的延续 文章预测特朗普可能会在汽车、烈酒等其他领域继续找加拿大麻烦 [23][53][54] - 中国在此事件中被特朗普提及为关联方 特朗普指责加拿大总理卡尼试图与中国达成协议 并声称中国将因此取消在加拿大的冰球比赛 文章认为这显示中国在国际博弈中常“躺枪” [11][25][27][41][56][58] - 文章最后提及特朗普在社交媒体上发布了一张经过处理的照片 其中美洲地图显示加拿大、委内瑞拉、格陵兰岛均属于美国 被认为是在羞辱欧洲领导人 [31][62]

事件概述 - 巴拿马最高法院作出“违宪”裁决，撤销了香港长江和记实业旗下公司在巴拿马运河港口的特许经营权，中国政府于2月5日开始实施一系列反制措施 [1] - 此事使中巴关系面临新挑战，并被认为牵涉到深层次的地缘政治关系 [1][7] 中国政府反制措施 - 要求国有企业暂停与巴拿马的新项目谈判，可能导致数十亿美元投资搁浅 [3] - 中国海关对来自巴拿马的进口商品（如香蕉和咖啡等农产品）进行加强检查，作为警告信号 [3] 对巴拿马的经济影响 - 巴拿马经济对中国存在依赖，自2019年以来中国已超越美国成为巴拿马最大的贸易伙伴 [3] - 中方反制措施将给巴拿马带来更大压力，错失与中国合作的机会将导致难以弥补的损失 [3][5] 行业与公司影响 - 对于航运企业而言，尽管成本不会显著增加，但改道巴拿马运河的可能性已经摆上谈判桌 [3] - 事件直接影响香港长江和记实业（长和集团）旗下公司的港口特许经营权 [1] - 白宫方面在裁决前已预见结果，并明确表示会由马士基接管港口，暴露了美国意图通过地缘政治博弈削弱中国在拉美的影响力 [5] 事件背景与地缘政治 - 中巴合作关系曾有效打破地区经济发展瓶颈，中国在基础设施建设方面投入巨大，推动了当地经济增长 [3] - 巴拿马政府的裁决被认为受到外部力量推动，其与美国的“亲密”关系被视为一种短期策略 [5] - 当前局势不明朗，巴拿马能否调整政策将直接影响其未来在国际事务中的信誉与地位 [5][7]

事件概述 - 巴拿马最高法院于2023年1月29日裁定长和集团旗下港口特许经营合同违宪并撤销经营权 随即由马士基公司接手 整个过程迅速 长和集团强烈反对并启动法律诉讼与国际仲裁程序 [3] - 事件涉及巴拿马运河两端的巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港 是长和全球43个港口资产的重要组成部分 其特许经营权于1997年通过合法竞标获得 并于2021年续约至2046年 累计投资超10亿美元 [3] - 此次关停导致长和集团未来可能高达数百亿的收益损失 并打乱了其通过出售该资产套现的商业计划 [5] 公司回应与法律行动 - 长和集团于2月4日发布正式声明 强烈反对巴拿马裁定 指出其与合约及当地法律相悖 且未找到违规证据 巴拿马审计部门曾认定长和已实质性履约 [3][5] - 公司已启动国内诉讼与国际商会仲裁程序 维权态度强硬 此举也澄清了外界关于公司主动设局或计划将资产出售给美国财团的猜测 [3][7] - 公司原本计划通过正常交易变现资产并平稳退出 而非采取极端方式 [7] 事件背景与争议焦点 - 巴拿马最高法院裁定合同违宪的理由是未公开招标以及未进行收益分成 [3] - 事件背后存在政治因素 美国高层多次将港口问题与国家安全挂钩并对巴拿马政府施压 暗示裁定是地缘政治博弈的工具 [5] - 此事件开创了一个恶劣先例 可能引发其他拉美国家效仿 从而剧变全球投资环境并动摇契约神圣的商业基本规则 [7] 地缘政治与行业影响 - 事件凸显了在战略要地进行投资所面临的地缘政治风险与外部干预可能性 对有意出海的企业是一记警钟 [7] - 中方外交部已明确回应 表示将采取一切必要措施维护中国企业的正当合法权益 并不认可巴拿马的单方面违约与接管安排 [9] - 若巴拿马一意孤行 长远看将导致其营商环境崩塌 并可能引发外资集体撤离 [9]

事件概述 - 西贝莜面村位于深圳海雅缤纷城的门店计划停止营业 引发与商场运营方的公开纠纷 商场方发布告知函指责西贝单方面“逃场” [1] - 西贝方面回应称 闭店决策基于门店经营状况 运营成本及公司整体战略布局 并称正与商场积极沟通 双方已达成共识确保交接有序 [1] 事件争议焦点 - **商场方指控**：深圳海雅缤纷城指责西贝在未获其书面同意的情况下 于1月31日晚单方面欲清空店铺物品 行为缺乏契约精神 损害商业互信及商场整体运营 [1] - **商场方要求**：深圳海雅缤纷城要求西贝即刻恢复营业 担负承租者责任 并对会员有所担当 [1] - **西贝方陈述**：西贝已于1月15日正式向商场提交停止营业申请 闭店前已通过短信通知全国门店会员 确保会员权益不受影响 [1][2] 事件现状与影响 - **门店现状**：涉事的西贝喜悦餐饮门店已关停 商标招牌及店铺玻璃被遮挡 现场有安保值守 商场设置告示牌提示“内部调整 暂不接待” [2] - **会员权益处理**：西贝称所有会员的优惠券 积分及储值余额可在全国其他西贝门店正常使用 [1][2] - **双方沟通状态**：西贝表示双方已就相关事宜达成共识 确保各项交接工作有序进行 [1]

事件概述 - 长江和记实业有限公司间接持有90%权益的附属公司巴拿马港口公司，因巴拿马最高法院裁决其港口特许经营合约续约无效，已于2026年2月3日根据相关合约及国际商会仲裁规则对巴拿马共和国提起仲裁[1] - 长和董事会对巴拿马的裁定及相应行动表示强烈反对，将继续咨询法律顾问，并保留一切权利，包括就该事宜诉诸进一步国内及国际法律程序[1] 合约与投资背景 - 涉事中国香港企业的巴拿马运河港口特许经营合约自签署以来已履行近30年，续约前后获得巴拿马审计部门及主管机构确认“有实质遵从合约条款”“完全履行合约责任”[5] - 该企业在当地依法经营过程中，累计投入逾18亿美元，为巴拿马创造数以千计的直接和间接就业岗位[5] - 港口特许经营权合约由双方公平自愿签订，并历经巴拿马多届政府和国会认可[5] 裁决影响与各方立场 - 巴拿马最高法院以“违宪”为由裁决合约续约无效，被指罔顾事实、背信弃义，严重损害中国香港企业合法权益[4] - 该裁决被批评为对法治原则和契约精神的严重践踏，向国际投资者释放了巴拿马无法为投资者提供保障的负面信号，将对该国营商环境和经济发展造成深远损害，并严重破坏国际贸易规则[5] - 中国政府及香港特区政府对此表示坚决反对，中国外交部发言人表示中方将采取一切必要措施，坚决维护中方企业正当合法权益[7][10] - 香港特区政府强烈反对任何外国政府在国际经贸关系中使用胁迫、施压或其他不合理的手段，严重损害香港企业在当地的合法经营权益，并指出这会严重损害当地营商环境，动摇投资者信心[9] - 香港特区政府建议，基于现时巴拿马的情况，香港企业应认真审视其现时及未来在当地的投资[9] 事件定性 - 相关评论指出，该裁决屈从于某些国家的霸权行为，将商业问题政治化，并认为巴拿马当局的司法独立已无公信力可言[6][7] - 该行为被定性为自毁国家信用，并警告巴拿马当局若一意孤行，必将在政治和经济上付出沉重代价[5][7]

事件概述 - 2026年1月29日，巴拿马最高法院裁定长和实业运营近30年的港口合同“违宪无效”，导致其资产被剥夺[1][5] - 美国国务卿鲁比奥在裁决后24小时内公开表示“感到鼓舞”，揭示了事件背后的地缘政治博弈性质[3][17][19] 涉事公司与资产 - 涉事公司为长和实业，其在巴拿马运营巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港已近30年[1][5] - 公司累计投入约18亿美元进行港口基础设施建设[3][10] - 港口运营创造了约2.5万个当地就业岗位[3] - 2024年，两个港口的吞吐量占巴拿马全国五大港口总吞吐量的39%[10] 司法与政治行动 - 巴拿马最高法院以“违宪”而非“违约”为由裁定合同无效，这意味着合同自始非法，无赔偿或补救余地[5][7][8] - 裁决后，巴拿马总统穆利诺立即宣布港口进入“过渡期”[12] - 丹麦航运巨头马士基的团队迅速进场“临时接管”港口运营[14] - 美国国务卿鲁比奥被指是事件的主要推动者，其长期认为“中国对巴拿马运河的影响不可接受”[20][22][23] 影响与后果 - 事件导致长和实业价值18亿美元的资产及30年经营成果瞬间丧失[3][10] - 约2.5万个工作岗位面临不确定性[3][20] - 此行为被描述为对契约精神和商业基本规则的公然践踏，可能严重损害相关国家的商业信誉和投资环境[15][25][31][33] - 事件警示出海企业，在地缘政治风险加剧的背景下，商业成功需有国家实力作为支撑[33]

事件概述 - 巴拿马最高法院裁决中国香港企业的巴拿马运河港口特许经营合约续约无效，该裁决被指罔顾事实、背信弃义，严重损害公司合法权益[1] 合约与经营情况 - 公司的港口特许经营合约已履行近30年，续约前后获得巴拿马审计部门及主管机构确认“有实质遵从合约条款”、“完全履行合约责任”[2] - 公司在当地依法经营过程中，累计投入逾18亿美元[2] - 公司为巴拿马创造数以千计的直接和间接就业岗位[2] - 港口特许经营权合约由双方公平自愿签订，历经巴拿马多届政府和国会认可[2] 裁决影响分析 - 巴拿马最高法院在法律条文未发生根本变化、也未出现任何违法事实的情况下宣布合约“违宪”，是对法治原则和契约精神的严重践踏[2] - 该裁决意味着巴拿马将来同样可以裁定其任何时期批准的其他特许经营权合约违宪，向国际投资者释放了该国无法提供任何保障的信号[2] - 此举被视为自毁国家信用，将对巴拿马的营商环境和经济发展造成深远损害，并严重破坏国际贸易规则[2] 地缘政治背景 - 裁决被指屈从于霸权，巴拿马当局被批评对霸权“跪低”、“献媚”[3] - 裁决作出后，某些国家政客第一时间声称“感到鼓舞”[3] - 某些国家被指屡屡以“国家安全”、“地缘战略”为幌子，采取霸凌手段胁迫他国服从其意志，并威逼他国打压第三方国家企业，将商业问题政治化[3] - 该裁决让国际社会认为巴拿马的司法独立已无公信力可言，将严重损害巴拿马与国际社会其他主体的关系[3] 政府立场与回应 - 中国政府坚决反对该裁决，表示将采取一切必要措施，坚决维护公司正当合法权益[3] - 香港特区政府强烈反对任何外国政府在国际经贸关系中使用胁迫、施压或其他不合理的手段，严重损害香港企业在当地的合法经营权益[3] - 中国政府反对利用经济胁迫、霸道霸凌侵犯损害他国正当权益的行为，维护中国企业合法权益的立场坚定不移[3] - 中国政府表示有足够的实力和能力维护国际经贸秩序公平公正，并警告巴拿马当局如执迷不悟将在政治和经济上付出沉重代价[3]

事件概述 - 深圳海雅缤纷城商业有限公司向深圳西贝喜悦餐饮有限公司发出告知函 要求西贝即刻恢复营业 指责其“不顾店铺会员权益”并“选择了最不体面的方式逃场”[1] - 西贝公司于1月15日向商场提出暂停营业申请 并于1月31日晚单方面清空店铺物品 导致商场发布告知函[1] - 截至2月3日 涉事门店已关停 现场有安保值守 商场告示牌提示“内部调整 暂不接待”[1] 双方立场与争议焦点 - **商场方（海雅缤纷城）指控**：西贝因预制菜舆论风波申请停业 但商场曾提供多种方案共渡难关 西贝单方面清场的行为缺乏契约精神 损害商业互信并影响商场整体运营规划[1] - **西贝方回应**：公司综合考虑运营成本与实际情况提出暂停营业申请 目前正与合作方积极沟通 并已达成双方认可的方案 正在落实推进[1] - **争议核心**：围绕停业程序是否合规 西贝单方面清场行为是否违反合同及商业契约精神[1] 当前进展与消费者权益 - 双方已进行沟通协商 并达成了双方均认可的方案 正在持续落实推进[1] - 西贝公司明确表示 顾客在该门店的储值余额可在全国任意西贝门店正常使用[1] - 商场客服人员证实 双方已在2月3日下午进行沟通 但具体进展尚未掌握[1]

事件概述 - 深圳海雅缤纷城商业有限公司向深圳西贝喜悦餐饮有限公司发出告知函 指责西贝因预制菜舆论风波单方面计划撤场 并称其行为损害商业互信与商场整体运营[1] - 西贝公司确认已于1月15日向涉事商场提出暂停营业申请 并表示双方已达成认可方案 顾客储值余额可在全国门店使用[1][2] - 海雅缤纷城工作人员确认告知函内容 并表示商场内的西贝门店目前已暂停营业[2] 争议焦点 - 海雅缤纷城指责西贝不顾会员权益 在未经商场书面同意下于1月31日晚欲清空物品 以“最不体面的方式逃场”[1] - 海雅缤纷城认为西贝行为严重影响购物中心整体运营规划与品牌环境协调 要求其即刻恢复营业[2] - 西贝公司回应称提出暂停营业是综合考虑运营成本与实际情况 并强调正与合作方积极沟通推进解决方案[2] 公司行动与现状 - 西贝公司于1月15日向海雅缤纷城提出申请 计划于2月28日停止营业[1] - 西贝单方面行动发生于1月31日晚 试图清空店铺物品[1] - 截至2月3日 双方称已达成彼此认可的方案并正在落实推进[1][2] - 深圳海雅缤纷城内的西贝门店目前已处于暂停营业状态[2] 行业与市场背景 - 西贝此次闭店申请的直接原因被指向“预制菜的舆论风波”[1] - 西贝在海雅缤纷城经营已近十年 积累了大量会员[1] - 事件反映出餐饮品牌与商业地产承租方在面临突发舆论危机时的契约关系与协作挑战[1][2]

事件概述 - 深圳海雅缤纷城商场向西贝餐饮发出告知函 要求其位于该商场的门店即刻恢复营业[3][5][6] - 事件起因于西贝因预制菜舆论风波于2026年1月15日发函申请2月28日停止营业 但商场方称西贝在1月31日晚单方面欲清空物品“逃场”[3][6] - 西贝官方回应称 已与合作方达成双方认可的方案并正在推进 顾客储值余额可在全国任意门店使用[4][6] 商场方（海雅缤纷城）立场 - 指责西贝舍弃契约精神 在未经商场书面同意下单方面采取行动[3][6] - 指出西贝不顾店铺会员权益 选择了“最不体面的方式逃场”[3][6] - 要求西贝即刻恢复正常营业 担负起承租者责任及对会员的担当[3][6] - 客服人员证实西贝为突然闭店 商场同事正在联系店铺[4][6] 西贝餐饮回应与现状 - 公司确认于1月15日向商场提出暂停营业申请 原因是综合考虑运营成本与实际情况[4][6] - 公司表示正与合作方保持积极沟通 并已达成双方均认可的方案 正在持续落实推进[4][6] - 公司承诺顾客储值余额可在全国任意西贝门店正常使用[4][6]