最近关于转债估值的讨论中，我发现大家说目前高估了，但是用什么来判断的？用等权指数 和中位数判断转债"贵不贵"吗？最近价格中位数到140了，大家表现得非常恐高，但是这真的 合理吗？ 因此我整理了部分数据，做了个简单分析下现在是否真的水涨船高，下文抛砖引玉 供大家参考： 剩余规模与等权指数的数据现状 我统计了转债整体【剩余规模】与【等权指数】的历史数据并做了散点图 图中：横坐标为 【等权指数】，纵坐标为【剩余规模】，每个点代表每日的数据 【剩余规模】降低的背后意味着新债供给减少，而存量债的规模随着不断的转股，会逐渐降 低（强赎前，应该主要是低溢价的债在转股？），最后"小规模债"的数量占比会逐渐变高。 而【等权指数】是简单平均（每只债权重相同），小规模债价格波动大，容易被资金集中推 高，从而拉高整体指数。这点不仅体现在存量债，也体现在新债上。 图中看似未成规则，其实我在剔除了新规前数据之后，呈现的是下图数据，从横坐标轴也能 看出来，【等权指数】是在沿着我画的红线方向进行移动，未来随着【等权指数】的继续向 右拓展，剩余规模可能高也可能低，当然这个只是一个趋势说明，并不是说相关性。 根据图中描述，【等权指数】的 某一段 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 美伊冲突扰动国内风险偏好，权益和转债市场同步下跌，但两会政策预期下市场稍显韧性，转债市场聚焦新券估值和强赎风险 [3][6] - 上周高平价转债主动压估值后，本周高平价转债估值环比降幅收窄，5 年以上新券和次新券估值环比明显下行 [3][6] - 一是安集转债超预期强赎及次新券进入强赎进度期，市场预期强赎概率提升；二是权益市场不佳、科技板块回撤，正股预期乐观情绪收敛，新券和次新券估值随正股下行 [3][6] - 政策层面积极表态，国内权益市场预期向上，结构上重点规避强赎和临期转债风险 [3][6] 各部分总结 转债估值 - 国内权益和转债市场受消息面影响大，美伊冲突冲击风险偏好，两会政策预期提振下市场稍显韧性，转债估值震荡偏弱，剔除异常点后百元溢价率下行 0.4%至 32.3%，低于 2 倍标准差水平 [5][7] - 本周转债估值结构性压缩，期限分布差异明显，5 年以上新券和次新券估值压缩幅度大，各平价区间转股溢价率环比普遍下行，140 元以上平价区间估值下行 2.7%，5.5 年以上新券估值压缩幅度超 5% [5][11] - 个券角度，5 年以上新券和次新券估值普遍下行，天准、微导等下行幅度超 10%，多与正股下跌有关；120 元以上平价区间中利扬、振华等受强赎预期扰动，转股溢价率压至 10%以内 [5][14] - 分平价看，90 - 110 元平价区间估值韧性、分位数接近 100%，其他平价区间估值分位数松动；分期限看，1 - 2 年、3 - 4 年期限区间估值分位数接近 100%，2 - 3 年、1 年以内期限区间估值分位数相对较低 [5][17] 条款跟踪 赎回 - 本周安集、恒逸、中环转 2 等 3 只转债公告赎回，0 只转债公告不赎回，强赎率 100% [5][21] - 已发强赎公告、到期赎回公告且尚未退市的转债共 26 只，强赎和到期转债潜在转股或到期余额为 109 亿元 [21] - 最新处于赎回进度的转债共 52 只，下周有望满足赎回条件的有 17 只，预计发布有望触发赎回公告的有 18 只，未来一个月内预计有 10 只转债进入强赎计数期 [5][22] 下修 - 本周闻泰、侨银等 3 只转债提议下修，百润转债公布下修结果、下修到底 [5][26] - 截至最新，81 只转债处于暂不下修区间，19 只转债因净资产约束无法下修，0 只转债已触发且股价仍低于下修触发价但未出公告，21 只转债正在累计下修日子，5 只转债已发下修董事会预案但未上股东大会 [5][26] 回售 - 本周无转债发布有条件回售公告 [5][29] - 截至最新，1 只转债已发布回售公告，3 只转债正在累计回售触发日子，其中 1 只转债正在累计下修日子，2 只转债处于暂不下修区间 [5][29] 一级发行 - 截止最新，处于同意注册进度的转债有 4 只，待发规模 36 亿元；处于上市委通过流程的转债有 9 只，待发规模 88 亿元 [31]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2月指数走势高位震荡，中证转债指数全月涨约0.89%，明显低于1月5.82%涨幅，进入高位震荡，转债市场整体仍处系统性高估且高波动区间，价格中枢较25Q4明显上移，2月中旬后出现估值挤泡沫和情绪降温 [3][7] - 分风格看，偏股转债估值自春节后大幅压缩5.91pct，超其他风格，或因春躁获利盘、拥挤度高和风偏收敛止盈压力，也受临强赎风险前置化影响 [3][11] - 行业配置2月风格切换，传媒等出现较强弹性，前期大涨的部分科技进入阶段性休整或高位震荡 [3][12] - 供需方面，再融资新规下供给端或逐步改善，2月转债净退出，但新券受理速度为2023年“827”新政、2024年新“国九条”以来同期最高，资金方面，2月部分投资者持有面值环比回落较大，年金和保险持有规模回落或解释2月末估值压缩与调整 [3][15][18] - 3月预计高位震荡，防守优先下建议波动中做结构性择券，短期环境复杂，高估值与地缘冲突叠加，风偏阶段性收缩概率不低，历史经验显示中东冲突或使权益和转债经历“先回调、后修复”震荡过程，可“先等一跌”，待估值回落后择机做多 [3][21][22] - 建议关注利柏、华医、万凯、恒逸、皓元、利扬、华辰、瑞可、精测2、中贝十大转债 [3][24] 根据相关目录分别进行总结 2月转债市场复盘 - 指数走势：2月中证转债指数全月涨约0.89%，2月27日收于525.2点，明显低于1月5.82%涨幅，进入高位震荡，节前升至526.44点，阶段涨幅约+3.61%，节后回落至525.20点，微跌约–1.05%，与主流股指对比，跑输小盘，强于宽基 [7] - 估值情况：转债市场整体仍处系统性高估且高波动区间，截至2026/2/27，百元溢价率约36.6%，对应2018年以来约97%分位，收盘价中位数约142.7元，价格中枢较25Q4明显上移，2月中旬后全口径转股溢价率中位数和隐含波动率自局部高点回落，分风格看，偏股转债估值压缩幅度超其他风格 [10][11] - 行业配置：2月内部风格切换，传媒、家电等出现较强弹性，前期大涨的部分科技进入阶段性休整或高位震荡，金融特别是非银行金融明显偏弱，消费大盘表现中性略弱，高股息防御整体稳健但缺乏弹性 [12] - 资金方面：2月沪市可转债+可交债保险、QFII&RQFII等持有面值环比回落较大，年金和保险持有规模回落或解释2月末估值压缩与调整，在权益慢牛+资产荒背景下，转债市场或震荡趋平 [15] - 供给方面：2月转债净退出，新券受理速度为2024年以来最高水平，再融资新规下供给端或逐步改善，12月全月转债市场净供给-66.53亿元，月末转债规模5236亿元，2月3只转债上市，上市规模15.45亿元，两所受理7只转债发行预案，面值规模共68.99亿元 [18] 3月，转债波动中做结构 - 3月转债预计高位震荡，防守优先下建议波动中做结构性择券，短期环境复杂，高估值与地缘冲突叠加，风险偏好阶段性收缩概率大，春季行情进入“下半场”，两会与一季报使行情从“预期驱动”转向“业绩验证”，有盈利弹性与业绩支撑的方向有望获资金青睐，中期国内“宽财政+宽货币”格局未逆转，转债仍具配置价值 [21] - 短期需重视高估值与外部地缘冲突叠加下的波动与回撤风险，中东冲突或使权益和转债经历“先回调、后修复”震荡过程，当前转债估值对权益市场波动和条款变化高度敏感，可“先等一跌”，待估值回落后结合两会政策和一季报精选个券做多 [22] - 3月转债策略建议“防守优先、兼顾结构”，仓位上控制回撤，风格与配置上从偏重高弹性转向平衡低估与均衡配置，防御端以中价、大盘等平衡/偏债转债为主，进攻端在科技成长、涨价驱动的资源/顺周期等主线少量配置基本面扎实、估值不过分、条款温和的新老券，关注中高价、临期和高赎回进度品种条款风险 [23] 个券：3月十大转债 - 防御端关注银行、公用事业等对应转债，利用股息与债底保护平滑组合波动，进攻端在科技成长、涨价驱动的资源/顺周期等主线选择估值未完全透支、条款/股东行为可控的个券，利用顺周期复苏+高股息价值对冲科技成长高波动，延续成长+价值哑铃配置，建议关注利柏、华医、万凯、恒逸、皓元、利扬、华辰、瑞可、精测2、中贝 [24] 市场一周走势 - 截至周五收盘，上证指数收于4162.88点，一周上涨1.98%，中证转债收于525.20点，一周下跌0.23%，股市行业涨幅前三为钢铁、有色金属、基础化工，跌幅前三为传媒、消费者服务、食品饮料 [26] - 本周艾为转债上市，两市169只转债上涨，占比46%，涨跌幅居前五和后五的转债分别有对应名单，59只转债转股溢价率抬升，占比16%，估值变动居前五和后五的转债也有对应名单 [28] 重要股东转债减持情况 - 本周帝欧水华发布转债减持公告，还列出大股东转债持有比例较高的发行人相关情况，包括减持人、配售持有比例、现持有比例及是否减持 [35][36] 转债发行进展 - 一级市场审批节奏一般，本周奥普特、申菱环境股东大会通过，佐力药业、震裕科技交易所受理 [37] 私募EB项目更新 - 本周暂无私募EB项目进度更新 [38] 风格&策略：小额低评级偏债占优 - 采用月末调仓方式回测并剔除A-以下评级和已公告强赎标的，本周转债市场小额低评级偏债风格占优，截至本周最后一个交易日，高评级转债相对低评级转债超额收益-0.57pct，大额转债相对小额转债超额收益-0.03pct，偏股转债相对偏债转债超额收益-0.04pct [39] 一周转债估值表现：转债百元溢价率震荡 - 本周转债市场百元溢价震荡上行，截至本周最后一个交易日，转债市场百元溢价率收于36.59%，较节前最后一个交易日上涨0.69%，处于近半年以来98.3%历史分位，近一年以来99.2%历史分位，同期全口径转债转股溢价率中位数下降4.86pct至29.17%，市值加权转股溢价率（剔除银行）下降3.28pct至41.5% [46] - 偏股转债转股溢价率中位数收于16.76%，较节前最后一个交易日下跌4.09pct，处于近半年以来74.7％历史分位，偏债转债纯债溢价率中位数收16.97%，较前周下降0.37pct，处于近半年以来91.5%历史分位 [46] - 极端定价方面，截至本周最后一个交易日，转债市场跌破面值、债底、YTM大于3的转债个数分别为1只，数量分别处于2016年以来11%、20.7%、4%历史分位，银行转债YTM中位数-5.69%，低于3年企业债AAA到期收益率7.51pct，AA-至AA+偏债转债YTM中位数-4.89%，低于3年企业债AA到期收益率6.9pct [51] - 调整百元溢价率震荡上行，剔除债性、剩余期限等因素影响的调整百元溢价率水平-0.01%，处于近半年以来的19.1%历史分位，2018年以来35.3%历史分位，仅考虑债底的调整百元溢价率处于近半年以来98.2%历史分位，2018年以来98.4%历史分位 [64]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 开年A股市场开门红，但转债微跌，表现逊于正股，主要因高平价转债大幅压估值；本轮高平价转债估值压缩具普遍性，或与科技板块预期不佳、转债供给放量预期等有关；短期利空因素或冲击高平价转债，但国内风险偏好韧性强，强赎率低，估值压缩后转债性价比有望显现 [1][5] 各部分总结 周观点及展望 - 开年A股开门红，转债微跌，表现逊于正股，主因高平价转债大幅压估值 [1][5] - 140元以上平价区间中，估值压缩幅度较大的有两类，一是强赎进度导致，如汇成、睿创等；二是新券和次新券主动压缩，如鼎龙、路维等；其他140元以上平价转债估值普遍压缩，仅个别超预期不强赎转债估值回升 [1][5][9] - 本轮高平价转债估值压缩具普遍性，强赎进度转债、新券和次新券压缩幅度最大，可能与科技板块预期不佳、转债供给放量预期等有关 [1][5] - 短期地缘冲突、海外科技股下跌等利空因素或冲击高平价转债，但国内风险偏好韧性强，强赎率低，估值压缩后转债性价比有望显现 [1][5] 转债估值 - 开年首周A股开门红，主线切换为“涨价”逻辑的周期板块，科技板块表现平平，高平价转债转股溢价率主动压缩，保留异常点情况下百元溢价率下行超3个点；剔除异常点后，百元溢价率下行0.2%至32.7%，低于2倍标准差水平；不剔除异常点，百元溢价率环比下行3.3% [6] - 本周转债估值压缩明显，表现逊于正股，140元以上平价转债转股溢价率压缩近5%，各平价区间转股溢价率环比普遍下行，中低平价区间约下行1% [8] - 个券角度，140元以上平价区间中，估值压缩幅度较大的有强赎进度导致和新券次新券主动压缩两类；其他平价区间中，估值环比表现较弱的主要是新券次新券以及临期转债 [9] - 截止最新，各平价区间转股溢价率分位数环比普遍下行，110元以上高平价区间分位数松动明显，中低平价区间分位数仍接近100% [13] 条款跟踪 赎回 - 本周嘉元、松霖等4只转债公告赎回，8只转债公告不赎回，强赎率33%；已发强赎公告、到期赎回公告尚未退市的转债共22只，潜在转股或到期余额为119亿元 [18] - 最新处于赎回进度的转债共49只，下周有望满足赎回条件的有10只，预计发布有望触发赎回公告的有21只；未来一个月内预计有12只转债进入强赎计数期 [20] 下修 - 本周蓝帆、宝莱转债提议下修，鸿路转债下修到底 [24] - 截至最新，89只转债处于暂不下修区间，20只转债因净资产约束无法下修，0只转债已触发且股价仍低于下修触发价但未出公告，16只转债正在累计下修日子，3只转债已发下修董事会预案但未上股东大会 [24] 回售 - 本周无转债发布有条件回售公告；截至最新，1只转债已发布回售公告，3只转债正在累计回售触发日子，其中2只正在累计下修日子，1只处于暂不下修区间 [26] 转债发行 - 截止最新，处于同意注册进度的转债有5只，待发规模44亿元；处于上市委通过流程的转债有7只，待发规模70亿元 [29]

量化模型与构建方式 1. **模型名称：CCBA定价模型** [7] * **模型构建思路**：用于可转债定价，并计算市场整体估值偏离度[7]。 * **模型具体构建过程**：该模型为专题报告《可转债的赎回概率调整定价模型》中提出的可转债定价模型。基于此模型计算每只可转债的理论定价，进而计算其定价偏离度，用以衡量市场估值水平[7]。定价偏离度公式为： $$定价偏离度 = \frac{转债价格}{CCBA模型定价} - 1$$ 其中，`转债价格`为市场交易价格，`CCBA模型定价`为根据该模型计算出的理论价格[7]。 2. **模型名称：CCB定价模型** [22] * **模型构建思路**：用于可转债定价及收益分解[17][22]。 * **模型具体构建过程**：该模型为专题报告《可转债定价模型与应用》中介绍的可转债定价模型。在CCB模型基础上，加入退市风险调整后得到CCB_out模型，用于计算定价偏离度以构建低估值策略[22]。定价偏离度公式为： $$定价偏离度 = \frac{转债价格}{CCB\_out模型定价} - 1$$ 其中，`转债价格`为市场交易价格，`CCB_out模型定价`为考虑退市风险后的理论价格[22]。此外，该模型还可用于收益分解，将转债收益拆解为债底收益、股票拉动收益和转债估值收益三部分[17]。 3. **策略/模型名称：转债&股债组合轮动策略** [11] * **模型构建思路**：基于转债市场整体估值（定价偏离度）的高低，在可转债和股债组合之间进行择时轮动配置[2][11]。 * **模型具体构建过程**： 1. 构建股债组合：采用50%的7-10年期国债加上50%的中证1000全收益指数[2][11]。 2. 计算估值分数：首先计算市场整体定价偏离度在过去3年标准差基础上的Z值（`Z值 = 定价偏离度 / 过去3年标准差`），并按照±1.5倍标准差进行截尾处理。然后将截尾后的Z值除以-1.5得到分数[11]。 3. 确定权重：转债权重 = 50% + 50% × 分数，剩余仓位配置股债组合。通过该规则，在转债市场低估时超配转债，高估时超配股债组合[11]。 量化因子与构建方式 1. **因子名称：定价偏离度因子（基于CCB_out模型）** [22] * **因子构建思路**：衡量单只可转债市场价格相对于其理论价值的偏离程度，偏离度越低代表估值越低，作为价值因子使用[22]。 * **因子具体构建过程**：使用CCB_out模型计算每只转债的理论价格，然后计算定价偏离度[22]。公式为： $$定价偏离度 = \frac{转债价格}{CCB\_out模型定价} - 1$$ 该值越小，表明转债相对其理论价值越便宜[22]。 2. **因子名称：正股动量因子** [25][28] * **因子构建思路**：通过正股过去一段时间的历史表现来预测未来走势，作为动量因子使用[25]。 * **因子具体构建过程**：使用正股过去1个月、3个月、6个月的动量进行等权打分构建综合动量因子[25][28]。 3. **因子名称：转债高换手因子** [27][31] * **因子构建思路**：衡量可转债的市场交易活跃度，高换手可能代表市场关注度高或流动性好[27]。 * **因子具体构建过程**：综合使用转债换手率（计算周期为5日和21日）以及转债与股票换手率的比率（计算周期为5日和21日）来构建[31]。 4. **复合因子/策略：低估值+强动量** [25] * **构建思路**：将定价偏离度因子（价值）与正股动量因子相结合，旨在选取既便宜又具备上涨势头的转债[25]。 * **具体构建过程**：在低估值策略的基础上，引入正股动量因子（过去1、3、6个月动量等权打分）进行综合筛选[25][28]。 5. **复合因子/策略：低估值+高换手** [27] * **构建思路**：在估值较低的转债池中，进一步筛选交易活跃的个券，结合价值和流动性[27]。 * **具体构建过程**：首先使用定价偏离度因子筛选出市场上估值较低的50%的转债，然后在该低估池中使用转债高换手因子选择成交热度较高的个券进行配置[27][31]。 模型的回测效果 （注：以下策略基准均为“等权指数”，回测区间为2018年至2026年2月13日，指标为全样本年化值） 1. **低估值策略** * 区间收益：20.9% [25] * 年化波动：13.1% [25] * 最大回撤：18.0% [25] * 区间超额收益（相对基准）：8.8% [25] * 信息比率(IR)：1.48 [25] 2. **低估值+强动量策略** * 区间收益：25.2% [29] * 年化波动：13.8% [29] * 最大回撤：13.2% [29] * 区间超额收益（相对基准）：12.7% [29] * 信息比率(IR)：2.19 [29] 3. **低估值+高换手策略** * 区间收益：23.6% [32] * 年化波动：15.0% [32] * 最大回撤：15.9% [32] * 区间超额收益（相对基准）：11.3% [32] * 信息比率(IR)：1.82 [32] 4. **平衡偏债增强策略**（绝对收益型，无明确对比基准） * 区间（年化）收益：22.8% [35] * 年化波动：12.1% [35] * 最大回撤：13.9% [35] 5. **信用债替代策略**（绝对收益型，对比信用债净值） * 区间（年化）收益：7.1% [38] * 年化波动：2.1% [38] * 最大回撤：2.8% [38] 6. **波动率控制策略**（绝对收益型，对比信用债净值） * 区间（年化）收益：9.7% [42] * 年化波动：4.4% [42] * 最大回撤：4.4% [42] 因子的回测效果 （注：报告中未提供单一因子的独立回测绩效指标，所有因子均作为组成部分融入上述策略中进行测试。因此，本部分无具体指标值可总结。）

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 需警惕转债估值过高的风险，当前转债市场估值已过高，“资产荒”并非支撑高估值的硬逻辑，估值水平才是关键 [1][2] 报告内容总结 转债估值指标情况 - 转股溢价率是重要估值指标，2026年1月末转债市场转股溢价率中位数为33.2%，处于2018年初以来的71%分位数，剔除净价低于120元的转债后，净价在120元（含）以上的转债溢价率中位数为32.9%，达2018年初以来最高值 [1][9][12] - 隐含波动率也是衡量转债相对于正股估值的指标，自2024年9月以来快速抬升，2026年1月末形成2018年初以来的最高值，与转股溢价率结论一致，均指向转债市场估值过高 [2][14] “资产荒”逻辑分析 - 当前“资产荒”逻辑支撑转债高估值，即转债存量减少，资金追逐稀缺资产使估值抬升，但类似情况在债券市场曾出现，如2024年盛行“资产荒”，2025年2月债券收益率上行后便无人提及 [2][16] - 资产荒与资金多描述的是资产与资金的相对关系，待配资金是否投资取决于投资者对市场走势的判断，“资产荒”不是硬逻辑，估值水平才是关键 [3][16][17] 债券市场参考案例 - 债券的估值锚是7D OMO利率，2025年1月末，10Y和30Y国债收益率与7D OMO利率之间的利差处于2018年初至当时的最低水平，2月债券市场迎来持续调整 [8]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 今日多数行业上涨，转债市场估值环比抬升，中盘价值相对占优，转债市场成交情绪减弱 [1] 各部分总结 市场主要指数表现 - 中证转债指数环比上涨 0.85%，上证综指环比上涨 0.27%，深证成指环比上涨 0.09%，创业板指环比下降 0.57%，上证 50 指数环比上涨 0.27%，中证 1000 指数环比上涨 0.21% [1] - 中盘价值相对占优，大盘成长环比上涨 0.51%，大盘价值环比下降 0.01%，中盘成长环比上涨 1.80%，中盘价值环比上涨 2.56%，小盘成长环比上涨 0.22%，小盘价值环比上涨 1.22% [1] 市场资金表现 - 可转债市场成交额为 814.63 亿元，环比减少 4.34%；万得全 A 总成交额为 29922.89 亿元，环比增长 2.42% [1] - 沪深两市主力净流出 274.87 亿元，十年国债收益率环比降低 1.47bp 至 1.82% [1] 转债估值 - 转债中枢提升，高价券占比提升，转债整体收盘价加权平均值为 143.85 元，环比上升 0.55% [2] - 估值抬升，百元平价拟合转股溢价率为 38.14%，环比上升 0.38pct；整体加权平价为 106.15 元，环比下降 0.57% [2] 行业表现 - A 股市场中，跌幅前三位行业为传媒（-1.77%）、国防军工（-1.68%）、美容护理（-1.65%）；涨幅前三位行业为有色金属（+5.92%）、石油石化（+3.54%）、煤炭（+3.42%） [3] - 转债市场共计 24 个行业上涨，涨幅前三位行业为煤炭（+3.32%）、石油石化（+2.69%）、有色金属（+2.50%）；跌幅前三位行业为家用电器（-2.63%）、机械设备（-0.97%）、国防军工（-0.92%） [3] - 收盘价方面，大周期环比 +1.34%、制造环比 +0.51%、科技环比 +0.33%、大消费环比 +0.25%、大金融环比 +0.81% [3] - 转股溢价率方面，大周期环比 +0.95pct、制造环比 +1.9pct、科技环比 +1.9pct、大消费环比 +3.1pct、大金融环比 +1.1pct [3] - 转换价值方面，大周期环比 +0.59%、制造环比 -0.49%、科技环比 -1.02%、大消费环比 -1.11%、大金融环比 +0.65% [3] - 纯债溢价率方面，大周期环比 +2.0pct、制造环比 +0.62pct、科技环比 +0.54pct、大消费环比 +0.32pct、大金融环比 +0.96pct [4] 行业轮动 - 有色金属、石油石化、煤炭领涨，有色金属正股日涨跌幅 5.92%，转债日涨跌幅 2.50%；石油石化正股日涨跌幅 3.54%，转债日涨跌幅 2.69%；煤炭正股日涨跌幅 3.42%，转债日涨跌幅 3.32% [53]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 融资保证金上调或压制转债短期情绪，全市场溢价率逼近前高，需警惕回调风险 [2][4] - 年后中大盘转债主导估值抬升，低评级品种估值上行，小盘及高评级估值相对低估，高估值下需防范强赎引致溢价压缩 [2][4] - 当周A股震荡分化，中盘及科创指数占优，传媒、计算机等科技成长方向领涨，拥挤度分化 [2][4] - 转债市场走强，中小盘转债优于大盘，估值普遍拉伸，隐波与市价中位数维持高位，部分双高标的涨幅居前 [2][4] - 一级市场发行较平稳，储备充裕；条款博弈仍是焦点，下修意愿弱而赎回博弈加剧，需关注大额高评级品种强赎风险 [2][4] 根据相关目录分别进行总结 政策讯号下看当前转债估值 - 历史上转债市场对融资融券保证金调整较谨慎，1月14日沪深北交易所上调融资保证金比例，仅2023年9月下调后1个交易日收涨 [15] - 全市场百元平价溢价率再临前高，2026年再度走阔逼近前期高点，反映转债市场整体估值处相对高位 [16] - 市场中小盘、高评级转债估值相对较低，中大盘转债是2026年后推升估值主导力量，低信用评级转债估值抬升 [19] - 高估值背景下市场对强赎计数品种敏感，溢价率大幅压缩多在强赎计数标的最后5个交易日内 [22] 市场主题周度回顾 - 当周权益市场整体走强，互联网及计算机方向主题表现强势，商业航天方向部分指数表现承压 [24] 市场周度跟踪 主要股指分化，科创及中盘表现较强 - 当周A股主要股指走强，深证成指和创业板指震荡走强，上证指数冲高回落，中证500指数和科创50指数表现较好 [27] - 当周市场主力资金流出扩张，日均成交额回暖，周二主力资金净流出规模较高 [27] - 当周A股科技成长类板块较强，传媒、计算机等领涨，银行、农林牧渔等较弱，成交集中于计算机、电子及电力设备板块 [30] - 当周市场板块拥挤度分化显著，传媒、计算机等方向拥挤度回升，汽车、基础化工等板块拥挤度回落 [33] 转债市场整体走强，小盘指数表现较强 - 当周可转债市场整体走强，中证转债指数走强，小盘可转债指数表现强，大盘略有承压，成交额扩张 [36] - 按平价和市价区间划分，转债市场估值整体拉伸，部分区间转股溢价率有压缩或拉伸情况 [39] - 当周转债余额加权隐含波动率震荡走弱，市价中位数震荡走强突破历史前高 [43][44] - 科技成长类板块转债表现有弹性，通信、计算机等板块居前，成交集中于电子、医药生物和电力设备板块 [47] - 当周个券普遍回暖，涨幅前五转债具高市价且高转股溢价率特征 [49] 可转债发行及条款跟踪 当周一级市场预案发行情况 - 当周有3只上市可转债和2只可申购可转债，涉及机械设备、基础化工等行业 [53] - 当周15家上市公司更新可转债发行预案，分布于同意注册、交易所受理等阶段，交易所受理及之后阶段存量项目总规模超800亿 [54][55] 当周下修相关公告整理 - 当周6只转债发布预计触发下修公告，4只发布不下修公告，1只发布提议下修公告 [61] 当周赎回相关公告整理 - 当周7只转债公告预计触发赎回，4只公告不提前赎回，4只公告提前赎回 [67]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周中证转债指数上涨2.92%，转债市场呈现全面上涨行情，但短期过热指标虽未触发，若本周前半周市场维持强势，下半周可能出现；强赎条款是短期主要估值博弈点，从历史数据看强赎给转债后续走势带来压力，转股“续命”对正股无明显增厚效果；构建筛选标准选出的强赎转债有较好收益表现，建议满足条件的转债在存续期末负溢价率时点主动转股并持有10个交易日 [3][11][20] 根据相关目录分别进行总结 强赎后转债是否还有“续命”机会 - 上周中证转债指数上涨2.92%，全市场余额加权价格达146元创历史新高，价格>130元且转股溢价率>20%的转债个券数量达222只占比58.58%，平价110 - 130元的转债转股溢价率快速拉升 [11] - 短期交易信号指标中，隐含3个月收益率截至1月23日收盘为 - 4.74%未触发，均线过热指标截至该日也未触发，但当天超20%的转债收盘价超自身5日均线2%，若本周前半周市场维持强势，下半周短期过热指标可能出现 [12] - 强赎条款是短期主要估值博弈点，2019年至今441只强赎退市转债从强赎公告日起至最后交易日算术平均收益率为 - 4.78%，中位数收益率为 - 4.88%，正收益概率32.2% [20] - 转股“续命”对正股无明显增厚效果，2019年以来公告强赎的转债以最后交易日均价买入、最后转股日 + 10日正股均价卖出，算术平均收益率为 - 0.50%，中位数收益率为 - 1.31%，正收益概率44.93% [21] - 构建筛选标准：强赎公告日前一交易日转股价值120 - 135元、剩余期限1.5 - 4.5年、强赎公告日至最后交易日涨跌幅 - 5%至10%；2019年以来满足标准的强赎转债25只，算术平均收益率3.56%，收益率中位数2.13%，正收益概率72%，剔除两只金融转债样本后表现更好，建议满足条件的转债在存续期末负溢价率时点主动转股并持有10个交易日 [24]

市场行情回顾 - 2026年1月19日至23日，类权益市场震荡上涨，万得全A收盘价为6893.11点，较1月16日上涨1.81%，中证转债同期上涨2.92% [5] - 从2026年开年以来的全年维度看，万得全A上涨7.53%，中证转债则上涨8.66% [5] - 转债行业方面，上游资源与高端制造表现突出，纺织服饰、钢铁和石油化工转债分别上涨7.44%、6.67%和6.65%，电力设备、汽车转债分别上涨4.92%、4.87% [8] - 社会服务、传媒转债表现靠后，分别下跌7.53%、1.93% [8] - 转债市场成交热度下降，全市场转债日均成交额由前一周的1045.15亿元下降至932.94亿元，日均换手率为9.12%，环比下降1.01个百分点 [28] 转债估值水平 - 截至2026年1月23日，转债百元溢价率为41.12%，处于2020年以来100%分位数的历史最高水平 [1] - 偏股型转债估值继续拉伸，100元平价对应的估值中枢为41.12%，环比上升0.40个百分点，130元平价对应的估值中枢环比上升0.91个百分点至28.82% [10] - 偏债型转债估值有所回落，80元平价对应的估值中枢为54.44%，较1月16日下降0.15个百分点 [10] - 各价位转债估值均已处于历史高点，以反比例模型估算，100元及以上平价估值中枢的历史分位数（自2017年和2020年起）均为100% [13][14] - 当前存量转债正股估值（PE_TTM）均值为40.89，处于2017年以来87.40%、2020年以来96.00%和2023年以来99.70%分位数的高位 [30] 市场结构与价格 - 全市场转债价格中位数上升至143.19元，加权平均值为147.00元，算术平均值为171.09元，分别环比上升2.96%、2.82%以及3.57% [23] - 转债绝对价格持续走高，140元以上转债占比为56.50%，成为市场分布最多的价位，其次为130-140元的转债，占比23.34% [23] - 绝对价格120元以下转债接近消失，130元以下转债也大量减少 [2][18] - 转债价格中位数已突破140元，使得以往将130元或135元作为大级别择时指标的参考意义下降 [3][20] 资金流动与市场情绪 - 开年以来，随着转债市场持续强势及年末考核压力结束，大量FOMO资金重新涌入市场，进一步推升转债估值 [2][15] - 可转债ETF迎来资金流入，例如1月6日转债指数大涨突破高点时，单日净申购0.58亿份（对应15.20亿元），1月20日市场回调时，ETF单日净申购1.26亿份（对应14.55亿元），显示资金抄底意愿较高 [15] 估值定价锚的演变 - 偏债型品种的估值定价锚——纯债溢价率，因低价转债占比明显减少，其实际意义已下降（除临期偏债转债外） [2][18] - 高价偏股型转债的估值定价锚——转股溢价率，已显著拉高，弹性转债估值动辄30%以上，进攻性强的甚至逼近40%，远高于传统10%-20%的水平 [2][18] - 通过转债估值水平反推发行人强赎意愿的可行性降低，参与个券行情需更多从正股短期情绪出发 [2][18] - 从策略层面看，各类传统转债指标的提示性意义均在下降，投资者可能需要更多关注权益市场的择时指标 [3][20] 供给与发行情况 - 2026年1月19日至23日，艾为转债（19.01亿元）、龙建转债（10.00亿元）发行 [25] - 截至1月23日，2026年转债市场累计发行规模为57.80亿元，处于近年来较低水平 [25] - 待发新券方面，博士眼镜（3.75亿元）新获批文 [25][28]