高管任命 - 农业银行副行长王大军的任职资格于7月21日获监管核准 [1] - 王大军为"75后"高管 在农行体系工作多年 曾任总行财务会计部副总经理等职 [1] - 此次任命使农行管理层重回"一正五副"格局 首位"75后"高管加入将为管理层注入新鲜血液 [3] 高管履历 - 2017年任农行厦门市分行行长 推动政银企合作与普惠金融 与河南水利投资集团、牧原股份等企业达成战略合作 [2] - 2021年出任农行河南省分行行长 2年后转任广东省分行行长 [2] - 2023年1月作为广东分行一把手主持工作会议 提出抓好客户风控、坚守主业、提升服务质效等重点任务 [2] - 5月底出任农行党委委员 曾参与中国兵器装备与农行管理层工作会谈 [2] 管理层变动 - 国有大行高管频繁换新 工行、邮储均有"75后"副行长进入核心管理层 [4] - 农行今年1月副行长徐瀚因年龄原因辞职 现有管理层包括行长王志恒及四位副行长 [4] - 未来王大军或分管对公、科技板块 农行官网已更新其履历 [4] 现任管理层 - 副董事长、执行董事、行长：王志恒 [5] - 执行董事、副行长：林立 [5] - 副行长：刘洪、王文进、孟范君、王大军 [5] - 首席风险官：武刚 [5] - 董事会秘书：刘清 [5]

监管约谈背景与核心问题 - 国家市场监管总局约谈饿了么、美团、京东三家平台企业，要求纠正激进促销行为，推动理性竞争，保护消费者、商家和骑手利益，重点从"平台经济健康增长"转向"餐饮服务业健康可持续发展" [1] - 监管部门出手原因在于外卖补贴过度引发四大负面效应：削弱线下餐厅客流、行业整体利润压缩（中小餐厅尤甚）、加剧浪费现象、助长用户"低价依赖"思维并加剧行业通缩风险 [2][3][4] 补贴政策的多重影响 - 补贴刺激外卖需求间接削弱线下餐厅客流，冲击堂食市场 [3] - 外卖平均单价较低且餐厅需承担部分补贴成本，行业整体利润被压缩，中小餐厅产能有限更易受损 [3] - 订单激增导致过度包装和资源浪费，长期补贴强化消费者"低价即合理"心理预期，可能引发行业价格战和通缩 [4] - 平台补贴更偏向连锁品牌（因其能消化订单增量），导致连锁店份额扩大而中小商户边缘化，连锁品牌因议价能力强佣金率较低（中小商户为获流量接受更高佣金） [8] 短期策略调整与市场反应 - 平台已投入200-300亿元，预计不会轻易退出但将转向ROI导向策略：补贴形式从"免单"转为"满减券"，品类从奶茶拓展至轻食/小吃以减轻对正餐冲击 [5] - 监管约谈后美团、京东、阿里美股ADR盘后上涨3%-5%，若资本投入趋稳2025年下半年盈利压力或缓解 [5][6] - 即时零售用户价格敏感度上升，阿里/京东入局加剧价格比价，美团60%-70%市占率受冲击，平台ASP和利润率承压 [9] 长期行业结构性变化 - 餐饮行业加速集中化，平台倾向合作品牌商户可能导致整体佣金率下降 [8] - 平台或长期维持低利润运营，将外卖视为引流和提升用户粘性的工具而非盈利主业 [10] - 履约成本上升：美团宣布为骑手缴纳养老金保险推高成本，用户被"惯坏"形成过度服务（非所有商品需1小时达） [11] 投资标的分析 - 短期美团优于京东和阿里：美团年内跌幅大弹性强，监管缓和最有望促其反弹；京东估值低且利润对盈利变化敏感 [12] - 中期阿里优于美团和京东：若行业持续低利润，美团估值中枢或下调，阿里因多元业务（如AI）更具估值想象力 [12]

量化交易巨头Jane Street与印度监管机构的对峙出现转折，但远未结束。在存入一笔巨额资金后，该公司获准恢复在该国市 场的交易。 据媒体周一援引未具名人士报道，在美国量化交易巨头Jane Street Group LLC将484亿卢比（约合5.64亿美元）的所谓"非法 收益"存入一个托管账户后，印度证券交易委员会（SEBI）已允许其恢复在该国股票市场的交易。 印度证监会在上周通过一封电子邮件通知了Jane Street这一决定。就在7月14日，该监管机构曾在一份声明中表示，正在审 查这家美国公司提出的放宽限制的请求。不过，据媒体报道，即便禁令解除，Jane Street也并不打算立即重返印度的期权 市场。 此案的核心在于，双方对Jane Street交易策略的定性存在根本分歧。在印度证监会发布禁令几天后，Jane Street对内部员工 表示，公司强烈反对印度证监会临时命令的前提和实质内容，并称监管机构所谓的"日内指数操纵"实际上是金融市场中常 见的"基本指数套利交易"。 这一进展发生之际，印度证监会仍在继续对其所谓的操纵行为进行调查。这起备受金融行业关注的案件，已演变为这家华 尔街巨头与全球最大股票衍生 ...

美欧贸易谈判濒临破裂 - 美国提出更严苛贸易条件 要求将大多数欧洲商品基准关税从10%提高至15%或更高 并维持25%汽车关税 可能对药品征收100%关税 [1][2] - 特朗普威胁自8月1日起对欧盟进口商品征收30%关税 华盛顿拒绝欧盟提出的"停滞"安排（达成协议后不再加征新关税） [1][2] 欧盟内部立场变化 - 德国立场明显转向强硬 从倾向达成协议转为支持采取报复措施 德国官员称"所有选项都摆在桌面上" [3] - 法国等半数以上欧盟国家支持动用"反胁迫工具"(ACI) 该工具可对美国科技巨头征税 限制美企市场准入和投资 [4][5] - 欧盟准备两套关税报复方案：一套针对245亿美元美国商品（暂停至8月6日） 另一套针对720亿美元美国出口商品 [5] 潜在贸易冲突升级 - 若启用ACI将严重威胁美欧每日超50亿美元的贸易与服务流动 该工具授权欧盟限制美国服务业、公共采购和投资 [1][4] - 欧盟报复清单涵盖飞机、花生酱、威士忌等美国标志性产品 措施可迅速生效 [5] 谈判前景与代价 - 协商解决仍是首选 欧盟8月1日前不主动报复 美国商务部长仍对达成协议表示乐观 [6] - 启动ACI需获占欧盟65%人口的15个成员国支持 反映局势严重性 [6] - 欧盟需权衡让步程度与反制规模 所有选项都将带来伤害 [6]

业绩概览 - 公司2025年上半年实现营业收入60.62亿元，同比增长10.1%，归母净利润19.69亿元，同比增长13.55% [1] - 总资产收益率上升0.02个百分点至1.1%，加权平均净资产收益率上升0.05个百分点至13.33% [3][4] - 基本每股收益0.59元/股，较上年同期0.52元增长13.46% [4] 资产负债与信贷表现 - 总资产达4012.51亿元，较年初增长9.45%，总贷款2514.71亿元，增幅4.4%，低于存款增幅4.06个百分点（总存款3107.77亿元，增幅8.45%） [3][4] - 不良贷款率0.76%，较年初下降0.01个百分点，拨备覆盖率489.53%，虽处高位但较年初下滑10.98个百分点 [1][3] - 信贷结构显示对公贷款占比38.6%，一季度余额增长7.3%，零售贷款占比54.18%但增速仅0.24% [5] 经营策略与竞争优势 - 公司专注"三农两小"市场，通过"常银微金模式"（IPC技术+信贷工厂+移动平台）累计服务超150万小微客户，不良率长期低于1% [5] - 负债成本持续下降，但净息差未企稳，一季度末较上年末下降0.1个百分点，降幅同比扩大 [3] 行业环境与挑战 - 在信贷需求疲软、中收承压的行业背景下，公司营收净利仍保持双位数增长，但增速较历史同期有所放缓 [1] - 拨备覆盖率下滑近11个百分点，2024年16%的利润增长部分依赖拨备反哺，显示盈利质量承压 [3]

在物价上涨的背景下，日本民众、尤其是年轻选民的不满情绪日益高涨，并开始转向民粹主义的小党 派。此次选举失利，使外界普遍猜测，石破茂可能很快就会成为日本"旋转门"首相名单上的又一个注 脚，其首相任期或将难以超过一年。 在前一天的参议院选举中，他领导的自民党联盟遭遇重创，失去了对参议院的控制权。然而，据CCTV 国际时讯，日本首相石破茂表达继续执政意愿。他称："必须清醒认识到对国家肩负的责任，以及作为 国会第一大党的使命，我将继续履行职责。" 为了应对党内日益增长的辞职压力，石破茂将公众视线引向了他所谓的"紧迫问题"，其中首当其冲的便 是与特朗普政府的贸易谈判。他将此谈判定位为避免美国对日本施加惩罚性关税的关键，试图以此为筹 码，为自己争取留任的宝贵时间。这一策略能否奏效，很可能在未来几周内就将见分晓。 迫在眉睫的贸易谈判 在经历历史性的选举挫败后，日本首相石破茂的政治生涯正悬于一线。 历史似乎正在重演，过往的先例对石破茂极为不利。过去三位失去参议院多数席位的自民党首相，均在 两个月内黯然下台。其中就包括安倍晋三在2007年首次担任首相时的经历。 当年，安倍晋三在7月选举失利，尝试在8月改组内阁以挽回颓势，但最终 ...

特朗普政府与美联储的博弈 - 特朗普政府计划本周视察美联储价值25亿美元的翻修项目 白宫副幕僚长James Blair透露此消息 参议院银行委员会主席Tim Scott也可能参与[1] - 翻修项目成为特朗普政府施压美联储的政治工具 政府质疑设计方案变更 美联储回应称变化微小无需审查[2][3] - 特朗普政府任命的官员五年前曾力推改用大理石取代原玻璃幕墙设计 如今白宫以此攻击鲍威尔铺张浪费[3] 市场反应与法律风险 - 上周特朗普解雇鲍威尔传闻引发市场剧烈波动 美股美元下跌 黄金比特币上涨 传闻否认后市场迅速反转[3] - 财政部长贝森特警告特朗普 解雇鲍威尔可能引发法律诉讼和市场动荡 诉讼可能持续到鲍威尔任期结束[3] 翻修项目争议 - 美联储总部翻新工程预算达25亿美元 设计方案变更成为双方争议焦点[1][2] - 鲍威尔告知政府设计方案已变化 美联储称变化轻微 白宫要求核实变更情况[1][2][3]

国有大行退出网贷业务 - 金融监管总局4月发布助贷新规，要求银行对合作平台实施名单制管理，10月生效后国有大行官网公示栏仍为空，被视为退出信号 [1][2] - 2023年起国有大行已主动收缩网贷业务，工行缩减高风险平台合作，分支行申请合作被总行和监管口头拒绝 [6][7][4] - 严监管叠加内部审批趋严，网贷在国有大行近乎绝迹，但因其资金占比已大幅降低（近三年非主要资金源），退出对市场影响有限 [3][8] 中小银行与网贷业务 - 中小银行积极布局网贷，广州银行、承德银行、徽商银行等已公示合作名单，涵盖蚂蚁、京东、抖音等平台 [9] - 中小银行净息差降幅显著（农商行2020-2025Q1降91基点），业务单一使其依赖高收益网贷产品维持利润 [9] - 中小银行资金报价约7.5%，扣除2.2%存款成本后收益5%，但头部平台议价权强势，获客成本件均可达千元 [11][15] 非银金融机构机会 - 消金公司2024年贷款余额1.35万亿元（同比增16.66%），融资成本创新低（金融债利率普遍低于2.2%，ABS利率降至2%） [17][18] - 信托公司通过集合资金计划参与网贷，如爱建信托与信也科技合作，山西信托与嘉银金科合作，部分ABS化后或扩大资金供给 [19][20] 网贷市场结构性变化 - 头部平台依托流量和小贷牌照主导市场，筛选优质客户定价24%，次级客户转介下沉平台并收取流量费 [13][14] - 助贷新规或加速尾部平台淘汰，头部集中份额，但中小银行能否联合抵制流量成本内卷仍存疑 [15] - 网贷利率与LPR脱钩，五年期LPR由5%降至3.5%，但网贷利率仍维持24%法定上限 [10]

日本参议院选举对市场的影响 - 日本执政联盟在参议院选举中遭遇历史性失败，自民党自1955年以来首次在国会众参两院均未取得过半数席位，引发政治不确定性[1][4][5] - 政治不确定性导致日元和日股波动加剧，日元兑美元盘初一度上涨0.7%至147.79，随后回落至148.48，最终再度拉升至147.80附近[1][4] - 分析师认为市场对选举结果已有预期，初期避险买盘后出现回调，随后避险情绪再次推动日元走高[1][5] 日元走势分析 - 尽管日元短期因避险情绪上涨，但多家投行策略师看空日元，汇丰预警美元/日元可能突破152[4][6] - 分析师指出若首相石破茂辞职，可能引发外国投资者抛售日股和日元的连锁反应[4] - 市场认为日元可能因持续的政治不确定性而走弱，投资者担忧石破茂职位稳定性[6] 日本央行政策前景 - 政治不确定性改变市场对日本央行货币政策的预期，分析师认为央行短期内将保持观望态度[7] - 央行加息前景面临更多不确定性，可能推迟任何紧缩政策行动[7] - 持续的政治不确定性将对日本资产产生负面影响，包括日元和股市[7] 美日贸易谈判影响 - 政治动荡正值美日贸易谈判关键期，8月1日关税实施截止期限临近[4][8] - 选举结果削弱了石破茂的政治影响力，可能降低日本在谈判中的实力，协议条件或不如预期有利[8] - 政治动荡或将严重影响谈判进程，市场担忧谈判结果对日本经济的影响[4][8] 日本政治格局变化 - 民粹右翼势力"参政党"的崛起正改变日本政坛格局[4] - 首相石破茂政治前景不明朗，但其表示计划留任首相[7] - 分析师警告政府推进关键政策的能力受到质疑，市场对新闻头条将更加敏感[7]

AI投资规模与融资需求 - 到2028年全球数据中心建设需约2 9万亿美元投资 其中1 6万亿美元用于硬件 1 3万亿美元用于基础设施 [1][2] - 2028年年度数据中心投资需求将超9000亿美元 相当于2024年标普500所有公司资本支出总和 [2] - 超大规模云服务商支出从两年前1250亿美元增至2024年2000亿美元 预计2025年超3000亿美元 [3] 融资缺口与信贷市场作用 - 企业自有资金仅能覆盖1 4万亿美元 剩余1 5万亿美元需通过外部融资填补 [1][3] - 信贷市场将成为核心融资渠道 包括公开与私人市场 [4] - 实际收益率水平吸引长期投资者 如保险公司 主权财富基金等 [4] 融资渠道结构预测 - 科技行业无担保公司债预计提供2000亿美元 [5] - 数据中心ABS和CMBS预计提供1500亿美元 [5] - 私人信贷市场融资规模达8000亿美元 其他渠道总计3500亿美元 [5][6] 宏观经济影响 - 2025-2026年数据中心与电力投资或为美国实际GDP增长贡献40个基点 [1] - AI基础设施投资需求与长期投资者偏好高度匹配 形成跨周期资本动员基础 [4][6] 私募信贷潜力与挑战 - 私募信贷被视为最具潜力主力通道 适应复杂全球化融资需求 [6] - 主权资金投入难以量化 长周期中融资形式可能转变 存在统计低估风险 [6]