货币政策外部约束减轻 - 美联储开启降息导致美债收益率下行和美元承压，减轻了人民币汇率压力，为货币政策打开空间 [1] - 美元指数跌破97关口，最低下探至96.2179，在岸人民币对美元汇率一度升至7.1056 [1] - 中美利差压力减轻为中国货币政策带来更宽松的外部环境，货币政策调整空间将更大 [1] 货币政策内部掣肘 - 银行息差承压等内部因素对货币政策的潜在掣肘更大，可能影响进一步降息空间 [2] - 二季度商业银行净息差再度下探至1.42%的新低，明显收窄的净息差会制约降息空间 [2] - 货币政策需兼顾稳增长与防风险，避免一次性大幅度全面降息导致银行面临更大净息差压力和资产泡沫风险 [2][3] 未来政策工具展望 - 降准降息依然具备空间和可能，预计三四季度可能降准0.25到0.5个百分点 [5][6] - 四季度降息的可能性在提升，基本面相关指标的走势是决定降息节奏和幅度的关键变量 [6] - 降准优于降息的操作思路更容易兼顾稳增长与防风险，因单纯降息对消费与投资拉动效应有限 [2] 政策协同与结构优化 - 财政货币政策有望进一步加强协同，更好统筹政府债券发行管理及央行国债买卖操作等 [6] - 货币政策重点要在优化结构方面下功夫，结构性货币政策工具可继续发挥牵引带动作用 [6] - 需更多依靠结构性政策与财政货币政策协同提高乘数效应 [2]

美联储降息影响 - 美联储将联邦基金利率目标区间下调25个基点至4.00%至4.25%之间 [2] - 美联储降息减轻中国货币政策外部掣肘，操作空间拓宽，自主性增强 [2][3] - 中美货币政策周期进一步对齐，美元指数跌破97关口，在岸人民币对美元汇率一度升至7.1056 [4] 中国货币政策取向 - 货币政策坚持“以我为主”，兼顾内外平衡，保持支持性立场以支撑稳增长 [2][5] - 外部约束减轻利于金融条件边际放松和政策传导环境改善，更多境外资金流入配置人民币资产 [5] - 货币政策将加大逆周期调节力度，但避免一次性大幅度全面降息 [7] 政策工具选择 - 降准或将优于降息，因银行净息差承压，二季度商业银行净息差下探至1.42%新低 [2][6] - 预计三四季度可能降准0.25到0.5个百分点，金融机构加权平均存款准备金率为6.2% [9] - 四季度降息可能性提升，但需观察基本面指标，更多依靠结构性政策与财政货币政策协同 [6][10] 未来政策展望 - 降准降息仍具备空间和可能，以提振国内有效需求不足引发的供需失衡 [9] - 货币政策有望再度降准降息，并重启央行国债买卖，支持实体经济融资 [9] - 结构性货币政策工具将继续发挥牵引带动作用，优化信贷结构 [10]

宏观杠杆率总体变化 - 中国2025年二季度宏观杠杆率从一季度的298.5%上升至300.4%，首次超过300%，单季度上升1.9个百分点 [1] - 2019年末至2024年末，中国非金融部门宏观杠杆率从239.5%大幅上升至286.5%，增幅显著高于德、日、美三国 [2] - 德国、日本、美国宏观杠杆率呈现“急升-回落”态势，2024年末水平与2019年末大体相当，分别为198.6%、387%、249.3% [2] 居民部门杠杆率 - 中、德、日、美四国居民部门杠杆率在2019至2024年间变化平稳，幅度在正负5个百分点区间 [5] - 中国、日本居民杠杆率略有上升，德国、美国略有下降，其中美国居民杠杆率下降5.4个百分点，主要得益于政府向居民发放补贴 [5] 非金融企业部门杠杆率 - 中国非金融企业杠杆率呈现“升-降-升”态势，从2019年末的125.5%升至2024年三季度的139.4%，2022年以来升幅明显 [7] - 德、日、美非金融企业杠杆率在2019-2020年小幅上升后，至2024年末回落 [7] - 中国A股上市公司中，国有企业平均资产负债率（85.6%）高于非国有企业（78.3%），且2022年以来国有企业资产负债率明显提高，表明疫情后非金融企业加杠杆主要来自国有企业 [9] 政府部门杠杆率 - 中国政府杠杆率从2019年末的59.6%持续上升至2024年末的88.4% [11] - 德、日、美政府部门杠杆率先升后落，德国从2019年末的58.6%升至2021年末的68.9%后回落至2024年末的62.4%，日本从203.4%升至225.3%后回落至212.5%，美国从99.5%升至121.4%后回落至114.1% [11] - 中国政府杠杆率在国际危机时期（如2008年次贷危机）会明显上升，通过强有力的逆周期政策实现稳增长 [13] - 近年来中国政府杠杆率上升不一定与国际经济危机直接相关，例如2017年末相比2015年末上升13个百分点，而同期美、日、德政府杠杆率总体平稳或下降 [20] 逆周期政策效果差异 - 中国逆周期政策效果优于西方国家，核心原因在于政府、银行和国有企业均采取逆周期举措，而西方国家的企业和居民部门多为顺周期应对 [15] - 美国次贷危机时期，量化宽松政策直至2016年才初见成效，因商业银行非国有不敢放贷、企业不敢借款，而中国国有银行敢于逆周期操作 [17][18]

居民存款与股市关联性分析 - 7月居民人民币存款减少1.11万亿元 同比多减7800亿元 但历史数据显示2009年以来历年7月存款均为负值 属于季节性波动[1][2] - 居民存款变动与股市涨跌无稳定关联 2009年以来7月股市上涨概率64.7% 但三次单月存款降幅超万亿时股市表现各异：2021年降1.36万亿对应股指跌3.1% 2014年降1.08万亿对应涨7.5% 2024年降1.11万亿对应涨4.7%[2] - 非银行金融机构存款变动与股市相关性更强 2024年7月非银机构存款新增2.14万亿元 同比多增1.39万亿元 同期万得全A指数上涨4.7%[4][5] 居民储蓄与贷款趋势 - 前7个月居民人民币存款增加9.66万亿元 同比多增7203亿元 较2015-2019年同期均值扩大4.71万亿元[3] - 同期居民贷款仅增6808亿元 同比少增5794亿元 存贷差扩大至8.98万亿元 同比增加1.3万亿元[3][4] - 2020-2024年前7月存贷差均值较2015-2019年增加5.49万亿元 2024年较过去五年趋势值进一步扩大3.49万亿元[4] 居民部门杠杆率变化 - 2024年二季度居民部门杠杆率61.1% 较2023年一季度62.3%回落1.2个百分点 其中四个季度环比下降 2024年二季度降0.4个百分点[7] - 历史上三轮加杠杆中居民贡献显著：1998-2001年贡献45.2% 2009-2010年贡献23.9% 2020年贡献26.1%[8][9] - 2022年一季度至2025年二季度新一轮加杠杆中居民仅贡献1.2% 企业部门贡献53.6% 政府部门贡献45.2%[10] 国际杠杆率比较 - 2023年底BIS口径中国居民杠杆率60% 高于G20均值58.3%和新兴市场均值46.6% 低于发达经济体均值67.0%[11] - 2009-2024年中国居民杠杆率逆势增长42.4个百分点 同期G20和发达经济体分别下降2.6和8.9个百分点[11] - 房地产调整经济体普遍经历去杠杆：爱尔兰杠杆率降78.3个百分点 西班牙降39.1个百分点 美国降26.8个百分点[12] 房地产与政策影响 - 中国名义住宅价格指数较2021年三季度高点下跌16.6% 2024年一季度环比跌幅收窄至0.9%[13] - 美国楼市2017年后创新高但居民杠杆率反降7.4个百分点 日本楼市2009年企稳后居民杠杆率仍降2.9个百分点[14] - 政策需推动政府部门加杠杆 2009-2024年美国政府部门杠杆率上升35个百分点 抵消居民部门26.8个百分点降幅[14]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 中国仍处于边际缩表过程，稳定宏观杠杆率方向不变，资金面大趋势基本中性、难持续宽松，重点关注经济企稳及美国经济增速变化 [18][23] - 股债性价比偏向债券，权益风格或转向价值占优，本周适度调高成长比例，推荐中证1000指数（仓位80%）、30年国债ETF（仓位20%） [8][23] - 缩表周期下，股债性价比偏向权益幅度有限，价值风格占优概率高，推荐A+H红利组合和A股组合，集中在银行、电信等行业 [9][10] 各部分总结 国家资产负债表分析 - 负债端：2025年7月实体部门负债增速9.1%，预计8月降至9.0%，后续缩表；政府债上周净增1840亿，本周计划净增5780亿，7月末政府负债增速15.7%，预计8月降至15.0%，年底降至12.5%；月初资金面收敛或预示9月紧张，稳定宏观杠杆率方向未变 [2][3][19] - 货币政策：上周资金成交量升、价格降、期限利差收窄，一年期国债收益率周末收至1.40%，预计下沿1.3%，十债与一债期限利差收窄至43基点，预计中枢30基点，对应十债收益率下沿1.6%，三十年与十年国债利差中枢预估20基点，对应三十年国债收益率下沿1.8% [3][20] - 资产端：6月经济短暂企稳，7月物量数据回落，关注后续经济企稳上行，需确认5%左右名义经济增速是否成未来1 - 2年中枢目标 [4][21] 股债性价比和股债风格 - 上周资金面收敛、风险偏好回落，股熊债牛，权益风格转向价值占优，十债收益率下行1基点至1.84%，一债收益率上升3基点至1.40%，期限利差收窄至43基点，30年国债收益率下行3基点至2.11%，宽基轮动策略跑输沪深300 [6][24] - 2025年资产端实际GDP增速4 - 5%波动，负债端实体部门负债增速下行，股债性价比偏向债券，配置策略为哑铃型，本周适度调高成长比例，推荐中证1000指数（仓位80%）、30年国债ETF（仓位20%） [8][23][27] 行业推荐 行业表现回顾 - 本周A股缩量下跌，上证指数跌1.2%，深证成指跌0.8%，创业板指涨2.4%，申万一级行业中电力设备、综合等涨幅大，国防军工、计算机等跌幅大 [32] 行业拥挤度和成交量 - 截至9月5日，拥挤度前五为电子、电力设备等，后五为美容护理、综合等；本周拥挤度增长前五为电力设备、商贸零售等，下降前五为计算机、非银金融等；电力设备、通信等拥挤度分位数相对较高，石油石化、食品饮料等相对较低 [33] - 本周全A日均成交量2.6万亿，较上周下降，商贸零售、纺织服饰等成交量同比增速高，钢铁、建筑材料等涨幅小 [35] 行业估值盈利 - 本周申万一级行业PE(TTM)中房地产、煤炭等涨幅大，国防军工、计算机等涨幅小 [39] - 截至2025年9月5日，2024年盈利预测高且当下估值相对历史偏低的行业有银行、保险等 [40] 行业景气度 - 外需普遍回升，8月全球制造业PMI升至50.9，主要经济体PMI多数上行，CCFI指数环比下跌，港口货物吞吐量回升，韩国、越南出口增速有变化 [44] - 内需方面，最新一周二手房价格下跌，数量指标涨跌互现，高速公路货车通行量回落，产能利用率5 - 8月回升，汽车成交量处高位，新房成交低，二手房成交回落，二手房挂牌价指数和生产资料价格指数环比下跌 [44] 公募市场回顾 - 9月第1周主动公募股基多数跑赢沪深300，10%、20%、30%和50%周度涨跌幅分别为2.3%、1%、0.3%、 - 0.5%，沪深300周度下跌0.8% [61] - 截至9月5日，主动公募股基资产净值4.05万亿，较2024Q4的3.66万亿小幅上升 [61] 行业推荐 - 缩表周期下，股债性价比偏向权益幅度有限，价值风格占优概率高，红利类股票应具备不扩表、盈利好、活下来特征，推荐A+H红利组合和A股组合，集中在银行、电信等行业 [66]

宏观杠杆率国际比较 - 中国2025年二季度宏观杠杆率首次突破300% 从一季度298.5%升至300.4% 上升1.9个百分点[1] - 2019-2024年中国宏观杠杆率增幅达47个百分点 显著高于德国(-3.4)、日本(4.1)和美国(-7)[28] - 美国《大而美法案》将净增加3.4万亿美元基础赤字 2028年对GDP促进作用达峰值[1] 部门杠杆率结构分析 - 中国企业部门杠杆率从2019年125.5%升至2024年139.4% 德日美同期呈现下降趋势[5] - 政府部门杠杆率从2019年59.6%持续上升至2024年88.4% 而德日美先升后落[9] - 居民部门杠杆率变化平稳 四国波动幅度在正负5个百分点区间[4] 国有企业杠杆特征 - 国有企业资产负债率85.6%高于非国有企业78.3% 2022年以来国企杠杆率明显提高[7] - 民间固定资产投资增速持续为负 非国有企业杠杆率未显著提升[7] - 疫情后非金融企业加杠杆主要来自国有企业[7] 政府债务计量差异 - BIS与NIFD统计口径差异达30个百分点 BIS将地方政府隐性债务计入政府杠杆[20] - 地方政府杠杆率从2019年21.2%升至2025年一季度36.8% 增速快于中央政府[23] - 德日美市场价值计价政府债务增幅低于账面价值 主因债券收益率上升[28][29] 经济增长效率分析 - 2023-2024年中国GDP平减指数分别下降0.51%和0.71% 弱于德日美价格水平[32] - 资本存量/GDP比值达4.84倍 高于德国3.72和日本2.98[44] - 实际IRR从超20%回落至2019年7.7% 低于日本11.2%[44] 生产要素效率比较 - ICT投资占比仅10% 显著低于美国过半水平[45] - 全要素生产率0.4 低于德国0.6和日本0.65[42] - 人力资本指数低于相同发展阶段德日两国[41] 政策效果评估 - 逆周期政策效果优于西方国家 因银行体系以国有银行为主[15][17] - 政府举债拉动经济增长的边际效益递减 2022-2024年名义经济增速持续慢于美国[23][33] - 固定资产投资同比增长仅1.6% 受房地产开发投资负增长拖累[47]

宏观杠杆率国际比较 - 中国宏观杠杆率从2019年末的239.5%升至2024年末的286.5%，上升47个百分点，显著高于德日美三国（德国降3.4个百分点、日本升4.1个百分点、美国降7个百分点）[3][32] - 中国杠杆率呈现"稳步上升"态势，而德日美三国呈现"急升-回落"模式，2024年末三国杠杆率均回落至接近2019年水平[3] - 中国2025年二季度宏观杠杆率首次突破300%，达到300.4%，较一季度上升1.9个百分点[1] 部门杠杆率结构分析 - 中国非金融企业杠杆率从2019年末125.5%升至2024年三季度139.4%，主要受国有企业加杠杆推动（国企资产负债率85.6% vs 非国企78.3%）[8][9][11] - 政府部门杠杆率中国持续上升（2019年59.6%→2024年88.4%），而德日美先升后降，德国2024年末回落至62.4%（峰值68.9%），日本回落至212.5%（峰值225.3%），美国回落至114.1%（峰值121.4%）[13][32] - 居民部门杠杆率四国变化平稳，中日略升，德美略降，美国下降5.4个百分点主因政府发放居民补贴[5] 债务效率与经济增长 - 中国实际GDP增速2020-2024年均高于德日美，但名义GDP增速2022-2024年持续低于美国，主因GDP平减指数连续两年负增长（2023年-0.51%，2024年-0.71%）[41][43] - 中国资本存量/GDP达4.84倍（2019年），高于同期德国3.72倍和日本2.98倍，实际IRR从超20%回落至2019年7.7%，显示资本边际效益递减[56][57] - ICT投资占比仅10%远低于美国超50%，资本构成中科技含量偏低[61] 政策资源配置优化 - 存在"未富先债"现象：人均GDP1.33万美元对应杠杆率286.5%，明显高于全球人均GDP每增1万美元杠杆率升18个百分点的趋势线[47] - 全要素生产率仅0.4，低于同期德国0.6和日本0.65，人力资本指数也低于相同发展阶段的德日[52][53] - 建议短期优化资本配置减少重复投资，中期加强技术进步，长期落实人口发展战略，重点扩大消费与提高劳动力质量[47][52][62]

宏观杠杆率水平与变化 - 中国2025年二季度宏观杠杆率首次突破300%，达到300.4%，较一季度上升1.9个百分点 [2] - 2019年末至2024年末，中国宏观杠杆率从239.5%升至286.5%，升幅显著高于德、日、美三国 [3] - 美国通过《大而美法案》将在10年内净增加3.4万亿美元基础赤字，预计2028年对GDP促进作用达峰值 [2] 部门杠杆率结构分析 - 中国非金融企业杠杆率2022年后再度上升，2024年三季度达139.4%，主要源于制造业特别是新兴产业扩张 [4] - 国有企业资产负债率（85.6%）显著高于非国有企业（78.3%），且2022年以来国有企业加杠杆趋势明显 [5] - 中国政府杠杆率从2019年末59.6%持续上升至2024年末88.4%，而德日美三国同期呈现先升后降趋势 [5] 债务计量方式差异 - BIS与NIFD统计口径差异导致2024年末中国政府杠杆率数据相差27.6个百分点 [7] - 德日美政府债务市场价值增幅（12%、3.5%、39.4%）显著低于账面价值增幅（29.6%、14.1%、55.3%） [9] - 中国政府部门杠杆率采用账面价值计价，而德日美采用市场价值计价，导致国际对比存在方法论差异 [8] 名义GDP与价格因素影响 - 2023-2024年中国GDP平减指数连续两年同比下降（0.51%、0.71%），弱于德日美价格水平 [11] - 2022-2024年中国名义经济增速持续低于美国，2023年低于日本 [12] - 三大产业平减指数全面走弱，第二产业连续11个季度同比负增长 [12] 资本配置与投资效率 - 2019年中国资本存量达GDP的4.84倍，高于相同发展阶段的德国（3.72）和日本（2.98） [17] - 中国实际IRR从超过20%回落至2019年7.7%，ICT投资占比仅10%左右，显著低于美国过半水平 [18] - 2025年1-7月固定资产投资同比仅增1.6%，主要受房地产开发投资负增长拖累 [18] 生产率与长期发展 - 中国全要素生产率指数（0.4）明显低于相同发展阶段德国（0.6）和日本（0.65） [16] - 劳动生产率提升主要依赖资本密度贡献，全要素生产率贡献稳定但改革红利减少 [15] - 人力资本指数低于相同经济发展阶段的德日两国，劳动力质量提升空间显著 [16]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年中国处于国家资产负债表边际收缩状态，稳定宏观杠杆率目标下实体部门负债增速趋于下行，货币配合财政保持震荡中性 [25] - 7月初以来国内股债市场走势超预期，主要因风险偏好提升超预期，后续风险偏好走势有区间震荡、下行趋势未结束、人性对盈利主观赋权根本性变化三种情景 [28][29] - 在缩表周期下，股债性价比偏向权益幅度有限，价值风格相对占优，推荐A+H红利组合和A股组合，主要集中在银行、电信等行业 [12][67] 根据相关目录分别进行总结 国家资产负债表分析 - 负债端：2025年7月实体部门负债增速9.0%，预计8月降至8.9%，年底降至8%；金融部门8月资金面高点或在8月第一周，中国仍处边际缩表，大规模化债降低风险 [2][21] - 财政政策：上周政府债净增1946亿元，本周计划净增5307亿元，7月末政府负债增速15.7%，预计8月降至14.8%，年底降至12.5% [3][22] - 货币政策：上周资金成交量环比降，价格平稳，期限利差走扩，一年期国债收益率周末收至1.37%，预计下沿1.3%；十债和一债期限利差扩至38个基点，下调期限利差中枢预估 [3][22] - 资产端：6月短暂企稳后7月物量数据回落，关注经济何时企稳上行，两会给出2025年全年实际经济增速目标5%左右，名义经济增速目标4.9%，需确认是否成未来中枢 [4][23] 股债性价比和股债风格 - 上周资金面收敛但风险偏好提升，股牛债熊，权益成长占优，债券收益率全线上行，股债性价比偏向股票并突破前期极限点位 [6][26] - 2025年资产端实际GDP增速在4 - 5%间窄幅波动，负债端实体部门负债增速下行，股债性价比偏向债券，配置策略为哑铃型 [25] - 建议构建成长类权益资产和长债组合，本周推荐中证1000指数（仓位70%）、30年国债ETF（仓位30%） [11][30] 行业推荐 行业表现回顾 - 本周A股放量上涨，上证指数涨1.7%，深证成指涨4.6%，创业板指涨8.6%；申万一级行业中通信、电子等涨幅大，银行、钢铁等跌幅大 [35] 行业拥挤度和成交量 - 截至8月15日，拥挤度前五为电子、计算机等，后五为综合、美容护理等；本周拥挤度增长前五为非银金融、电子等，下降前五为国防军工、机械设备等 [36] - 本周全A日均成交量2.1万亿元较上周上升，非银金融、房地产等成交量同比增速高，国防军工、钢铁等涨幅小 [38] 行业估值盈利 - 本周申万一级行业PE(TTM)中综合、通信等涨幅大，银行、钢铁等跌幅大 [41] - 2024年全年盈利预测较高且当下估值相对历史偏低的行业有银行、煤炭等 [42] 行业景气度 - 外需普遍回落，7月全球制造业PMI降至49.7，CCFI指数环比跌0.62%，韩国、越南出口增速有变化 [46] - 内需方面，二手房价格下跌，数量指标涨跌互现，高速公路货车通行量回升，产能利用率7 - 8月延续回升 [46] 公募市场回顾 - 8月第2周主动公募股基多数跑赢沪深300，10%、20%、30%和50%周度涨跌幅分别为7.4%、5.7%、4.7%、3.2% [62] - 截至8月15日，主动公募股基资产净值3.8万亿元，较2024Q4小幅上升 [62] 行业推荐 - 缩表周期下股债性价比偏向权益幅度有限，价值风格占优概率高，推荐A+H红利组合和A股组合，集中在银行、电信等行业 [12][67]

宏观杠杆率定义与变化趋势 - 宏观杠杆率公式为非金融部门债务/GDP总额，用于衡量经济体整体举债比例[1] - 2019-2024年中国宏观杠杆率从239.5%升至286.5%，升幅47个百分点，显著高于德(-3.4)、日(4.1)、美(-7)三国[3][33] - 中国杠杆率呈现"稳步上升"态势，而德日美三国呈现"急升-回落"特征，2024年回落至2019年水平[4] 分部门杠杆率比较 居民部门 - 四国居民杠杆率变化幅度在±5个百分点内，中国(+5.6)、日本(+2.8)上升，德国(-2.6)、美国(-5.4)下降[7][33] - 美国居民杠杆率下降主因政府发放补贴[7] 非金融企业部门 - 中国企业杠杆率呈现"升-降-升"走势，2022年后从124.5%升至139.4%，主因制造业投资加速及新兴产业扩张[8][9] - 德日美企业杠杆率仅经历"升-降"过程，2024年末均低于2019年水平[10] - A股国企资产负债率(85.6%)高于民企(78.3%)，2022年后国企加杠杆明显[13] 政府部门 - 中国政府杠杆率从59.6%持续升至88.4%，德日美先升后降，2024年分别为62.4%、212.5%、114.1%[14] - 中国地方政府杠杆率上升更快，从2019年21.2%升至2025Q1的36.8%，主因专项债发行[27] - BIS口径下中国政府杠杆率比NIFD高27.6个百分点，因包含隐性债务[25] 杠杆率差异驱动因素 - 中国名义GDP增速放缓：2023-2024年GDP平减指数连续负增(-0.51%、-0.71%)，弱于德日美[38][40] - 债务计价方式差异：德日美政府债务市场价值增幅(12%、3.5%、39.4%)显著低于账面价值(29.6%、14.1%、55.3%)[34][35] - 中国存在"未富先债"现象：人均GDP1.33万美元时杠杆率达286.5%，高于全球趋势线18个百分点[43][44] 政策效率与改进方向 - 资本配置：中国资本存量/GDP达4.84倍，高于同期德国(3.72)、日本(2.98)，ICT投资占比仅10%[55][57] - 技术进步：中国TFP指数0.4，低于德国(0.6)、日本(0.65)和美国基准(1)[53] - 人力资本：中国人力资本指数低于同发展阶段德日，需提升劳动力质量[52][58]