台积电美国晶圆厂成本与毛利率分析 - 在美国生产芯片导致台积电毛利率大幅下降，成为其运营可持续性的核心关切点 [1] - 台积电计划增加对美国供应链的投资，总额可能高达3000亿美元，包括在亚利桑那州建设晶圆厂、先进封装和研发设施 [1] 美国与台湾晶圆厂成本对比 - 美国亚利桑那州Fab 21 Phase 1的晶圆厂资本支出为143.8亿美元，低于台湾Fab 18 Phase 1-3的270亿美元 [2] - 美国工厂每月晶圆启动产能为2.4万片，远低于台湾工厂的9万片 [2] - 美国生产的单片晶圆总成本高达16,123美元，是台湾成本6,681美元的2.4倍以上 [2] - 美国生产的单片晶圆毛利率仅为1,377美元（毛利率8%），而台湾生产可达10,819美元（毛利率62%） [2] 成本构成与关键驱动因素 - 单片晶圆的折旧成本是美国工厂成本高昂的主要原因，美国为7,289美元，是台湾1,500美元的近4.9倍 [2][4] - 劳动力成本是美国工厂的第二大成本驱动因素，单片晶圆成本为3,600美元，是台湾1,800美元的两倍 [2][4] - 原材料成本在美国也为台湾的两倍，分别为3,040美元/片和1,520美元/片 [2] - 较低的月产能（美国为台湾的26.7%）导致单位晶圆分摊的固定成本（如折旧）大幅上升 [2][4] 地缘政治与战略考量 - 在美国扩张旨在构建更具韧性的供应链，以应对地缘政治风险并确保客户供应安全 [1][5] - 像英伟达这样的无晶圆厂客户支持台积电向美国市场转型 [5] - 尽管面临成本挑战，但出于供应链多元化这一长期战略目标，台积电在美国的扩张势头预计将继续保持强劲 [5]

核心事件概述 - 小米集团副董事长林斌计划自2026年12月起，分四年减持公司股票，累计套现不超过20亿美元（约140亿人民币），每年减持金额不超过5亿美元 [3][21] - 就在一个月前的11月24日，创始人雷军自掏腰包1亿港元增持260万股小米股票，并带动次日股价上涨 [3][21] - 林斌在公告中表示对小米业务前景充满信心并将长期服务集团，减持资金将主要用于成立投资基金，投向新兴科技、体育等产业 [3][21] 林斌背景与减持历史 - 林斌是小米联合创始人、核心“二号人物”，拥有美国国籍 [4][22] - 其职业生涯包括在微软任职11年、在谷歌担任中国工程研究院副院长，2010年应雷军邀请联合创办小米并长期担任总裁，2019年后转任副董事长并淡出日常管理 [6][24] - 此次减持并非突发，历史上有多次减持记录：2019年套现3.7亿港元，2020年减持3.5亿股套现近80亿港元，2024年6月减持1000万股套现约1.8亿港元 [6][24] - 截至2025年6月，林斌持有小米8.31%的股份，持股市值约850亿港元，本次计划套现的140亿人民币约占其总持股的15%左右 [6][24] 减持计划细节与市场反应 - 减持计划从2026年12月才开始，分四年匀速进行，每年最多出售5亿美元，属于提前公告的长期规划，与“清仓跑路”性质不同 [7][25] - 小米日均成交额约20-30亿港元，每年约39亿港元（5亿美元）的减持规模占日均成交额不足5%，若公司同步回购可抵消大部分流动性冲击 [7][25] - 公告次日（12月29日）小米股价低开3%后收窄，最终收跌1.63%，显示市场消化速度尚可 [7][25] - 当日交易数据显示：开盘价38.680港元，收盘价39.220港元，成交量1.96亿股，成交额76.14亿港元，总市值1.00万亿港元 [8][26] 创始人操作差异分析 - 雷军作为现任CEO，其1亿港元增持旨在向市场传递信心，特别是在公司处于汽车业务扩张和手机冲击高端的关键时期 [11][29] - 林斌自2019年起已淡出日常管理，其减持部分股份进行资产多元化配置，是公司进入稳定期后早期创始人的常规资本操作 [11][29] - 近期另有高管动态：任职10年的公关部总经理王化离京轮岗至武汉，虽称是五年前既定计划，但仍引发市场联想 [11][29] 公司当前业务基本面 - 手机业务面临存储、相机芯片涨价压力，毛利率受挤压 [11][29] - 汽车业务在第三季度交付量创纪录并实现7亿经营利润，但管理层预警2026年因补贴退坡和竞争加剧可能导致毛利率下滑 [11][29] - IoT业务增速大幅放缓，大家电品类甚至出现负增长 [11][29] 行业专家观点 - 香颂资本沈萌认为，减持无论如何会增加股票流通量，给股价带来压力，公司解释难以完全消除市场担忧 [12][30] - 互联网分析师丁道师认为，林斌早已淡出管理，套现进行个人投资属正常行为，与是否看好公司发展无关，类似操作在阿里、腾讯早期高管中也常见 [12][30] - 中国企业资本联盟柏文喜判断，此次减持属“可吸收”量级，不会稀释其他股东权益，但作为二号人物连续四年大额减持，易被市场解读为“内部人认为股价到顶”，短期情绪偏负面，需公司以业绩和回购对冲 [12][30] 投资者关注重点 - 投资者应更关注核心业务基本面：手机高端市场份额提升、汽车毛利率稳定以及AIoT业务新增长点，而非创始人“一增一减”的表面矛盾 [17][37] - 公司长期价值由业务持续兑现利润的能力决定，短期情绪波动终将过去 [17][37]

行业核心观点 - 2025年中国汽车行业竞争核心从“价格战”转向“分化”与“价值战”，毛利率取代销量成为企业生存的关键标尺 [1][6] - 竞争维度已从单一价格肉搏，升维至技术定义权、全球定价权与产业链控制力的全方位竞争 [1][7] 竞争格局分化与盈利能力 - 赛力斯与小米凭借智能驾驶溢价，毛利率站稳20%红线 [1][6] - 曾经的利润领先者特斯拉与比亚迪正面临前所未有的利润承压 [1][6] - 在45万元以上豪华市场，问界对传统BBA（奔驰、宝马、奥迪）完成了实质性清场 [1][5][6] - 在20-30万元价位段，小米仅凭单一爆款车型就切走了该细分市场25%的份额 [1][5][6] - 理想与鸿蒙构成了新豪华市场的“双子星”，蔚来守住了基本盘 [5][15] 技术降本成为关键底牌 - 行业通过电驱系统极致集成等技术“减法”革命来降本，例如比亚迪的“8合1”到“12合1+CTB”集成技术，使其“海豹”车型整体成本缩减20% [3][10] - 电驱系统集成是行业趋势，吉利、长安及日产等公司也有类似技术 [3][10] - 核心原材料成本出现断崖式下探，为车企提供了降本红利 [1][3] - 全球锂电池价格持续下降，从2022年的高位显著回落 [3][12] - 碳化硅（SiC）衬底市场价格呈现下降趋势，例如从每片800元的价格高位下滑 [3][12] 出海成为必选项与全球布局 - 中国车企出海销量快速增长，比亚迪2025年1-11月海外销量同比暴涨137% [4][15] - 2025年1-11月中国车企出口主要区域及头部公司： - 出口欧洲：上汽乘用车（243,975辆）、比亚迪汽车（227,034辆）、奇瑞汽车（124,138辆） [4][13] - 出口北美：上汽通用五菱（94,786辆）、比亚迪汽车（81,580辆）、奇瑞汽车（33,372辆） [4][13] - 出口中东：奇瑞汽车、比亚迪汽车、上汽乘用车位列前三 [4][13] - 出口中南美：比亚迪汽车（131,360辆）、奇瑞汽车（110,758辆）、长城汽车（59,752辆） [4][13] - 出口东南亚：比亚迪汽车（122,784辆）、吉利汽车（70,126辆）、奇瑞汽车（69,814辆） [4][13] - 新势力企业正将工厂与资本直接投向全球，进行海外布局 [1][6]

公司概况与IPO进展 - 公司全称为浙江荣鹏气动工具股份有限公司，是一家集研发、生产、销售于一体的专业级气动工具制造厂商，主要产品包括气动钉枪、气动喷枪、气动风炮、喷涂机等 [4] - 公司为国家高新技术企业、国家级专精特新“小巨人”企业，拥有省级企业技术中心，截至2024年6月30日，拥有国内外专利244项，其中发明专利31项 [4] - 公司控股股东为李小朋、李小荣兄弟，合计持股87.56%，并分别担任董事长和总经理 [4] - 公司正处于冲击北交所上市的关键时点，已回复三轮问询 [1][3] 行业背景与公司转型 - 伴随电机、电池技术进步，行业已步入电动工具时代，气动路线市场不断萎缩 [1] - 公司所在地浙江台州的工具产业已完成全产业链向电动工具的转型 [2] - 公司IPO募投项目主要投向电动方向，核心项目为“年产6万台智能喷涂机项目”，产品为“电动高压无气喷涂机” [2][6] - 公司计划募资总额20,243.26万元，其中20,153.67万元拟使用募集资金投入 [6] 毛利率异常波动与监管问询 - 2020年至2024年，公司毛利率发生剧烈波动：2020年为20.36%，2021年大幅下滑至15.41%，2022年跃升至25.26%（提升9.85个百分点），随后2023年、2024年进一步增至27.50%、27.63% [8] - 毛利率跃升显著提升了公司利润，2022年净利润达5193万元，为2021年（1043万元）的5倍，2023年、2024年净利润分别为4336万元、5403万元 [9] - 同期公司净资产收益率（ROE）表现突出，2022年至2024年分别为37.91%、24.80%、27.25%，远超同业可比公司丰立智能（近三年ROE低至12.87%、2.50%、1.73%） [9] - 北交所连续三轮问询均聚焦公司毛利率大幅增长的合理性，要求公司说明增长是否主要来自提价行为 [7][9][10][11] 公司解释与市场矛盾 - 公司将毛利率大幅增长归因于产品提价，并声称在原材料价格上涨时可顺利向下游传导成本，提价幅度明显高于原材料涨幅 [17] - 公司称2022年提价谈判成功时点处于市场供不应求、客户激进补库存时期，尽管主要客户2021年末库存量最高、备货周期最长 [16] - 公司解释其拥有突出市场地位和议价能力，并推进了从DIY市场向专业级、工业级市场的战略升级 [17][20] - 然而，2022年同业可比公司平均毛利率仅较2021年上升约1个百分点，远低于公司9.85个百分点的增幅 [13] - 2022年公司净利润同比大增397.90%，而可比公司中表现最好的钻全净利润增长56.76%，丰立智能则为-26.14% [15] 客户结构与大客户交易疑点 - 公司前五大客户中，知名国际品牌仅出现HFT一家，史丹利百得仅为2024年第51大客户 [19][20] - 公司2022年、2023年第二大客户及2024年上半年第一大客户为苏州拓拓工具有限公司 [21] - 2021年至2024年上半年，公司对苏州拓拓销售的毛利率极低甚至为负，分别为-7.55%、-2.37%、1.21%、0.15%、0.08%，与公司同期25%以上的综合毛利率形成巨大反差 [22] - 公司解释向苏州拓拓主要销售低端DIY产品，且该客户注重成本管控 [23] - 除苏州拓拓外，公司还存在其他多家匿名客户（客户B、C、D、E）存在负毛利率或毛利率低于2%的情况 [24] - 北交所三轮问询均对“与主要客户合作真实性”提出核心质疑 [23] 产品结构与行业现实 - 公司声称向斯巴达工具销售的高毛利产品（如“BV5040锂电两用钉枪”与“RP8620 120V高压无气喷涂机”）实为电动工具 [26] - 若排除大型工业级产品，气动工具正处于全面被电动工具替代的趋势中 [27] - 公司与苏州拓拓的超低毛利交易，可能反映了当下气动工具行业的真实经营状况 [28] - 紧跟电动化转型是公司的当务之急，也是其IPO的主要目的 [29]

公司上市进程与业务概况 - 无锡创达新材料股份有限公司于2025年6月30日获北交所受理上市申请，将于12月18日接受上市委审议 [2] - 公司主营业务为电子封装材料的研发、生产和销售，主要产品包括环氧模塑料、液态环氧封装料、有机硅胶、酚醛模塑料和导电银胶等 [2] - 公司计划在北交所上市，拟募集资金3.00亿元，中介机构包括中万宏源、立信和国浩 [3] 财务业绩表现 - 报告期内（2022-2025年1-6月），公司营业收入分别为3.11亿元、3.45亿元、4.19亿元、2.11亿元，净利润分别为2254.62万元、5136.63万元、6120.49万元、3332.43万元 [3] - 2023年及2024年，公司营收同比变动率分别为10.76%和21.53%，净利润同比变动率分别为127.83%和19.15% [3] - 2023年公司净利润增长幅度远超营收，主要归因于营业收入增长和毛利率提升 [3] 毛利率变动与同行对比 - 报告期内，公司综合毛利率分别为24.80%、31.47%、31.80%、33.08%，呈逐年上升趋势，其中2023年提升幅度最大，增加了6.67个百分点 [3] - 2022年，公司毛利率（24.80%）低于三家可比公司华海诚科（27.01%）、凯华材料（26.07%）、康美特（31.17%）[4] - 2023年，公司毛利率（31.47%）大幅提升，一举超越华海诚科（26.88%）和凯华材料（30.23%）两家可比公司 [4] - 2025年上半年，在同行毛利率普遍承压时，公司毛利率较上一年继续提高了1.28个百分点 [2] 业绩增长与同行业背离 - 2023年，三家可比公司华海诚科、凯华材料、康美特的营收和净利润同比变动率均为负值或微增，与公司业绩增长形成鲜明对比 [4] - 具体来看，2023年华海诚科营收变动率为-6.70%，净利润变动率为-23.26%；凯华材料营收变动率为-10.81%，净利润变动率为-1.81%；康美特营收变动率为12.56%，净利润变动率为-5.88% [5][6] - 而同期公司营收增长10.76%，净利润大幅增长127.83%，变动趋势与同行完全相反 [4][6] 应收账款与坏账风险 - 报告期各年末（2022-2024年），公司应收账款账面余额分别为1.72亿元、1.87亿元、2.09亿元，持续扩大 [6] - 应收账款余额占营业收入的比重从2022年的55.13%降至2024年的49.98%，但始终维持在约50%的高位 [6] - 截至2025年7月31日，2022年末至2024年末应收账款的回款比例分别为89.45%、89.09%、83.62% [7] - 公司存在单项计提的坏账准备，金额较大，报告期各期末分别为2103.58万元、1802.82万元、1815.06万元、1842.96万元，均高于按账龄组合计提的坏账准备金额 [9] - 单项计提坏账主要涉及客户苏州固地优和利丰集团，因其经营状况不佳，相关款项（约1800多万元）收回希望渺茫，若确认为坏账损失将对公司净利润产生重大不利影响 [2][9] 毛利率提升原因及可持续性 - 公司毛利率提升主要得益于产品结构优化及原材料采购价格下降 [6] - 2023年，电子封装材料主要原材料采购价格下降，导致其平均单位成本下降了14.02%；环氧工程材料及服务的主要原材料环氧树脂平均采购单价较上年下降25.53% [12] - 2023年，电子封装材料单位直接材料成本变动率为-17.90%，对产品毛利率的影响为正向11.33个百分点 [13] - 公司承认，若原材料价格进入上升周期，由于市场竞争和客户关系，产品涨价幅度通常小于原材料涨幅，公司将承担较大成本压力 [13] - 2024年及2025年上半年，公司通过提价策略部分抵消了原材料成本上升的影响，维持了毛利率的稳定甚至小幅增长 [13] 产品结构与行业竞争 - 电子封装材料是公司核心产品，报告期内占主营业务收入比重均在95%左右 [11] - 目前国产环氧塑封料在国内市场占比约30%，且多集中于中低端领域，高端市场被国外品牌垄断，公司产品目前主要应用于传统封装 [14] - 报告期内，公司研发费用率分别为5.77%、5.77%、6.13%、5.62%，低于可比公司均值（分别为5.95%、7.42%、6.92%、7.47%）[15] 募集资金与分红情况 - 本次IPO拟募集资金3亿元，其中2亿元用于生产线建设，3700万元用于研发中心建设，6300万元用于补充流动资金 [15] - 自2022年以来，公司进行了四次现金分红，合计金额达5400.27万元，最后一次分红发生在2025年4月7日 [15]

公司业务板块毛利率分析 - 金属矿山板块整机毛利率略高于工程骨料板块 [1] - 后市场服务（包括配件销售、运维服务）毛利率水平较高 [1] - 海外市场因退税等因素毛利率略高于国内市场 [1] - 公司综合毛利率整体保持稳定 [1]

公司IPO审核核心信息 - 公司将于2025年12月12日接受上交所科创板上市委审核，保荐机构为中信证券，拟募集资金9亿元 [2] 技术研发与创新能力 - 公司已取得145项境内发明专利，但大部分为继受取得，来自母公司中国有研或有研工研院 [2] - 部分核心技术和专利已超过10年，其先进性受到交易所质疑 [2][5] - 公司成立后自研取得12项发明专利和16项实用新型专利 [5] - 截至报告期末，公司研发人员合计56人，其中博士16人，硕士20人，本科13人，大专及以下7人 [5] - 交易所要求公司披露71项应用于主营业务的发明专利的申请主体、取得时间、取得方式及与产品、收入对应情况 [5] - 公司回复称，其技术、业务和团队起源于1992年成立的复合材料中心，拥有10项成功产业化的核心技术，并强调行业技术商业化周期长，过去三十多年的积累构筑了技术壁垒 [6] 关联交易情况 - 报告期内，公司关联交易类型较多，包括关联采购、销售、资金拆借、租赁及服务等 [7] - 公司租赁中国有研怀柔科创园、有研大厦等场地，报告期内租赁费用分别为545.58万元、663.70万元、629.25万元和321.70万元 [7] - 报告期内，公司接受中国有研提供的物业服务等综合服务，金额分别为17.63万元、22.32万元、27.46万元和121.33万元 [7] - 交易所问询关联交易的必要性、合理性、商业实质及定价公允性 [7] - 公司回复称关联采购具有必要性和合理性，价格按市场定价，不存在重大差异，且采购与销售为独立业务，会计处理合规 [8] 募投项目与产能消化 - 本次募投项目拟使用募集资金6.44亿元用于产能扩产，但未详细披露扩产后的产能 [3] - 募投项目涉及产品新增产能具体为：石墨铝构件3万件/年、梯度硅铝材料7万件/年、石墨铝板材和支撑板500万件/年和150万件/年、电池仓约500万件/年、手机中框约600万件/年 [9] - 公司现有电池仓产能约444万件/年，手机中框产能约106万件/年 [9] - 公司披露在手订单金额约为1.65亿元 [9] - 交易所要求公司结合在手订单、产能利用率、下游需求分析新增产能消化能力及项目不确定性 [9] - 公司回复称产能利用率接近饱和，下游市场需求增长，未来产能消化具备市场基础，且公司管理体系成熟，项目实施不确定性较小 [10] 毛利率表现与产品结构 - 报告期内，公司综合毛利率分别为29.81%、28.50%、27.74%，持续下跌且低于同行业上市公司平均值（31.27%、29.76%、30.71%） [11] - 毛利率较低主要因产品结构包含民品，报告期内公司军品毛利率分别为53.04%、49.58%、46.60%和33.34%，高于同行业可比公司平均水平 [11][12] - 报告期内公司民品毛利率分别为17.61%、17.94%、18.90%和21.24% [11][12] - 募投产品中，电池仓毛利率为87.82%、23.17%、31.69%、23.94%，手机中框毛利率为95.51%、17.61%、16.15% [11] - 交易所问询毛利率下滑风险及产品竞争力 [11] - 公司表示毛利率不存在大幅下滑风险，毛利率低于同行系产品结构差异所致 [12] 经营业绩与政府补助 - 报告期内，公司营业收入分别为41,435.41万元、49,796.87万元、60,963.98万元、24,010.09万元 [13] - 报告期内，扣非归母净利润分别为2,365.42万元、4,505.87万元、5,536.12万元、1,167.50万元 [4][13] - 2025年1-6月，营业收入同比下降1.86%（减少455.73万元），扣非归母净利润同比下降35.67%（减少647.35万元） [13] - 报告期内，政府补助确认的其他收益金额分别为1,540.28万元、706.03万元、1,157.32万元、312.89万元，占各期净利润比例分别为20.51%、11.40%、16.91%、22.09% [4][13] - 交易所问询公司业绩是否对政府补助存在依赖 [13] - 公司表示2023年、2024年及2025年上半年政府补助占利润总额比例较低，对利润无重大影响，且所有补助均计入非经常性损益，对政府补助不存在重大依赖 [14] 股权变动 - 2024年，公司引入14家投资方，合计投资3.13亿元认购新增资本约8000万元，增资价格约为3.87元/股 [14] - 2025年，中国有研从员工持股平台复迈虹、复迈辉受让股份，受让价格分别为1.8元/股和2元/股，与一年前增资价格差异较大 [14]

公司财务表现 - 2025年前三季度公司毛利率为50.11%，同比上升2.8个百分点 [1] - 2025年前三季度公司净利润率为2.82%，较上年同期上升0.4个百分点 [1] 行业对比情况 - 在商业零售行业37家可比上市公司中，公司销售毛利率排名第10位 [1] - 在商业零售行业37家可比上市公司中，公司销售净利率排名第17位 [1]

公司财务表现 - 公司整体毛利率相对稳定 [1] - 公司产品价格比较平稳 [1] - 公司未受到行业内卷降价的冲击 [1]

公司IPO申请与核心争议 - 广东恒基金属股份有限公司已向北交所递交上市申请，但其“清仓式分红”行为可能构成IPO的重大障碍 [1][3][14] - 公司最近三年（2022-2024年）累计现金分红金额合计2.64亿元，占同期归母净利润之和3.23亿元的81.73%，超过了北交所80%的审核红线 [1][4][18] - 巨额分红主要流向了控股股东骏辉国际及其关联方，大部分现金分红被用于直接“消除”关联方借款（资金占用），这引发了市场对公司内控有效性的质疑 [1][8][22] 财务信息披露矛盾 - 公司在2023年新三板挂牌文件中披露，报告期内（2020-2022年、2023年上半年）的实际股利分配金额为4.1亿元，且分配时点均在2021年，未见2022年有分红记录 [1][5][19] - 但在最新招股书中，公司披露2022年实际现金分红金额高达24,885万元，与新三板挂牌资料存在显著矛盾，引发了对其信息披露真实性的拷问 [1][7][21] - 公司新三板挂牌推荐券商与北交所上市保荐券商均为中泰证券，其在此问题上的尽职调查与执业质量受到关注 [7][21] 经营业绩表现 - 公司是一家专注于制冷系统定制化管件、阀门及配件的高新技术企业，产品主要包括铜管件、铝管件及截止阀等 [3][16] - 2022年至2025年上半年，公司营收分别为9.5亿元、8.44亿元、10.19亿元、6.74亿元，同比变动分别为-1.73%、-11.13%、20.69%、37.94% [3][16] - 同期归母净利润分别为1.14亿元、0.94亿元、1.15亿元、0.7亿元，同比变动分别为-20.45%、-17.26%、21.98%、9.47%，业绩呈现较大波动，2022年和2023年连续两年营收与净利润双降 [3][17] 研发投入与同行对比 - 与同行可比公司（三花智控、盾安环境、同星科技）相比，恒基金属的研发费用率最低 [2][9][23] - 2022-2024年及2025年上半年，公司研发费用率分别为2.17%、2.65%、2.58%、2.33%，而同期同行可比公司研发费用率均值分别为3.86%、3.98%、3.95%、3.99%，三家可比公司研发费用率均超过3% [9][23][24] - 公司解释研发费用率较低的原因是，研发活动中产生的废铜、废铝等废料对外销售或委托加工，其成本从研发费用中冲减 [9][24] 销售结构与毛利率异常 - 公司业务比较依赖外销，2022-2024年及2025年上半年，外销收入占主营业务收入比例分别为57.53%、55.89%、57.12%和56.92% [10][24] - 公司外销毛利率显著高于内销毛利率，报告期内外销业务毛利率在30.44%至33.07%之间，而内销业务毛利率在5.81%至12.65%之间，内外销毛利率之差高达18至27个百分点 [10][11][24] - 相比之下，同行公司内外销毛利率差异远小于此，如同星科技相差10-16个百分点，盾安环境相差7-14个百分点，三花智控仅相差3-4个百分点，恒基金属的毛利率结构异常值得关注 [11][25][26] 实际控制人认定问题 - 公司认定孙志恒、孙凌峰、萧卫苹为共同实际控制人，三人合计持有控股股东骏辉国际60%的股份，并通过骏辉国际控制公司87.98%的股份 [12][27] - 孙志恒于2021年5月被法院宣告为无民事行为能力人，但其仍被认定为公司实际控制人，这引发了对其是否具备实际控制能力的疑问 [12][15][27] - 公司援引中国香港律师行的法律意见书称，根据中国香港法律，孙志恒被认定为无民事行为能力人不影响其作为骏辉国际实际控制人的地位，相关权利和义务可由其监护人孙凌峰代为行使 [12][27] - 文章引用A股案例（002174）指出，A股实务中认定实际控制人遵循“实事求是”原则，无民事行为能力人虽可持有股份，但通常不被认定为实际控制人，而是由其法定监护人担任 [13][28][29]