关税战的影响与结果 - 美国对中国商品加征34%的关税，中国采取对等反制，双边关税最高一度飙升至145%，导致双边经贸几乎停摆 [3] - 美国国内出现商品稀缺、物价失控、供应链断裂的局面，关税战最终被证明效果有限 [5] - 美国国内企业与民众压力增大后，美国释放求和信号，通过磋商使关税逐步回到战前水平 [9] 中国制造业的竞争力与韧性 - 2025年中国经常账户顺差达到7349亿美元，即便存在关税壁垒，对美出口依旧韧性十足，美国市场对中国商品的依赖未被削弱 [9] - 中国制造业的实力源于其完整的工业链、强劲的生产能力以及产品不可替代的竞争力 [11] - 中国在常规芯片领域已成为全球第一大制造商，并依靠国产昇腾系列芯片突破了美国对英伟达芯片出口的限制 [11] 中国在高科技领域的进展 - 在人工智能领域，中国依靠国产芯片和自研算法快速追赶，并在某些场景实现超越 [11] - 中国新能源汽车实现“弯道超车”，品牌全面进入欧洲市场，并对当地车企及美国特斯拉构成巨大冲击 [11] - 在专利领域，中国已反超美国，无论是在药品专利授权数量还是新药临床开展方面均领先一步 [11] 中国的产业政策与应对策略 - 面对“卡脖子”困境，中国通过出台政策与投入资金引导产业发展，例如通过国家集成电路基金全力推动芯片产业的自主研发与制造 [12] - 中国采用关税反制、贸易调控、稀土管控等精准方法应对美国的压力，背后有充足实力支撑 [7]

文章核心观点 - 前总统特朗普将加拿大出资建造的戈迪·豪国际大桥视为政治筹码，要求美国获得“充分补偿”或一半所有权，否则不准通车，这体现了其将国际关系与公共设施工具化的“零和”逻辑 [1][3][8] 事件概述 - 特朗普在社交平台发声，要求除非美国得到“充分补偿”，否则造价46亿美元的戈迪·豪国际大桥不准通车 [1][3] - 特朗普进一步提出，美国或许至少应拥有桥的一半所有权，尽管加拿大承担了全部46亿美元造价及未来36年的运营、维护和修复责任 [3][8] 项目背景与现状 - 戈迪·豪国际大桥横跨美国底特律与加拿大温莎，自2018年开工，旨在促进贸易与民众通行 [1] - 该项目全部46亿美元造价由加拿大承担，美国零成本投入 [8] 潜在影响分析 - 阻止大桥通车将直接惩罚依赖其通勤与货运的民众，如底特律司机、温莎居民和卡车司机 [6][11] - 大桥的通行功能被政治算计所取代，其原本象征的跨境合作、民生便利与互信价值被抽空 [10][11] 行为模式解读 - 此次事件是特朗普处理国际关系方式的体现，即盟友若不按其意愿行事就会受到惩罚，并将各种议题（如贸易、关税）捆绑算计 [6][8] - 公共设施被扭曲为政治武器和测算盟友忠诚度的工具，国际合作沦为私人算账 [8][10]

文章核心观点 - 全球范围内持续蔓延的悲观情绪已成为世界经济最重要的制约因素之一 这种情绪通过削弱政策效果 扭曲政治决策 抑制投资和消费 助长零和思维及削弱财政纪律等方式 形成自我强化的增长拖累 各国政府需要采取措施提振社会乐观情绪以推动经济发展 [1][2][4] 悲观情绪的全球表现与数据 - 美国消费者信心接近历史低位 欧洲整体经济信心指数已连续3年低于长期平均水平 [1] - 一项覆盖美国 英国 加拿大 欧盟国家及日本共2.7万名选民与企业领袖的调查显示 几乎所有国家的多数受访者认为下一代生活将更艰难 且现有制度资源明显向富人倾斜 [1] - 另一项覆盖近6万人的国际民调显示 英国和日本的经济悲观者数量约为乐观者的两倍 在德国 悲观者与乐观者的比例接近12比1 [2] 悲观情绪对经济行为的直接影响 - 悲观情绪导致家庭与企业推迟高风险决策 形成“不确定性冲击” [3] - 尽管美国GDP保持增长 但其招聘人数和离职员工数量的比例较疫情后的峰值低了约1/3 劳动力流动放缓拖累整体效率 [3] - 欧元区2025年的家庭储蓄率高达15% 明显高于疫情前水平 [3] - 信心不足可能与生育率走低 大学入学人数下降等社会变化相关 [3] 悲观情绪催生的“零和思维”及其政策影响 - 普遍认为经济体系“不透明”助长了“零和思维”的传播 即认为一方收益必然以另一方损失为代价 [3] - 零和思维者更支持将政策重心从经济增长转向财富再分配和保护 [3] - 研究显示 零和思维者更支持贸易保护主义和更严格的边境管控 [3] - 在美国青年调查中 认为人工智能“摧毁机会”的人数是认为“创造机会”的3倍以上 [3] - 在一项跨国调查中 七成受访者支持对人工智能企业实施严格监管和重税 [3] - 其结果可能形成承诺保护财富却削弱增长的“堡垒型经济” [3] 悲观情绪对财政纪律和政治生态的削弱 - 当选民对未来缺乏信心时 对短期痛苦的容忍度下降 使财政紧缩等政策难以为继 [4] - 上世纪90年代中期瑞典财政紧缩的成功 得益于社会普遍相信牺牲终将得到回报 [4] - 2010年后 南欧国家在经济停滞中推进财政整顿遭遇强烈抵制 [4] - 情绪低落的选民更倾向奖励“缓冲冲击”的政策 而非节制 导致赤字居高不下 通胀更难控制 [4] - 对全球经济最大的威胁之一是被悲观情绪塑造的政治生态 [4]

全球贸易体系现状与挑战 - 全球贸易体系正面临深刻的信任危机 美国实施的关税政策扭曲了全球贸易格局 对发展中经济体造成伤害 [2] - 肆意的关税政策阻碍发展 并将经济实力武器化 展现出明显的双重标准 发达国家筑起关税壁垒保护本国市场 却向发展中国家宣扬自由贸易 [2] - 当全球南方国家试图实施自己的关税政策时 往往面临来自发达国家的压力 报复或制裁威胁 [2] 关税政策的具体影响与案例 - 滥施关税扭曲全球资源配置 让发展中国家数十亿民众为被抬高的生活成本买单 [3] - 全球南方国家的工业化进程正面临关税压力 例如印度纺织业者因美国高额关税威胁考虑迁移生产基地 南非钢铁制造商因美国关税条款失去关键市场导致工业化战略受挫 [3] - 关税已成为发达国家遏制后发国家产业升级 维持其经济霸权的手段 [3] - 耶鲁大学预算实验室报告显示 美国政府实施新一轮关税措施将导致其国内物价水平短期内上涨1.8% 相当于平均每户家庭损失2400美元 [3] 发展中国家的应对与未来贸易治理方向 - 面对系统性压力 发展中国家展现出具有韧性的发展策略 例如通过区域内自贸协定加强内部融通 [3] - 全球南方国家要求打破结构性歧视 建立真正体现互惠原则的贸易框架 允许后来者在价值链上攀升 同时助力先发国家获得持续增长新动能 [3] - 21世纪的贸易治理需要超越零和思维 建立基于平等发展权利的新型贸易规则 [3] - 各方需携手建立公平 包容 可持续的全球贸易体系 这是实现共同繁荣的必由之路 [2][3]

贸易与关税政策 - 肯尼亚98.2%的税目产品获得中国市场零关税准入资格 [1] - 美国曾威胁肯尼亚，称其与中国签署合作协议可能削弱其加入美国“战略贸易与投资伙伴关系协定”的前景 [1] - 美国在2025年8月对南非输美商品征收30%关税 [2] 地缘政治与外部压力 - 美国被指强迫肯尼亚在中美之间“选边站队”，在贸易关系上做“非此即彼”的选择 [1] - 美国自2025年以来多次针对南非施压，包括切断援助、驱逐大使、抵制G20峰会等 [2] - 美国将肯尼亚定为在撒哈拉以南非洲的首个“重要非北约盟友”，但仍因其与中国的合作而对其进行威胁 [5] 非洲国家的发展态势 - 越来越多非洲国家认识到对外关系应建立在相互尊重、平等相待基础上，主权安全与发展权利不应附加条件 [4] - 非洲国家正积极推进经济变革与区域一体化，以抓住新一轮产业发展机遇 [4] - 非洲正从“为何被选择”的客体，转变为“如何主动选择”的主体，寻求摆脱外部强加的零和思维 [5] 国际合作与伙伴关系 - 中国是肯尼亚最大的贸易伙伴 [5] - 肯尼亚学者指出，被困在与中国和美国两个最重要发展伙伴之间的“非此即彼”境地不可取 [5] - 历史因素导致许多非洲国家在投资、市场等方面长期依赖西方，形成路径依赖 [3]

美国对格陵兰岛的战略意图与诉求 - 美国总统特朗普宣称美国需要得到格陵兰岛以维护国家安全，并称这对美国正在建设的“金穹”导弹防御系统至关重要，他还认为若格陵兰岛在美国手中，北约将变得更加强大和高效 [3] - 格陵兰岛具有极高的战略与经济价值，其大部分位于北极圈内，连接北极、加拿大西北航道与北大西洋航道，位于北美通往欧洲和俄罗斯的最短空中通道上，且岛上富集稀土、石墨、铜、镍等能源转型、芯片制造所需资源 [3] - 美国对格陵兰岛的核心诉求在于掌控该地区航线，随着全球气候变暖，北极航道通航潜力提升，在美国看来，谁掌握格陵兰岛，谁就能在控制跨洋航运要道方面占据先机 [3] - 美国对格陵兰岛觊觎已久，特朗普在其第二任期内已从试探性“购岛”意向转变为全方位施压，多次使用“必须得到”“无论以何种方式”等表述，甚至威胁使用军事手段夺取控制权 [4] - 特朗普对格陵兰岛的强硬表态背后，隐藏着其“开疆拓土”的野心，他将领土扩张视为自身功绩的一部分，并意图通过展现对外“战略成果”来凝聚国内政治基本盘、提高个人威望 [5] 美欧关系与北约内部裂痕 - 格陵兰岛风波将本就脆弱的美欧关系和北约内部裂痕置于聚光灯下，欧洲议会发表声明支持格陵兰岛和丹麦，并明确谴责美国总统特朗普的相关言论 [5] - 丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典外长发表联合声明，表示已采取一切措施加强北极地区的威慑和防御，丹麦国防部更是下令，若美国武力夺取格陵兰岛，丹麦士兵可以“先开枪再请示” [5] - 美欧战略协调方面的裂痕正持续加深，欧洲对跨大西洋安全体系的依赖出现明显松动，格陵兰岛风波本质上是西方阵营内部利益再分配，美方认为自身长期承担了过高的安全成本 [5] - 以英国和德国为首的一些欧洲国家正在讨论驻军格陵兰岛的计划，以应对特朗普酝酿的“动武” [6] - 欧盟负责防务的高级官员库比柳斯表示，如丹麦提出请求，欧盟可为格陵兰岛提供安全支持，并警告称，若美国以军事手段夺取格陵兰岛，将意味着北约“走向终结” [6] - 北约作为一个安全联盟，最重要的基石是“彼此信任”，美欧对抗性互动若长期延续，将不断侵蚀北约的信任基础，可能导致北约陷入“名存实亡”的窘境 [6] 国际反应与多边合作立场 - 特朗普在提出“接管格陵兰岛”的说辞中，包括所谓“防止俄罗斯或中国控制北极领土”，中国外交部发言人对此予以驳斥，表示中国在北极的活动旨在促进北极和平、稳定和可持续发展，符合国际法 [7] - 中国在北极事务上秉持明确且具建设性的立场，倡导以和平、开放、合作的方式参与北极治理，2018年发布的《中国的北极政策》白皮书提出愿依托北极航道的开发利用，与各方共建“冰上丝绸之路” [7] - 美方将中国在北极的合法参与进行污名化的行为，本质上是“美国优先”思维的投射，其奉行排他性的治理逻辑，并预设他国也秉持相同的“零和思维” [8] - 国际社会仍广泛存在合作意愿与制度理性，和平与发展依然是时代主题，绝大多数国家致力于通过合作实现安全与繁荣，这一主流共识体现在包括北极秩序在内的全球治理诸多领域 [8]

澳大利亚对太平洋地区政策与中澳竞争 - 澳大利亚媒体将澳中在太平洋地区的活动描绘为持续竞争 这种固化叙事框架已屡次损害澳大利亚国家利益[1] - 澳大利亚长期将太平洋视为专属势力范围的态度让其付出沉重代价 所罗门群岛与北京的安全协议是堪培拉多年来忽视太平洋国家关切的必然结果[1] - 当太平洋国家感到被忽视时 它们会自然接受其他伙伴关系 例如中国[1] 历史类比与媒体叙事问题 - 有澳大利亚媒体将中国当前在太平洋的角色错误类比为二战时期日本对所罗门群岛的占领 这是具有历史误导性的[1] - 二战期间中国是澳大利亚的关键盟友 承受了数千万伤亡并牵制了逾百万日军兵力 为太平洋战场做出贡献[1] - 澳媒报道在轻描淡写与夸张渲染间摇摆 将普通外交关系夸大为文明冲突 这无助于公众理解地区严峻挑战并可能诱使决策者重蹈覆辙[2] 中国在太平洋地区的影响力来源 - 北京的影响力源于满足太平洋国家的实际需求 包括修路建港 兴办学校医院 提供奖学金与投资[2] - 中国带来了在减贫和基础设施建设方面来之不易的经验 这些经验引起了仍在为发展而奋斗的多个国家的共鸣[2] - 中国赢得太平洋地区国家关注 是因为满足了澳大利亚长久忽视的需求[2] 太平洋国家的主体性与多元化选择 - 西方中心主义视角将太平洋国家视为大国博弈的棋子 但所罗门群岛与北京的协议是基于其国内需求而非受中方操纵[2] - 基里巴斯与中国发展关系体现了其寻求多元发展伙伴的主权抉择[2] - 对太平洋国家而言 北京的存在是避免过度依赖堪培拉的一种对冲策略 澳大利亚的家长式作风与不作为迫使邻国寻求多元化对外关系[2] 观念差异与地区格局 - 太平洋地区国家领导人和民众深刻理解平等与尊重的重要性 绝不容忍被居高临下地对待[3] - 中国始终将自身定位为发展中国家并为全球南方国家发声 其在减贫和基础设施建设方面的经验具有分量[3] - 中国的“相互支持”话语体系比堪培拉或华盛顿居高临下的做派更能引起太平洋国家共鸣[3] - 零和思维腐蚀政治生态并损害经济效率 多极化的太平洋格局最符合澳大利亚长期安全利益 强迫地区国家选边站队只会适得其反[3]

德国政坛对中国电动汽车的争议与焦虑 - 德国财长对德国铁路公司向比亚迪采购约200辆公交车表示不满 提出“健康的本土产业爱国主义” 认为应向德国或欧洲制造商下单 [1] - 德国政府宣布将恢复电动汽车购买补贴 引发对“补贴资金流向中国”的担忧 试图用制度设计为中国品牌设置隐形门槛 [1] - 这些讨论折射出一种将正常市场选择政治化的倾向 与德国传统的精密、理性和开放形象不符 [1] 争议案例的具体分析：德铁采购与补贴政策 - 在德铁总规模超过3000辆的公交车订单中 比亚迪中标数量仅约200辆 且车辆产自匈牙利工厂 属于“欧洲制造” [1] - 采购是基于成本、效率与可靠性的理性判断 是全球化分工下的正常商业选择 [1] - 担心补贴“流进中国人的口袋”是一种零和思维 忽视了现代产业链高度嵌套的现实 一辆电动汽车的销售能带动物流、销售、售后、充电设施建设等一整套本土经济活动 [2] 保护主义政策的潜在负面影响 - 人为切断产业链条 将导致欧洲消费者承担更高的绿色转型成本 本土企业失去竞争带来的“鲶鱼效应” 拖慢产业升级 [2] - 将外部竞争视为“生存威胁” 会掩盖自身在软件能力、电池原材料供应、能源成本等结构性问题的紧迫性 [3] - 通过政治手段为落后产能“筑墙” 只能带来暂时心理安慰 会让被保护者在温室中丧失活力 [3] 德国汽车工业面临的本质挑战与中欧产业关系 - 德国汽车工业面临的挑战是从内燃机时代迈向电动化、数字化时代的技术范式更替阵痛 而非特定国家“挤压”的产物 [3] - 中欧汽车产业已形成深度交织的利益共同体 例如中欧班列流动的零部件 德国车企在华研发中心 中国电池企业在德、匈、西等国投资建厂 [3] - 中国市场与供应链是支撑欧洲车企全球战略的重要支点 [3] 全球市场前景与合作机遇 - 据国际能源署测算 到2030年全球新能源汽车缺口将达2700万辆 [4] - 中德在电动汽车领域有很强互补性 双方可在开放合作中共享产供链发展红利 [4]

文章核心观点 - 近期德国政坛围绕中国电动汽车的争议，折射出将正常市场选择政治化的倾向，这种焦虑心态与德国传统的理性开放工业文明不符 [1] - 真正的产业爱国主义应着眼于长期竞争力，而非排斥外国产品和投资，人为设置贸易壁垒将损害欧洲自身利益，拖慢产业升级 [1][2] - 中欧汽车产业已形成深度交织的利益共同体，双方互补性强，应在开放合作中共享电动汽车发展红利 [3][4] 德国政坛争议事件 - 德国财长对德国铁路公司向比亚迪采购约200辆公交车表示不满，提出“健康的本土产业爱国主义”，认为应向德欧制造商下单 [1] - 德国政府恢复电动汽车购买补贴，引发对“补贴资金流向中国”的担忧，试图用制度设计为中国品牌设置隐形门槛 [1] - 在德铁总规模超过3000辆的公交车订单中，比亚迪中标数量仅约200辆，且车辆产自匈牙利工厂，属于“欧洲制造” [1] 对争议事件的分析与批驳 - 将有限、透明、合规的采购政治化，问题不在于中国制造，而在于缺乏自信的工业强国心态 [2] - 担心补贴流向中国是零和思维，忽视了现代产业链高度嵌套的现实，电动汽车销售能带动本土一系列经济活动 [2] - 人为切断产业链将使欧洲消费者承担更高转型成本，本土企业失去“鲶鱼效应”，产业升级被拖慢 [2] 德国汽车工业面临的本质挑战 - 德国汽车工业的挑战是从内燃机迈向电动化、数字化的技术范式更替阵痛，而非特定国家挤压的结果 [3] - 用地缘政治叙事替代产业政策讨论，无助于解决软件能力、电池原材料供应、能源成本等现实短板 [3] - 通过政治手段保护落后产能只能让被保护者在温室中丧失活力，未来取决于能否在新赛道上重建全球竞争力 [3] 中欧汽车产业的合作现实与互补性 - 中欧汽车产业已形成深度交织的利益共同体，包括零部件流动、研发中心设立及中国电池企业在欧投资建厂 [3] - 中国市场与供应链是支撑欧洲车企全球战略的重要支点 [3] - 据国际能源署测算，到2030年全球新能源汽车缺口将达2700万辆 [4] - 中德在电动汽车领域互补性强，可在开放合作中共享产供链发展红利 [4]

中国对欧稀土出口政策与欧盟调查行动 - 中国商务部已向部分欧洲企业发放了新的、有效期更长的稀土出口许可证[1] - 稀土是现代科技与制造业不可或缺的关键元素，欧洲制造业高度依赖该供应链[1] 欧盟对华企业调查行动 - 欧盟近期依据《外国补贴条例》，对中国企业如中车集团和同方威视等发起深入调查甚至突击检查[3] - 该行为被中国商务部批评为性质恶劣、指向性和歧视性明显[3] 欧盟行动背后的战略动机 - 欧盟的举动与其在电动汽车、新能源和数字科技等领域面临中国企业竞争压力而产生的技术焦虑及控制欲密切相关[3] - 欧盟意图通过施压促使中国企业转让技术或深度本地化，以保留核心技术和产业链关键环节[3] - 欧盟的行为可被视为向美国递交“投名状”，旨在通过对华强硬立场换取美国在乌克兰危机等议题上的支持[5] - 欧盟委员会主席冯德莱恩近期频频呼吁欧美联合对华[3] 中国的立场与潜在反制能力 - 中国批准稀土出口是基于全球产业链稳定和国际责任的考虑，并非无条件让步[7] - 中国已建立完善的稀土出口许可证制度，整个出口流程处于有效监控之下[7] - 中国表态将密切关注动向并采取必要措施[8] - 中国拥有通过调整稀土出口的数量、价格和品类进行反制的有效手段[10] - 若欧盟行为越界，欧洲的汽车、风电和高科技制造商可能面临供应链风险[10] 对行业与市场的影响 - 欧盟充满歧视性和不确定性的营商环境可能驱使投资者远离，并损害欧洲自身的商业信誉和吸引投资的能力[10] - 许多欧洲公司与中国公司有深度合作，欧盟的无理调查加剧了市场不安[10] - 全球产业链已是深度互嵌的命运共同体，合作共赢是正道[12] - 若欧盟既想享受中国供应链红利又想阻挡中国企业发展，结果将是双输[13]