四是张五常提出的"地方政府竞争说"。他认为，中国以县域政府为代表的地方政府竞争，激发了地方经济活力，推动中国经济增长。由于地方政府竞争很 大部分都借助于财政手段，因此财政研究学者在一定程度上是接受这个观点的，只是在关于地方政府竞争所产生的负外部性问题上有所争议。 五是钱颖一提出的"财政激励说"。该观点认为，中国财政体制使得地方政府拥有财政剩余索取权，地方政府为了增加财政收入会采取种种手段推动当地经 济发展。这一思想与张五常的研究有所接近，但钱颖一关于财政激励的研究较早，对应的实践是1994年前中国财政包干制时期。中国财政体制在1994年发 生巨大的变革，由原来的财政包干制转为分税制，其对地方积极性的影响机制也发生了巨大变化，对此，需要新的理论来解释财政的作用。 以上是几个代表性学说，解释力都很强，但缺乏财政体制维度的完整解释。财政体制是处理政府间财政关系的制度，它包括政府间事权、财权和转移支付 的划分。财政体制会深刻地影响各级政府行为，塑造政府与市场关系，影响公共产品提供、经济发展、地区均衡甚至政治稳定等。要理解中国政府行为， 首先要理解中国财政体制，在此基础上分析它对中国经济增长的影响。 财政激励很大程度上 ...

案件核心法律争议 - 美国最高法院辩论焦点在于总统是否越权 核心争议是特朗普借《国际紧急经济权力法》将贸易逆差定义为国家安全紧急状态以征收关税 此举被质疑绕过国会专属的征税权[1][3] - 大法官们无论保守派或自由派几乎都认定特朗普越权 连首席大法官也对借紧急状态征关税表示怀疑 自由派法官索托马约尔质疑若贸易逆差算紧急状态则能源短缺等问题均可成为征税借口[1][3] - 保守派法官同样反对此操作 法官阿利托质疑紧急状态若无边界则宪法权力分工形同虚设 最高法院真正担忧的是总统权力膨胀而非关税政策本身[3] 案件潜在政治影响 - 若特朗普胜诉将产生深远影响 不仅是关税能否继续征收的问题 更是将国会征税权割让给总统 未来任何总统均可借紧急状态扩权 打破三权分立平衡[3] - 国会可能进行反击 民主党主导的众议院可能推动新法案以收回关税权 甚至启动弹劾程序 这将导致美国政坛更加混乱[3] - 案件恰逢美国地方选举民主党获胜 共和党在弗吉尼亚 新泽西州长及纽约市长选举中惨败 这被视为对特朗普号召力下滑的否定 两件事叠加使其政治前途堪忧[5] 案件可能的经济与全球贸易后果 - 若特朗普败诉需退款 美国汽车 电子等行业公司将排队索要退款 涉及关税总额超千亿美元 对美国本已紧张的财政状况造成进一步压力[5] - 全球贸易将受连锁反应冲击 欧盟 日韩等可能要求对等退款 刚恢复的全球供应链将面临新一轮调整[5] - 但特朗普团队可能已准备好其他法律依据 高关税时代未必会立即结束 财政部长贝森特称最高法院会支持关税 特朗普本人也警告败诉对经济有破坏性[5] 美国政治制度面临的挑战 - 此案本质是美国三权分立制度老毛病的复发 制度本意为制衡 如今却成为党派博弈的工具 最高法院夹在中间既怕打破平衡又怕得罪人[7] - 无论判决结果如何 美国的关税政策都难以理顺 若三权分立的规矩被打破 美国政治矛盾将更激烈 制度的自我纠错能力会减弱[7] - 最高法院判决预计需要数周甚至数月 但可以肯定的是 美国关于关税的博弈不会停止 特朗普的政治悬念也仍将继续[7]

最高法院听证会结果预期 - 交易员大幅下调美国最高法院支持特朗普总统关税政策的可能性 在听证会后相关合约价格从近50%跌至约30% [1][2] - 另一预测平台Polymarket的类似合约价格也从本周早些时候的超过40%降至约30% 反映市场认为法官可能推翻该政策 [2] - 价格变动源于多位保守派大法官与自由派同事共同对政府援引《国际紧急经济权力法》征收关税的广泛权力表示质疑 [3] 关税政策法律争议 - 特朗普政府实施的关税包括对许多美国贸易伙伴进口商品征收的所谓互惠关税 以及对来自加拿大、中国和墨西哥的芬太尼产品关税 [4] - 下级联邦法院已裁决特朗普缺乏实施上述关税的法律授权 [4] - 大法官在听证会上尖锐质疑政府法律总律师D John Sauer关于关税的法律理由 批评者认为该政策侵犯了国会的征税权 [3] 预测市场反应机制 - 预测市场允许交易者对现实事件进行押注 在高关注度的法院听证会期间往往对感知到的信号做出迅速反应 [4] - 此次市场价格变动表明交易者将大法官的质疑语调视为总统贸易议程面临阻力的指标 [4] - 最高法院不会在听证会当日做出裁决 最终判决发布时间尚不明确 [5]

事件背景与核心争议 - 美国联邦最高法院将于11月5日听取口头辩论，审议特朗普政府征收的多数关税的合法性 [4] - 案件核心争议在于《国际紧急经济权力法》中的“规范进口”措辞是否隐含了总统征收关税的权力，尽管法案未明确提及“关税” [5] - 反对者主张征税权属于国会，政府大规模关税行动需国会更明确授权 [6] - 目前判决结果难料，预测市场显示最高法院支持政府的概率略低于50%，法院可能作出混合裁决 [6] 潜在财政影响 - 若最高法院裁定关税非法，美国政府或需向进口商退还约1300亿至1400亿美元的关税收入 [1][4][8] - 这笔退款相当于2025年1.8万亿美元联邦预算赤字的7.9%，将对短期财政状况造成显著冲击 [1][9] - 从宏观经济角度看，退款仅相当于2025年美国GDP预估值的0.5%，对经济的提振作用微不足道 [8] - 长远来看，失去灵活的关税工具可能会削弱联邦政府未来税收，财政前景的恶化可能导致收益率曲线陡峭化 [10] 企业与股市反应 - 获得退税将为支付了关税的美国公司带来一笔意外之财，约三分之一的退款将流向雇员少于500人的小公司 [12] - 对于大型上市公司，关税的直接成本并未对标普500指数的盈利预测产生明显负面影响，因此退税的积极效应在指数层面可能也微不足道 [12] - 更重要的影响在于美国整体有效关税率可能因此下降，这会提升家庭购买力，支持经济增长和企业盈利 [13] - 通胀压力的减弱将为美联储提供更多降息空间，只要贸易伙伴不采取报复行动，投资者可能看好这一前景 [13] 政府应对与未来贸易前景 - 一旦IEEPA关税被否决，政府将动用其他法律工具重建关税壁垒，如《1974年贸易法》的第201、301条款以及《1962年贸易扩展法》的第232条 [4][14][15][16] - 重建过程将是一个耗时数季度且灵活性更低的过程，政府可能首先利用第122条实施一个150天的临时方案 [4][16] - 判决后，贸易政策将变得更具针对性，那些对美拥有长期、大规模货物贸易顺差的国家可能成为第301条款调查的初步目标 [19] - 最终美国整体有效关税率将会下降，但不同国家之间的关税税率差异将比现在更大，可能引发特定地区和行业的短暂波动 [19]

法律争议核心 - 美国最高法院正面临一项关于总统紧急关税权力的关键裁决，该裁决可能不利于总统的标志性贸易政策[1] - 包括美国商会在内的约40个团体已提交法律意见书反对总统的关税权力，而支持总统的意见书不足10份[1][3] - 两个独立的下级法院此前已裁定总统无权依据《国际紧急经济权力法》征收关税[3] 经济影响与商业立场 - 美国商会表示总统的关税政策已对企业造成不可挽回的损害，引发的不确定性正促使企业推迟资本投资，消费者持币观望[1] - 此案将决定超过500亿美元额外关税收入的归属，这笔收入曾安抚对美国债务水平感到紧张的投资者[2] - 总统律师团队引用预测称，利用紧急权力征收的关税将在未来十年内为美国减少4万亿美元的赤字[4] 政治与法律观点 - 参议员珍妮·沙欣指出关税增加了美国家庭的成本，且对带回制造业岗位毫无帮助[3] - 此案涉及宪法问题，即国会关税权与总统外交政策决策权的结合，国家已为此纠结上百年[3] - 即使法院限制紧急权力的使用，总统仍可能寻求其他法律途径来征收关税[4]

法院裁决对美国贸易政策的影响 - 联邦巡回上诉法院以7比4的裁决结果认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》加征关税违法 限制了总统随意增加关税的权力 [1] - 该裁决引发美国三个权力机构之间的激烈争论 白宫指责法院有偏见 而国会民主党人和纽约州长则视其为重要胜利 [1] - 如果最高法院最终维持原判 美国财政部可能需退还已被认定为违法收取的1420亿美元关税收入 [3] 关税政策对美国及全球企业的实际影响 - 数据显示64%的关税成本由美国企业承担 22%由消费者承担 导致原材料涨价 商品变贵 企业利润减少 [6] - 印度因美国对其钢铁 铝 汽车零件和铜制品加征50%关税 已多次向WTO提出协商并可能采取报复措施 2025财年印度向美国出口了3.6亿美元的铜产品 [4] - 美国对多国加征关税的行为导致日本取消访美计划 欧盟 加拿大 墨西哥 巴西等国均准备采取反制措施 全球供应链面临重新调整 [3][8] 美国单边主义对全球贸易格局的冲击 - 法院裁决削弱了特朗普将关税作为谈判工具的能力 加剧了各国对美国贸易政策的不信任 影响了美印谈判等长期协议的达成 [3][8] - 特朗普免职美联储理事莉萨·库克的行为挑战了美联储的独立性 引发金融界和法律界震惊 加剧了全球金融市场的紧张情绪 [6] - 全球贸易体系正对美国单边主义做出回应 各国反击意愿增强 美国在WTO中已引起许多国家不满 [3][8]

法院裁决与关税合法性 - 美国联邦巡回上诉法院以7:4裁定特朗普依据IEEPA征收的关税违法 但232条款相关的钢铁、铝、汽车等行业关税不受影响 [2][3] - 巡回法院批准关税继续征收至2025年10月14日 为特朗普政府向最高法院上诉提供时间窗口 [3] - 裁决认定以IEEPA名义征收的芬太尼关税、对等关税及针对中国、加拿大、墨西哥的关税均属违法 [3][8] 最高法院后续流程 - 特朗普已表示将向最高法院上诉 预计最高法院9月29日休会结束后受理此案 [1][4][5] - 若最高法院在10月14日前同意暂缓执行裁定 关税将维持至最终裁决 [1][4] - 最高法院裁决预计最快2025年底前 最迟2026年夏季前做出 参考类似案件审理周期约5个月 [1][4][5] 司法原则与权力权衡 - 最高法院需权衡"重大问题原则"与"司法克制原则" 涉及国会宪法权力与总统外交贸易权力的边界 [1][6][7] - IEEPA最初设计用于应对敌国制裁 未明确授权征收关税 需国会明确授权方可实施 [7] - 国会可通过联合决议终止国家紧急状态 但当前共和党控制两院情况下立法成功可能性极低 [7] 替代关税工具分析 - 特朗普政府仍可通过122条款征收15%关税（最长150天）、301条款（需调查程序）、232条款（国家安全理由）及338条款（歧视性措施最高50%关税）继续加征关税 [8][9] - 上述替代工具在时效和幅度灵活性上均不如IEEPA关税机制 [8][9] 中国出口前景展望 - 2025年1-7月中国对东盟出口同比增长13.5% 份额升至17.7% 对非洲出口增24.5% 份额升至5.7% [10] - 机电产品出口增速达8.1% 高新技术产品出口增6.0% 高端装备出口增长超20% "新三样"产品出口增12.7% [10] - 对东盟和非洲出口预计全年可拉动整体出口增长3.4个百分点 有效对冲对美出口下滑压力 [10]

核心观点 - 《大美丽法案》快速落地，对美国增长拉动有限，且隐含2028年前后“财政悬崖”风险 [1] - 短期无需过度担忧下半年美债发行风险，长期美债利率期限溢价易上难下 [1] - 法案落地后，美国财政政策难有增量，美债驱动因素转向关税、宏观经济与货币政策 [1] 立法流程 - 《大美丽法案》从提交国会议案到总统签署仅历时45天，落地速度超市场预期 [1][7] - 法案顺利落地因特朗普在共和党内影响力大且充分利用立法规则 [7] - FY2025国会预算附带协调指示为法案提供立法便利，同时对法案提出要求 [7] - 共和党在参众两院优势席位是法案通过基础，众议院和参议院审议时采取措施推动法案通过 [10] 法案概览 - 法案基础是延长和扩展TCJA减税法案大部分条款，未来十年将增加3.85万亿美元财政赤字 [12] - 增量减税与其余政策未来十年带来0.49万亿美元财政盈余，边际体现为紧财政 [12] - 法案总赤字效应“增赤在前、减赤在后”，淡化近端推高财政赤字的严峻程度 [15] - 法案包括延长现有减税、增量减税政策、医疗保健等转移支付改革等内容 [18][22][23] 法案的预算和经济效应评估 法案对财政预算的影响 - 法案加剧美国公共债务可持续性挑战，“增赤在前、减赤在后”易引发2028年前后“财政悬崖”风险 [29] - 不同情景下，法案将增加美国财政赤字和公共债务率 [32] - 法案赤字效应前置，2028年左右政府面临政策延期或财政紧缩的困境 [36] 法案的经济效应评估 - 法案对经济增长刺激效应有限，十年维度上对美国GDP水平累计影响平均仅为0.1% [1][41] - 法案税收政策对不同收入阶层税后收入影响不均衡，加剧收入分配失衡 [44] 关税如何对冲《大美丽法案》的预算与经济效应 - 巨额增量关税收入可部分对冲法案赤字缺口，2025 - 2026年可弥补期间增量赤字的74% [45] - CBO测算未来十年关税收入可减少2.8万亿美元财政赤字，约能对冲68%的法案总成本 [50] - 关税和法案对美国中低收入群体税后收入有负面影响，最高10%收入群体税后收入预计增长 [53] 《大美丽法案》后，需要担忧美债供给冲击吗 当下 - 法案落地意味着“买预期、卖现实”交易进入后半程，30年期美债利率或10s30s期限利差上行或告一段落 [54] 短期 - 法案将债务上限提升5万亿美元，财政部下半年补发国债，可能冲击市场流动性和推升期限溢价 [56] - 近期财政部发债思路和TGA账户趋势显示，三季度美债供给压力可控 [57] 中长期 - 法案落地意味着美国政府债务扩张有“路径依赖”，长期限美债利率期限溢价易上难下 [60] - 下半年美债驱动因素转向关税、宏观经济与货币政策，关注9月美联储降息预期和9 - 10月美联储主席提名交易 [60][62]

美日关税争端 - 美国对日本汽车等高利润大宗商品关税从24%提升至25% 特朗普暗示未来可能进一步加税[3][6] - 日本经济再生大臣三个月内七次赴美谈判未果 美方谈判层级从财政部长降至低级别官员[3][7] - 日本计划通过展示全球供应链价值(如提供数据/订单)换取关税优惠 但策略效果存疑[5][7] 日本应对策略 - 日本采取"战术退让"策略 表面让步实则寻求特殊待遇 同时打出"台湾牌"强化军事合作[5][7][9] - 日本汽车和农业领域具备反制实力 可能采取拖延战术消耗美国谈判筹码[9] - 参议院选举临近使关税问题政治化 在野党施压导致谈判时间窗口缩短[9] 行业影响 - 美日贸易摩擦历史显示 钢铁/纺织品/家电/半导体行业曾多次成为关税战焦点[6] - 当前争端集中在汽车产业链 25%关税将直接影响日本车企对美出口利润[3][6][9] - 日本考虑调整全球供应链布局 可能加速产业向东南亚转移以规避关税[7][9] 国际经贸格局 - 多国(越南/欧盟等)排队与美谈判 显示美国"薅羊毛"式贸易政策成为常态[7] - 中国对美强硬反制案例被引用 证明单边关税政策效果有限[10] - 37万亿美元国债压力下 美国贸易逆差扩大导致其更依赖盟友关税收入[7][9]

关税政策法律挑战 - 美国国际贸易法院裁定特朗普越权征收"对等关税" 认为总统无权绕过国会行使关税权力 宪法规定贸易监管权归属国会 [1][2] - 12个州联合起诉特朗普政府 指控关税政策违法 称其为"一时兴起 而非合法权力的正当行使" [2] - 特朗普政府立即提出上诉 白宫发言人谴责裁决 称非民选法官无权决定国家紧急状态应对方式 [1] IEEPA法律争议 - 特朗普首次援引《国际紧急经济权力法》(IEEPA)征收关税 该法传统用于经济制裁而非关税 [4] - IEEPA赋予总统在紧急状态下广泛经济权力 但未明确界定"国家紧急状态" 存在巨大解释空间 [5] - 法律专家指出IEEPA三大特点：弹性巨大 绕开国会审批 总统使用路径依赖 [5] 市场影响分析 - 裁决公布后标普500和纳斯达克指数期货涨逾1% 美元指数回升 黄金价格下跌 [7] - 科技股与工业板块或领涨 国防和钢铁企业可能回调 美债收益率预期下行 [8] - 市场反应显示对贸易摩擦缓和的乐观预期 但需警惕上诉程序带来的短期波动 [8] 政策未来走向 - 专家预测特朗普可能转向其他贸易条款 如《1974年贸易法》第122条款继续实施关税 [6] - 美国制造商协会呼吁放弃上诉 商业集团将加强国会游说阻止替代性关税工具 [10] - 国内政治压力和产业困境可能促使政策趋于温和 但"美国优先"核心理念不会改变 [9] 国际关系影响 - 裁定削弱美国贸易保护主义策略 增强他国谈判筹码 推动多边贸易规则遵守 [3] - IEEPA滥用加剧全球贸易不确定性 促使各国寻求多元化贸易伙伴和稳定途径 [5] - 法律争端可能重新定义总统与国会贸易权力边界 影响未来贸易政策制定流程 [6]