行业背景与核心驱动力 - “存款搬家”构成大资管行业最核心的增量来源，银行理财子公司是资金溢出的第一承接池[1] - 宏观流动性宽松及存款利率下行，重塑居民资产负债表，海量资金被迫寻找新的栖息地[1] - 2026年1年以上定期存款到期规模约50万亿元，较2025年增长10万亿元，其中2年期、3年期定存“搬家”效应最强[6] - 全国180万亿元定期存款中，2026年到期规模约在107万亿至114万亿元[6] - 现阶段涌入理财子的增量资金，绝大多数来自表内储蓄的溢出，核心诉求是寻求安稳的“储蓄替代”[7] 行业规模与增长格局 - 以5家已公布数据的理财子公司为样本，总理财规模已达3.19万亿元，同比增长24.21%[1] - 个别机构规模增速甚至逼近40%[1] - 杭银理财规模增幅达38.53%，规模突破6000亿元大关[16] - 苏银理财规模大增30.48%，达8261.59亿元[16] - 法巴农银理财规模实现202.04%的狂飙式增长[16] - 青银理财规模仅从1993.26亿元微增至2056.13亿元，增速低至3.15%[16] - 行业格局正发生深层次重构，马太效应加速显现[1][22] 产品结构与资产配置 - 固收类产品占据压倒性绝对优势[2] - 法巴农银理财固收类产品占比达100%，青银理财固收占比达99.98%，浦银理财占比达99.91%，杭银理财维持在99.22%的高位[3] - 理财产品投资资产结构中，债券、同业存单、非标准化债权类资产占比下降3.71个百分点至57.03%[3] - 权益类资产占比仅较年初下降0.68个百分点至1.90%[3] - 浦银理财、苏银理财、青银理财的权益类资产（直投）占比均出现小幅下滑[3] - 银行理财客群风险偏好极低，客户难以承受高波动和高回撤，因此资金未大规模流向权益投资[4] - 理财子可能通过配置公募基金（如二级债基、一级债基）隐蔽地实现含权资产仓位的提升，而未体现在资产负债表直投类目中[4][5] 资产端策略：借道公募基金 - 理财子正在大规模增配公募基金[9] - 2025年，苏银理财配置公募基金比例从0.5%跃升至6.22%[10] - 杭银理财配置公募基金比例从4.28%提升至7.21%[10] - 浦银理财配置公募基金比例从0.64%升至3.41%[10] - 法巴农银理财配置公募基金比例从0.27%扩大至3.44%[10] - 青银理财长期维持在15.78%的高位[10] - 借道公募基金是应对“资产荒”的“理性外包”，可弥补理财子在权益投研、交易效率及快速建仓能力上的短板[11] - 公募基金具有税费优惠（有时能差出好几十个BP）和流动性优势，能很好地满足理财子大额申赎的流动性要求[13] 渠道竞争与下沉战略 - 渠道端的竞争更为激烈，真正的增量空间转移到了广袤的县域市场[15][19] - 一二线城市高净值客群渗透率触及天花板，获客成本攀升，产品收益率内卷白热化[18] - 杭银理财和苏银理财的高增长得益于渠道下沉战略[20][21] - 截至2025年12月，杭银理财拓展代销机构达223家（城商行69家、农商行111家、农信社22家）[20] - 2026年初，杭银理财合作机构超270家，网络延伸至重庆、福建、四川等地县域[20] - 苏银理财新增江苏句容农商行为销售机构，合作范围已跨越江苏，延伸至浙江多地县域[22] - 农商行、村镇银行因无理财牌照，为留住客户资金，也迫切需要引入外部优质理财产品，形成双向奔赴[19] - “渠道为王”，强大代销网络带来低成本资金，并构建抵御单一区域经济波动的护城河[22] 经营逻辑与未来竞争 - 在整体“资产荒”及投资者对净值回撤敏感的背景下，理财子必须将资源向低波动资产倾斜，通过做厚票息安全垫来平滑净值，稳住绝对收益是核心生存法则[8] - 在同质化的纯固收大潮中，需打磨出非对称竞争优势[14] - 未来的竞争不仅是投资能力的对决，更是渠道触达与客户运营的全面比拼[22] - 理财子市场的分化才刚刚开始[22]

公司业绩与战略 - 摩根士丹利基金旗下大摩数字经济混合基金近两年业绩在同类产品中排名第一 [2][4] - 公司旗下多只固收类产品在2025年的业绩同类排名进入前十分之一 [2][4] - 公司管理规模在报告期内稳中有升 [2][4] - 公司秉承“全球智慧，全心为你”的理念，在投资业绩和客户服务方面交出亮眼成绩单 [2][4] - 公司将继续依托全球一体化平台，结合超过20年的本土市场经验和洞察 [1][2][3][4] - 公司致力于为投资者提供多元化、差异化的产品选择，打造长期优异的产品业绩 [1][2][3][4] - 公司旨在通过专业优质的服务帮助投资者把握全球市场的投资机会 [1][2][3][4] 宏观经济与市场环境 - 过去一年，国内宏观经济增速进入新常态 [2][4] - 过去一年，全球资本配置进入再平衡阶段 [2][4] - 中国资本市场在过去一年取得了跃迁式发展 [2][4] - 市场面临复杂多变的内外部环境以及结构性机会 [2][4] - 展望2026年，新一轮科技革命和产业变革有望孕育更多新机遇 [2][4] - 中国资本市场在2026年的发展前景依旧向好 [2][4]

行业趋势：居民财富管理需求深刻转型 - 投资者行为从单纯询问单一产品转向寻求综合资产配置方案 [3] - 居民理财意识普遍增强 追求资产多元化配置 对基金、股票、保险等多种金融产品有配置需求 [4] - 个人投资者对专业理财服务的依赖度提升 非常需要个性化的理财规划和投资建议 [4] 投资者画像与配置偏好变化 - 资深投资者心态转变 从追求短期高收益转向注重资产保值增值和风险控制 配置固收类产品占比过半 权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹 并使用ETF工具分散风险 [1] - 临近退休投资者偏好低波动方案 将家庭可投资产均分为大额存单/国债、“固收+”/指数基金、行业ETF/股票三大板块 整体预期收益率不高但波动小 [1] - 中年投资者从高频“盯盘”交易转向配置中低波动产品组合 以货币基金作为“安全垫” 新增“固收+”和多元资产组合 并通过ETF和可转债间接参与权益市场 实现回撤小、年化收益提升的目标 [3] - 年轻投资者因工作繁忙 投资以理财产品为主 高度依赖券商投顾意见来快速匹配产品并减少选择焦虑 [4] - 有经验的投资者长期理财规划意识增强 部分居民已开始配置养老基金等长周期产品 [4] 券商业务与服务模式转型 - 券商营业部正加速从传统的开户和产品销售 转向提供优质的财富管理服务 [4] - 服务模式需从单一服务向立体服务转化 投资顾问必须足够专业才能让投资者信服 [4] - 服务流程基于总部标准策略生成初步配置建议 但更强调后续的个性化调整与持续跟踪 确保策略与投资者动态变化的财务目标相匹配 [4]

行业趋势：居民财富管理需求深刻转型 - 在券商营业部单纯询问某只产品的投资者明显减少，向营业部寻求配置方案的投资者不断增加，居民财富管理正经历深刻转型 [1] - 居民理财意识普遍增强，更加追求资产多元化配置，对基金、股票、保险等多种金融产品有配置需求 [3] - 个人投资者对专业理财服务的依赖度提升，非常需要个性化的理财规划和投资建议 [3] 投资者行为变化：从投机交易转向长期稳健配置 - 资深投资者心态转变，从追求短期高收益转向更注重资产保值增值和风险控制 [1] - 投资者配置结构变化，例如配置固收类产品占比过半，权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹，并通过ETF工具分散风险 [1] - 投资者寻求构建波动较小、体验感更好的投资组合，整体预期收益率可能不高但追求心里踏实 [1] - 部分投资者从高频“盯盘”交易转向依赖专业配置，实现了更小的回撤和更优的年化收益，同时解放了个人精力 [2] - 有经验的投资者长期理财规划意识增强，部分居民已开始配置养老基金等长周期产品 [3] 券商服务模式转型：从通道服务转向立体财富管理 - 券商营业部加速转型，从传统的开户和卖产品，转向提供优质的财富管理服务 [3] - 投资顾问角色重塑刻不容缓，需从单一服务向立体服务转化，投资顾问必须足够专业才能让投资者信服 [3] - 服务模式强调基于标准策略生成初步配置，并注重后续的个性化调整与持续跟踪，确保与投资者动态变化的财务目标相匹配 [3] - 投资者与投顾沟通能快速找到合适产品并减少盲目选择的焦虑，凸显专业服务的价值 [3] 主流配置策略与工具 - 投资者采用多元化资产配置，常见板块包括大额存单、国债等固收类，“固收+”和指数类基金，以及行业ETF和股票 [1] - 具体配置案例包括以货币基金作为“安全垫”，新增“固收+”、多元资产组合等中低波动产品，并通过ETF和可转债间接参与权益市场 [2] - 投资目标兼顾教育金、养老金等长期财务规划，追求稳健 [4]

行业趋势：居民财富管理需求深刻转型 - 投资者行为从单纯询问单只产品转向寻求综合资产配置方案 [1] - 居民理财意识普遍增强，追求资产多元化配置，对基金、股票、保险等多种金融产品均有需求 [3] - 券商营业部正加速从传统的开户和产品销售，转向提供优质的财富管理服务 [3] 投资者行为与配置偏好变化 - 投资者心态从追逐短期高收益转向注重资产保值增值和风险控制 [1] - 具体配置上，固收类产品占比提升，例如有投资者配置占比过半，权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹，并利用ETF分散风险 [1] - 投资者构建更稳健的投资组合，方案包括大额存单、国债、“固收+”、指数基金、行业ETF和股票，整体预期收益率不高但波动小 [1] - 部分投资者从高频“盯盘”转向依赖专业配置，新增货币基金作为“安全垫”，以及“固收+”、多元资产组合等中低波动产品，通过ETF和可转债间接参与权益市场，实现回撤小、收益改善的目标 [2] 对专业投顾服务的需求提升 - 个人投资者对专业理财服务的依赖度提升，非常需要个性化的理财规划和投资建议 [3] - 有经验的投资者长期理财规划意识增强，部分已开始配置养老基金等长周期产品 [3] - 工作繁忙的投资者（如“90后”）更依赖券商投顾意见，以快速找到合适产品并减少盲目选择的焦虑 [3] - 投资顾问角色需重塑，必须足够专业以提供从单一服务向立体服务的转化，才能让投资者信服并获得更好体验 [3] 券商服务模式的演进 - 券商营业部基于总部标准策略为投资者生成初步配置建议，但更注重后续的个性化调整与持续跟踪，确保策略与投资者动态变化的财务目标相匹配 [3] - 成功的资产配置服务能带来积极的客户反馈，部分客户甚至成为营业部的“义务宣传员”，带动新咨询 [2]

文章核心观点 - 中国个人投资者的财富管理观念正经历深刻转型 从追求短期高收益、频繁交易转向注重资产保值增值、风险控制和长期稳健配置[1] - 投资者对专业理财规划和资产配置服务的需求显著增加 券商营业部的角色正从传统的开户和产品销售加速转向提供个性化、全周期的财富管理服务[1][3] - 通过配置“固收+”、ETF、多元资产组合等工具实现投资组合的稳健化与分散化 成为当前投资者实践的主流方式 旨在降低波动、改善投资体验并解放个人精力[1][2] 投资者行为与观念转变 - 资深投资者心态发生明显转变 从“追涨停、博短期高收益”转向更注重资产的保值增值和风险控制[1] - 投资者配置方案趋于稳健 例如配置固收类产品占比过半 权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹 并通过ETF工具分散风险[1] - 临近退休的投资者采用动态调整的配置方案 将资产均分于大额存单/国债、“固收+”及指数基金、行业ETF及股票三大板块 追求波动小、体验感好的投资效果[1] - 典型“盯盘族”投资者经历三年亏损后转变策略 在投顾建议下构建以货币基金为“安全垫” 包含“固收+”、多元资产组合及ETF/可转债的配置 实现了回撤更小、年化收益更优且无需天天盯盘的目标[2] - 投资者向营业部单纯询问单只产品的行为明显减少 寻求整体资产配置方案的需求不断增加[1] 财富管理行业服务转型 - 居民理财意识普遍增强 追求资产多元化配置 对基金、股票、保险等多种金融产品有配置需求[3] - 个人投资者对专业理财服务的依赖度提升 非常需要个性化的理财规划和投资建议[3] - 有经验的投资者长期理财规划意识较强 部分居民已开始配置养老基金等长周期产品[3] - 年轻投资者因工作繁忙 更依赖券商投顾的意见来快速匹配合适的理财产品并减少盲目选择的焦虑[3] - 券商营业部正加速从传统的开户和卖产品 转向提供优质的财富管理服务[3] - 投资顾问的角色需要重塑 必须足够专业以提供从单一服务向立体服务的转化 才能让认知日益增强的投资者信服并获得更好的获得感[3] - 财富管理服务的关键在于基于标准策略生成初步配置建议后 进行后续的个性化调整与持续跟踪 以确保策略与投资者动态变化的人生财务目标相匹配[3] 主流配置工具与产品 - 固定收益类产品（如大额存单、国债）及“固收+”产品成为投资组合中的重要组成部分[1][2] - 交易所交易基金（ETF）被广泛用于分散权益投资风险 涵盖宽基指数和行业主题[1][2] - 多元资产组合、可转债等中低波动产品被纳入配置以平滑整体收益[2] - 货币基金被用作投资组合的“安全垫”或流动性管理工具[2]

居民财富管理行为转变 - 投资者心态从追求短期高收益转向注重资产保值增值和风险控制 [1] - 投资者资产配置中固收类产品占比过半 权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹 并通过ETF工具分散个股风险 [1] - 投资者配置方案趋于多元化 例如将家庭可投资产均分为三部分 分别配置大额存单国债、“固收+”及指数基金、行业ETF和股票 [1] - 单纯询问单只产品的投资者减少 寻求整体资产配置方案的投资者不断增加 [1] 券商财富管理服务转型 - 券商营业部正从传统的开户和产品销售 转向提供优质的财富管理服务 [3] - 投资顾问服务需从单一服务向立体服务转化 提供个性化理财规划和投资建议 [3] - 服务流程包括基于标准策略生成初步配置建议 并进行后续的个性化调整与持续跟踪 [3] - 投资者对专业理财服务的依赖度提升 投顾意见有助于快速匹配产品并减少选择焦虑 [3] 具体投资策略与产品偏好 - 投资者构建投资组合时 以货币基金作为“安全垫” 新增“固收+”、多元资产组合等中低波动产品 [2] - 通过ETF和可转债等工具间接参与权益市场 [2] - 有经验的投资者长期理财规划意识增强 部分居民开始配置养老基金等长周期产品 [3] - 投资目标转向规划教育金、养老金 追求稳健增长 [4] 转型带来的积极影响 - 采用专业配置方案后 投资者体验改善 账户回撤小 年化收益反而提升 [2] - 投资者不再需要天天盯盘 能将精力更多投入本职工作及家庭 [2] - 专业的资产配置方案预期收益率整体不高 但波动小 让投资者心里更踏实 [1]

市场整体表现 - 2025年A股市场全面回暖，科技、贵金属、有色金属、通信设备、半导体及光模块等板块涨幅领跑全市场，权益市场走强引发资金“股进债退”，债券市场整体表现承压 [1] - 截至2025年12月末，理财产品综合破净率降至0.51%，较2024年末下降39个基点，有七家理财公司实现公募产品“0破净” [1] - 公募权益类产品2025年平均净值增长率达到22.71%，混合类产品平均净值增长率为4.54%，固收类产品平均净值增长率为2.24%，较2024年下滑 [1] 理财产品破净情况 - 2025年债券市场结束连续两年牛市进入震荡调整，理财产品破净率随之出现较大波动，从2024年12月的0.9%阶段低点反弹至2025年1月和2月的2.24%年内高点，随后连续4个月下行至0.54%，7月末再度震荡反弹，9月末攀升至2.12%后快速回落至0.31%的历史新低，截至12月末回归0.5%区间 [2] - 破净产品结构发生明显转变，2025年权益类、混合类理财产品破净率大幅回落，固收类理财产品成为破净产品的主要类型 [6] - 截至2025年末，汇华理财公募产品破净率达9.27%，渤银理财为2.22%，其余理财公司破净率均控制在1%以内 [4] - 有四家理财子公司与三家合资理财公司实现公募产品“0破净”，理财子公司为广银理财、恒丰理财、南银理财和农银理财，合资理财公司为贝莱德建信理财、法巴农银理财以及高盛工银理财 [4] 权益类理财产品收益 - 人民币权益类公募理财全年净值增长幅度最大，大部分理财公司该类产品净值增长率超过15% [7] - 信银理财权益类产品平均净值增长率达到36.55%，光大理财和高盛工银理财该类产品平均净值增长率均超过25% [7] - 中银理财、工银理财的权益类产品全年平均净值增长率不足5% [8] - 除中银理财和工银理财外，其余机构权益类产品的最大回撤均控制在10%-13%的区间内 [9] 混合类理财产品收益 - 宁银理财、汇华理财以及杭银理财的混合类产品收益表现领先，2025年平均净值增长率分别达到15.44%、12.31%以及8.84% [11] - 北银理财、农银理财、交银理财、施罗德交银理财、徽银理财以及青银理财的混合类产品全年平均净值增长率低于3% [11] 固收类理财产品收益 - 受“股债跷跷板效应”影响，人民币固收类公募理财产品收益表现相对疲软，2025年度大部分理财公司该类产品的平均收益率分布在2%至2.5%区间 [13] - 南银理财和杭银理财的固收类产品表现最好，但全年平均净值增长率均未达到3% [13] - 建信理财、广银理财、农银理财、渝农商理财、招银理财和中银理财的固收类产品平均净值增长率分布在1.5%至2%之间，表现靠后 [13] - 各理财公司固收类产品的平均最大回撤均控制在1%以内，小部分产品（占比不足1%）最大回撤超过2% [13] - 外币固收类理财产品平均净值增长率为3.90%，整体略高于人民币固收类产品 [15] - 兴银理财和北银理财的外币固收类产品表现最好，平均净值增长率超过4%，其余理财公司该类产品平均净值增长率分布在3%至4%区间，招银理财此类产品平均净值增长率为2.87% [15]

产品发行概览 - 2025年，32家理财公司共发行了23,525只净值型理财产品，同比2024年的14,099只大幅增长66.86% [1][2] - 发行机构以股份行理财公司为主，华夏理财发行数量最多，达1,805只，兴银理财超1,500只，浦银理财、光大理财和信银理财均在1,400至1,500只之间 [2] - 国有行理财公司中，交银理财发行数量最多，为1,113只，城农商行理财公司中，渝农商理财发行最多，为722只，合资理财公司发行数量普遍较少 [2] 产品结构特征 - 投资性质上，固收类产品占绝对主导，占比达97.5%，混合类产品占比2.0%，权益类、商品及金融衍生品类分别仅占0.2%和0.3%，与2024年结构几乎无差异 [5] - 募集方式上，公募型产品占比93.2%，同比提高3.8个百分点，私募型产品占比6.8%，产品普惠特性更加显著 [5] - 运作模式上，封闭式净值型产品仍为发行主力，但占比从2024年的73.80%下降至2025年的59.18%，开放式净值型产品占比升至40.82%，显示高流动性成为发展方向 [5] 产品期限趋势 - 新发产品期限短期化显著，6-12个月期限产品仍为第一大类型，但占比从28.22%下降至23.82% [5] - 3-6个月期限产品占比也明显下降，2025年略超20%，同比下降4.63个百分点 [5] - 1个月以内期限产品占比从15.57%大幅提高至22.50%，成为第二大投资周期类型 [5] 业绩比较基准走势 - 在利率下行背景下，2025年理财产品业绩比较基准整体呈下行走势，定价区间从2.30%—3.00%下移至1.90%-2.70% [1][10] - 所有期限产品的平均定价均跌至3%以下，部分期限产品出现定价倒挂，如1-2年期限产品平均定价高于2-3年期限产品 [10] - 2026年以来，中邮理财、交银理财、上银理财、兴银理财、华夏理财、民生理财、招银理财、平安理财等多家公司已公告下调数百只存续产品的业绩比较基准 [12] 定价驱动因素与展望 - 业绩比较基准下调主要受市场利率环境变化与监管要求双重驱动，市场利率中枢下移导致债券收益率下行，同时监管要求业绩比较基准设定需更审慎真实 [13] - 展望未来，固定收益类理财业绩比较基准预估仍将承压下行，行业将转向“低基准、低波动、稳收益”阶段，差异化、精细化定价及“多资产、多策略”产品将成为主流 [13][14] 产品募集规模 - 2025年理财公司新发产品整体募集规模为34,878.66亿元，单品平均募集规模为2.56亿元，低于3亿元 [1][15] - 全年出现三款募集规模超百亿的产品，渤银理财“理财有术系列持盈增利30天最短持有期5号”排名第一，募集规模达187.45亿元 [15] - 信银理财两款“安盈象固收稳利十四个月”系列产品募集规模分别为123.86亿元和108.78亿元，排名第二、三位 [15] - 募集规模前十的产品均为二级（中低风险）的固收类产品，除排名第一为开放式产品外，其余均为封闭式产品 [16][18]

行业概览：产品发行量激增与结构特征 - 2025年，32家理财公司共发行了23,525只净值型理财产品，相比2024年的14,099只大幅增长66.86% [1][2] - 产品发行仍以固收类为主，占比高达97.5%，混合类产品占比2.0%，权益类与商品及金融衍生品类产品占比分别为0.2%和0.3% [5] - 新发产品呈现短期化与高流动性趋势，1个月以内期限产品占比从2024年的15.57%提升至22.50%，成为第二大投资周期类型 [5] 发行机构格局 - 发行数量排名前七的理财公司均背靠股份行，其中华夏理财发行数量最多，达到1,805只，兴银理财发行量也超过1,500只 [2] - 国有行理财公司中，交银理财发行产品数量最多，为1,113只，是唯一发行超千只的国有行理财公司 [2] - 城农商行理财公司中，渝农商理财发行产品数量最多，达到722只，合资理财公司普遍发行产品数量较少 [2] 产品运作与募集模式 - 公募型产品占比为93.2%，较2024年提高了3.8个百分点，私募型产品占比6.8%，产品普惠特性增强 [5] - 封闭式净值型产品仍为发行主力，但占比从2024年的73.80%下降至2025年的59.18%，开放式净值型产品占比相应提升至40.82% [5] 产品定价趋势 - 理财产品业绩比较基准整体下行，定价区间从原先的2.30%–3.00%下移至1.90%-2.70%，所有期限产品的平均定价均跌至3%以下 [1][10] - 部分期限产品出现定价倒挂现象，例如1-2年期限产品的平均定价高于2-3年期限产品 [10] - 2026年以来，多家理财公司已发布公告，对旗下数百只存续产品的业绩比较基准进行下调 [12] 定价趋势的驱动因素与展望 - 业绩比较基准下调主要受市场利率中枢下移与监管要求双重驱动，底层资产收益率下行及监管推进“真净值化”是关键原因 [13] - 展望未来，固定收益类理财业绩比较基准预计仍将承压下行，行业将转向“低基准、低波动、稳收益”阶段 [13][14] - 差异化、精细化定价及“多资产、多策略”产品预计将成为主流 [14] 募集规模分析 - 2025年理财公司新发产品整体募集规模为34,878.66亿元，单品平均募集规模为2.56亿元，低于3亿元 [1][16] - 全年出现三款募集规模超百亿的理财产品，其中渤银理财的“理财有术系列持盈增利30天最短持有期5号”以187.45亿元的募集规模排名第一 [16] - 募集规模排名前十的产品均为二级（中低风险）的固收类产品，除排名第一为开放式产品外，其余均为封闭式产品 [16][17][19]