报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025 年银行理财行业基本完成净值化转型收官任务，进入真净值发展新阶段，行业在监管引导下完成负债端与资产端转型，打破刚性兑付预期，从依赖估值技巧的规模扩张转向注重投研能力与风险管控的高质量发展，后续需应对负债端赎回压力、资产端收益承压等挑战，推动理财市场规范化、专业化、差异化发展 [2][116] 根据相关目录分别进行总结 负债端：产品设计与投资者结构 - 净值化下市场格局重塑与估值规范落地：监管思路沿顶层设计、细节规范到合规校准递进，2018 年推动行业从“预期收益型”向“净值型”转型，2021 年细化估值要求，2024 年叫停违规操作，2025 年要求完成存量产品估值整改，确保净值波动真实反映底层资产市场变化 [5][17] - 封闭型占比提升，最小持有期型稳步扩张：净值化转型深化下，银行理财运作模式呈现开放式存续占比稳定、封闭式新发占比持续走高特征，2025 年四季度封闭式新发占比达 91.22%；最小持有期型占比从 2025 年 1 月至 2026 年 2 月从 27.84%升至 32.21%，成为优化开放式产品结构核心力量 [6][23] - 理财公司主导、传统银行占比持续收缩：2018 年政策要求商业银行通过持牌理财子公司开展理财业务，2023 - 2025 年持牌理财公司市场份额从 82.98%攀升至 91.96%，传统未持牌银行占比仅 8.04%，牌照整改进度接近尾声 [40] - 一般客户占主体地位，高净值占比微降：截至 2025 年 12 月，一般客户存续规模占比达 97.72%，高净值客户占比从 0.29%降至 0.18%，一般客户对净值波动容忍度低，加大理财机构流动性管理压力 [47] - 两轮净值化与理财估值端新型平滑：理财市场净值化进程分两轮，首轮完成非净值产品清理，截至 2026 年 2 月净值型产品占比达 99.99%；次轮规范净值型产品估值平滑行为，监管收紧要求，行业出现信托专户 T - 1 估值规则和货币基金“贴息增强”策略等新操作模式 [49][54] - 净值化下的估值整改与摊余成本法应用：净值化转型深化核心是让估值回归真实，首轮清理非净值产品，次轮规范估值操作；摊余成本法适用范围动态调整，现金管理类和符合条件的封闭式产品可适用，应用规模及占比持续双降，截至 2026 年 2 月封闭式产品采用纯摊余成本法规模占比降至 1.26% [58][59] 资产端：投向调整与产品表现 - 固收类持续扩容、现金管理类回落：2021 年 1 月至 2026 年 2 月，固收类产品存续占比从 53.12%升至 76.36%，现金管理类产品占比从 34.67%降至 20.93%；“固收 +”产品规模占固收类比例从 67.68%提升至 71.79%，新发“固收 +”产品占比自 2025 年 5 月后逐步提升 [65][72] - 中低风险主导、权益投资受限：存续理财产品风险等级整体较低，一级和二级风险产品占比持续提升，截至 2025Q4 合计占比达 95.86%；现金管理类产品 97.78%为一级风险，固定收益类以二级风险为主，权益类、商品及金融衍生品类以中高、高风险为主 [83][84] - 存款与同业存单占比提升、权益配置偏保守：2025 年 3 - 12 月，现金及银行存款投向从 6.79 万亿元升至 10.06 万亿元，同业存单从 3.93 万亿元升至 4.35 万亿元；权益类资产投向从 2025 年 6 月的 0.79 万亿元降至 12 月的 0.68 万亿元，理财机构出于风险管控对权益类资产配置保持谨慎 [93][94] - 回撤总体幅度收窄、收益分层加剧：2024 年初全市场回撤幅度中枢为 0.79%，截至 2026 年 2 月回落至 0.37%；固收类产品回撤幅度持续收窄，权益类产品回撤波动具有阶段性冲高特征；固收类产品收益稳、达标率高、回撤低，混合类产品阶段性回暖，权益类产品收益、达标率和回撤极端波动 [101][105]

核心观点 - 银行理财规模在业绩承压下保持高速增长，2025年末存续余额达33.3万亿元，同比增长11.2%，但增速略降，年内冲量多发生在季初[2][5] - 理财增长主因“存款搬家”：2022-2023年高增的定期存款在2024年后集中到期，叠加存款利率下调（2025年5月后国有行1年期定存利率降至0.95%），推动资金转向理财，同时权益市场复苏等因素也有贡献[2][6] - 理财公司主导地位强化，其存续规模占比超92%至30.7万亿元，而银行直营理财规模收缩至2.6万亿元，同比下降29.1%[2][9] - 投资者持续扩容，2025年末全市场理财投资者达1.43亿个，全年新增1799万个，其中个人投资者增长1769万个，同比增长14.3%，印证居民存款与理财的配置跷跷板效应[2][11] - 理财资金资产配置显著变化：增配存款及公募基金，减配债券类资产，债券占比下降5.9个百分点至51.9%，现金及银行存款占比上升4.3个百分点至28.2%，公募基金配置占比显著上升至5.1%[2][14] - 理财资金更多通过公募基金间接配置权益资产，尽管2025年下半年股市强劲，但理财直接配置权益类资产的比例反而降低[2][14] 理财资金流向分析 - 理财规模年内增长节奏：2025年4月、7月、9月和10月环比增量靠前，分别为2.2万亿元、0.6万亿元、0.4万亿元和0.4万亿元[5] - 债券配置内部结构调整：主要减持利率债和同业存单，2025年下半年减持利率债0.09万亿（持有量降至0.9万亿）和同业存单0.2万亿（持有量降至4.4万亿），同时对信用债小幅增持0.48万亿（持有量升至13.3万亿）[14][17] 理财产品供给变化 - 产品类型结构变化：固收类产品存续规模达32.3万亿元，较上年末增加3.2万亿元；现金管理类产品规模较上年末减少0.26万亿元；权益类和混合类产品规模因权益市场回暖而小幅增加[3][20] - 产品运作方式变化：最小持有期型产品占比持续提升，每日开放型产品规模占比收缩，封闭式产品占比同比小幅提升0.93%[22] - 产品期限结构变化：1个月以下短端产品和1-3年期中长端产品占比均抬升，分别抬升1.7和1.6个百分点至18.8%和14.7%[24] - 产品风险等级变化：低风险产品占比降至27.9%，中低风险占比微幅上升至67.9%，理财产品风险等级整体小幅提升[3][27] 理财产品收益表现 - 行业整体收益“量增价跌”：2025年理财产品平均收益率较上年下降0.67%，跌至1.98%，但全年创收7303亿元，较去年末增长204亿元[4][28] - 收益风险分层明显：R1（低风险）产品收益率从约1.9%逐步回落至约1.4%；R2产品与总体收益率接近，提供比R1高出约80-100BP的风险溢价；R3-R5产品收益率呈上行趋势，波动与风险等级成正比[4][30] - 不同投资性质产品收益分化：以债券为主的固收类、现金管理类产品收益率稳步下行，固收类产品近一年平均年化收益率由约3.2%回落至约2.2%，现金管理类产品收益率低于固收类约100BP；含权量较高的权益类、商品及金融衍生品类产品收益率波动上行[4][32] - “固收+”产品收益未达预期：尽管2025年股市表现不俗，但“固收+”产品主要配置的蓝筹股、低波股表现一般，且更高的管理费和交易成本侵蚀收益，其年末收益率仍较纯固收产品低约20BP[4][35]

市场规模与增长 - 2025年银行理财产品存续规模达33.3万亿元，较上年末增长3.3万亿元，同比增速略降至11.2%[4][12] - 理财投资者总数达1.43亿个，全年新增1799万个，其中个人投资者增长1769万个，同比增长14.3%[4][22] 资金流向与配置 - 理财资金增配存款和公募基金，现金及银行存款占比上升4.3个百分点至28.2%，公募基金配置占比升至5.1%[23] - 理财资金减配债券类资产，其占比下降5.9个百分点至51.9%，主要减持利率债和同业存单，但小幅增持信用债[4][23][28] - 理财公司存续规模达30.7万亿元，行业占比超92%，而银行机构直营理财规模收缩至2.6万亿元，同比下降29.1%[4][19] 产品供给结构 - 固收类产品存续规模达32.3万亿元，较上年末增加3.2万亿元；现金管理类产品规模减少0.26万亿元[5][29] - 低风险(R1)产品占比降至27.9%，中低风险产品占比微升至67.9%[5][39] - 1个月以下及1-3年期产品占比分别抬升1.7和1.6个百分点至18.8%和14.7%[35] 收益表现 - 2025年理财产品平均收益率较上年下降0.67个百分点至1.98%，但全年创收7303亿元，较上年增长204亿元[5][40] - 收益率风险分层明显，R1产品收益率从约1.9%回落至约1.4%，R2产品提供约80-100BP的风险溢价[5][47] - “固收+”产品收益在2025年末仍低于纯固收产品约20BP，其配置的蓝筹股表现一般且费用较高[5][54]

行业背景与核心驱动力 - “存款搬家”构成大资管行业最核心的增量来源，银行理财子公司是资金溢出的第一承接池[1] - 宏观流动性宽松及存款利率下行，重塑居民资产负债表，海量资金被迫寻找新的栖息地[1] - 2026年1年以上定期存款到期规模约50万亿元，较2025年增长10万亿元，其中2年期、3年期定存“搬家”效应最强[6] - 全国180万亿元定期存款中，2026年到期规模约在107万亿至114万亿元[6] - 现阶段涌入理财子的增量资金，绝大多数来自表内储蓄的溢出，核心诉求是寻求安稳的“储蓄替代”[7] 行业规模与增长格局 - 以5家已公布数据的理财子公司为样本，总理财规模已达3.19万亿元，同比增长24.21%[1] - 个别机构规模增速甚至逼近40%[1] - 杭银理财规模增幅达38.53%，规模突破6000亿元大关[16] - 苏银理财规模大增30.48%，达8261.59亿元[16] - 法巴农银理财规模实现202.04%的狂飙式增长[16] - 青银理财规模仅从1993.26亿元微增至2056.13亿元，增速低至3.15%[16] - 行业格局正发生深层次重构，马太效应加速显现[1][22] 产品结构与资产配置 - 固收类产品占据压倒性绝对优势[2] - 法巴农银理财固收类产品占比达100%，青银理财固收占比达99.98%，浦银理财占比达99.91%，杭银理财维持在99.22%的高位[3] - 理财产品投资资产结构中，债券、同业存单、非标准化债权类资产占比下降3.71个百分点至57.03%[3] - 权益类资产占比仅较年初下降0.68个百分点至1.90%[3] - 浦银理财、苏银理财、青银理财的权益类资产（直投）占比均出现小幅下滑[3] - 银行理财客群风险偏好极低，客户难以承受高波动和高回撤，因此资金未大规模流向权益投资[4] - 理财子可能通过配置公募基金（如二级债基、一级债基）隐蔽地实现含权资产仓位的提升，而未体现在资产负债表直投类目中[4][5] 资产端策略：借道公募基金 - 理财子正在大规模增配公募基金[9] - 2025年，苏银理财配置公募基金比例从0.5%跃升至6.22%[10] - 杭银理财配置公募基金比例从4.28%提升至7.21%[10] - 浦银理财配置公募基金比例从0.64%升至3.41%[10] - 法巴农银理财配置公募基金比例从0.27%扩大至3.44%[10] - 青银理财长期维持在15.78%的高位[10] - 借道公募基金是应对“资产荒”的“理性外包”，可弥补理财子在权益投研、交易效率及快速建仓能力上的短板[11] - 公募基金具有税费优惠（有时能差出好几十个BP）和流动性优势，能很好地满足理财子大额申赎的流动性要求[13] 渠道竞争与下沉战略 - 渠道端的竞争更为激烈，真正的增量空间转移到了广袤的县域市场[15][19] - 一二线城市高净值客群渗透率触及天花板，获客成本攀升，产品收益率内卷白热化[18] - 杭银理财和苏银理财的高增长得益于渠道下沉战略[20][21] - 截至2025年12月，杭银理财拓展代销机构达223家（城商行69家、农商行111家、农信社22家）[20] - 2026年初，杭银理财合作机构超270家，网络延伸至重庆、福建、四川等地县域[20] - 苏银理财新增江苏句容农商行为销售机构，合作范围已跨越江苏，延伸至浙江多地县域[22] - 农商行、村镇银行因无理财牌照，为留住客户资金，也迫切需要引入外部优质理财产品，形成双向奔赴[19] - “渠道为王”，强大代销网络带来低成本资金，并构建抵御单一区域经济波动的护城河[22] 经营逻辑与未来竞争 - 在整体“资产荒”及投资者对净值回撤敏感的背景下，理财子必须将资源向低波动资产倾斜，通过做厚票息安全垫来平滑净值，稳住绝对收益是核心生存法则[8] - 在同质化的纯固收大潮中，需打磨出非对称竞争优势[14] - 未来的竞争不仅是投资能力的对决，更是渠道触达与客户运营的全面比拼[22] - 理财子市场的分化才刚刚开始[22]

公司业绩与战略 - 摩根士丹利基金旗下大摩数字经济混合基金近两年业绩在同类产品中排名第一 [2][4] - 公司旗下多只固收类产品在2025年的业绩同类排名进入前十分之一 [2][4] - 公司管理规模在报告期内稳中有升 [2][4] - 公司秉承“全球智慧，全心为你”的理念，在投资业绩和客户服务方面交出亮眼成绩单 [2][4] - 公司将继续依托全球一体化平台，结合超过20年的本土市场经验和洞察 [1][2][3][4] - 公司致力于为投资者提供多元化、差异化的产品选择，打造长期优异的产品业绩 [1][2][3][4] - 公司旨在通过专业优质的服务帮助投资者把握全球市场的投资机会 [1][2][3][4] 宏观经济与市场环境 - 过去一年，国内宏观经济增速进入新常态 [2][4] - 过去一年，全球资本配置进入再平衡阶段 [2][4] - 中国资本市场在过去一年取得了跃迁式发展 [2][4] - 市场面临复杂多变的内外部环境以及结构性机会 [2][4] - 展望2026年，新一轮科技革命和产业变革有望孕育更多新机遇 [2][4] - 中国资本市场在2026年的发展前景依旧向好 [2][4]

行业趋势：居民财富管理需求深刻转型 - 投资者行为从单纯询问单一产品转向寻求综合资产配置方案 [3] - 居民理财意识普遍增强 追求资产多元化配置 对基金、股票、保险等多种金融产品有配置需求 [4] - 个人投资者对专业理财服务的依赖度提升 非常需要个性化的理财规划和投资建议 [4] 投资者画像与配置偏好变化 - 资深投资者心态转变 从追求短期高收益转向注重资产保值增值和风险控制 配置固收类产品占比过半 权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹 并使用ETF工具分散风险 [1] - 临近退休投资者偏好低波动方案 将家庭可投资产均分为大额存单/国债、“固收+”/指数基金、行业ETF/股票三大板块 整体预期收益率不高但波动小 [1] - 中年投资者从高频“盯盘”交易转向配置中低波动产品组合 以货币基金作为“安全垫” 新增“固收+”和多元资产组合 并通过ETF和可转债间接参与权益市场 实现回撤小、年化收益提升的目标 [3] - 年轻投资者因工作繁忙 投资以理财产品为主 高度依赖券商投顾意见来快速匹配产品并减少选择焦虑 [4] - 有经验的投资者长期理财规划意识增强 部分居民已开始配置养老基金等长周期产品 [4] 券商业务与服务模式转型 - 券商营业部正加速从传统的开户和产品销售 转向提供优质的财富管理服务 [4] - 服务模式需从单一服务向立体服务转化 投资顾问必须足够专业才能让投资者信服 [4] - 服务流程基于总部标准策略生成初步配置建议 但更强调后续的个性化调整与持续跟踪 确保策略与投资者动态变化的财务目标相匹配 [4]

行业趋势：居民财富管理需求深刻转型 - 在券商营业部单纯询问某只产品的投资者明显减少，向营业部寻求配置方案的投资者不断增加，居民财富管理正经历深刻转型 [1] - 居民理财意识普遍增强，更加追求资产多元化配置，对基金、股票、保险等多种金融产品有配置需求 [3] - 个人投资者对专业理财服务的依赖度提升，非常需要个性化的理财规划和投资建议 [3] 投资者行为变化：从投机交易转向长期稳健配置 - 资深投资者心态转变，从追求短期高收益转向更注重资产保值增值和风险控制 [1] - 投资者配置结构变化，例如配置固收类产品占比过半，权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹，并通过ETF工具分散风险 [1] - 投资者寻求构建波动较小、体验感更好的投资组合，整体预期收益率可能不高但追求心里踏实 [1] - 部分投资者从高频“盯盘”交易转向依赖专业配置，实现了更小的回撤和更优的年化收益，同时解放了个人精力 [2] - 有经验的投资者长期理财规划意识增强，部分居民已开始配置养老基金等长周期产品 [3] 券商服务模式转型：从通道服务转向立体财富管理 - 券商营业部加速转型，从传统的开户和卖产品，转向提供优质的财富管理服务 [3] - 投资顾问角色重塑刻不容缓，需从单一服务向立体服务转化，投资顾问必须足够专业才能让投资者信服 [3] - 服务模式强调基于标准策略生成初步配置，并注重后续的个性化调整与持续跟踪，确保与投资者动态变化的财务目标相匹配 [3] - 投资者与投顾沟通能快速找到合适产品并减少盲目选择的焦虑，凸显专业服务的价值 [3] 主流配置策略与工具 - 投资者采用多元化资产配置，常见板块包括大额存单、国债等固收类，“固收+”和指数类基金，以及行业ETF和股票 [1] - 具体配置案例包括以货币基金作为“安全垫”，新增“固收+”、多元资产组合等中低波动产品，并通过ETF和可转债间接参与权益市场 [2] - 投资目标兼顾教育金、养老金等长期财务规划，追求稳健 [4]

行业趋势：居民财富管理需求深刻转型 - 投资者行为从单纯询问单只产品转向寻求综合资产配置方案 [1] - 居民理财意识普遍增强，追求资产多元化配置，对基金、股票、保险等多种金融产品均有需求 [3] - 券商营业部正加速从传统的开户和产品销售，转向提供优质的财富管理服务 [3] 投资者行为与配置偏好变化 - 投资者心态从追逐短期高收益转向注重资产保值增值和风险控制 [1] - 具体配置上，固收类产品占比提升，例如有投资者配置占比过半，权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹，并利用ETF分散风险 [1] - 投资者构建更稳健的投资组合，方案包括大额存单、国债、“固收+”、指数基金、行业ETF和股票，整体预期收益率不高但波动小 [1] - 部分投资者从高频“盯盘”转向依赖专业配置，新增货币基金作为“安全垫”，以及“固收+”、多元资产组合等中低波动产品，通过ETF和可转债间接参与权益市场，实现回撤小、收益改善的目标 [2] 对专业投顾服务的需求提升 - 个人投资者对专业理财服务的依赖度提升，非常需要个性化的理财规划和投资建议 [3] - 有经验的投资者长期理财规划意识增强，部分已开始配置养老基金等长周期产品 [3] - 工作繁忙的投资者（如“90后”）更依赖券商投顾意见，以快速找到合适产品并减少盲目选择的焦虑 [3] - 投资顾问角色需重塑，必须足够专业以提供从单一服务向立体服务的转化，才能让投资者信服并获得更好体验 [3] 券商服务模式的演进 - 券商营业部基于总部标准策略为投资者生成初步配置建议，但更注重后续的个性化调整与持续跟踪，确保策略与投资者动态变化的财务目标相匹配 [3] - 成功的资产配置服务能带来积极的客户反馈，部分客户甚至成为营业部的“义务宣传员”，带动新咨询 [2]

文章核心观点 - 中国个人投资者的财富管理观念正经历深刻转型 从追求短期高收益、频繁交易转向注重资产保值增值、风险控制和长期稳健配置[1] - 投资者对专业理财规划和资产配置服务的需求显著增加 券商营业部的角色正从传统的开户和产品销售加速转向提供个性化、全周期的财富管理服务[1][3] - 通过配置“固收+”、ETF、多元资产组合等工具实现投资组合的稳健化与分散化 成为当前投资者实践的主流方式 旨在降低波动、改善投资体验并解放个人精力[1][2] 投资者行为与观念转变 - 资深投资者心态发生明显转变 从“追涨停、博短期高收益”转向更注重资产的保值增值和风险控制[1] - 投资者配置方案趋于稳健 例如配置固收类产品占比过半 权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹 并通过ETF工具分散风险[1] - 临近退休的投资者采用动态调整的配置方案 将资产均分于大额存单/国债、“固收+”及指数基金、行业ETF及股票三大板块 追求波动小、体验感好的投资效果[1] - 典型“盯盘族”投资者经历三年亏损后转变策略 在投顾建议下构建以货币基金为“安全垫” 包含“固收+”、多元资产组合及ETF/可转债的配置 实现了回撤更小、年化收益更优且无需天天盯盘的目标[2] - 投资者向营业部单纯询问单只产品的行为明显减少 寻求整体资产配置方案的需求不断增加[1] 财富管理行业服务转型 - 居民理财意识普遍增强 追求资产多元化配置 对基金、股票、保险等多种金融产品有配置需求[3] - 个人投资者对专业理财服务的依赖度提升 非常需要个性化的理财规划和投资建议[3] - 有经验的投资者长期理财规划意识较强 部分居民已开始配置养老基金等长周期产品[3] - 年轻投资者因工作繁忙 更依赖券商投顾的意见来快速匹配合适的理财产品并减少盲目选择的焦虑[3] - 券商营业部正加速从传统的开户和卖产品 转向提供优质的财富管理服务[3] - 投资顾问的角色需要重塑 必须足够专业以提供从单一服务向立体服务的转化 才能让认知日益增强的投资者信服并获得更好的获得感[3] - 财富管理服务的关键在于基于标准策略生成初步配置建议后 进行后续的个性化调整与持续跟踪 以确保策略与投资者动态变化的人生财务目标相匹配[3] 主流配置工具与产品 - 固定收益类产品（如大额存单、国债）及“固收+”产品成为投资组合中的重要组成部分[1][2] - 交易所交易基金（ETF）被广泛用于分散权益投资风险 涵盖宽基指数和行业主题[1][2] - 多元资产组合、可转债等中低波动产品被纳入配置以平滑整体收益[2] - 货币基金被用作投资组合的“安全垫”或流动性管理工具[2]

居民财富管理行为转变 - 投资者心态从追求短期高收益转向注重资产保值增值和风险控制 [1] - 投资者资产配置中固收类产品占比过半 权益类投资兼顾科技成长与高股息蓝筹 并通过ETF工具分散个股风险 [1] - 投资者配置方案趋于多元化 例如将家庭可投资产均分为三部分 分别配置大额存单国债、“固收+”及指数基金、行业ETF和股票 [1] - 单纯询问单只产品的投资者减少 寻求整体资产配置方案的投资者不断增加 [1] 券商财富管理服务转型 - 券商营业部正从传统的开户和产品销售 转向提供优质的财富管理服务 [3] - 投资顾问服务需从单一服务向立体服务转化 提供个性化理财规划和投资建议 [3] - 服务流程包括基于标准策略生成初步配置建议 并进行后续的个性化调整与持续跟踪 [3] - 投资者对专业理财服务的依赖度提升 投顾意见有助于快速匹配产品并减少选择焦虑 [3] 具体投资策略与产品偏好 - 投资者构建投资组合时 以货币基金作为“安全垫” 新增“固收+”、多元资产组合等中低波动产品 [2] - 通过ETF和可转债等工具间接参与权益市场 [2] - 有经验的投资者长期理财规划意识增强 部分居民开始配置养老基金等长周期产品 [3] - 投资目标转向规划教育金、养老金 追求稳健增长 [4] 转型带来的积极影响 - 采用专业配置方案后 投资者体验改善 账户回撤小 年化收益反而提升 [2] - 投资者不再需要天天盯盘 能将精力更多投入本职工作及家庭 [2] - 专业的资产配置方案预期收益率整体不高 但波动小 让投资者心里更踏实 [1]