背景概述 碳市场是通过交易碳排放配额或信用，激励组织和个人抵消其温室气体排放的交易平台。目前主要存在 两类市场机制，使政府能够通过1）政策驱动的合规市场，和2）自愿减排行动来实现减排目标（图 1）。政策驱动的合规市场通常被称为碳排放交易体系（Emissions Trading Systems, ETS）。 | 图 1 | 合规碳市场与自愿碳市场是目的和机制各不相同的两个独立市场 | | | | --- | --- | --- | --- | | | | 合规碳市场 碳排放交易体系 | 自愿碳市场 碳信用与碳抵消 2 | | ট | 目标 | - 依据政府法规建立,旨在帮助国家、地区或 行业实现减排目标 | - 在无政府监管的情况下建立,供各组织自愿 选择用以抵消或减少其碳排放 | | 14 | 参与者 | 特定区域和行业必须按政府规定参与 | 参与完全基于自愿 组织参与是出于企业社会责任、品牌声誉或 | | | | 参与者需获取排放配额,违规将面临罚款等 处罚 | 对可持续发展的承诺 | | >< <= O->A | 监管框架 | - 监管机构对配额的分配与拍卖、监测、报告 | - 其运作不受监管机构管辖 | ...

文章核心观点 - 中国品牌出海正经历结构性转折，从建立海外知名度需10年以上缩短至3至5年，这由跨境电商、社交媒体和成熟供应链共同催化 [1] - 出海范式发生根本变革，不再仅是商品出口，而是文化表达和生活方式的高效输出，品牌定位从“性价比”转向具有文化内涵和全球叙事的高溢价 [3][7] - 战略思维和组织架构升级，全球化从可选项变为必选项，组织形态从销售部下的小团队转变为向CEO直接汇报的独立海外事业部 [5] 中国品牌出海加速的核心驱动力 - 跨境电商、跨境营销媒体和快速响应供应链技术显著加速了公司的全球扩张 [4] - 商业模式演进，传统的“产品验证-渠道分销-品牌营销”线性流程被“迭代测试与A/B实验”的敏捷思维取代，实现更快的市场反馈和战略调整 [6] 出海品牌类型与挑战 - **第一类：家电与消费电子** 作为出海基本盘，已占据可观出口份额但增速渐缓，核心挑战是如何突破现有市场的“内卷竞争”并提升利润率 [8] - **第二类：时尚服饰与文化产品** 处于高增长黄金期，但面临文化适应和用户忠诚度构建的双重挑战，需从“爆红”升级为与消费者建立深层情感连接和文化认同 [8] - **第三类：玩具、美妆与个护** 规模有限但呈现高增长、爆发性潜力，例如花西子已进入约110个国家和地区 [9] 品牌定位与文化输出的演变 - 品牌定位发生根本变化，泡泡玛特、花西子、石头科技等品牌已能获得高溢价，不再仅靠性价比竞争，而是拥有能引发普世价值共鸣的文化内涵和全球叙事逻辑 [7] - 文化内容市场（如《黑神话：悟空》《哪吒》）的成功表明，通过新的美学表达和叙事方式，中国文化元素能快速获得全球消费者认可，这是文化自信的体现 [7] 可借鉴的国际经验与教训 - 韩国经验：韩流驱动了韩国美妆和生活方式的全球化，中国内容产业正遵循类似路径 [10] - 日本教训：总部中心化倾向严重，产品创新与品牌营销需维持全球统一品质，且偏好集体决策，许多决策需东京批准，导致市场反馈循环非常缓慢；早期过度依赖美国市场，在面临贸易制裁时陷入被动 [11] 未来趋势与关键挑战 - **未来趋势**：人工智能可提升产品迭代速度和供应链效率；文化内容产业的崛起将为品牌带来更高的溢价能力 [12] - **关键挑战**： - 管理惯性风险：需建立本地化决策机制，而非简单将国内管理理念照搬海外 [12] - 人才管道挑战：建议采用“国内高管配海外副手”模式，同时注重培养本地人才，构建长期管道 [13] - 合规成本：需在合规要求与扩张速度间找到平衡 [13] 中国品牌的优势与前景 - 供应链优势不可忽视，是成本端的巨大优势；在产品设计和本地化营销叙事方面也相当强大 [14] - 出海是高风险、中长期趋势，关键在于公司如何运用风险可控的方式进行海外扩张 [14]

文章核心观点 - 中国品牌出海正经历结构性转折，从依赖成本优势的“产品出海”转向注重本地化与品牌心智的“产能出海”或“品牌出海”，品牌建立周期从以往的10年以上大幅缩短至3至5年[1] - 这一转变由跨境电商、社交媒体及成熟供应链等出海基础设施共同催化，其成功范式依赖于将时代红利转化为可持续的体系化能力，并需应对内部管理、组织与文化等易被低估的风险[1][7][11] - 新一轮中国品牌全球化在品牌建立速度、文化叙事逻辑及传播方式上，展现出与美国品牌不同的路径，更强调分布式本土化、情感共鸣与数字化互动[9][10] 外部不确定下的路径转变 - 全球经贸环境重塑，地缘政治等因素使外部不确定性成为中国品牌出海的“新常态”，这并未改变出海方向，但深刻改变了路径选择与成功逻辑[5] - 出海路径从利用中国供应链成本优势的“产品出海”，转变为为规避关税而在目标市场建立研发、生产、营销闭环的“产能出海/本土投资”，实现从“中国制造”到“本地化制造”的质变[5] - 企业通过优化全球供应链布局，如在墨西哥、东欧或东南亚建厂作为“跳板”，将长距离贸易转为区域内本地化供应，以空间换取政策安全[5] - 合规与准入成为出海前置门槛而非事后补课，短期内可能因成本增加放缓全球化节奏，但长期将因深耕当地而发展更稳固[6] 爆款背后的“可复制壁垒” - 泡泡玛特、名创优品等品牌成功的关键在于提供低成本的“情绪消费”，其爆发得益于三大时代红利：全球Z世代崛起（重情绪价值、轻品牌出身）、社交媒体的“心智闪电战”将品牌建立周期从10年缩短至3年，以及全球经济波动下的“口红效应”[7] - 将时代红利转化为持久优势依赖三大核心体系化能力：极速响应的柔性供应链，能将复杂IP设计迅速转化为低成本实物并实现全球库存快速周转；“内容+零售”整合能力，通过IP或联名建立情感粘性，将货架零售转为体验式消费；深度情感共鸣与本地化共创能力，与全球年轻人共创内容、IP和社群，将产品提升为文化符号和社交货币[8] 中美品牌出海差异 - **相似性**：中美成功品牌均植根于规模巨大的本土市场，先在国内完成产品迭代和模式验证后再进行全球能力输出；都追求超越国界的普世价值或情感；品牌全球影响力均得到国家整体经济和技术实力的背书[9] - **差异性**： - **品牌建立周期**：美国品牌过去依赖传统媒体，海外品牌建设往往是“十年磨一剑”的线性扩张；中国品牌依托跨境电商、社交媒体、AI等出海基础设施，迎来速度革命，将周期缩短至3-5年[9] - **文化叙事逻辑**：上一轮美国品牌全球化多带有“美国精神载体”色彩，输出标准化生活方式图腾；本轮中国品牌更强调“分布式本土化”和“一国一策”，加快融合当地审美、文化及功能需求，聚焦“产品价值+文化共鸣”[9] - **传播层面**：美国品牌早期依赖中心化的“传统媒体+场景绑定”；中国品牌利用数字化优势，构建以DTC、独立站、私域运营及短视频社交媒体为核心的全渠道体系，实现更精准高频的用户互动[10] 三个易被低估的风险 - **“管理惯性”的跨国失效**：中国企业习惯的“极致效率、极速反馈”模式与海外（尤其欧美）重视“流程合规、工会权益、生活平衡”的文化存在冲突，强行输出国内管理模式易引发罢工或人才流失[11] - **组织人才的“孤岛效应”**：许多出海企业战略全球化，但人才储备与决策机制仍“中国中心化”，缺乏让外籍高管融入核心决策圈、培养“桥梁型”人才以及解决总部与分支机构信任危机的有效机制[11] - **文化叙事的“水土不服”**：品牌在尝试融入当地价值观时，若处理不当易被视为“虚伪”或“洗绿”，从而丧失品牌好感度，这是一种不同于显性地缘政治风险的隐性风险[11]

第56届世界经济论坛年会核心观察 - 年会以“对话精神”为主题 汇聚全球约130个国家地区的近3000位各界精英 旨在重建信任推动合作并寻找务实发展路径[1] - 地缘政治不确定性上升 全球经济结构调整 技术加速演进是当前主要背景[1] 全球核心议题与趋势 - 地缘政治持续影响全球议题 并重塑欧洲角色[5][6] - 人工智能走向规模化应用 尤其在医疗与科研领域 并已成为基础设施和金融机构的竞争必需品[5][6][8][11] - 不确定性已呈常态化[5] - 长寿红利背后存在系统性成本与承压风险[6] 企业战略与运营调整 - 企业需在不确定性中强化韧性 优化资本配置 并通过组织与业务模式更新实现可持续发展[14] - 资本配置正从回报优先转向韧性优先[8] - 企业需主动应对监管 而非被动合规[8] - 人工智能正倒逼组织结构重塑[9] - 2026年可能成为全球“财务纪律”拐点[9] 金融行业发展趋势 - 数字资产成为主流 数字原生、可编程金融正成为传统银行的核心能力[8] - 可持续与绿色金融仍是重点 但需与产业政策保持一致[8] 能源与政策动向 - 能源领域重心从目标转向执行与韧性[11] - 政策回归务实 确定性正驱动资本流向[11] 人工智能的应用与影响 - 需以业务结果驱动人工智能的规模化应用[9] - 人工智能与人类将长期共生协同[4] 对中国企业的启示 - 中国企业在人工智能规模化应用、全球运营再平衡、供应链韧性建设及社会价值与长期增长协同等方面 处在深度融入全球体系与加快自身结构调整的关键阶段[14] - 论坛趋势为中国企业在复杂国际环境中制定中长期战略提供了重要参考[14] 其他重要合作与倡议 - 公司联合联合国儿童基金会等机构推动“紧急儿童援助联盟”正式启动 旨在构建应对多重风险下儿童问题的系统性解决方案[12]

一家全球电子平板公司希望优化其支付方案。该公司业务增长迅速，但自创立之初就一直沿用同一家支付 解决方案提供商及其费率结构。 这种情况在中小型企业中十分常见。实际上， 超过三分之二的线上购物车弃单都是由支付流程不畅导致 的 ，这不仅造成收入损失，也带来糟糕的客户体验。 支付成本通常占总收入的3%到5%，有时甚至直接决定企业盈利与否 。然而，支付与收款解决方案的合 同却很少被重新审视和调整，这主要是因为中小企业缺乏专门的支付领域专业知识，导致每年白白损失大 量资金。 解决方案 支付解决方案本身具有复杂性，且往往伴随着高昂成本。为了确保成本透明化并释放价值，我们采用一套 行之有效的方法，可在几周内见效。Prokura的采购专家与科尔尼的支付专业人士携手合作，共同为企业 量身定制兼具可扩展性的支付方案，从而实现显著的成本节约。 "与Prokura和科尔尼的合作是一次宝贵的经历。他们的专业知识、协作精神和专注投入，帮助我们提升了支 付体系的效率与价值。" ——间接采购负责人 以下是我们为这家电子平板客户实施的具体步骤： 1. 评估诊断 此外，随着企业进军国际市场，如果支付体系未能预见并适应这种增长，支付欺诈和汇率手续费 ...

航空业正指望可持续航空燃料（SAF）来帮助其在 2050 年实现净零目标。然而，SAF 的需求似乎已经 超过了供给。2024 年底，SAF 的产能达到了每年 440 万吨，很快还将有 690 万吨的新产能投产，但这 仍不足以满足到 2030 年至少 1700 万吨的估计需求。在未来五年内，还需要生产另外 580 万吨才能弥补 这一缺口，而根据所使用的技术不同，新增这些产能可能耗资高达 600 亿美元。此外，必须在 2026 年 前敲定最终投资决策（FIDs），项目才能顺利推进。 在中国，航空业同样高度重视 SAF 在实现净零目标中的作用。根据中国航空运输协会 2025 年发布的相 关报告，随着国内航空市场的持续复苏和对绿色发展的重视，对 SAF 的需求也在不断增加。2024 年， 中国 SAF 的产量有所增长，但与国际水平类似，仍远不能满足市场需求。 然而，可持续航空燃料（SAF）的融资难度与其生产复杂度不相上下。该行业仅有短短几年时间为投资 者搭建清晰的路径，而以下三个因素正深刻影响着每一项财务决策： 若要在 2030 年实现可持续航空燃料（SAF）发展目标，SAF 生产商、各国政府与投资者需携手降低生 产 ...

AI智能体市场前景与驱动力 - AI智能体领域蕴含巨大价值潜力，英伟达首席执行官预测该领域将是一个价值数万亿美元的机遇[1] - 中国智能体市场占全球AI智能体市场规模的35%，年复合增长率约28.7%[2] - 市场核心驱动力来自多模态大模型技术突破、垂直行业渗透率提升及政策红利释放[2] - 国内市场以政务、金融、医疗为三大主力应用场景，合计占比超过60%[2] - 政务领域因智慧城市项目集中落地增速最快，2025年需求规模同比激增42%[2] - 中国已将智能体发展纳入国家级战略布局，政策明确到2030年实现新一代智能终端、智能体等应用普及率超过90%[2] AI发展的核心障碍与“幻觉”问题 - AI发展面临两大主要障碍：“AI垃圾信息”（数据自噬）和大型语言模型的“幻觉”倾向[4] - 用AI生成的信息训练AI模型会加剧“幻觉”问题，将虚假输出演变为训练数据[4] - ChatGPT首次发布时，“幻觉”发生率在40%到100%之间[5] - 估算显示GPT-4.5的“幻觉”发生率已低于15%，但其底层大型语言模型的“幻觉”发生率仍超过40%[5] - 当前通过“智能体外壳”封装LLM来降低“幻觉”发生概率，但本质是掩盖而非消除问题[6] - 要彻底消除“幻觉”需让模型在所有可能的人类对话组合上训练且每句话都经过事实核查，这绝无可能[6] - 神经网络始终无法对训练数据之外的内容进行推断，这是其致命弱点[6] 传统企业数据架构与LLM的适配问题 - 传统企业架构将分散数据聚合到云端数据湖，已投入数百万美元用于分析平台[9] - 聚合数据通常缺乏上下文、包含异常值和缺失数据，不适合大语言模型[9] - 将LLM直接构建在数据湖上会使模型更容易产生幻觉，所有生成的洞察都必须经过严格验证[9] - 幻觉表现具有潜伏性，LLM可能看起来在提供高价值且准确的信息，营造虚假可信度[10] - 制造业环境中LLM更容易产生幻觉，因该领域数据系统具有多样性、孤岛化与分散化的特点[12] - 将整个数据仓库不加甄别地上传至云端数据湖，会导致对数据的完全误读[12] 智能体架构作为解决方案 - 智能体架构将重心回溯至数据源头，由领域智能体掌管特定的数据孤岛[16] - 向云端传输海量数据的行为将被智能体间按需进行的信息交换所取代[16] - 这对降低云存储和计算成本具有深远意义，同时能重振边缘侧的技术创新[16] - 微软首席执行官预测，基于传统企业架构的SaaS商业模式将迅速过时，除非调整设计以参与协作式智能体生态系统[16] - 大数据分析和企业级AI能力将转变为由用例驱动，而非由平台驱动[16] - 采用领域智能体能够最小化幻觉产生的可能性，并在一定程度上防范“AI信息淤积”的污染[17] - 成功的关键取决于互操作性以及智能体间信息交换标准的广泛采用[17] 智能体生态系统的构建与标准化 - 智能体可视为封装了LLM的实体，内置网络安全保护机制，并能访问一系列实现工作流自动化和缓解幻觉的工具[19] - 互操作性平台必须演进以支持智能体间的信息交换，不同智能体必须在分类标准的具体细节上保持一致[19] - 谷歌近期发布了Agent2Agent通信协议，确认在动态多智能体生态中实现有效协作至关重要[19] - 目前已有超过50家技术合作伙伴支持这一新标准，包括SAP、ServiceNow、HCLTech、MongoDB和Infosys等[19] - 若成功落地，智能体架构将发展成真正的全球智能体生态系统，企业内部智能体将与整个供应商生态及相关外部机构协同作业[20] - 最终将演进为企业通用智能，各级参与者都能获取相关、情境化、准确且可执行的洞察[20] 企业战略路径选择 - 企业面临三条核心战略路径：维持现状、延续现有云路径、采用智能体架构[23] - 维持现状的优势是无即时业务冲击，劣势是逐渐落后、云成本攀升、幻觉风险，成本影响为短期中性、长期负面[23] - 延续现有云路径的优势是可预测，劣势是成本更高、架构脆弱、幻觉风险，成本影响为运营成本持续高昂[23] - 采用智能体架构的优势是可扩展、面向未来、成本高效、AI更安全，劣势是需新治理模式及标准适配，成本影响为长期总体拥有成本更低，前期需战略投资[23] - 主动采纳智能体架构的可行路径分为三步：从单智能体用例切入，尝试多智能体协同，随后引入外部第三方智能体[24] - 实现这一路径需投入资源搭建企业级操作平台，封装数据访问、智能体间信息交换所需的标准与协议[24]

当今世界正经历数字化转型，人工智能的应用普及与云计算的规模扩张便是重要体现。然而，这一转型 存在一个颇具讽刺意味的现实：数字资产的运行高度依赖实体资源，尤其是对能源需求极大的数据中 心。 目前，北美地区数据中心的总能耗已超过 20 吉瓦（GW），且大量新增产能正处于规划阶段。这使得 选址策略成为数据中心部署规划中的关键因素。需求激增叠加传统市场逐渐显现的限制，正迫使数据中 心运营商重新评估新设施的选址方案。 聚焦中国，随着人工智能、云计算技术的发展，数据中心已然成为能耗大户。《数据中心综合能耗及其 灵活性预测报告》指出，" 2024-2030年，全国数据中心用电量年均增速将达到20%，远超全社会用电 量增速。"预计2025年我国数据中心电耗将占到全国电耗的2.4%，一些节点城市和区域占比超过20%。 此外，许多现有数据中心已难以满足当下需求。人工智能从根本上改变了数据中心基础设施的要求，需 要前所未有的功率密度、专用冷却方案及独特的运行参数。企业需慎重决定下一代数据中心的建设地 点：尽管对现有设施进行 AI 基础设施改造是一种选择，但本报告将重点聚焦 "新建 AI 数据中心"—— 即专门为支持高密度 AI 计 ...

中国经济与奢侈品市场宏观背景 - 中国经济预计在4%至5%区间运行，低于疫情前十年接近7%的平均增长水平，面临房地产市场承压、青年失业率高企及居民消费乏力等结构性挑战 [1] - 内部政策重心聚焦产业能力建设与出口竞争力提升，如新能源汽车、半导体领域出现结构性产能过剩，资源更多投向生产端，短期内抑制了消费活跃度并对行业利润形成压力 [2] - 外部环境方面，与美国的贸易摩擦及与欧盟日益显现的经贸摩擦为短期前景增添不确定性 [3] 2026年中国奢侈品消费者行为核心特征 - 消费者对宏观经济前景保持积极看法，但消费行为更趋克制，预计2026年人均奢侈品支出将较上一年下降4%左右，由人民币14.68万元降至14.15万元 [4] - 消费选择更加理性审慎，是消费理性的回归，与出行复苏带来的渠道与消费方式重塑密切相关，消费行为体现为深思熟虑而非即时冲动 [4] - 奢侈品消费呈现“信心犹在，但行为更趋克制”的特征 [3] 奢侈品消费人群分化趋势 - 从年龄维度看，消费行为差异显著：约37%的Z世代（1997-2007年出生）计划减少或停止奢侈品购买，该比例是千禧一代（13%）的近3倍；中年消费者展现出更强韧性，构成最具稳定性和增长潜力的人群 [6] - 推动消费者减少支出的两大因素：近一半（48%）以减少支出的消费者）旨在增加储蓄，另有38%计划将支出转向旅行、活动等体验型消费，该趋势在Z世代和千禧一代中尤为明显 [6] - 收入水平放大分化趋势：家庭年收入10万至30万元的消费者中，近一半计划减少奢侈品消费；高收入群体（年收入50万至100万元，约位于收入分布前5%）中，约三分之一预计减少支出 [7] - 二、三线城市居民消费态度也趋于审慎，约34%-37%预计未来奢侈品支出将下降 [7] 品类与渠道表现 - 从品类看，尚无任何细分市场出现明确反弹：大型皮具（–7%）和腕表（–6%）等高客单价品类回落最明显；珠宝小幅下行；时装、小型配饰及美妆整体保持相对稳定 [10] - 渠道选择体现理性：多数消费者计划通过品牌自营渠道购买，其中线下占56%，线上占44%；旅游零售亦是重要渠道，内地机场免税占44%，海南离岛免税占39%；非官方或转售渠道处于次要位置 [13] - 海外购买约占三分之一比重，主要集中于亚洲市场尤其是中国香港；腕表品类中欧洲及瑞士更具吸引力；千禧一代是海外购买意愿最高群体，其中43%计划在海外购买 [14] - 选择海外渠道的核心驱动因素：对正品保障的信心（28%受访者列为首要）、新品可得性优势及认为海外价格更优惠 [14] 本土品牌偏好与市场竞争 - 关税等因素催化本土偏好：约四分之三受访者表示中美贸易摩擦影响了其2025年奢侈品购买决策 [9] - 59%的受访者表示未来12个月将考虑购买中国本土奢侈品牌；在高支出的珠宝消费人群中，该比例进一步上升至约四分之三 [9] - 本土品牌成熟度提升：周大福（16%）与老铺黄金（13%）位列去年购买频率最高的十大品牌之列 [9] - 在消费者决策中，价格感知、产地溯源与品牌可信度的重要性，已与品牌传承或设计本身同等关键 [9] 市场未来阶段与战略重点 - 2026年中国奢侈品市场驱动力并行：消费者信心依然存在，但消费行为更加理性克制 [16] - 市场竞争决胜点转变为品牌整体能力的较量，即建立清晰可感的品牌信任、深化本土化运营、在不依赖价格促销下激发真实需求 [16] - 奢侈品消费的高端化趋势将由财务状况稳健、注重服务体验的消费者推动 [8] - 品牌需在消费意图明显的客群中强化精细化客户服务与专属体验，并通过探索式触达、社群连接及品牌资产长期积累来吸引培育年轻消费者 [8] - 中国奢侈品市场正从“向往驱动”走向“更具责任意识的消费”选择 [8] - 市场潜在复苏不取决于规模扩张，而取决于品牌能否将消费者信心转化为可信的品牌基础，并将阶段性动能转化为可持续的发展成果 [18]

银行业变革背景 - 银行业正经历由生成式人工智能等技术驱动的深刻且快速的变革 [1] - 数字银行正以创新的、以客户为中心的解决方案颠覆传统金融格局，部分新参与者已成功进入市场或实现盈利，例如韩国的KakaoBank、新加坡的GXS Bank和Trust Bank [1] - 传统银行面临适应变化、满足客户期望、保卫自身地盘的巨大压力，但并未坐以待毙，例如新加坡的Trust Bank在总人口560万的市场中已拥有100万客户 [1] - 数字银行和传统银行的生存与发展取决于其能否在变幻的格局中成功航行 [1] 数字银行的理念与现状 - 数字银行的核心理念在于简洁的技术架构以降低成本、无实体网点、能快速建立合作伙伴生态系统，并具备创新能力以满足消费者需求 [2] - 实践结果并非总是如人所愿，客户对传统银行的忠诚度和信任度高于数字银行 [2] - 监管限制带来挑战，例如新加坡的数字银行只能吸收有限额存款且必须证明盈利能力，此类规定是为防范银行倒闭（如澳大利亚Volt银行）带来的风险 [2] - 传统银行追赶速度很快，例如Mandiri银行的Livin'应用在两年内就能提供与新兴数字银行相同的服务，新加坡的传统银行也通过升级应用限制了数字银行的差异化空间 [2] - 传统银行虽需处理昂贵的遗留系统，但能利用规模优势投资并迅速行动，从而缩小了数字银行的机会窗口 [2] 数字银行面临的四大挑战 客户获取与信任建立 - 数字银行必须从零开始建立信任，许多消费者对纯数字机构的安全性、服务可靠性和欺诈问题心存疑虑 [4] - 传统银行拥有雄厚财力应对信任危机，例如2022年新加坡华侨银行（OCBC）对受网络钓鱼诈骗影响的数百名客户进行了赔偿 [4] - 传统银行在反欺诈方面有可观投资，例如中国邮储银行在2025年上半年通过反欺诈模型保护了超10万户潜在受害账户，防止客户资金损失超8亿元 [4] - 数字银行需要通过强大的品牌建设、卓越的客户服务和合规经营来赢得信誉，优先考虑安全、合规和客户透明度 [6] - 提供能成为交易锚点的日常服务对于低成本留住存款至关重要，否则将导致不可持续的成本和高资金流失风险 [6] - 战略合作伙伴生态系统至关重要，例如印度尼西亚的Bank Jago与Gojek X Tokopedia合作，相比生活化合作伙伴较少的Bank Neo Commerce，在存款和资金成本状况上存在明显差异 [6] 盈利能力与可持续商业模式 - 许多数字银行仍在盈利方面挣扎，其卡交易交换费和贷款利息收入往往不足以覆盖高昂的客户获取成本、技术投资和合规支出 [9] - 数字银行必须快速扩大贷款规模，同时利用多样化数据不断改进信贷评估模型 [9] - 在控制风险的前提下快速放贷并不容易，但在增长型市场中，聚焦目标细分市场可以把握方向 [9] - 明确目标细分市场需求后，数字银行可通过定制化产品（如服务无法从传统银行融资的小型企业）和创新服务（如机器人顾问财富管理）获得立足点 [12] - 在新加坡，像Arta和Endowus这样的平台正在服务不足的新兴富裕人群中取得进展 [12] 客户留存与价值变现 - 获取客户后，留住客户并使其贡献利润是另一挑战，许多数字银行客户仅将其视为次要账户 [14] - 缺乏全面服务会导致高客户流失率和有限的变现机会，依赖定价吸引存款会形成由高净值个人主导的昂贵资金板块，客户易为更优定价转移存款 [14] - 具有前瞻性思维的数字银行正专注于明智地使用所获资金，建立客户忠诚度的价值主张比现金返还等噱头更有效 [14] - 新加坡的Trust Bank提供免外汇交易费的信用卡，将客户关系从基本银行账户扩展出去，其用户体验也远优于传统银行 [14] 监管障碍、合规风险与激烈竞争 - 随着业务扩张，数字银行面临更严格的监管审查，遵守反洗钱法、数据保护法和资本要求增加了复杂性和成本 [15] - 在许多市场，监管机构仍在制定如何监管纯数字银行，这导致了运营模式的不确定性 [15] - 处理监管问题需勇于创新、利用GenAI进行试验并管理好与监管机构的关系 [15] - 竞争不仅来自积极数字化的传统银行，也来自PayPal、Square等金融科技巨头以及苹果、谷歌等大型科技公司 [15] - 数字银行可以大力推进GenAI议程和数据分析，以提供个性化的金融洞察和定制化的储蓄计划 [15] 传统银行的应对策略 精简架构，拓展触达 - 传统银行需应对数字银行无网点、低成本技术架构的基本优势前提 [17] - 需重新评估实体网点布局，专注于“实体+数字”的融合，并采用数字优先的互动策略 [17] - 在银行渗透率较低的国家，利用数字策略触达微型、小型和中型企业领域中没有银行账户的客户 [17] - 在城市地区，精简网点，以更少资源做更多事，并大胆向数字渠道迁移，同时尽量减少活期账户和储蓄账户（CASA）的流失 [17] 摆脱过时IT系统的束缚 - 减少传统IT系统带来的痛苦和限制，使IT投资与整体业务战略及所需能力保持一致，以实现收入最大化 [18] - 完成从过时技术向现代云架构的艰难转型，重新构思内包/外包模式，将人才和所需能力保留在内部 [18] - 拥有精心设计的企业架构将为多年的IT支出建立信心，同时确保实现财务目标（如成本收入比和股本回报率）不偏离轨道 [18] 应对“创新性”挑战 - 传统银行起初因傲慢而失败，随后意识到追赶需要时间，具有前瞻性思维的银行正在重新关注客户旅程并寻找建立长期客户忠诚度的方法 [19] - Mandiri银行是逆袭案例，在改造其Livin'应用后深受客户喜爱，使得支付金融科技和新晋数字银行更难撼动其地位 [19] 依托现有客户关系 - 利用现有客户关系，例如提供AI驱动的财务顾问服务、与第三方应用集成的嵌入式金融解决方案、跨境支付等，以加固抵御新进入者的堡垒 [21] - 例如，新加坡的YouTrip以其透明、低成本的外汇汇率在外币交易领域获得了大量用户，而这些交易原本可能会流向信用卡 [21] 利用最新技术 - 利用人工智能和机器学习提供个性化的产品推荐、用于财务规划的预测分析以及量身定制的客户体验，充分利用其相比新晋数字银行拥有更多客户数据的优势 [22] 行业未来展望 - 银行业的未来并非数字银行与传统银行之间的零和游戏，清晰了解自身优势以及需要弥补的短板对于蓬勃发展至关重要 [24] - 在严峻的利润压力下，合作优化竞争力、持续推动行业演进将至关重要 [24] - 传统银行带来经验、信任和金融稳定，而数字银行则提供敏捷、创新和卓越的用户体验，融合已经显现：数字银行正投入更多资金复制传统银行基于信任的优势，而传统银行则在创新上加倍努力 [24] - 成功取决于数字银行和传统银行适应、创新和寻求协同效应的能力，而非争夺主导权，那些拥抱变化、投资技术并优先实施以客户为中心战略的银行将成为领导者 [24]