报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 “一揽子化债方案”实施以来，基投行业债务净融资处于“降速周期”，债务“控增化存”成效显现，融资渠道调整，期限结构改善不明显，融资成本下降且有区域分化；经营方面，存货和应收款项增速放缓、回款加快，但现金储备紧张，投资进度放缓，转型投资增长或源于注入，盈利能力走弱且依赖政府补贴 [5] 根据相关目录分别进行总结 债务化解 - “一揽子化债方案”实施后，行业债务净融资额及净融资率下滑，重点省份早于非重点省份收缩，2024 年重点省份净融资率降至 1.11 倍，2025 年 1 - 6 月行业债务净融资额 2.94 万亿、同比降 2.44%，净融资率降 3.65 个百分点，预计 2026 年仍处低位 [5][6] - 基投企业债务规模总体增长但增速放缓，部分重点省份下降，非重点省份增速回落，资产增速下滑，重点省份低于非重点省份，行业“控增化存”成效显现 [5][12][13] - 企业融资渠道调整，债券及非标融资占比下降，银行融资为主的特征更显著 [5][23] - 企业整体债务期限结构改善不明显，短债占比小幅抬升，但多数重点省份短期债务占比下降或处低位，流动性压力减轻 [5][25][26] - 基投行业综合融资成本呈下降趋势，2023 - 2025 年上半年分别降约 22、17、48 个 bp，降幅有区域分化，重点省份和经济强省压降明显 [5][28][32] 经营发展 - 存货和应收类款项规模上升，2024 年行业增速放缓，回款加快，2024 年末存货和应收类款项同比增 3.23%和降 3.84%，应收类款项占比降 1.14 个百分点 [5][36] - 项目建设推进且部分区域债务净偿还，企业现金储备紧张，2024 年末货币资金占总资产比例降至 4.34%，2025 年 6 月末占比仅增 0.03 个百分点 [5][42] - 2024 年以来基建和自营项目现金支出下降，投资进度放缓，2024 年购买商品劳务和购建长期资产现金支出增速分别为 - 0.97%和呈相似下降趋势 [5][44] - 产业和股权投资是转型方向，2024 年以来股权和运营类资产增长显著，但现金投入下降，新增资产或源于股东或政府注入，盘活存量资产是改善经营的重要抓手 [5][47] - 基投公司期间费用侵蚀盈利，2024 年以来盈利能力走弱，期间费用率高于营业毛利率且分化拉大 [5][49] - 受宏观环境影响，投资收益和公允价值变动损益对盈利贡献未有效体现，2024 年以来企业盈利对政府补贴依赖加大，其他收益占净利润比例上升 [5][52]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - “一揽子化债方案”等政策出台后，重庆市债务化解成效显现，投资结构持续调整，但城投公司城建类资产和有息债务存量大且短期偿付压力加大 [35] - 各区域间再融资能力与市场化转型程度分化，强区域城投公司可依托资源参与市场化业务，弱势区域未来化债或依赖整体化债安排 [35][36] 根据相关目录分别进行总结 重庆市债务管控情况 - 债务管控上，重庆市政府及监管局出台政策、开会，增强金融风险工作合力，设立预警监测机制，部分区县动态监测债务数据 [6] - 化债举措包括金融化债、特殊再融资债券、国有资产盘活等，取得阶段性成果，如江北区隐性债务“清零”、沙坪坝区融资成本降低等 [7][9] 城投公司财务指标变化 投资方面 - 受政策影响，重庆市城投公司总资产增长靠自营类资产、股权和基金类投资拉动，市级占新增投资比重超50% [14] - 2022 - 2025年6月底，总资产规模复合增长率7.06%，城建类资产增速下降，2025年6月底占比65.10%仍高于全国 [15][16] - 分区域看，市级及两江新区城建类资产规模大，各区域投资结构有分化，市级增速超9% [17][18] 回款方面 - 2022 - 2025年6月底，受项目回款滞后影响，应收账款规模持续增长，主要集中于中心城区和主城新区 [21] 筹资方面 - 2024年筹资活动现金净流入降幅明显，净融入资金集中于市级；2025年上半年多数区域净流入且规模同比增长 [23] 有息债务方面 - 2024年底全部债务规模基本持平，中心城区等大部分区县下降，以长期债务为主，短期债务占比稳定 [26][27][28] - 融资渠道以银行借款和债券融资为主，银行融资增长，债券和其他融资下降，城投债净融资整体净偿还 [27][29][32] 偿债能力方面 - 2024年底整体债务负担稳定，短期偿付压力加大，大部分区域债务负担减轻，但仍有短期偿债压力 [30][33] 总结 - 重庆市债务化解成效显现，投资结构调整，但城投公司存在城建类资产和有息债务存量大、短期偿付压力加大问题 [35] - 区域间再融资与市场化转型分化，强区域可参与市场化业务，弱势区域依赖整体化债安排 [35][36]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2023 年以来“一揽子化债方案”取得阶段性成效，2024 年 12 月 99 号文为退出重点省份提供路径，东北三省化债有成果，隐债率减轻，退重点省份指标接近达标，未来有望率先退出 [2][5][71] - 东北三省重点城市中，大连城投企业债务压力减轻，长春、哈尔滨和沈阳有所加重，2024 年各重点地市隐债规模和隐债率下降，多数重点城市发债城投企业融资成本降低 [72] - 东北三省需巩固化债成果，推动城投企业转型，实现“产业驱动”发展，但城投企业实质转型道阻且长，未来可围绕产业升级投资，提升自身和地方政府“造血”能力 [73][74] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 2023 年以来“一揽子化债方案”有成效，2024 年初国务院要求对 12 个重点省份加强政府投资项目管理，东北三省因产业结构等问题债务压力大，需防范债务风险和升级产业结构 [5] 东北三省化债进度及成效分析 东北三省经济财政及化债情况 - 区域发展与经济财政状况：东北三省是面向东北亚开放前沿，农业、工业、特色产业有优势，但 2024 年人口减量超 80 万，低生育率和老龄化使人口负增长；辽宁经济和财政实力在重点省份居上游，黑龙江和吉林居中下游，债务方面各省情况不同 [9][10] - 债务化解进度：全国 12 个重点省份隐债规模和隐债率改善，东北三省隐债率低于标准，黑龙江和辽宁基本达两项定量指标要求；三省积极化债，黑龙江部分市县债务风险改善，吉林存量隐债大降、多地退出高风险，辽宁融资平台数量压降超 50%；但部分地区存在化债不实和新增隐债问题 [14][17][21][27] 东北三省重点城市经济财政及化债情况 - 经济财政及债务状况：2022 - 2024 年，除通化外重点城市 GDP 增长，大连、沈阳、长春和哈尔滨领先；多数城市一般公共预算收入增长，长春 2024 年回落；2024 年各重点城市政府债务余额和负债率、除沈阳外债务率均增长，哈尔滨、大连、长春和沈阳债务余额高 [28][30][31] - 发债城投企业债务规模及偿债压力：2024 年底东北三省有存量债城投企业 25 家；长春发债城投企业有息债务规模高，多数城市 2024 年底有息债务规模下降，大连减轻、长春等加重；大连等现金短债比上升，哈尔滨等下降 [35][36][39] - 重点城市化债进度及成效分析：2024 年底各重点地市隐债规模和隐债率下降，大连等降幅大；除吉林市和鞍山市外，多数重点城市发债城投企业融资成本下降或持平；哈尔滨等四城发债城投企业利差下降，信用环境改善 [40][46][48] 东北三省重点城市发展转型探索分析 城投企业转型的财务表现 - 投资类资产：2022 - 2024 年，长春和沈阳投资类资产金额波动增长、占比上升，哈尔滨金额稳定、占比上升，大连金额下降、占比上升 [54] - 城投类资产：沈阳和哈尔滨收缩，长春扩张，大连相对扩张 [55] - 运营类资产：长春相对收缩，哈尔滨和大连收缩，沈阳扩张 [59] - 城投业务收入：长春和哈尔滨金额及占比下降，沈阳金额下降、占比波动下降，大连金额波动增长、占比波动下降，四城占比均呈下降趋势 [60] - 盈利水平及盈利结构：长春盈利水平下滑，哈尔滨等上升；四城利润主要来自政府补贴，贡献程度高 [62] 重点城市产业升级方向和城投企业市场化参与情况 - 产业升级方向：长春做强汽车产业、培育新型集群，哈尔滨通过科技创新构建产业体系，沈阳强化先进制造业地位，大连发挥沿海优势抢占新赛道 [66] - 城投企业市场化参与情况：长春、哈尔滨、沈阳、大连的城投企业通过基础设施投资等推动产业转型，如长春承建工程、增持股份，哈尔滨实施智慧供热项目，大连出台政策支持产业集群 [67][70] 总结与展望 - 东北三省化债有成果，未来有望率先退出重点省份名单；重点城市中大连城投企业债务压力减轻，多数重点城市隐债规模和隐债率下降、融资成本降低 [71][72] - 需巩固化债成果，推动城投企业转型，实现“产业驱动”发展；部分重点城市发债城投企业资产结构有不同表现，收入结构上城投业务收入占比下降但利润仍依赖政府补贴，实质转型道阻且长；未来可围绕产业升级投资，提升自身和地方“造血”能力 [73][74]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - “一揽子化债方案”超前发力，凸显化债与发展并重政策思路，积极财政政策加码，地方政府及城投企业流动性压力有望缓解 [4][5] - 三季度城投债发行规模同比及环比增长，净偿还规模收窄，融资情况边际改善，发行利率及利差震荡上行但利差中枢环比压降 [4][8] - 四季度城投债到期兑付规模下降，但企业债务总量大、付息压力严峻，兑付压力不减，需关注集中偿付和区县级企业流动性压力 [4][33] - 增量化债方案取得阶段性成果，降本显著，城投企业进入从“化债攻坚”向“转型提质”过渡期，实质性市场化转型是影响未来信用资质核心因素 [4][37] 根据相关目录分别进行总结 政策环境 - “一揽子化债方案”超前发力，两个“5000亿”接连投放，靠前使用化债额度，财政部助力隐债化解，特殊再融资债券发行进度达99.67%，特殊新增专项债券超额完成年度目标 [5] - 5000亿新型政策性金融工具落地，支持2300多个项目、总投资约7万亿，12个经济大省获超3800亿，可缓解地方财政项目资金瓶颈 [6] - 5000亿债务结存限额下达地方，总规模增加、范围拓展，除补充财力、化债外还支持经济大省项目建设 [7] 城投债市场回顾 发行概况 - 三季度城投债发行规模同比增长0.42%至1.26万亿、环比增长17.38%，净偿还260.07亿，净偿还规模同比和环比收窄，7、8月发行规模同比降环比增，9月同比增环比降 [8][9] - 私募债和ABS发行增幅大，超短期融资券和中票发行降幅大，银行间和交易所产品净偿还规模同比缩量 [8][9] - 非重点省份发行规模同比、环比增长，江苏、山东和浙江合计占比超45%；重点省份发行规模环比增约26%、同比降约12% [13] - AAA级主体保持净融入，省级和园区级主体转为净融入，地市级和区县级主体净偿还规模收窄 [17][19] - 超长期城投债发行规模增长，向经济发达地区优质主体集中，重点省份中贵州和云南发行期限结构改善 [20] - 三季度城投债发行利率及利差震荡上行，利差中枢环比压降，部分重点省份利差压降明显，但贵州、云南和广西利差仍居高位 [23] 新增发行情况 - 三季度68家城投主体新增发行债券89期、规模535.91亿元，期数和规模同比、环比增加，新增主体呈现“优质集中”特征 [28] - 新增发行主体主要分布在非重点省份经济财政实力和产业优势强的地区，以AAA级和AA+级为主，债券品种主要为私募债、一般中期票据和一般公司债 [28][29] - 新增债券主要投向乡村振兴、绿色产业、重要产业园区建设、城市更新、异地搬迁安置等领域 [28][29] 展望 - 四季度到期城投债规模1.20万亿，较2024年四季度下降约15%，江苏、浙江、山东、四川、湖北到期规模位列前五，重点省份中重庆、天津、贵州、广西和云南到期规模大 [33][35] - 四季度到期地市级及区县级城投债占比分别为41.57%和31.26%，需关注区县级企业兑付压力 [35] - 增量化债方案降本显著，超六成融资平台退出，多地隐债化解进展显著，后续城投企业将分类处置、有序出清 [37] - 部分融资平台市场化转型进程或被迫提速，转型应着眼长远效益，探索实质化转型路径 [38]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 研究通过追踪发债城投企业票据逾期情况，分析化债“组合拳”背景下逾期表现、原因及影响并提对策建议 [4] - 2023 年 7 月以来发债城投企业票据逾期数量先快速增长后波动，2024 年 11 月后整体趋于稳定，逾期主体中区县级平台占比高且集中在部分省份 [2][49] - 票据逾期受区域财政债务负担、企业自身财务指标变化等因素影响，对企业和区域金融市场有负面影响 [2][46] - 未来部分城投企业票据持续逾期现象仍将局部存在，企业应重视管理并向增强自身造血能力转型 [50] 根据相关目录分别进行总结 一、城投企业票据逾期概况 - 2021 年 11 月 - 2025 年 8 月，被纳入持续票据逾期名单的发债城投企业数量波动增长，2025 年以来趋于稳定或与化债“组合拳”有关，期间共涉及 155 家企业 1362 次 [5][8] - 从信用级别看，逾期企业以 AA 级别为主，占 67.74%，共 105 家；AA+级别企业次之，占 22.58% [12] - 从行政层级看，区县级占比高，无省级平台，区县级平台 91 家（占 58.71%），地市级平台 44 家（占 28.39%） [14] - 从地域分布看，涉及票据逾期风险的省份共 19 个，山东、河南和贵州等省份企业家数较多，山东最多达 56 家，占比 36.13% [18] 二、城投企业票据逾期原因分析 （一）外部因素 - **区域财政及债务负担**：除青岛和淄博外，逾期集中地区财政自给能力低于全国平均，2024 年超五成地市一般公共预算收入增速低于全国平均，近五成地区政府性基金收入表现低于全国平均，政府性基金收入下降加大城投企业偿债压力；2024 年末逾期风险高发地市地方政府债务余额同比增长，债务负担重、宽口径债务偿付压力大，部分地市非标融资占比有变化 [23][24][27] - **其他可能因素**：监管和金融机构收紧城投企业新增融资，债券偿还刚性强，部分区域缺乏债务统筹能力、不重视应付票据偿付管理，导致应付票据偿还优先级低，部分企业发生逾期 [30] （二）企业自身因素 - **应付款项规模**：票据逾期城投企业应付账款和应付票据相对规模高于行业中位数水平，应付票据相对规模波动较大 [32][33] - **债务结构**：逾期企业短期债务占比上升较快，首次发生票据逾期前一年短期债务占比高于行业中位数水平 [34] - **资产结构**：逾期企业经营业务占款中位数增幅高于行业中位数增幅，回款慢更易发生票据逾期 [39] - **短期偿债能力与资金筹措**：逾期企业现金类资产对短期债务覆盖程度低于行业中位数水平；2022 - 2024 年逾期企业逾期前一年净融资额快速下降，2025 年 1 - 8 月逾期企业逾期前一年净融资额中位数逆势上升，可能与化债“组合拳”有关 [40][41] - **融资渠道与成本**：2022 - 2024 年逾期企业全部债务中非标融资占比和融资成本普遍高于行业中位数水平，2025 年 1 - 8 月逾期企业非标融资占比持续上升 [42][43] 三、城投企业票据逾期影响及对策建议 - **影响**：票据逾期导致企业信用受损、融资困难、资金成本上升，可能引发法律纠纷，影响区域金融市场信心和流动性 [46] - **对策建议**：企业应从“被动依赖政策”转向“主动增强韧性”，强化资产流动性管理，提升短期偿债能力，向“经营型”转型，提升盈利能力与自主偿债能力 [47][48] 四、总结与展望 - **总结**：应付票据逾期反映企业流动性紧张和信用风险上升，化债政策下逾期数量趋于稳定，但逾期主体有特点且票据逾期有负面影响 [49] - **展望**：2026 年部分省份置换债额度提前下达，城投企业短期风险缓释，但部分企业偿债能力未实质改善，票据持续逾期现象仍将局部存在，企业应重视管理并转型 [50]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 天津市综合经济实力较强，2024年人均GDP处于全国上游水平，城镇化率高，产业呈“三二一”格局，财政自给率尚可，政府债务负担重但风险可控 [4] - 天津市各区经济发展和财政实力分化大，滨海新区经济和财政实力领先，债务主要集中在市本级和滨海新区，各区债务规模均增长 [4] - 天津市通过完善制度、合作金融机构、债务置换和盘活资产等化债，城投企业债务增速受控，结构和渠道改善，负面舆情减少 [4] - 天津市发债城投企业集中在滨海新区和市本级，2025年1 - 9月净融资额为正，部分区财政对债务保障能力弱，需关注化债政策和财政基本面 [4] 根据相关目录分别进行总结 一、天津市经济及财政实力 （一）天津市区域特征及经济发展状况 - 天津市地理位置优越，是重要交通枢纽，2024年综合交通固投约175亿元，形成完善陆、海、空交通网络 [6] - 天津市资源丰富，有矿产、港口、滩涂、海水和旅游等资源，城镇化率远高于全国平均水平 [7][8] - 2024年天津市GDP 18024.32亿元，增速5.1%，人均GDP 13.21万元，产业结构优化呈“三二一”格局 [9][12] - 多项政策助力发展，如《天津市国土空间总体规划（2021－2035年）》及2024年以来多领域政策 [13] （二）天津市财政实力及政府债务情况 - 2024年天津市一般公共预算收入规模中下游，质量好，财政自给率尚可，政府性基金收入增长，上级补助有支撑 [19] - 天津市政府债务负担重但风险可控，2024年债务率344.03%，负债率74.36% [20] 二、天津市各区经济财政及债务管控状况 （一）天津市各区经济实力 - 天津市各区经济发展差异大，滨海新区领先，2024年多数区经济增速回升 [23] - 产业结构上，滨海新区和核心六区以第三产业为主，环城四区和远郊区第二产业占比较高 [25] - 2024年滨海新区GDP领先，红桥区增速最高为6.6% [29] （二）天津市各区财政实力 - 天津市各区财政实力分化高，滨海新区最强，一般公共预算收入质量尚可 [30][31] - 2024年除部分区外，其他区政府性基金收入增长，上级补助对部分区综合财力贡献度高 [32][38][41] （三）天津市债务管控措施及成果 - 天津市地方政府债务集中在市本级和滨海新区，2024年末各区债务规模增长，环城四区和远郊区债务率高 [44][45] - 天津市通过完善制度、合作金融机构、债务置换和盘活资产等化债，获中央政策支持 [46][47][49] - 化债使城投企业债务增速受控，结构和渠道改善，利差收窄，清理撤并平台75家，负面舆情减少 [50][57][58] 三、天津市城投企业偿债能力 （一）天津市城投企业概况 - 截至2025年9月底，天津市有存续债券城投企业31家，集中在滨海新区，主体级别以AA+为主 [59] （二）天津市城投企业发债情况 - 2024年天津市发债城投企业发行规模降57.34%，净融资额-649.89亿元，2025年1 - 9月净融资额26.87亿元 [61][63] （三）天津市城投企业偿债能力分析 - 截至2024年底，天津市发债城投企业短期偿债压力大，债务集中在市本级和滨海新区，2026年到期债券规模大 [65] - 2024年筹资活动现金流净流入148.48亿元，2025年上半年净流入26.79亿元 [73] （四）天津市各区财政收入对发债城投企业债务的支持保障能力 - 天津市市本级及各区“发债城投企业全部债务+地方政府债务”/“综合财力”在300.00% - 1100.00%间，东丽区最高 [76] - 市本级和西青区保障能力较好，东丽区保障程度弱，蓟州区等四区相对较弱 [76]

债务管理司设立与职责 - 财政部债务管理司于11月3日正式列入机构名单 下设综合处、中央债务处、地方债务一处、地方债务二处、发行兑付处、监测管理处共六个处 [1] - 债务管理司首任司长为李大伟 副司长为曲富国、赵则永 [1] - 债务管理司主要职责包括拟订并执行政府国内债务管理制度和政策 拟订中央和地方政府债务管理制度和办法 编制国债和地方政府债余额限额计划 承担政府内债发行兑付及政府外债管理工作 加强政府债务监测监管以防范化解隐性债务风险 [1] - 专家表示债务管理司的设立将碎片化的政府债务管理格局转变为专业化、集中化的管理方式 有利于形成统一高效协作的管理体系 [1] 政府债务管理政策方向 - 财政部部长蓝佛安表示“十五五”期间将继续统筹好发展和安全 加快建立健全与高质量发展相适应的政府债务管理机制 在发展中化债、在化债中发展 [2] - “十五五”时期将进一步落实好一揽子化债方案 做好地方政府存量隐性债务置换工作 [2] - 政策方向包括推动建立统一的地方政府债务长效监管制度 对违规举债、虚假化债等行为严肃追责问责 加快推进地方融资平台改革转型 严禁新设或异化产生各类融资平台 优化债务结构 [2] - 增设债务管理司有助于实现中国政府债务的全口径监管 并更好地统筹债务资金支出用途、偿还期限、发行成本之间的协调关系 [2] 政府债务规模与风险状况 - 截至2024年末 我国政府全口径债务总额为92.6万亿元 包括国债34.6万亿元、地方政府法定债务47.5万亿元、地方政府隐性债务10.5万亿元 [3] - 政府负债率为68.7% 处于合理区间 风险安全可控 [3]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - “一揽子化债方案”实施后城投转型成热点，2024年城投公司并购上市公司事件上升，但受融资等因素影响，股权单笔交易金额及溢价空间收缩，被并购公司资产和盈利下滑，区县级城投积极性下降 [2][41] - 2023年7月1日至2025年7月31日，28笔并购事件中收购方多分布于广东、湖北等，以省级及地市级为主，评级多AA+及以上，被并购公司多小市值、低资产、盈利差，交易多间接、跨区域，近半单笔低于5亿，超六成折价，近六成持股低于20% [2][41] - 城投并购上市公司有机遇也有挑战，可实现资源整合等，但面临商誉减值等风险，并购时应关注业务协同，做好规划、调查，完善结构，完成后有效整合 [2][42] 根据相关目录分别进行总结 要点 - “一揽子化债方案”实施后城投转型受关注，2024年并购事件上升，2023年7月后单笔交易金额及溢价收缩，被并购公司资产和盈利下滑，区县级城投积极性下降 [2] - 2023年7月1日至2025年7月31日，28笔并购事件中收购方多在广东、湖北等，以省级及地市级为主，区县级在发达区域，评级多AA+及以上；被并购公司多小市值、低资产、盈利差；交易多间接、跨区域，近半单笔低于5亿，超六成折价，近六成持股低于20% [2] - 城投并购有机遇可资源整合等，也有挑战如商誉减值等，应关注业务协同，做好规划、调查，完善结构，完成后有效整合 [2] 主要关注因素 - 城投公司以政府业务为主，市场化业务少，资产质量差、造血能力不足，“一揽子化债方案”下，并购上市公司是市场化业务开展的有力抓手 [3] 城投公司并购上市公司的特征观察 - 2024年城投公司并购上市公司事件上升，区县级积极性下降，省级占比上升，除湖北外经济发达地区是主力，收购方评级多AA+及以上 [4] - 2019年并购数量增多后较稳定，2024年稍有抬升，2025年以来发起事件未完成，进度放缓 [5] - 2023年7月1日至2025年7月31日，28笔并购合计320.18亿元，湖北、广东、山东事件数前三，广东、湖北、浙江交易金额前三 [6][7] - 省级并购10笔占35.71%，交易159.21亿元占近半数；地市级13笔近半数，交易117.39亿元占36.66%；区县级5笔占17.86%，交易43.58亿元占13.61%，省级上升15.42个百分点，区县级下降11.13个百分点，省级集中湖北，区县级在发达地区，评级多AA+及以上，AAA领先 [9][10] - 被并购公司多在经济发达区域，多小市值、低资产、盈利差，近半市值低于50亿，超半资产低于30亿，超四成亏损，较历史样本资产和盈利下滑 [13][17] - 交易多间接、跨区域，近半单笔低于5亿，超六成折价，近六成持股低于20%，通过叠加方式获控制权，一揽子化债后更趋向间接，单笔金额和溢价收缩 [18][19] 案例及启示 唐山工业控股集团有限公司并购风范控股 - 2024年2月唐控产发以7.42亿元受让12.67%股权，后续还将受让17.32%，原股东放弃38%表决权，唐控产发成控股股东，设业绩承诺 [27][28] - 唐控发展业务多元化增强，风范股份拉动其营收增长，但盈利能力待增强 [29] - 双方业务协同高，唐控发展新能源布局完善，风范股份获采购优势，助唐山钢铁产业发展 [30] - 唐控发展借此突破融资限制，已累计发行9支债券共20亿元，康达新材助力区域招商 [31] - 控制权或不稳定，溢价近30%并购产生3.74亿元商誉，2024年风范股份业绩未达对赌条件 [32] 茂名港集团有限公司并购茂化实华 - 2024年4月茂名港集团折价11%司法拍卖取得29.15%股权，成控股股东 [33] - 双方业务协同高，有助于打造石化基地，有“纾困”色彩，茂化实华已摘帽但仍未盈利 [34] 综合启示 - 城投并购可实现资源整合等，政府可引进产业等；但面临商誉减值等风险 [35][36] 延伸思考 - 城投并购应关注业务协同，做好战略规划和尽职调查，完善交易结构，完成后有效整合 [38] - 考虑业务协同性，避免被并购公司成为拖累 [38] - 做好尽职调查，谨慎估值，避免财务造假损失 [39] - 完善交易结构，平衡价款和流程，保障控制权稳定，考虑对赌条款 [39] - 并购后有效整合资产、资源、人员、文化，避免大规模换管理层 [40] 结论 - “一揽子化债方案”下城投转型成热点，2024年并购事件上升，受融资等影响，股权单笔交易金额及溢价收缩，被并购公司资产和盈利下滑，区县级积极性下降 [41] - 2023年7月1日至2025年7月31日，28笔并购事件中收购方多在广东、湖北等，以省级及地市级为主，评级多AA+及以上，被并购公司多小市值、低资产、盈利差，交易多间接、跨区域，近半单笔低于5亿，超六成折价，近六成持股低于20% [41] - 城投并购有机遇可资源整合等，也有挑战如商誉减值等，应关注业务协同，做好规划、调查，完善结构，完成后有效整合 [42]

一揽子化债以来城投并购上市公司趋势变化 - 2023年7月以来城投并购上市公司事件特征发生显著变化，单笔交易金额及溢价空间进一步收缩，被并购上市公司总资产及盈利均呈下滑趋势[2] - 区县级城投公司因融资渠道收紧更为严重、资金压力更大，并购积极性明显下降，省级及地市级城投成为并购主力[2][6] - 2024年城投公司完成并购上市公司数量为15笔，较2022年和2023年的12笔左右有所抬升，但2025年以来发起并购事件当期完成率较低，并购进度有所放缓[7][8] 并购方城投公司特征 - 观察期共发生28笔并购事件，收购方城投公司主要分布于广东、湖北、山东等区域，其中湖北省和广东省分别发生6笔和5笔并购事件，占比达21.43%和17.86%[3][9] - 行政级别以省级及地市级为主，省级并购事件10笔占比35.71%，地市级13笔占比46.43%，区县级仅5笔占比17.86%[10] - 收购方城投公司信用评级均集中在AA+级及以上，其中AAA级城投在交易数量及金额上均领先[10] 被并购上市公司特征 - 被并购上市公司多为小市值、低资产、盈利状况不佳企业，近半数市值集中于50亿元以下，半数以上资产规模低于30亿元[3][13] - 观察期内被并购上市公司总资产体量及盈利能力均有所下滑，总资产小于30亿元的上市公司数量占比53.57%，较历史样本提升12.99个百分点[16] - 被并购上市公司盈利呈亏损状态数量占比达42.85%，远高于历史样本的28.98%[16] 交易结构特征 - 半数城投公司选择跨区域并购，六成以上通过下属产业投资等子公司进行间接并购，间接并购数量占比较历史样本提升约23个百分点[17][18] - 并购单笔交易金额近半数低于5亿元，超六成呈折价收购，溢价高于20%的样本占比下降[17][19] - 近六成城投公司并购上市公司持股比例低于20%，主要通过表决权放弃、表决权委托等方式获得实际控制权[17][21] 典型案例分析 - 唐山工业控股集团有限公司通过协议+表决权放弃方式并购风范股份，首次获得12.67%股权（支付价款7.42亿元），属于溢价近30%并购[23][27] - 茂名港集团以4.05亿元通过司法拍卖方式取得茂化实华29.15%股份，折价11%，具备业务协同和纾困双重色彩[28][29] - 通过子公司并购上市公司成为城投公司突破融资限制的有效途径，如唐控产发并购后累计成功发行9支债券合计20亿元[26] 并购动因与效果 - 城投公司并购上市公司可实现业务布局多元化，增强盈利能力，为其后续资产证券化、产业基金设立等提供载体[4][30] - 对地方政府而言，并购能够引进新产业或与当地产业产生协同，吸引链上企业，推动本地产业链条增强[4][30] - 并购后城投公司营业收入可能大幅增长，如风范股份收入占唐控发展总收入比重达35.45%，但盈利能力有待增强[24]

核心观点 - 一揽子化债系列政策出台后城投债监管持续从严，2025年1季度城投债发行规模同比下降14.8%，但净融资出现复苏迹象达1090亿元 [1][4][7] - 首发企业地域分布以东部为主占比66%，中西部占比分别为28%和6%，重点化债省份天津和广西亦有分布 [8] - 安徽、河南、四川、陕西、新疆5省首发企业以城投转型类为主，募集资金用途多为新增融资，AA级主体发债均有担保 [1][10][12][14] 城投债发行总体情况 - 2025年1季度城投债发行规模同比下降14.8%，东部、中部、西部分别下降19.4%、9.8%和3.9%，东北地区因基数低同比增163.3% [4] - 传统城投大省江苏、山东、浙江发行规模分别下降24.6%、15.3%和30.2% [4] - 净融资呈现复苏态势，2025年1季度净流入1090亿元，较2024年净流出1917亿元改善，东部和西部分别贡献960亿元和400亿元 [7] 五省首发企业特点 安徽省 - 5家首发企业均为城投转型类，地市级为主，发行交易所私募债，募集资金均用于新增融资，AA级主体债券均有担保 [10] - 业务结构呈现市场化特征，如蚌埠投资集团业务含通行费、工程施工和租赁，合肥国有资本运营公司业务涵盖房产出租和保安服务 [10] 河南省 - 5家首发企业以城投转型类为主，地市级和区县级均有，发行交易所私募债，募集资金主要用于新增融资，AA级主体债券均有担保 [12] - 业务结构在子公司基础上新增市场化业务，如信阳集团新增药品批发业务 [13] 四川/陕西/新疆 - 各有1家首发企业，区县级转型城投为主，发行银行间产品，募集资金主要用于新增融资，AA级主体债券均有担保 [14] - 业务体现区域特色，如克拉玛依投资集团业务围绕石油石化和安置房建设 [15] 财务表现 - 转型企业盈利能力总体优于传统城投，样本企业净资产收益率表现更优 [17] - 资产规模差异明显，依托发债子公司打造的转型城投资产规模较高，其他方式主体规模偏低 [17] - 具体财务指标：蚌埠投资集团23年营收7.05亿元/净利润1.33亿元，宣城资产管理公司23年营收9.27亿元/净利润2.26亿元 [18]