据央视新闻，当地时间20日，美国白宫宣布，总统特朗普签署行政令，修改对从巴西进口商品的关税范 围。部分商品40%从价关税维持不变，但鉴于谈判取得进展，对美东时间11月13日零点后进入美国的特 定巴西农产品取消附加从价关税。白宫称，此举旨在平衡国家安全关切与推动对巴贸易关系发展。 此前，巴西总统卢拉拒绝向白宫压力低头，坚决捍卫司法独立，前总统博尔索纳罗已被巴西法官送入监 狱。巴西的强硬姿态最终换来了关税豁免。 这一转折背后，是白宫对美国国内生活成本压力的日益担忧。而巴西的胜利揭示了白宫决策的深层逻 辑：尽管特朗普的政策充满反复无常，但其背后存在清晰的目标层级——以"让美国再次伟大"为核心 的霸权追求是目标，地缘经济政策是策略，而关税威胁、戏剧性表态等则只是可以随时调整的战术工 具。 强硬姿态的回报 白宫此次政策转向的核心驱动力，似乎是其对美国国内生活成本压力日益增长的忧虑。 近期调查显示，随着特朗普总统支持率的下滑，美国消费者信心指数也同步走低。据分析，特朗普的团 队正在紧急寻找降低食品杂货价格的方法，而削减农产品进口关税，正是一个立竿见影的政策选项。因 此，对巴西农产品取消惩罚性关税，可以被视为白宫为缓解国内 ...

工厂投产与政府支持 - 美国财政部长于2025年11月7日视察eVAC Magnetics位于南卡罗来纳州萨姆特的工厂，该工厂已投产并生产出第一块钕铁硼永磁体 [1] - 工厂占地85亩，2023年动工，2025年秋季开始运营，标志着美国本土在中断25年后重启钕铁硼磁体最终成型步骤的生产 [1][2] - 工厂获得美国国防部国防生产法第三标题资助以及1.119亿美元的合格先进能源项目税收抵免，用于支持大规模生产 [1] - 工厂运营后将创造数百个工作岗位，建设期间曾雇佣800人，未来产能有望扩大六到十倍 [1][9] 供应链与战略意义 - 此次生产是美国25年来本土生产的第一块钕铁硼永磁体，旨在减少对外依赖，特别是对中国供应链的依赖，中国控制了全球大部分稀土供应和加工 [1][2] - 钕铁硼永磁体应用于电动汽车、风力发电机和F-35战斗机等关键设备，其本土化生产被视为关乎国家安全和经济独立 [1][2] - 工厂建设速度极快，仅用18个月便从豆田变为工业园，南卡罗来纳州政府的支持使审批流程在八周内完成 [1][2] - eVAC与Ucore Rare Metals签署协议，由Ucore供应高纯度稀土氧化物，以加强北美供应链，减少对亚洲进口的依赖 [8] 行业背景与技术挑战 - 美国在商业规模的稀土分离能力上仍有欠缺，上游产业链如采矿、精炼和合金化仍依赖国外，专家估计美国彻底解决稀土问题可能需要5到10年时间 [4] - 中国能生产50多种等级的稀土磁铁，覆盖从普通商品到高端军用领域，而美国目前尝试生产的是用于电动汽车和工业领域的中档产品 [4] - 有行业观点认为，eVAC的成果主要依靠补贴驱动而非技术创新，中国公司早在20世纪90年代就已掌握相关生产技术 [4] - Ucore公司在2025年获得国防部1840万美元追加资金，使其RapidSX分离技术商业化项目总资金达到2240万美元 [8] 宏观政策与经济格局 - 工厂投产被视为特朗普政府将制造业带回美国本土政策的开端，并与整体经济复苏和就业增长相联系，预计制造业将在2026年和2027年继续增长 [1][2] - 政策干预呈现扩大趋势，从半导体等核心领域延伸至钢铁、汽车、电池、矿产、药品、医疗设备等全产业链 [5][6] - 经济学家预测全球市场和供应链可能走向分割，短期中美双方致力于解决供应链“卡脖子”问题，中期深化区域集团联系，长期全球经济格局将重塑 [8]

内循环：金融周期下行与资产价格分化 - 实体经济呈现供给改善、需求疲弱态势，GDP平减指数连续9个季度负增长，反映总需求不足[4] - 金融周期下半场去杠杆导致超额储蓄产生，在市场预期改善驱动下，资金配置向风险资产倾斜，推动股市显著上涨，主要源自风险溢价下降而非企业盈利增长[3][4][9] - 债务负担化解是拖累需求的关键因素，企业和家庭部门还本付息相对于GDP和新增贷款的比例仍处高位，需要财政扩张等外生力量打破需求疲弱僵局[10][13] 规模经济与创新能力重估 - DeepSeek的突破是市场重估中国创新能力的触发因素之一，其通过算法架构优化弥补算力约束，实现了“用7纳米芯片做4纳米芯片的事”[15][21] - 中国在人工智能领域与美国呈现并行发展态势，优势在于算法和人才规模，在中国读本科的AI顶级会议作者人数大大超过在美国读本科的人数[15][21] - 规模定律意味着AI大模型研发处于规模报酬递减阶段，但中国凭借数字基础设施和人才规模优势，通过算法进步提升算力边际产出，未来大模型发展仍可能由大国主导[21][22] 外循环闭环新模式 - 美国关税政策导致中国对美国出口同比降低25.7%，但出口总额同比增长6.4%，主要体现为贸易结构变化而非总量下降[25] - 中国对“一带一路”国家出口占比明显上升，特别是以“新三样”为代表的绿色产业，出口商品结构从消费品转向资本品和中间品[26][28][30] - 外循环形成新模式：从向美国出口消费品并持有美国国债，转变为向新兴市场出口资本品和中间品，通过银行贷款和企业出海投资形成对外资产，绿色产业占对外直接投资比重接近50%[37][33][35] 财政扩张与内需提振 - 提振消费需求不仅促进宏观平衡，也改善科技创新和产业创新的市场环境，财政扩张可发挥关键作用[40][41] - 以生育、养育、教育等民生问题为导向的财政支出，包括改善低收入群体社会保障，对促进消费需求的乘数效应较高[41] - 科技进步在宏观上体现为总供给相对总需求的过剩，财政扩张改善社会保障就是将过剩资源利用起来，中国人民银行正在研究个人信用救济政策，未来可建立个人破产保护制度[40][41]

行业与公司 * 讨论聚焦于地缘经济学框架下的全球格局 特别是中美竞争以及新能源 金属矿产 粮食安全 前沿科技等行业[1] * 公司层面未具体提及 但隐含涉及中美两国的科技巨头 制造业企业及资源类公司[10][14][23] 核心观点与论据 **地缘经济框架与手段** * 地缘经济与地缘政治的核心区别在于实现目标的手段不同 前者使用经济手段 后者依赖军事手段[3] * 地缘经济的形成源于数字时代全球化降低交互成本 使经济问题突出于领土问题[4][5] * 国家使用的地缘经济手段可分为进攻 防御 激励诱导和惩罚措施四大类[6] * 国家力量越强 使用地缘经济手段越有效 关键取决于资源 资本 科技等禀赋规模及占据全球关键节点的能力[7] **中美竞争与全球格局** * 度量各国地缘经济能力可从供给侧（产业链关键节点断供能力）和需求侧（终端产品垄断力）分析 中国在制造业断供能力最强 美国是最大终端产品消费国[8] * 中美技术网络和产业网络存在差异 中国技术网络中心性领先（除美国外） 美国仍是最大知识溢出国[10] * 中美原有的合作模式（美国研发 中国生产）面临挑战 双方均努力提升各自优势 导致传统工业强国相对退步[10][12][13] * 美国通过技术优势制衡他国 策略包括占据科技中心地位 推动产业回流 如已开始生产全球最优秀的芯片[14] * 中国面临技术与产业内生循环未完全建立 需通过市场引导创新 降低死亡谷深度 抓住AI等新兴技术革命窗口实现技术突围[15] **新能源与资源格局** * 新能源发展可能增强中国在全球经济中的地位 因其本质是制造业 取决于制造技术和基础设施 中国在电网及储能技术突破将获得更强大的资源 市场及通道控制力[23] * 欧美再工业化 中国新型工业化及一带一路国家传统工业化将共同推动金属价格稳定甚至上涨 中国在相关金属的利用上具备优势[24][26][27] * 中国可利用小金属资源（如稀土）进行地缘经济反制 但有效性可能有限 美国预计3至5年内可建立自己的稀土产业[25] * 俄乌冲突案例显示了资源权 通道权和市场权的互动 导致俄罗斯资源权被削弱 中国作为主要消费国市场权增强[20] * 特朗普能源政策使美国转变为油气净出口国 加强了其资源 市场和通道控制力 其退出绿色产业竞争对中国绿色产业既有利也有弊[21][22] **科技竞争与创新** * 地缘科技通过赋能传统经济手段 成为竞争场所和决定长期经济实力三个渠道强化地缘经济竞争 科技中心转移领先于经济中心转移[9] * 科技进步被认为是长期推动经济发展的唯一动力 得到索洛模型等理论支持[11] * 中国产业面临横向去中心化 纵向卡脖子和并行产业竞争三大挑战[30] * 前沿产业（如AI 创新药物 商业航天）技术路径未定型 能产出引领式创新 是未来地缘经济权利的重要来源[31][32][33] * 中美在前沿产业中远远领先于其他国家[34] * 卡脖子问题促进中国追赶 但专利引用率下降表明需依靠原创性 颠覆性的引领式创新而非模仿[35] * 应对卡脖子问题 中国采取举国体制实现从0到1突破 但从1到10迭代需要需求侧发力[36] **资本市场与政策** * 资本市场比银行更有效促进引领式创新 因其能提供优胜劣汰 多样化发展的生态系统[38] * 中美在AI风投方面的差距显著扩大 从2024年到2025年一季度 差距从10倍扩大到20倍[39] * 中国需增强资本市场包容性以支持未成熟技术路径 社会资本主导（如浙江模式）能提供更高包容性[40] * 解决中国AI领域挑战需宏观上克服通缩 提高收入 释放金融 医药健康等领域需求 并发挥央国企采购力量[41] * 扩张性的再分配政策应偏向中低收入者以带动需求扩张 如以旧换新政策[42] 其他重要内容 * 粮食安全在地缘经济中具有重要意义 常被用作地缘政治手段 但大国主要通过提高自给率保障 农产品制裁是更常见的地缘手段[18][19][28] * 互相收费政策对中美核心贸易通道权影响有限 对中国造船业影响可控[43]

全球绿色转型面临的地缘经济挑战 - 全球绿色转型站在十字路口，特朗普第二任期能源和关税政策带来挑战，各国绿色经济发展节奏和力度将被重新评估 [3] - 当前全球绿色经济面临双重竞争：化石经济与绿色经济竞争（影响全球绿色需求）和绿色产业国家间竞争（影响全球绿色供给） [4] - 特朗普2.0时期预计将重演化石能源回潮，路线之争激化，绿色产业竞争是否降温存在不确定性 [5] 特朗普2.0政策对全球绿色需求的冲击 - 特朗普2.0政策对全球绿色需求影响包括直接影响美国国内需求和外溢影响（市场外溢和政策外溢） [8] - 若取消《通胀削减法案》清洁能源补贴，预计到2030年美国风电、光伏和储能整体需求较基准情景下降约17% [11] - 在油价不变情景下，2025-2030年全球可再生能源装机需求较基准情景下降2.4%；若油价下降10%，需求下降6.3% [14] - 特朗普2.0政策导致美国2025-2030年电动汽车需求下降约30%，对全球电动汽车及动力电池装机需求累计下降约8% [18][22] - 2025-2030年全球锂电池市场需求累计下降约7.9%，其中直接影响为4.7%，间接影响为3.2% [22] 贸易壁垒对中国绿色产业出口的影响 - 美国对中国绿色产业关税壁垒包括301关税、201关税等，欧盟有关税及碳壁垒等非关税壁垒 [24] - 贸易壁垒导致中国绿色产品面临直接出口关税成本上升、转口贸易成本上升及在发达国家建厂生产成本更高三类成本上升 [29] - 全球绿色需求收缩和关税冲击对中国"新三样"产业出口额负面影响程度排序为：电动汽车大于锂电池大于光伏 [32] - 欧盟对中国电动汽车加征17%-38%关税，巴西从10%逐步提高至35%；美国对锂电池关税从7.5%上调至25% [32] 投资限制对中国绿色技术竞争力的影响 - 欧美FDI国家安全审查力度加强，审查范围从并购向绿地投资拓展，中国企业在发达国家投资建厂面临更严格审查 [26][34] - 投资限制促使中国对外投资方式从并购和绿地投资转向合资和技术授权，带来技术外溢风险 [35][36] - 与光伏和风电相比，电动汽车和锂电可创新环节更多，技术外溢风险暴露度更高，涉及制造工艺知识与产品设计技能转移 [37] - 合资模式有助提升品牌力和渠道力，如零跑汽车与Stellantis合资，零跑提供产品技术，Stellantis提供海外销售渠道 [39] 中国绿色产业的差异化竞争力与应对策略 - 中国绿色产业全球竞争力是低成本优势（规模经济、供应链效率）和差异化优势（技术创新能力）的结合 [27] - 光伏、锂电、风电作为中间品竞争力主要在于成本；电动汽车等消费品竞争力还受技术创新及品牌效应影响 [40] - 中国绿色产业拥有潜力更大的内需市场，技术迭代与成本下降持续打开需求空间，行业、技术路线和应用场景更广泛 [44] - 需推动"产业+金融+供应链"协同出海支持体系，形成"投资+信贷+保险"一体化支持模式，提升产业链整体竞争力 [48] - 构建动态调整的技术出口管制体系，根据国际政治关系和技术差距进行调整，优先管制最先进绿色技术 [51]

会议概况 - 中金公司于9月16日在北京成功举办2025地缘经济主题研讨会 主题为"地缘经济新变局" 包含全体大会和四场主题分会 [3] - 会议吸引近380名来自政府相关部门、产业界、学术界、投资界等领域的嘉宾现场参会 [2] - 中金公司董事长、管理委员会主席陈亮出席会议并致开幕辞 [2][3] 会议内容与议程 - 全体大会由中国人民银行原行长周小川、美国哥伦比亚大学教授Jeffrey D Sachs、香港中文大学（深圳）郑永年教授发表主题演讲 [5] - 会议现场发布中金研究院与中金公司研究部联合撰写的《地缘经济论：变局与重构》报告 聚焦地缘经济竞争的内涵、形式、载体、影响及政策应对 [7] - 下午分会场邀请近30名国内外学者与企业代表 涵盖芝加哥大学、麻省理工学院、耶鲁大学、复旦大学、北京大学及标普、银河航天、齐碳科技等机构专家 [9][10] - 研讨核心议题包括数字金融、能源转型、战略产业与科技发展 旨在解析地缘经济重构下的风险与机遇 [2][10] 中金研究院定位与职能 - 中金研究院（CICC Global Institute）作为公司一级部门 定位为新型智库 服务于中国公共政策研究与决策 [10] - 研究院致力于研究中国经济、金融和资本市场中长期发展重大问题 开展涉及国计民生的前瞻性课题研究 [10] - 通过研究咨询、主题论坛、国际交流等形式为政府、企业及相关机构提供智库服务 [10] - 中金公司首席经济学家彭文生担任研究院院长 研究部执行负责人吴慧敏担任执行院长 [10]

文章核心观点 - 国际竞争逻辑正从地缘政治转向地缘经济 大国通过经济手段（如贸易壁垒、技术封锁、金融制裁）利用不对称依赖关系实现战略目标 形成"制衡中依赖"新常态 [2][4][6] - 地缘经济有效性取决于经济力量 其核心是经济规模和对全球经济关键节点的控制力 供给侧力量源于资源与技术 需求侧力量源于终端市场 [24][27][30] - 全球经济格局呈现多极化趋势 美国保持金融和技术主导 中国成为制造业和区域需求中心 欧盟形成制度性协同 区域合作成为应对碎片化的关键路径 [45][47][51] 从全球化合作迈向地缘经济竞争 - 美国系统性运用经济工具：贸易领域对全球加征关税（2025年4月2日） 产业领域通过《芯片与科学法案》和《通胀削减法案》投入巨额补贴 技术领域强化半导体出口管制 金融领域利用美元主导地位切断国际结算 [4] - 经济制裁使用频率自2017年后显著上升 受青睐程度超越传统军事手段 体现地缘经济成本低、风险可控的特性 [4][6] - 全球化塑造不对称依赖关系：越南出口占GDP比例达93.4%（世界平均水平30.8%） 美元占国际储备主导地位 美国通过SWIFT体系掌控金融流动 [10][12][14] 地缘经济竞争新常态 - 经济手段具备灵活性（可调整关税/制裁范围）、可逆性（作为谈判筹码）和可持续性（通过产业链深入影响） 成为大国博弈首选工具 [19] - 有效性受双重约束：涉及国家安全/主权时经济成本考量退居次要 依赖关系可被替代（如芯片制裁催生本土替代）将削弱结构性优势 [20] - 中美产业互补性降低：中国核心专利占比从近0%提升至2016-2020年的26.7% 出口相似度指数上升 促使美国战略从合作转向竞争 [16][18] 地缘经济工具与力量机制 - 经济手段按战略意图（进攻/防守）和干预方式（激励/惩罚）分为四类：进攻型惩罚（出口管制）、进攻型激励（海外基建投资）、防守型惩罚（外资审查）、防守型激励（产业补贴） [23] - 经济力量本质是制造成本差距的能力：惩罚性手段依赖施压国造成伤害的能力（如美国金融制裁） 激励性手段依赖市场/技术吸引力（如庞大消费市场） [24][25] - 力量来源包含经济禀赋（资源/市场/技术）和关键节点控制：美国控制SWIFT支付系统和美元结算 荷兰ASML垄断EUV光刻机 形成"以点控面"影响力 [27][30] 地缘经济格局量化分析 - 供给侧经济力量行业分布：采矿采石业（断供效应造成全球GDP损失2.27%）、租赁商务服务（1.99%）、批发贸易（1.15%） 技术制造和资源行业主导上游杠杆 [36] - 需求侧经济力量行业分布：电气光学设备（采购停止造成全球GDP损失1.10%）、交通运输设备（0.90%）、机械设备（0.78%） 终端消费品领域体现市场吸附力 [39] - 国家力量对比：美国在商务服务、化学品、金融服务等多行业领先 中国在电气设备、纺织品、基础金属等制造业具备优势 澳大利亚集中于采矿能源领域 [37] 全球网络结构演变 - 供给侧从单极向多极重构：美国对加拿大/墨西哥制造业影响力下降 但对欧洲金融服务影响力增强 中国成为东亚供给中心 辐射东南亚/日韩/澳俄巴 [44][45] - 需求侧形成三中心格局：美国保持对加拿大/墨西哥/日韩的吸附 中国跃升为亚太区域中心（与新加坡/泰国/越南等密集联系） 德国强化欧洲核心位置 [46][47] - 大国相互制衡：中美经济规模相当 贸易金融往来占比有限 难以形成持续压力 但对中小国家单边施压能力显著（如美国对加拿大/墨西哥） [48][49] 区域化发展趋势 - 区域整合模式差异：北美通过USMCA形成美国单核主导 欧洲以德国为核心构建欧盟制度性协同 亚洲因缺乏强制度整合呈多元竞争格局 [51] - 全球经济治理转向区域协议：WTO/IMF等全球体系局限性显现 欧盟统一市场、中国"一带一路"、东盟一体化推动区域性自足机制 [54] - 产业链安全优先：半导体、能源、矿产等领域供应链碎片化成为常态 各国加强自主掌控（如芯片本土替代）和技术标准制定权 [55][56] 技术与资源竞争 - 关键技术依赖特定资源：半导体需稀土/锗/硅 清洁能源需锂/钴/镍 智利锂矿储量930万吨 澳大利亚700万吨 资源分布不均加剧战略竞争 [33][57] - 创新成为竞争核心：人工智能、5G、半导体技术领先直接决定产业链地位 技术壁垒和标准制定成为隐形贸易壁垒 [56]

全球供应链格局变化 - 地缘经济崛起和全球碎片化成为新趋势 全球化呈现本土化 区域化和多元化特征[2] - 中国在全球出口占比持续上升 贸易结构变化推动对外直接投资布局调整 对韩国 日本和越南等国投资同步增加[4] - 全球形成美国 德国和中国三大核心枢纽国家 服务业具有高度中心性 中国在制造业处于核心位置[4] 中国供应链地位分析 - 中国在制造业同时占据上游和下游关键瓶颈位置 上游包括基础金属 电子元器件和化工产品 下游涵盖建筑和汽车制造等高消耗行业[5] - 中国电子金属具有高度中心性 维系全球制造链运转 德国汽车与机械在欧洲生产网络占据核心地位[4] - 中国深度嵌入全球产业链 虽然直接关系弱化但间接关系加强[6] 未来发展战略方向 - 从中国制造转向中国智造 重点突破芯片 工业软件和高端装备等卡脖子环节 实现技术升级与自主可控[7] - 推动人民币国际化和参与国际标准制定 通过RCEP和一带一路等区域协作提高国内消费市场地位[7] - 未来竞争焦点转向技术路线定义 标准制定 金融通道掌控和支持获取能力[7] 企业应对策略 - 企业需在各层面思考多元化分散风险策略[6] - 掌握知识产权和服务出口能力的企业具有最强抗冲击能力[7]

地缘政治对欧洲能源行业的影响 - 特朗普要求欧洲立即停止购买俄罗斯石油 尽管多数欧盟国家已停止进口 但匈牙利 斯洛伐克等国仍在进口俄罗斯原油和燃料[3] - 存在通过印度等第三国转买俄罗斯石油的现象 俄罗斯石油物美价廉 立即切断将推高欧洲能源价格 加剧通胀 冲击工业和民生[3] 中欧贸易关系现状与影响 - 中欧之间每年有近8000亿欧元贸易额 涉及从消费品到工业设备的广泛领域[5] - 德国汽车三巨头每年在华销售额占全球营收的三成以上 法国的奢侈品 荷兰的光刻机都离不开中国市场[5] - 若跟随美国对中国实施新制裁 欧洲明年GDP可能下降1.2个百分点[5] 欧盟内部政策分歧 - 欧盟内部在对华政策上分歧严重 在中国电动车加征关税表决中 法国 荷兰 丹麦 爱尔兰等十国力挺[5] - 德国 匈牙利等五国明确反对 西班牙 意大利等十二国选择弃权[5] - 这种分裂反映了各国对华经济依存度的差异以及不同的战略考量[5] 贸易摩擦与反制措施 - 中国商务部对原产于欧盟的进口相关猪肉及猪副产品进行反倾销调查[9] - 自9月10日起以保证金形式实施临时反倾销措施 保证金比率15.6%—62.4%[9] - 全球供应链如陷入"新冷战"式阵营分割 可能延缓新能源 人工智能等领域技术进步[9] 欧盟战略定位挑战 - 欧盟面临关键抉择 需思考继续在安全和经济上分别依赖他国或追求战略自主[11] - 欧盟的任何决策不仅关系到自身繁荣与稳定 也将塑造未来全球格局[11]

美对印制裁差异化的地缘经济逻辑 - 美国财长贝森特为未对中方实施二级制裁辩护 强调印度从俄进口石油比例从不到1%飙升至42% 而中方仅从13%增长至16% [2] - 印度通过转售俄罗斯石油获利高达160亿美元 被美方称为不可接受的机会主义套利 [2] - 2024年印度从俄罗斯进口价值530亿美元的石油和原油 中方进口额626亿美元但与其经济规模相称 [2] 中印对俄石油进口规模对比 - 中方是俄罗斯原油最大买家 2024年1-7月进口5771万吨原油价值294.8亿美元 占中方进口总量13.5% [2] - 中方炼油厂持续加大采购 8月乌拉尔原油进口量几乎翻倍达每日7.5万桶 [4] - 印度2024年从俄进口石油价值530亿美元 虽低于中方但比例增幅巨大 [2] 中美与美印贸易规模差异 - 2024年美印货物贸易规模约1288亿美元 而中美贸易规模达数千亿美元 [4] - 中美经济互相依赖使美国对制裁中方持谨慎态度 印度在地缘战略中分量较轻成为更易制裁目标 [4] - 印度政府8月19日宣布暂时豁免棉花进口关税以应对美国关税打击 [4] 地缘经济中的实力博弈 - 美财长表态显示在地缘经济天平上实力是最硬筹码 [5] - 中方经济实力使美方做出不制裁的合理选择 尽管美媒对此表示难以置信 [5]