报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本期信用债发行规模环比下降，净融资额由正转负，二级市场成交金额环比下降，收益率整体上行，中短期票据、企业债信用利差整体收窄，城投债信用利差有所分化，各等级基本处于历史低位，配置性价比不高 [1][60] - 绝对收益角度，供给不足和配置需求支撑信用债走强，未来收益率仍在下行通道，配置节奏可放缓，择券关注利率债和个券票息价值，科创债 ETF 超跌债券可优先考虑；相对收益角度，评级利差低，信用下沉和拉久期性价比低，可选择高等级短债过渡 [1][60] - 房地产市场在政策推动下朝着止跌回稳方向迈进，地产债方面，风险偏好较高资金可提前布局，注重风险与收益平衡，配置央企、国企和优质民企债券；城投债违约可能性低，可作为重点配置品种，但需注意部分城投债估值波动风险，关注“实体类”融资平台改革转型机会 [2][62] 根据相关目录分别进行总结 一级市场情况 发行与到期规模 - 本期信用债共发行 350 只，发行 2600.56 亿元，环比下降 29.04%，净融资额 -121.16 亿元，环比减少 2036.84 亿元 [11] - 企业债零发行，净融资额 -165.75 亿元，环比减少 110.59 亿元；公司债发行 126 只，发行金额 966.54 亿元，环比增长 8.73%，净融资额 434.80 亿元，环比增加 107.03 亿元；中期票据发行 116 只，发行金额 925.70 亿元，环比下降 43.70%，净融资额 204.22 亿元，环比减少 925.31 亿元；短期融资券发行 91 只，发行金额 612.19 亿元，环比下降 39.28%，净融资额 -528.58 亿元，环比减少 1044.78 亿元；定向工具发行 17 只，发行金额 96.13 亿元，环比下降 22.10%，净融资额 -65.85 亿元，环比减少 63.19 亿元 [11] 发行利率 - 交易商协会公布的发行指导利率有所分化，高等级上行，中低等级下行，整体变化幅度为 -3 BP 至 2 BP [1][15] - 分期限看，1 年期品种利率变化幅度为 -1 BP 至 2 BP，3 年期为 -2 BP 至 2 BP，5 年期为 -3 BP 至 2 BP，7 年期为 -3 BP 至 2 BP；分等级看，重点 AAA 级及 AAA 级品种利率变化幅度为 0 BP 至 2 BP，AA+级为 -1 BP 至 1 BP，AA 级为 -3 BP 至 -1 BP，AA-级为 -3 BP [15] 二级市场情况 市场成交量 - 本期信用债合计成交 7753.73 亿元，成交金额环比下降 7.29%，企业债、公司债、中期票据成交金额减少，短期融资券、定向工具成交金额增加 [19] 信用利差 - 中短期票据多数品种信用利差收窄，除 3 年期 AAA 级品种走阔外，5 年期品种收窄幅度相对较大 [22] - 企业债多数品种信用利差收窄，除 3 年期 AA+级品种持平外，5 年期品种收窄幅度相对较大 [29] - 城投债各品种信用利差有所分化，1 年期 AA 级走阔，其余收窄，3 年期 AA-级收窄，其余走阔，5 年期收窄，7 年期走阔 [39] 期限利差与评级利差 - AA+中短期票据 3Y-1Y、5Y-3Y、7Y-3Y 利差走阔，当前处于历史中低分位或低位；3 年期中短期票据(AA-)-(AAA)、(AA)-(AAA)、(AA+)-(AAA)利差收窄，处于历史低位 [47] - AA+企业债 3Y-1Y、7Y-3Y 利差走阔，5Y-3Y 利差收窄，当前处于历史中低分位或低位；3 年期企业债(AA-)-(AAA)、(AA)-(AAA)利差收窄，(AA+)-(AAA)利差走阔，处于历史低位 [52] - AA+城投债 3Y-1Y、7Y-3Y 利差走阔，5Y-3Y 利差收窄，当前处于历史中低分位或低位；3 年期城投债(AA-)-(AAA)利差收窄，(AA)-(AAA)、(AA+)-(AAA)利差走阔，处于历史低位 [53] 信用评级调整及违约债券统计 信用评级调整统计 - 本期暂无公司评级（含展望）调整 [58] 违约及展期债券统计 - 本期暂无信用债违约和展期 [59] 投资观点 - 信用债配置节奏可适当放缓，择券关注利率债和个券票息价值，科创债 ETF 超跌债券可优先考虑，防御策略下可选择高等级短债过渡 [1][60] - 地产债方面，风险偏好较高资金可提前布局，配置央企、国企和优质民企债券，拉长久期增厚收益或博弈超跌房企债券估值修复机会 [2][62] - 城投债可作为信用债重点配置品种，现阶段策略可积极，但需注意部分城投债估值波动风险，关注“实体类”融资平台改革转型机会 [2][62]

信用债市场表现 - 上周信用债收益率普遍上行，其中长端收益率上行幅度大于短端，1年期各评级中短票收益率全周累计上行2-3bp，5年期和7年期高评级二永债收益率上行幅度达8-10bp [10] - 信用利差表现分化：中长久期金融债利差整体走阔，长久期非金信用债利差收窄，5年期AA级地产债利差收窄10bp，3年期二永债利差走阔3-4bp [2][19] - 城投债表现分化，7年期各评级城投债收益率上行7-8bp，5年期城投债利差收窄3-5bp，黑龙江和西藏城投债利差收窄2bp [10][21] 市场成交与流动性 - 信用债整体换手率从1.99%降至1.93%，市场交投活跃度走弱，城投债和产业债换手率分别降至2.11%和11.82% [3][27] - 多数品种TKN占比下降：城投债TKN占比从75.9%降至64.6%，产业债从74.6%降至63.3%，二级资本债从63.4%降至56.8% [30] - 加权平均成交期限从3.1年降至3.0年，产业债期限由2.9年降至2.8年，二级资本债和银行永续债期限分别上升至4.2年和3.5年 [3] 机构行为与配置策略 - 理财和保险成为主要增配力量：理财增配1年以内非金融信用债，保险集中于短久期及超长久期品种，基金减持二级资本债 [4] - 策略建议以防御为主，短久期下沉策略可兼顾收益与稳健性，长久期需精选个券，5年以上品种因流动性较弱建议观望 [5] - 房地产产业债利差走阔30bp，社会服务行业利差收窄2bp，房地产和建筑装饰行业利差较去年低点仍有50bp以上空间 [23][24] 区域与行业分化 - 城投债区域分化：北京、安徽利差走阔2bp，甘肃、辽宁8月以来利差收窄超8bp，新疆、河北利差较去年低点仍有8bp压降空间 [21][22] - 产业债行业分化：纺织服饰和社会服务行业收益率最高达1.97%和1.95%，AA级产业债中计算机和房地产收益率较高（2.03%和1.99%） [17][18] - 隐含评级AA-以上城投债加权收益率2.12%，广西、贵州等省份收益率超2.5%，3年以上AA(2)级城投债收益率普遍超2.5% [13][15]

以下文章来源于我画你财 ，作者我画你财 ↑点击上面图片 加雪球核心交流群 ↑ 大A这周直逼3700点收盘，隔壁老王抱着钱，准备进场赌一把了。 有个经典又简单的金融学公式，可以解释这个心理。 我画你财 . 告别枯燥理论，看图学习理财。 老王能投资的钱并不多，他觉得牛市虽然不会一直有，但买啥都收益率巨高，是个极好的以小博大的机会。 套进公式里看，他的想法没毛病。 2015年的那次牛市中，资金量最少的85%的投资人，累计亏了2500亿，而资金量最多的0.5%的人，赚走了2540亿。 怎么回事？钱少，反而成了亏钱的原因了吗？ 还真是。 因为往往是钱少的人，在 牛市 里， 更 想追求高 收益率 。 而一旦有了这种心态，几乎就是亏钱的开始。 为什么呢？ 首先，在牛市初期，大家都不敢多买。但是随着股票越涨越高，当身边所有人都在聊股票的时候，我们忍不住了。 但实际上呢？ 然而涨的越高，风险越大，因为没有一只股票可以一直涨。 同时在风险大的高点，我们投的钱还多，那亏钱的风险就会更大。 其次，牛市也不是一直牛，也会有10%甚至更大的下跌波动，但是身在其中，咱不知道这是暂时的，还是牛转熊的信号。 一旦下跌，看着账户快速缩水，大多数 ...

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 信用债跟随利率调整，中长期高等级上行幅度较大，信用利差多数走低 [2][5] - 城投债利差变动有限，各平台利差多数变动 1BP 以内 [2][9] - 产业债利差整体略有回落，混合所有制地产债利差显著下行 [2][17] - 二永债表现偏弱利差走高，3 - 5 年高等级品种收益率显著抬升 [2][29] - 产业永续债超额利差上行，城投永续超额利差收窄 [2][31] 根据相关目录分别总结 信用债跟随利率调整，中长期高等级上行幅度较大 - 受权益市场和政策影响，本周利率债走弱，1Y、3Y、5Y、7Y 和 10Y 期国开债收益率分别上行 3BP、4BP、8BP、7BP、8BP [5] - 信用债收益率提升，中长期高等级品种上行幅度大，如 1Y 期 AAA 级上行 2BP，其余等级上行 3BP 等 [5] - 信用利差多数走低，中长端低等级品种压缩幅度大，如 5Y 期 AA + 级及以上下行 2 - 3BP，其余下行 8BP [5] - 评级利差和期限利差分化，如 1Y 期 AAA/AA + 利差上行 1BP，AAA 等级 3Y/1Y 利差上行 4BP [5] 城投债利差窄幅波动 - 外部评级 AAA、AA + 级平台信用利差总体较上周分别上行 1BP，AA 级持平，部分平台有升降，如甘肃 AAA 级下行 2BP [9] - 分行政级别，省级、地市级平台信用利差总体持平，区县级平台上行 1BP，部分平台有变动，如江苏省级平台上行 2BP [14] 产业债利差略有回落，混合所有制地产债利差显著下行 - 央国企地产债利差持平，混合所有制地产债利差下行 15BP，民企地产债利差回升 7BP，部分企业有变动，如龙湖利差下行 1BP [17] - AAA 和 AA + 级煤炭债利差分别下行 1BP，AA 级持平；AAA 级钢铁债利差持平，AA + 级下行 1BP；各等级化工债利差下行 1BP，部分企业有变动，如陕煤利差上行 1BP [17] 二永债表现偏弱利差走高，3 - 5 年高等级品种收益率显著抬升 - 1Y 期各等级二级资本债收益率上行 2 - 3BP，利差压缩 0 - 1BP；各等级永续债收益率上行 4BP，利差上行 1BP [29] - 3Y 期各等级二永债收益率上行 6 - 7BP，利差上行 2 - 3BP [29] - 5Y 期 AAA - 和 AA + 级二级资本债收益率上行 8BP，利差持平，AA 级收益率上行 5BP，利差压缩 3BP 等 [29] 产业永续债超额利差上行，城投永续超额利差收窄 - 产业 AAA 级 3Y 永续债超额利差上行 2.76BP 至 10.17BP，处于 2015 年以来的 15.70%分位数 [31] - 产业 AAA 级 5Y 永续债超额利差上行 0.01BP 至 11.83BP，处于 2015 年以来的 23.40%分位数 [31] - 城投 AAA3Y 永续债超额利差下行 1.82BP 至 3.34BP，处于 0.29%分位数 [31] - 城投 AAA5Y 永续债超额利差下行 3.40BP 至 7.51BP，处于 3.67%分位数 [31] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差等基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数自 2015 年初以来 [38] - 产业和城投个券信用利差通过算数平均法求得，银行二级资本债/永续债超额利差等有计算方法 [38] - 产业和城投债选取中票和公募公司债样本，剔除担保债和永续债，部分个券剔除统计样本 [38] - 产业和城投债为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [38]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 增值税新规扰动利率，信用利差全线压缩。本周增值税新规扰动市场预期，利率债窄幅震荡，政金债弱于国债，普通信用债未受影响表现强于利率，信用利差全线压缩。城投债利差多数下行，产业债利差多数下行且混合所有制地产债利差明显压缩，二永债收益率全线下行，5Y产业永续债超额利差上行，城投债超额利差大致平稳 [2] 根据相关目录分别进行总结 增值税新规扰动，信用利差全线压缩 - 本周增值税新规扰动市场预期，利率债窄幅震荡，政金债弱于国债，10Y期上行2BP，1Y期和7Y期国开债收益率持平，3Y和5Y期国开债收益率分别下行1BP [5] - 普通信用债未受新规影响表现强于利率，收益率多数下行，高等级品种表现略强，各期限各等级信用债收益率有不同幅度下行或个别等级上行，信用利差全线压缩，评级利差和期限利差变化幅度较小 [5] 城投债利差多数下行2 - 3BP - 外部评级AAA、AA+和AA级平台信用利差较上周分别下行2BP、3BP和3BP，各等级平台利差多数下行，部分地区有不同表现 [9] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差总体均下行3BP，各行政级别平台利差多数下行，部分地区有不同表现 [15] 产业债利差多数下行，混合所有制地产债利差明显压缩 - 产业债利差多数下行，央国企地产债利差下行1 - 3BP，混合所有制地产债利差下行19BP，民企地产债利差下行249BP，部分企业利差有不同幅度下行 [18] - AAA级和AA+级煤炭债利差分别下行2BP和3BP，AA级煤炭债利差持平；各等级钢铁债利差下行2 - 3BP；AAA级化工债利差下行1BP，AA+级下行3BP，部分企业利差有不同幅度下行 [18] 二永债收益率全线下行，中低等级品种表现略强 - 本周二永债收益率全线下行，中低等级品种表现略强，3 - 5年高等级品种利差降幅较小，各期限各等级二永债收益率下行，利差有不同幅度压缩 [24] 5Y产业永续债超额利差上行，城投债超额利差大致平稳 - 本周产业AAA3Y永续债超额利差上行0.25BP至7.41BP，处于2015年以来的7.41%分位数，产业AAA5Y永续债超额利差上行4.17BP至11.82BP，处于2015年以来的23.04%分位数 [26] - 城投AAA3Y永续债超额利差上行0.56BP至5.16BP，处于2.79%分位数；城投AAA5Y永续债超额利差下行0.42BP至10.91BP，处于13.94%分位数 [26] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计，历史分位数均自2015年初以来 [28] - 产业和城投个券信用利差计算方法及行业或地区城投信用利差计算方法，银行二级资本债/永续债超额利差和产业/城投类永续债超额利差计算方法 [32] - 产业和城投债样本选取标准，剔除担保债、永续债及剩余期限不符合要求的个券，产业和城投债采用外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [32]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 7月21 - 25日债市大幅调整，信用债表现脆弱，行情波动加大，资金面在央行呵护及月初季节性宽松带动下或迎来修复推动信用债修复，部分信用债品种估值修复机会值得关注，银行资本债跌出性价比后续或企稳 [1][2][5] 根据相关目录分别进行总结 城投债：收益率全线上行，科创债表现落后 - 一级发行情绪回落，2025年7月1 - 27日发行3917亿元，净融资246亿元，全场倍数3倍以上占比降至五成，2 - 3倍占比升至34% [29] - 发行期限变化不大，发行利率维持低位，7月以来1年以内、1 - 3年、3 - 5年和5年以上分别较6月下降7bp、8bp、12bp和18bp [31] - 债市调整下各品种收益率全线上行，短端1Y收益率上行8 - 10bp，利差走扩3 - 5bp，长端隐含评级AAA和AA + 10Y及以上收益率多上行10bp以上，利差走扩1 - 3bp，AA和AA(2) 3Y收益率上行幅度最大 [34] - 城投科创债表现落后，3 - 5年和5年以上城投科创债分别高估值2.7bp和2.1bp [37] 产业债：发行、成交均降久期，高评级成交占比回升 - 7月发行、净融资规模同比上升，7月1 - 27日发行7371亿元，净融资2873亿元，公用事业净融资规模最大，发行情绪转弱 [39] - 5年以上长久期发行占比明显下降，1年以内占比由6月的30%升至40%，发行利率整体变化不大，1年以内和3 - 5年小幅下行 [41] - 买盘情绪明显转弱，成交小幅缩久期，高评级成交占比回升，TKN占比由74%降至58%，低估值占比从67%降至20%，5年以上成交占比降至15%，AAA - 及以上占比上升至59% [42] 银行资本债：长久期大行表现更弱，成交"放量下跌" - 2025年7月21 - 25日多家银行发行二级资本债和永续债，如建行、农行发行不同期限二级资本债，中行发行300亿元5 + N年永续债 [45] - 二级市场收益率全线上行7 - 14bp，长久期大行二级资本债表现更弱，信用利差全线走扩，1年二级资本债和5年中小行永续债相对抗跌 [45] - 成交"放量下跌"，成交笔数环比增加，成交情绪大幅转弱，TKN占比降至60%以下，成交向高等级集中，城商行二级资本债、永续债AA + 成交占比分别上升至60%、67% [48] - TLAC债方面，截至7月25日，3Y、5Y、10Y二级资本债 - TLAC债利差分别为6.6bp、6.1bp、2.5bp，10年TLAC债更具性价比 [51] - 商金债方面，截至7月25日，3Y AAA商金债信用利差为12bp，已到中枢下限位置附近 [55]

核心观点 - 信用债方面本期发行指导利率分化高等级上行中低等级下行发行规模环比微降净融资额环比减少二级市场成交金额环比下降收益率整体下行信用利差整体收窄未来收益率仍在下行通道配置时可等待时机关注票息价值拉久期增厚收益优先考虑高等级5年期品种后续需关注稳增长政策等对债市的影响 [2] - 房地产市场供求关系变化中央和地方优化政策推动其止跌回稳地产债销售复苏影响债券估值可提前布局注重平衡风险与收益城投债违约可能性低可作为重点配置品种 [3] - 金属行业方面维持对钢铁行业“中性”评级、对有色金属行业“看好”评级维持对部分公司“增持”评级钢铁关注特种钢领域各金属价格走势有别需关注相关政策和市场情况 [5][6] 固定收益研究 发行情况 - 7月14日至20日交易商协会公布的发行指导利率分化高等级整体上行中低等级整体下行整体变化幅度为 -5 BP至3 BP [2] - 本期信用债发行规模环比微降公司债、定向工具发行金额减少企业债、中期票据、短期融资券发行金额增加 [2] - 信用债净融资额环比减少企业债、定向工具净融资额增加公司债、中期票据、短期融资券净融资额减少企业债、定向工具、短期融资券净融资额为负公司债、中期票据净融资额为正 [2] 二级市场情况 - 本期信用债成交金额继续环比下降各品种成交金额均减少 [2] 收益率与利差情况 - 本期信用债收益率整体下行 [2] - 中短期票据、企业债、城投债信用利差整体收窄各等级基本处于历史低位部分AAA级5年期品种信用利差处于7%左右分位仍有少量压缩空间 [2] 投资建议 - 绝对收益角度供给不足和配置需求支撑信用债走强未来收益率在下行通道配置时等待时机关注票息价值 [2] - 相对收益角度评级利差降至低位信用下沉效果不佳推动拉久期增厚收益需求优先考虑高等级5年期品种 [2] - 顺应趋势做好配置与交易策略配合转换关注稳增长政策等对债市的影响 [2] 房地产市场情况 市场现状 - 我国城镇化和城市发展阶段转变中央和地方优化房地产政策推动其止跌回稳 [3] 债券投资建议 - 地产债销售复苏影响债券估值可提前布局注重平衡风险与收益配置重点是央企、国企和优质民企债券可拉长久期也可博弈超跌房企债券估值修复机会 [3] - 城投债违约可能性低可作为信用债重点配置品种现阶段策略积极 [3] 金属行业研究 行业情况及产品价格走势初判 - 钢铁7月19日雅鲁藏布江下游水电工程开工或带动特种钢需求短期累库压力有限钢价或偏强震荡 [5] - 铝海外宏观不确定国内政策利好原料端支撑价格短期铝价或偏强震荡 [5] - 锂“反内卷”消息提振价格但短期供给过剩压力大价格上涨空间不大 [5] - 稀土6月出口量大幅增长预计7月出口量进一步提升价格有望偏强运行 [5] 本周策略 - 铜/铝国内进入消费淡季部分传统需求难有增量但经济刺激政策效果显现供给格局有望改善库存偏低需关注政策变化 [5] - 黄金长期看多因素利好金价建议关注相关板块 [6] - 稀土价格处于周期底部政策推动供给格局优化新领域提供需求动能长期前景广阔建议关注相关板块 [6] 评级情况 - 维持对钢铁行业“中性”评级、对有色金属行业“看好”评级 [6] - 维持对洛阳钼业（603993）、中金黄金（600489）、山东黄金（600547）、紫金矿业（601899）、中国铝业（601600）的“增持”评级 [6]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 震荡格局下信用债表现稍强于利率，本周利率债收益率略有回落，信用债收益率下行幅度更大，信用利差多数小幅下行；城投债利差整体小幅压缩；产业债利差多数下行；二永债收益率跟随存单回落，中短端表现相对较强；5Y产业债和3Y城投债超额利差小幅下行 [2] 根据相关目录分别进行总结 震荡格局下信用债表现稍强于利率 - 本周利率债收益率略有回落，1Y、5Y和7Y期国开债收益率分别下行2BP、1BP和1BP，3年和10年期持平 [2][5] - 信用债收益率下行幅度更大，1Y期各等级信用债收益率下行2 - 3BP；3Y期各等级信用债收益率下行2 - 4BP；5Y期AAA及AA级信用债收益率下行2BP，其余等级下行4BP；7Y期各等级信用债收益率下行1 - 2BP；10Y期AAA收益率下行1BP，其余等级下行4 - 5BP [2][5] - 信用利差多数小幅下行，3Y品种利差下行幅度稍大，1Y期各等级信用利差下行0 - 1BP；3Y期各等级信用利差下行2 - 4BP；5Y期AAA及AA级信用利差持平，其他等级下行2BP；7Y期各等级信用利差下行0 - 1BP；10Y期AAA等级信用利差下行1BP，其余等级下行4 - 5BP [2][5] - 评级利差和期限利差分化明显，评级利差方面，1Y、3Y和5Y期AA+/AA评级利差上行1 - 2BP，AA/AA - 利差下行1 - 2BP，AAA/AA+持平或下行2BP；7Y期和10Y期AAA/AA+评级利差分别持平和下行3BP，AA+/AA下行1BP；期限利差方面，AAA级5Y/3Y和7Y/5Y期限利差上行1 - 2BP；AA+级7Y/5Y期限利差上行3BP，10Y/7Y下行3BP；AA等级5Y/3Y上行1BP，10Y/7Y下行3BP；其余期限利差持平 [5] 城投债利差小幅压缩 - 外部评级AAA、AA+和AA级平台信用利差分别下行1BP，AAA级平台信用利差多数下行1 - 2BP，山西、云南下行3BP，陕西、海南、辽宁持平；AA+级平台利差多数下行0 - 1BP，云南下行3BP；AA级平台利差多数下行0 - 2BP，辽宁下行14BP，贵州下行3BP，甘肃上行1BP [9] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行2BP、1BP和1BP，各省级平台利差多数下行1 - 2BP，山西、江西下行4BP，江苏、云南下行3BP，吉林、海南持平；各地市级平台利差多数下行1BP，内蒙古、云南下行3BP，海南下行2BP，辽宁、黑龙江持平，甘肃上行1BP；区县级平台利差多数下行0 - 1BP，辽宁下行14BP，贵州下行5BP，云南下行2BP [15] 产业债利差多数下行 - 本周央国企地产债利差下行2 - 4BP，混合所有制地产债利差下行1BP，民企地产债利差抬升7BP，龙湖下行6BP，美的置业下行2BP，万科利差下行2BP，金地下行1BP，旭辉上行159BP [2][18] - AAA、AA+和AA级煤炭债利差分别下行2BP、2BP和1BP；AAA和AA+级钢铁债利差分别下行2BP和4BP；各等级化工债利差下行3BP，陕煤、河钢和晋控煤业利差均下行2BP [2][18] 二永债收益率跟随存单回落，中短端表现相对较强 - 1Y期各等级二永债收益率下行2 - 3BP，利差压缩1 - 2BP [21] - 3Y期各等级二级资本债收益率下行2BP，利差下行2 - 3BP；3Y期永续债收益率下行3 - 4BP，利差下行3 - 4BP [21] - 5Y期各等级二级资本债收益率下行1 - 2BP，利差压缩0 - 1BP；5Y期AA+及以上永续债收益率下行1BP，利差上行1BP，AA永续债收益率下行4BP，利差下行2BP [21] 5Y产业债和3Y城投债超额利差小幅下行 - AAA等级3Y产业永续债超额利差持平于3.82BP，处于2015年以来的1.32%分位数，5Y产业永续债超额利差下行0.86BP至7.65BP，处于2015年以来的4.18%分位数 [2][24] - 城投AAA3Y永续债超额利差下行0.65BP至3.75BP，处于0.29%分位数；城投AAA5Y永续债超额利差上行0.09BP至10.21BP，处于10.93%分位数 [2][24] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数自2015年初以来；城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计，历史分位数自2015年初以来 [28] - 产业和城投个券信用利差=个券中债估值（行权）-同期限国开债到期收益率（线性插值法计算），通过算数平均法求得行业或者地区城投的信用利差 [31] - 银行二级资本债/永续债超额利差=银行二级资本债/永续债信用利差-同等级同期限银行普通债信用利差，产业/城投类永续债超额利差=产业/城投类永续债信用利差-同等级同期限中票信用利差 [31] - 产业和城投债均选取中票和公募公司债样本，并剔除担保债和永续债；若某个券的剩余期限在0.5年之下或者5年之上，则将其剔除统计样本；产业和城投债皆为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [31]

纪要涉及的行业 未提及具体行业，分析围绕大部分行业展开 纪要提到的核心观点和论据 - **行业与模型适配性**：大部分行业与模型适配程度不高，好的行业操作效果不如之前策略，活动幅度5 - 10分钟难以获好收益，工作量小致活动率不佳，不适合高速电信粉丝形态，类似行业少且走势有毛刺易误判，操作机会少 [1][2] - **机构模式稳定性影响**：机构或模式不稳定影响结果，可能使位置无规则、回撤不彻底，致收益率断档和短期损失；使用PD配置在M区间后期可超模 [3] - **行业指数走势特点**：行业发展创新高不易，未来可能面临困境；大部分行业指数通过成绩增幅推进，大幅崩塌少见，指数基数变大回撤幅度相对变低，测试有机会获收益，回撤更稳定 [4][5][6] - **新策略特点**：新改进的高级分析策略虽覆盖行业少，但能快速区分适合与不适合的情况，goldkey控制策略不会出现大的保护状态 [7] - **操作难题与解决思路**：等待信号翻屏或回到前高时，无法确定时间，操作困难；应专注策略本身和空间参考信息，操作更有底气 [8][9] - **区分策略与行业配置优势**：区分策略可补充历史难出现情况，但关键位置表现难把握；行业规范配置产生的效果更好，两个行业操作波动更低，波动率一般不叠加 [10][11] - **策略体系拓展**：策略体系会有新拓展，非理想组合模式，采用技术互相接受等方式会更稳健 [12] 其他重要但是可能被忽略的内容 无

投资收益公式分析 - 投资收益公式为：投资收益=本金*时间*（1+收益率），其中本金和时间难以快速提升，导致投资者倾向于追求高收益率 [4] - 追求单一高收益率变量往往导致亏损，而平衡三个变量（本金、时间、收益率）更容易实现预期效果 [16][17] 高收益率策略的局限性 - 追热点策略中，散户因信息劣势常陷入“暴涨后入场-暴跌割肉-错过反弹”的循环，如国泰君安国际虚拟货币牌照消息后股价首日涨198%，但后续剧烈波动 [4][5][6][7][8] - 押注龙头股需同时满足“选对标的、重仓持有、吃主升浪”三条件，但多数投资者在股价暴涨后才发现机会，如茅台和泡泡玛特 [9][10][11] - 杠杆放大收益的同时加速亏损，5倍杠杆下20%跌幅即导致本金归零，历史案例LTCM因50倍杠杆和俄罗斯国债违约事件4个月亏损超90% [14][15] 可持续投资策略 - 股票、债券、黄金的长期年化收益率分别为6%-15%、4%、10%，通过多元资产配置可对冲风险并实现5%-15%可持续收益 [18][19][20] - 复利效应下，10万年化10%稳定收益10年累计25.9万元，优于波动收益（如30%与-10%交替）的21.9万元 [21][22][23] - 提升本金的核心途径是职场能力提升，通过专业议价权实现收入增长，比依赖高风险投资更可靠 [26][28][29] 资产配置实践案例 - 雪球三分法通过资产、市场、时机分散实现风险分散和收益多元化，案例显示每周定投1000元年内收益率达6.25%-7.48% [30][33] - 该方法配套服务包括月报、资产诊断、动态再平衡等，强调纪律性和策略正确性对收益的积极影响 [32][33]