《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》明确提出，优化金融机构体 系，推动各类金融机构专注主业、完善治理、错位发展。 以不良资产经营为主业的资产管理公司（AMC）积极对标对表，围绕国家部署，持续在不良资产 主业领域深耕细作，不断做大做强主业，充分发挥金融体系"清道夫"和实体经济"助推器"的独特功能， 并在竞争激烈的市场中凭借各自的差异化功能优势，实现错位竞争，朝向高质量发展的方向前行。 中国信达首席不良资产研究员王洋撰文表示，"十五五"时期，AMC主业面临多重机遇。记者了解 到，根据国家金融监督管理总局发布的数据，2025年三季度末，商业银行不良贷款余额3.5万亿元。由 此可以看出，我国商业银行不良贷款规模依旧保持在万亿元以上。市场供给规模的持续增加给AMC提 供了有利的资产收持机会。 防范化解房地产、地方债务、中小金融机构三大重点领域风险是近年来AMC业务开展的一个着力 点，并落地了一批项目，在化解三大重点领域风险战中发挥了重要的作用。 经过多年的发展，我国不良资产市场已经形成了"5+2+N+银行系"的多元化市场格局，市场竞争日 趋激烈。在做强主业的同时，AMC正在努力凭借自身的优势，扬 ...

商业模式与市场定位 - 公司早期采用“农村包围城市”策略，专注于郊区市场，其郊区市场份额在2018年达到58% [9][12] - 公司配送员中近60%为女性，主要依靠“全职妈妈”等灵活就业人员组成兼职配送队伍 [2][3] - 美国郊区家庭的外卖订单客单价比城市高30%，复购率达65%，公司切入该“价值洼地” [11] - 公司通过DashPass会员服务创造12%的营收，广告业务成为增长最快的第二曲线 [16] - 公司餐饮配送业务毛利较高，2024财年平均每10美元订单能赚取3.2美元 [18] 竞争格局与市场环境 - 美国外卖市场呈现“错位垄断”格局，各平台基于自身特性选择跑道，而中国则是同质化竞争的“规模卷王” [1][19] - 公司在美国外卖整体市占率从2018年的不足20%起步，同期美团已占据中国市场60%份额 [1] - 公司配送时效最初为平均每单42分钟，比Uber Eats高7分钟，但凭借郊区优势和SKU选择更多仍实现快速增长 [7][12] - 中国外卖行业爆发迅速，业务同质化严重，导致平台陷入价格内卷，利润微薄，每单仅赚约1元人民币 [19][21] 成本结构与运营模式 - 公司采用众包模式，配送团队几乎100%为“独立承包商”，据招股书数据推算，配送成本占配送收入83% [22][31][33] - 将雇员转为独立承包商可节省30%甚至更多的劳动力成本，公司得以规避社保、员工福利等大额支出 [31] - 美团则以专职骑手为主，2024年上半年配送服务收入441亿元，相关成本480亿元，每单约亏0.3元配送费 [34] - 美国消费者承担高额配送费（占商品价格30%）并支付小费，而中国平台需通过商家共担或骑手罚款等方式平衡配送成本 [38][39] 运营要求与国情差异 - 公司对配送时效要求相对宽松，在“到店-等餐-送达”流程中仅抓首尾两段时长，并给予各20分钟窗口允许适度“迟到” [37] - 美团必须自建“独家运力体系”进行强控制，以保障对汤水类餐品的高质量配送，满足国内CBD打工人对极速送达的需求 [35][36] - 美国社会崇尚零工经济带来的灵活性，兼职收入占许多美国人收入的一半，众包模式与“自由”精神契合 [27][30] - 中国企业发展到一定规模会被赋予更多社会责任，而北美企业受“个人主义”“有限政府”思想影响，可自由生长 [41]

文章核心观点 - 苏州商业地产市场呈现宏观经济数据亮眼与微观项目表现分化并存的特征，被称为“商业百慕大”[1] - 城市发展从“单中心”模式转向“多中心协同”网络化结构，导致消费行为呈现“去中心化+价值导向+分布消费”特征[2][4] - 商业项目经历了从步行街、百货到购物中心的迭代升级，竞争极为激烈，超大体量项目虹吸效应显著[5][8][18][24] - 尽管缺乏顶级重奢购物中心，但苏州是品牌检验二级市场的优先试验地，消费基本面和中间消费力量雄厚[25][29][45] - 多个核心商圈存在商业密度过高与客群重叠问题，项目需通过精准定位、错位竞争和深度结合在地文化寻求突破[46][55][63] 苏州商业发展历程 - 2012年苏州提出“一核四城”发展战略，姑苏区合并成立，吴江撤市设区，同年轨道交通1号线开通，城市框架从“单中心”转向“多中心、组团式、网络化”[2] - 居民生活结构构建在“15分钟社区+30分钟通勤”逻辑上，消费行为呈现“去中心化+价值导向+分布消费”特征[4] - 商业形态迭代过程分为三个阶段：1.0阶段（苏州印象城、久光百货）、2.0阶段（圆融星座、新光天地、诚品书店）、3.0阶段（苏州中心、狮山天街、比斯特）[5][8][18] 代表性商业项目分析 - **苏州印象城**：2009年开业，建筑面积14万平方米，是苏州购物中心时代开端项目，后因竞争加剧客流排名靠后（63/233），2022年转型为“多元生活力中心”[9][10][12] - **湖东商圈2.0项目**：圆融星座（6万平方米）、新光天地（8.8万平方米）、诚品生活（5.6万平方米）将苏州商业从“购物时代”推入“体验时代”，但客流排名均不在全市前列（新光天地65/233，诚品生活82/233）[9][14][15][16][17] - **苏州中心**：一期建筑面积30万平方米，是苏州最大商业综合体，品牌超500个，首店占比近60%，客流排名全市第一（1/233），2025年上半年营业额和客流量同比均增长10%[9][19][20] - **龙湖狮山天街**：A馆建筑面积27万平方米，客流排名全市第二（2/233），有效承接高新区产业与居住人口，避免商业动能外溢[9][19][21] - **比斯特购物村**：2016年10月开业，是高端精品奥莱，影响力辐射长三角，客流排名95/233[9][19][22] 品牌布局与城市消费力 - **奢侈品**：苏州拥有爱马仕、LV、Gucci、Prada、Burberry等品牌，但暂无Chanel、Dior、FENDI，是品牌从上海出发检验二级市场的过渡城市[26][27][28][29] - **商超品牌**：奥乐齐在苏州已布局4店（方洲邻里中心、昆山金鹰、绿宝广场、世茂广场），山姆会员商店在苏州有4家门店（含张家港店），盒马在苏州有13家鲜生店和22家NB店[30][31][32][33] - **餐饮品牌**：牛New寿喜烧在苏州有5家门店，小杨生煎有11家门店，苏州是沪上热门餐饮品牌外拓试验地[34][35][36] - **高化香氛**：Aesop在苏州有2家门店（仁恒仓街、苏州中心），LE LABO江苏首店于2025年3月落户苏州中心，品牌看重苏州历史文化底蕴提供的叙事空间[37][38][41][44][45] 商圈竞争格局与错位策略 - **湖西商圈**：人均商业面积29.85平方米，苏州中心客流占比达54.36%，天虹商场通过主题馆迭代和场景化编辑实现错位竞争[47][48][50] - **湖东商圈**：人均商业面积70.24平方米，竞争最激烈，待开业的苏州中环广场被要求引进至少3家超一线和17家一线奢侈品品牌[47][51][53] - **观前街商圈**：人均商业面积4.33平方米，仁恒仓街保留修复古建，约70%入驻品牌为各级首店，对远端和异地客流吸引力强[47][55] - **新区狮山商圈**：人均商业面积30.45平方米，有6个10万平以上项目，龙湖狮山天街通过改造下沉广场和引入新品牌升级[47][57][59] - **元和商圈**：人均商业面积9.88平方米，通过“未来环”天桥联动多个项目，形成五子联动、错位共荣的格局[47][60][62][63]

行业竞争格局变化 - 互联网大厂密集布局酒旅赛道，行业竞争白热化 [2][3] - 京东于6月正式进军酒旅行业，推出最高三年零佣金政策挑战OTA巨头 [4] - 阿里将飞猪、饿了么并入中国电商事业群以统一作战，高德地图推出基于用户行为的“扫街榜” [6] - 抖音推出“心动榜酒店”榜单，并实施线下扫码免佣金政策及“安心住”服务保障体系 [6] 大厂入局动机与行业背景 - 电商存量竞争压力倒逼大厂寻找新增长曲线，酒旅行业高毛利具有吸引力，2024年携程毛利率达81.3%，净利率为32.3% [7] - 旅游消费持续复苏提供广阔市场空间，2024年国内居民出游56.2亿人次同比增长14.8%，总花费5.8万亿元同比增长17.1% [8] - 传统OTA平台存在未解决的行业痛点，为大数据杀熟重灾区，消费保平台截至2025年4月收到1357件相关投诉，在线旅游平台占比50.48% [8][9] 大厂竞争策略与核心优势 - 大厂凭借自身核心优势进行错位竞争，而非同质化竞争 [14] - 抖音依托超10亿月活用户及兴趣推荐算法，实现“被动种草”，今年暑期特色酒店订单核销量同比增长83% [14] - 京东发挥供应链优势，通过集采模式降低酒店成本，解决酒店采购布草价格比出厂价高30%-50%甚至60%以上的痛点 [14][15] - 阿里通过高德地图真实数据及电商体系，构建“出行+住宿+消费”的闭环链路 [15] 新入局者面临的挑战 - 供给侧资源是后入者关键难题，头部OTA如携程全球合作酒店超140万家，国内高星酒店合作覆盖率近100% [16] - 复杂售后链条考验长期建设能力，旅游产品需专业客服体系与应急响应机制支撑 [16] - 改变用户使用习惯难度大，消费者已习惯传统OTA平台 [16]

蜜雪集团投资鲜啤福鹿家的交易概述 - 蜜雪集团以现金增资2.856亿元获得鲜啤福鹿家51%股权，再以0.112亿元购买第三方股东所持2%老股，最终以53%股权完成并表[3] - 交易现金将作为运营储备资金，用于推动鲜啤福鹿家未来规模化扩张[3] - 市场关注焦点集中于蜜雪集团及鲜啤福鹿家在啤酒行业的市场前景[3] 中国啤酒行业的结构性变化 - 国内啤酒产量和人均消费量在2013年见顶，随后消耗量逐年下降，市场进入存量竞争阶段，头部厂商主基调是去产能和高端化[5] - 年轻消费群体偏好个性化、差异化口感啤酒，推动精酿、鲜啤等小众品类逆势增长[5] - 啤酒流通渠道发生结构性变化，餐饮和夜店消耗量显著下降，超市、便利店等渠道销量占比提升[5] - 啤酒厂商多在软饮行业探寻第二增长曲线，未将主要精力投入高增长的小众啤酒市场[5] 现打鲜啤市场的特点与挑战 - 鲜啤保质期短，不经过高温杀菌，口感更丰富但冷链要求高，流通周期短，大型啤酒厂商的渠道体系难以支撑高周转鲜啤产品[6] - 精酿鲜啤酒厂产能介于千吨到万吨之间，而工业啤酒厂产能动辄数十万甚至百万吨，鲜啤市场仍处于相对蓝海阶段[6] - 规模化经营难度大，区域性精酿啤酒厂投资门槛高，例如乐惠国际长沙万吨精酿啤酒厂项目计划投资总额为8000万元[7][8] - 乐惠国际啤酒业务2024年收入1.40亿元，同比增长33%，但亏损0.75亿元，显示鲜啤业务拓展阶段沉没成本高昂[8] 鲜啤福鹿家的经营现状与竞争优势 - 截至2025年8月底，鲜啤福鹿家过去一年营业收入1.5亿元，门店数约1200家，覆盖中国28个省级区域，以加盟门店为主，2024年税后纯利润107万元，已实现盈利[9] - 按门店数计，鲜啤福鹿家是中国鲜啤连锁门店数量第一品牌，已实现全国化经营，而乐惠国际仍以区域扩张方式推进[9] - 鲜啤福鹿家产品售价为12元/L~20元/L，与国内啤酒市场均价16元/L基本持平，但提供的是现打鲜啤，具备高质平价属性[11] - 通过现打现饮形式与罐装鲜啤形成产品体验差异，更符合消费者对“鲜”的产品认知，有利于品牌塑造[10] 蜜雪模式的差异化竞争能力 - 鲜啤福鹿家借鉴蜜雪零售渠道加盟体系，快速搭建全国加盟门店框架，并通过与蜜雪集团供应链合作解决全国渠道流转问题[11] - 渠道结构扁平，公司直接对接加盟门店销售，使得鲜啤福鹿家平均吨价7200元/吨，对应市场零售吨价16000元/吨，可分得45%价值占比，为华润啤酒21.25%的两倍[12][13] - 加盟商可分得55%价值链比例，高于传统啤酒终端零售商，激励小体量零售商加入加盟体系[13] - 蜜雪模式通过渠道便利奠定价格优势，价格优势带来需求增量，渠道结构助推门店增长，形成闭环发展逻辑[14][15] 交易估值合理性分析 - 鲜啤福鹿家投前估值2.744亿元，按市销率计算约为1.8倍，低于青啤2.8、燕啤2.3、珠啤3.8及蜜雪集团4.1，处于低位[16] - 鲜啤福鹿家已实现全国展业并盈利，展现出跨越式增长能力，动态估值应高于存量市场啤酒公司，交易估值较为合理[17] - 蜜雪集团投资逻辑偏谨慎和务实，以推动新业务快速发展，兼顾投资效益和中小股东利益[17]

外卖市场竞争格局重塑 - 京东外卖入场打破原有双寡头格局，市场演变为京东、美团、淘宝闪购/饿了么三方逐鹿的态势 [1][2] - 京东外卖上线90天日订单量突破2500万单，迅速改变市场稳态 [2] - 非理性补贴停止后，三大平台预期市场份额极为接近：淘宝闪购/饿了么占34.2%，京东占33.5%，美团占28.9% [4] - 在“品质外卖”细分市场，京东优势更明显，预估订单比例达35.6%，超越淘宝的32.7%和美团的28.6% [6] 京东外卖的竞争策略与成效 - 京东采取错位竞争策略，聚焦“品质外卖”，避免陷入单纯补贴战，被形容为“教科书级”的商战表现 [2][13] - 京东外卖的成功源于其电商零售生态的协同效应，高频外卖业务带动平台流量和用户购物频次 [8][9][10] - 京东第二季度集团收入达3567亿元人民币，同比增长22.4%，其中外卖业务带动新业务收入增长高达198.8% [9][10] - 京东核心零售业务季度活跃用户数和购物频次均实现超过40%的同比增长 [9] 外卖业务的协同价值与生态效应 - 外卖消费者在京东平台平均选择3.4个商品种类，高于淘宝的2.4个和美团的1.8个，显示京东协同效应领先 [12] - 京东外卖的高频使用驱动用户更频繁打开京东App，刺激购物频次提升，形成“获客-留存-增值”闭环 [10][13] - 外卖业务是京东从传统电商向高频本地生活服务的延伸，最终指向整合全场景零售服务能力 [14] - 京东依托供应链优势，通过“七鲜小厨”等项目实现餐品品质把控和成本优化，首店上线首周日均订单超1000单，3日复购率高出行业均值220% [16][18][19] 行业未来发展趋势 - 外卖大战将从争夺短期市场份额的“闪电战”，转向比拼生态建设能力的“持久战” [1][15] - 未来竞争核心是协同价值的比拼，关键在于将外卖业务与核心电商优势融合，创造更大增量 [15][16] - 竞争的激活促使行业回归良性发展，有望重塑行业格局和竞争模式 [20]

行业竞争态势 - 安卓阵营部分厂商在iPhone 17系列发布后采取碰瓷营销策略 例如小米将16系列更名为17系列并新增Pro Max机型 在宣传中直接对比逆光拍照等性能[1][8] - 行业专家建议安卓阵营避免直接挑战iPhone 17 Pro Max 因该机型在摄像技术和高端品牌认知度方面具备显著优势[3][5] 产品策略分析 - iPhone 17系列采用双主力机型策略 包括基础版和Pro Max版 其中Pro Max定位高端市场[3][5] - 苹果本次定价策略较为激进 对市场产生积极影响 但被指出存在战略破绽 因进入中端价格区间竞争[5] - 安卓阵营可采取错位竞争策略 例如用超薄大屏机型对抗小屏高性能机型 或用折叠屏机型提前布局下一代高端市场[6][11] 技术竞争力比较 - 摄像功能被明确列为iPhone 17 Pro Max的核心优势 安卓阵营目前难以在该领域实现超越[3][5] - 品牌价值在高端市场具有决定性作用 安卓阵营除华为外缺乏真正的高端品牌认知 而华为用户群体年龄偏大[5] 市场竞争格局演变 - iPhone 17系列的成功部分归因于突然袭击式的发布策略 但若安卓阵营积极应对 苹果可能在后续机型迭代中面临挑战[5] - 历史案例显示安卓阵营曾通过差异化竞争取得成效 如三星Note系列通过大屏设计迫使苹果推出Max/Plus机型[6]

公司AI战略核心观点 - Google发动了一次覆盖C端市场、垂直场景与B端基建的立体化AI突击，战略纵深远超外界想象[1] - 公司通过三线出击，将AI从“工具”升级为“生态操作系统”，旨在构建坚不可摧的护城河[7] - 留给竞争对手重构防线、寻找差异化破局点的时间可能只剩下不到六个月[7] C端市场策略 - 在40余国推出月费约5美元的AI Plus套餐，针对“20美元敏感区间”进行精准下沉[2] - 定价策略在埃及、越南等地约相当于当地日均工资的1/10，旨在用最低门槛完成用户习惯的“原始积累”[2] - 套餐核心价值是Gemini 2.5 Pro的百万级token上下文窗口，能处理45分钟视频或8小时音频，包装成“多模态生产力套件”[2] - 战略上避开OpenAI重兵布防的印度，转而深耕印尼（移动互联网渗透率73%）、尼日利亚等市场进行错位竞争[2] 垂直场景应用 - 推出AI情绪板工具Mixboard，其背后的Nano Banana模型能处理复杂图像编辑并生成写实画面[4] - Mixboard将用户创建moodboard的流程从平均需收藏27张图缩短至3分钟，实现对Pinterest的降维打击[4] - 工具生成的家居方案可直通Google Shopping，构建“灵感-创作-消费”的无缝闭环生态协同[4] B端基础设施构建 - 发布Data Commons MCP Server，将联合国、各国政府的高质量结构化数据通过自然语言接口提供给AI，旨在解决AI幻觉问题[5] - 该举措相当于为AI建造“事实图书馆”，案例显示ONE Campaign的AI工具可调用千万级数据生成“非洲疫苗覆盖率报告”[5] - 通过提供Gemini CLI、Colab notebook等工具吸引开发者，试图成为AI时代的可信数据基础设施和规则制定者[5] 生态竞争逻辑 - C端下沉用极致性价比圈定用户基数，完成市场普及[7] - 场景渗透用垂直工具切入高频创意场景，提升用户粘性与频次[7] - B端筑墙通过开放数据基建掌握行业话语权，成为生态的“水与电”[7]

银行业竞争格局 - 大型银行业务加速向县域下沉，对中小银行形成“掐尖效应”和“挤出效应” [1] - 竞争格局正在重塑，表现为“大行下沉”与“小行突围”的博弈 [3] - 中小银行需探索高质量、可持续的发展路径，如立足当地、特色化经营和差异化发展 [3] 中小银行应对策略：分包管户 - “分包管户”是一种精细化营销管理办法，将星级客户归属员工个人进行专人维护 [1] - 客户分配遵循好中差搭配原则，优先分配给存款任务完成较好的员工 [1] - 考核办法细化，不仅针对前端营销，还延伸至过程管理 [1] - 该方法被视为中小银行应对大型银行竞争的“招架之势”，但难以从根本上解决发展困境 [1] - 执行过程应避免“一刀切”，需建立动态调整机制并根据员工绩效和客户反馈优化 [2] 中小银行差异化发展路径 - 策略一为“做小做散”，利用“人熟、地熟”优势，通过与地方政府深度联动融入基层治理体系 [3] - 以网点为触角将服务延伸到每个村镇，使其成为业务窗口和客户互动纽带 [3] - 策略二为“错位竞争”，明确自身在金融“五篇大文章”中的重点和优势 [3] - 可重点发展普惠金融和数字金融，探索“普惠+科技”、“普惠+绿色”、“普惠+养老”等特色化道路 [3] - 策略三为“数字赋能”，制定与自身能力相适应的数字化战略，通过金融科技提升运营效率和客户体验 [4] - 开发信用评估模型以提升风险管理能力 [4] - 根本在于扎根地方、聚焦实体，将地域优势转化为经营优势，弥补大型银行标准化服务的空白 [4]

安琪酵母电话会议纪要关键要点 公司及行业 * 安琪酵母 全球酵母行业[1] 核心策略与措施 * 海外市场采取先建市场再建工厂策略 通过出口渠道建设和品牌教育将样板市场做成熟后再考虑扩建产能 产能建设决策综合考虑区位辐射的市场成长空间运输距离关税政策原料供给及价格优势以及国际关系等因素[3] * 定价与传统优势品牌乐斯福形成10%-15%的价格差距 采取错位竞争策略切入市场[2][4] * 产品策略利用自身优势通过大单品或衍生品破局 例如在欧美市场推出高品质Y1产品 在印尼菲律宾巴西和智利等地推广耐高糖酵母 在美洲通过超级酿酒酵母抢占市场 开发本土化产品如中东的耐冰酵母和斯里兰卡的酿酒酵母 并帮助发展中国家的低端客户改进烘焙工艺以降本增效[2][4][5] * 复刻国内深度分销模式 推动市场下沉和精耕细作 推动销售人员本土化策略 通过配备本土销售人员帮助渠道经销商拓展下沉市场并拉动动销 前期通过价格差距和高利润激发经销商拿货意愿 后期逐步形成动销型驱动模式 与优质大商成立合资子公司深化当地市场 海外工厂人员本土化率已达90%以上[2][6] * 自2021年以来加大海外媒体宣传和推广力度 积极参与国际烘焙展会 组织销售与研发团队拜访面包师及客户 通过烘焙中心或国际会议中心强化品牌认知 沉淀面包师心智提高品牌影响力[2][7] 市场竞争格局与主要竞争对手 * 全球酵母市场主要由乐斯福和英联马利主导[2] 乐斯福2023年销售额突破30亿欧元 有80个生产基地 总发酵产能预计超过60万吨 占全球30%左右份额 近年主要动作集中于Y1产品端并购扩张[8] 英联马利业务涵盖烘焙配料食品原料及油脂领域 在技术端具有领先地位[8][9] * 竞争对手分为三个梯队 第一梯队是全球型全品类厂商如乐斯福和英联马利 第二梯队是各大洲头部品牌如北美的拉勒曼和红心酵母以及土耳其的帕卡玛雅 第三梯队是区域型本土厂商或聚焦特种细分品类的小型厂商[8][9] * 北美市场由乐斯福拉勒曼和玛丽掌控[2] 美国酵母需求量预计在17至20万吨之间[10] 乐斯福自1976年进入美国市场通过收购红星酵母厂并扩建成为绝对龙头[10] 拉曼集团2019年全球产能达到10万吨以上 产品定位高端[10] 玛丽深耕烘焙面食项目并于2024年8月收购欧米伽特种酵母公司[10] * 在中东非市场 除乐斯福和英联马利外 还有土耳其本土强势品牌帕卡玛雅 其全球产能接近10万吨（2021年数据）2020年规模已接近20亿[14] 区域市场动态与安琪的表现 * 东南亚南亚及中东非是核心增量市场[2][12] 安琪积极布局 例如扩建印尼工厂初期产能为2至3万吨 利用原料优势及关税政策（通过印尼工厂出口印度享有零关税优势）切入周边国家[12] * 在菲律宾 安琪已建立稳固的市场份额与话语权 玛丽与乐斯福仅有销售中心规划[13] * 在越南 因竞争对手玛丽关闭老旧产线及产能调整 让渡了机会给安琪与国内品牌[13] * 在中东非市场表现出色 例如埃及工厂部分内销还大量出口至高端市场 营收增长稳定且盈利能力保持在20%至30%以上 面对国际品牌及本土厂商竞争 份额提升逻辑清晰[15][16] 挑战与机遇 * 中国企业在欧美高地市场如美国面临技术优势沉淀不足产品匹配度不够以及品牌认知度较低等挑战 单靠传统酵母产品难以突破 需采取差异化策略通过高品质YE产品切入市场[11] * 在缺乏冷链基础建设的小散型工业化客户为主导的地区（如东南亚和印度） 中国企业的干酵母品类具有显著成本与规模优势 具备不输于国际巨头的竞争实力[13] 未来发展战略 * 在新兴市场（如中东北非和东南亚）凭借深度分销价格差异优势产品及品类宣传持续推进业务拓展 实现较顺畅增长[17][18] * 在欧美高地市场通过优势品类错位竞争逐步切入 并推出更优质产品如酵母蛋白高品质YE 以争取更高端的市场份额[17][18] * 海外扩张步伐稳健 从出口驱动逐步转向出海产能爬坡驱动成长 未来将提供更多元化打法 包括推出更优质产品以切入升级型海外市场份额[17][18]