核心观点 - 贵金属的商品属性有望取代金融与货币属性，成为驱动价格的主导力量，白银供需缺口的扩大或对价格形成支撑 [2] 白银供需基本面 - 全球白银市场已连续5年（2021-2025年）处于供应短缺状态，缺口分别为2468吨、7762吨、6240吨、4632吨和3659吨 [3] - 短缺主要矛盾源于需求端增长，尽管疫情后全球经济增速放缓，但供需矛盾未完全解除 [3] - 2026年白银需求有望迎来结构性回暖，投资需求或随市场情绪改善而复苏 [3] - 人工智能、AI及算力设备等新兴领域快速发展，将带动连接器、触点等对白银及银合金镀层的工业需求 [3] - 2025年11月7日，美国地质勘探局正式将白银列入关键矿产清单，此举预计将进一步扩大2026年白银的供需缺口，强化其商品属性的定价逻辑 [3] 宏观环境与政策转折点 - 美国2025年11月未季调CPI年率已降至2.7%，核心CPI为2.6%，在油价稳定背景下，通胀大幅反弹风险有限，为美联储实施货币宽松提供了空间 [4] - 美国制造业PMI已连续处于收缩区间，11月录得48.2，且新订单与就业分项均显疲软，服务业虽保持韧性但2026年仍存走弱风险 [4] - 关键转折点可能出现在2026年年中，美联储主席鲍威尔任期将于2026年5月结束，市场预计“鸽派”色彩浓厚的凯文·哈塞特将接任，若其当选，美联储货币政策宽松节奏可能加快 [4] - 为应对经济下行压力与政府“停摆”事件，美联储已重启扩表 [4] 市场风险与投资者策略 - 美元信用体系的长期影响力呈现弱化趋势，全球央行持续的购金行为体现了对美元资产的分散化需求 [5] - 2025年中国央行购金力度已有所放缓，2026年是否暂停增持有待关注 [5] - 重点应防范流动性风险，极端流动性紧缩情况下，黄金、白银等资产亦难以独善其身 [5] - 通胀反弹、经济实现软着陆及美联储货币政策边际收紧的可能性，均可能扭转当前的市场预期 [5] - 投资者策略上应关注向上的机会，在把握结构性行情的同时，对短线极端波动保持警惕 [5] - 若海外经济在降息周期中企稳反弹，则需重新评估中长期看多白银的逻辑基础 [5]

核心事件与市场影响 - 公司实际控制人俞发祥因涉嫌犯罪被绍兴市公安局采取刑事强制措施 [1][2][3] - 事件导致其控制的三家上市公司股价在12月23日午盘大幅低开，祥源文旅跌28%，交建股份跌4.64%，海昌海洋公园跌6.25% [5][6] - 海昌海洋公园紧急公告，由执行董事欧阳明代为行使董事会主席、执行董事兼行政总裁职责 [6] “祥源系”资产与债务状况 - 俞发祥控制的商业帝国横跨A股和H股，涵盖地产、文旅、基建，总资产超600亿元 [5] - 祥源控股集团执行总裁披露，公司总负债400多亿元，包括银行、施工单位和金融产品投资 [8] - 公司因地产市场深度调整及融资平台“浙金中心”被取消资质，流动性危机加剧 [8] 金融产品兑付危机与股权冻结 - “祥源系”金融产品在12月初被曝逾期兑付危机，涉及金额超百亿元 [1][6] - 绍兴市帮扶工作组已于12月12日进驻祥源控股，排查资产负债情况并督促履行债务责任 [6] - 截至12月16日，俞发祥及其一致行动人持有的祥源文旅58.08%股份（6.12亿股）已全部被司法冻结，其中75.43%的股份（4.62亿股）被轮候冻结 [7][8] - 股权冻结系祥源控股及俞发祥关联平台债务风险所致 [8] 公司发展历程与近期重大资本运作 - 俞发祥于1992年创立公司前身，2001年通过收购“琼海德”初涉资本市场 [12] - 2004年收购并改制安徽省公路工程总公司（交建股份），2008年开始涉足文旅并收购多个项目，2017年收购万家文化后重组为“祥源文旅” [12] - 2025年6月，祥源控股斥资22.95亿港元收购海昌海洋公园，使其控制上市公司增至3家 [13] - 市场对此次“蛇吞象”收购存疑，有观点认为公司核心仍是地产，投资文旅或另有所图 [13] 公司现状与关联关系声明 - 俞发祥未在交建股份、祥源文旅担任职务，但在海昌海洋公园担任执行董事兼行政总裁 [5][6] - 在2025年10月发布的《胡润百富榜》上，俞发祥以145亿元身家位列第465位 [6] - 祥源文旅与交建股份均强调，其与控股股东在资产、业务、财务等方面保持独立，不存在非经营性资金占用、违规担保等情况 [13]

核心事件 - 公司实际控制人俞发祥因涉嫌犯罪被绍兴市公安局采取刑事强制措施 [2] - 俞发祥控制交建股份、祥源文旅、海昌海洋公园三家上市公司，横跨A股和H股，总资产超600亿元 [2] - 事件导致二级市场股价下跌，截至12月23日发稿，祥源文旅跌2.96%、交建股份跌4.52%、海昌海洋公园跌5.21% [3] 公司控制权与治理 - 俞发祥未在交建股份、祥源文旅担任职务，但在海昌海洋公园担任执行董事兼行政总裁 [4] - 海昌海洋公园已紧急安排执行董事欧阳明代为行使董事会主席、执行董事兼行政总裁职责 [4] - 祥源文旅、交建股份均强调与控股股东在资产、业务、财务等方面保持独立，不存在非经营性资金占用、违规担保等情况 [11] 控股股东财务状况与风险 - “祥源系”金融产品于12月初被曝逾期兑付危机，涉及金额超百亿元 [2][5] - 产品由祥源文旅间接控股股东祥源控股集团及俞发祥承担连带保证责任 [5] - 绍兴市帮扶工作组已于12月12日进驻祥源控股，排查资产及负债情况 [5] - 祥源控股集团执行总裁披露，公司总资产约600亿元，总负债400多亿元 [8] - 流动性危机源于房地产市场深度调整及融资平台“浙金中心”被取消相关交易资质 [8] 股权冻结情况 - 截至12月16日，俞发祥及其一致行动人合计持有祥源文旅6.12亿股，占总股本58.08% [7] - 其中累计被司法冻结股份6.12亿股，占其合计所持股份的100% [7] - 被轮候冻结股份4.62亿股，占其合计所持股份的75.43% [7] - 冻结原因为祥源控股及俞发祥关联某平台的债务风险所致 [8] - 具体持股明细：祥源旅开持股3.94亿股（37.38%）、安徽祥源持股2.17亿股（20.56%）、俞发祥个人持股144.36万股（0.14%） [6] 公司发展历程与战略 - 俞发祥于1992年在海南创立公司前身，后从装修业跨入房地产 [9] - 2001年通过收购“琼海德”初涉资本市场 [9] - 2004年收购并改制安徽省公路工程总公司（即交建股份） [9] - 2008年起涉足文旅，收购湖南凤凰古城、黄龙洞、张家界百龙天梯等项目 [9] - 2017年收购上市公司万家文化，后重组更名为“祥源文旅” [9] - 2025年6月，祥源控股斥资22.95亿港元收购港股上市公司海昌海洋公园，使其控制上市公司增至3家 [10] - 收购海昌海洋公园意在整合旅游目的地集群、海洋主题公园、文旅低空旅游三大核心业务 [10] - 有市场观点认为，祥源控股核心仍是地产，投资文旅可能“醉翁之意不止于旅游运营” [11]

文章核心观点 - 国债与企业债在风险特征上存在显著差异 了解这些差异有助于投资者清晰认识不同债券产品的风险属性 [1] 信用风险 - 国债以国家信用为偿债保障 信用风险处于极低水平 [1] - 企业债以企业自身的经营收益和资产作为偿债来源 信用风险与发行企业的财务状况、盈利能力、行业前景等密切相关 整体信用风险显著高于国债 [1] 兑付风险 - 国债的兑付具有最高级别的稳定性 国家财政通过税收、国债发行收入等稳定现金流支撑 几乎不存在兑付违约的可能性 [2] - 企业债的兑付依赖于企业的经营成果和现金流健康程度 若企业出现经营亏损、资金链断裂等问题 可能导致无法按时还本付息 甚至发生实质性违约 兑付风险远高于国债 [2] 流动性风险 - 国债发行规模通常较大 在多个交易平台有活跃交易 资产变现能力较强 [2] - 企业债的流动性受发行规模、信用评级、市场认可度等因素影响 多数企业债的交易活跃度低于国债 尤其是中小型企业发行的债券 投资者在需要变现时可能面临价格折价或难以成交的情况 [2] 市场风险（利率敏感性） - 债券价格通常与市场利率呈反向变动关系 [2] - 国债票面利率一般低于同期限企业债 且长期国债占比较高 当市场利率上升时 国债价格下跌的幅度可能相对更大 [2] - 企业债票面利率较高 部分抵消了利率变动的影响 短期企业债的利率敏感性则相对较低 [2] 政策环境影响 - 国债的发行和收益率水平受货币政策、财政政策调整的影响 但这类调整不会影响国债的兑付安全性 [3] - 企业债更容易受到产业政策、行业监管政策等具体政策的影响 例如某行业的监管标准提高或扶持政策退出 可能导致相关企业的经营压力增大 进而提升企业债的信用风险和市场风险 [3]

文章核心观点 - 文章核心观点是依据2025年最新修订的法案法规，从多个风险维度系统性地科普解读国债与企业债之间的显著差异，旨在帮助投资者更清晰地认识两类债券的属性[1] 信用风险差异 - 国债的发行主体为国家，其兑付由中央财政统筹保障并以国家信用背书，依据2025年修订的《中华人民共和国预算法》，不存在违约可能性[1] - 企业债的发行主体是各类企业，其兑付依赖于企业的经营收益和资产状况，依据2025年修订的《公司债券发行与交易管理办法》，若企业出现经营亏损、现金流断裂或破产清算等情况，债券持有人可能面临无法足额兑付的风险[1] - 企业债存在明确的信用风险，且风险水平随企业信用评级的降低而上升[1] 利率相关风险差异 - 国债的票面利率通常被视为无风险利率，其价格波动主要受市场整体利率水平变化的影响[2] - 企业债的利率包含基础市场利率与信用利差两部分，信用利差是对企业信用风险的补偿[2] - 当市场利率变动时，企业债不仅受基础利率变化影响，还可能因自身信用状况变化导致信用利差波动，进而加剧价格波动，因此其在利率变动环境下的价格波动风险通常高于国债[2] 流动性风险差异 - 国债作为信用等级最高的债券品种，在交易市场中具有广泛的投资者基础和较高的交易活跃度，投资者能够快速以合理价格变现，流动性风险极低[2] - 企业债的流动性与其发行规模、信用评级、市场需求等因素相关，多数企业债的交易规模和频率低于国债[2] - 尤其是低评级或中小规模企业债，在变现时可能面临较长的成交时间或需要折价出售，流动性风险显著高于国债[2] 兑付保障及清偿顺序差异 - 国债由国家财政承担无条件兑付责任，不存在破产清算场景，兑付保障具有绝对稳定性[3] - 根据2025年修订的《企业破产法》，企业债持有人在企业破产清算时的清偿顺序位于股权持有人之前，但仍需依赖企业剩余可分配资产[3] - 若企业资产不足以覆盖全部债务，企业债持有人将面临部分甚至全部本金损失，而国债不会出现此类情况[3] 政策风险差异 - 国债市场的政策调整多围绕宏观经济调控目标展开，如货币政策或财政政策优化，其目的通常是维护市场稳定，对国债的兑付和交易影响较小[3] - 企业债则易受行业政策、监管政策等针对性调整的影响，例如特定行业的产能调控、环保政策收紧等，可能直接影响相关企业的经营状况和偿债能力[3] - 针对性的政策调整可能导致企业债的信用风险上升，因此其政策风险相对更高[3]

核心观点 - 国债与企业债在信用风险、市场风险、流动性风险及税收政策影响等方面存在根本性差异，这些差异源于发行主体性质不同，决定了它们在投资组合中的不同角色[3] 信用风险差异 - 国债发行主体为中央人民政府，还本付息以国家财政收入为保障，具有极高的信用可靠性，不存在违约风险[1] - 企业债发行主体为各类企业，偿还能力依赖企业经营效益与现金流，存在违约可能，且信用等级越低的企业债违约风险越高[1] 市场风险差异 - 市场利率上升时，所有债券价格下跌，但企业债因信用风险溢价存在，价格下跌幅度通常大于国债[1] - 宏观经济下行时，投资者对企业经营担忧加剧，企业债信用利差扩大，进一步放大价格波动[1] - 国债作为传统避险资产，在市场不确定性增加时价格表现相对稳定，而企业债价格更容易受到负面情绪冲击[1] 流动性风险差异 - 国债在债券市场中交易活跃度高，投资者群体广泛，一级市场发行和二级市场交易均能保持较好流动性[2] - 企业债流动性因信用等级、发行规模等因素差异较大，高信用等级企业债流动性相对较好但仍不及国债，低信用等级企业债交易清淡，变现时可能面临困难[2] 税收与政策影响差异 - 国债利息收入可享受免税优惠，而企业债利息收入需按规定缴纳个人所得税或企业所得税，导致投资者持有企业债的实际收益低于名义收益[2] - 企业债可能受到行业政策、监管要求等因素直接影响，进而影响其偿还能力，而国债受此类行业性政策影响较小[2]

报告行业投资评级 - 单边：铝谨慎偏多，氧化铝谨慎偏空，铝合金谨慎偏多；套利：中性 [8] 报告的核心观点 - 宏观利多交易后基本面存担忧预期，美联储12月降息落地，国内经济会议预期几乎交易殆尽，宏观短期难有进一步利多因素 [1][6] - 电解铝社会库存去库不顺畅，绝对价格回落，现货贴水修复缓慢，但库存绝对值偏低，铝价回调深度有限，需警惕流动性风险的短期交易；对未来消费保持乐观，长周期降息预期不改，再通胀尚未体现 [6] - 氧化铝受仓单压力盘面价格大幅波动，仓单压力未缓解，供应过剩格局难改，进口铝土矿价格承压，成本支撑待考，电解铝厂冬储补库预期不足 [6][7] 相关目录总结 重要数据 - 铝现货：华东A00铝价21710元/吨，较上一交易日降340元/吨，升贴水-40元/吨；中原A00铝价21650元/吨，升贴水-100元/吨；佛山A00铝价21590元/吨，较上一交易日降350元/吨，升贴水-155元/吨 [1] - 铝期货：2025-12-15沪铝主力合约开于22085元/吨，收于21920元/吨，较上一交易日降240元/吨，最高价22175元/吨，最低价21600元/吨，成交336454手，持仓294373手 [2] - 库存：2025-12-15国内电解铝锭社会库存59.6万吨，较上一期增1.2万吨，仓单库存77813吨，较上一交易日增8653吨，LME铝库存519600吨，较上一交易日降50吨 [2] - 氧化铝现货：2025-12-15山西价格2770元/吨，山东价格2700元/吨，河南价格2795元/吨，广西价格2855元/吨，贵州价格2870元/吨，澳洲氧化铝FOB价格310美元/吨 [2] - 氧化铝期货：2025-12-15主力合约开于2478元/吨，收于2537元/吨，较上一交易日收盘价涨74元/吨，涨幅3.00%，最高价2579元/吨，最低价2470元/吨，成交599438手，持仓205975手 [2] - 铝合金价格：2025-12-15保太民用生铝采购价格16600元/吨，机械生铝采购价格16900元/吨，ADC12保太报价21100元/吨，价格环比昨日无变化 [3] - 铝合金库存：社会库存7.31万吨，厂内库存5.81万吨 [4] - 铝合金成本利润：理论总成本21245元/吨，理论利润-145元/吨 [5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 宏观上美联储降息、中国经济增速放缓、日本央行加息预期等影响有色板块，各金属因产业和宏观因素表现不同，铜价关注日本央行利率决策防流动性风险，铝价高位宽幅震荡，锌价短期高价震荡，镍价短期震荡偏弱运行 [1] 根据相关目录分别总结 价格指标 - LME有色金属期货价格方面，铜11871.5美元/吨（变化0.65%）、锌3172.5美元/吨（变化 -2.35%）、铝1932美元/吨（变化 -0.21%）、镍14420美元/吨（变化 -0.21%）、锡42400美元/吨（变化3.34%）；SHFE有色金属期货价格方面，铜92400元/吨（变化 -1.7%）、锌23430元/吨（变化 -1.35%）、铝21920元/吨（变化 -1.72%）、镍114690元/吨（变化 -0.91%）、锡327390元/吨（变化 -1.76%） [1] - LME有色金属现货价格方面，铜11816美元/吨（变化0.92%）、锌3242美元/吨（变化 -0.19%）、铝14645美元/吨（变化0.03%）、镍14645美元/吨（变化0.24%）、锡41905美元/吨（变化2.42%）；SHFE有色金属现货价格方面，铜92370元/吨（变化 -1.79%）、锌23410元/吨（变化 -0.74%）、铝21690元/吨（变化 -1.13%）、镍117640元/吨（变化 -0.78%）、锡324100元/吨（变化 -1.68%） [1] 库存指标 - LME有色金属期货库存方面，铜165875吨（变化 -0.02%）、锌64475吨（变化4.12%）、铝519600吨（变化 -0.01%）、镍253392吨（变化0.14%）、锡3795吨（变化3.41%）；仓单注销比方面，铜39.42%、锌6.82%、铝6.73%、镍3.77%、锡4.36% [1] - SHFE有色金属期货库存方面，铜89389吨（变化0.54%）、锌80577吨（变化 -12.34%）、铝119995吨（变化 -2.94%）、镍44677吨（变化5.1%）、锡7391吨（变化7.66%） [1] 升贴水指标 - LME有色金属升贴水方面，铜前一日24.8美元/吨，当日20.7美元/吨（变化 -4.07%）；锌前一日172.8美元/吨，当日90.6美元/吨（变化 -82.21%）；铝前一日 -26.7美元/吨，当日 -32.6美元/吨（变化 -5.87%）；镍前一日 -187美元/吨，当日 -186.5美元/吨（变化0.51%） [1] - SHFE有色金属升贴水方面，铜前一日 -20元/吨，当日60元/吨（变化180）；锌前一日60元/吨，当日60元/吨（变化0.0）；铝前一日 -50元/吨，当日 -40元/吨（变化10） [1] 比价指标 - 沪伦比价方面，铜前一日7.92，当日7.88（变化 -0.56%）；锌前一日7.44，当日7.52（变化1.12%）；沪伦比价7.67，当日7.65（变化 -0.26%）；镍前一日7.89，当日8（变化1.4%）；锡前一日7.85，当日7.99（变化1.68%） [1] 价差指标 - SHFE有色金属近月 - 连三价差方面，铜前一日 -180元/吨，当日 -110元/吨（变化70）；锌前一日 -45元/吨，当日 -65元/吨（变化 -20）；铝前一日 -135元/吨，当日 -105元/吨（变化30）；镍前一日 -460元/吨，当日 -800元/吨（变化 -340） [1] 各金属分析 - 铜宏观上中国经济增速放缓、日本央行加息预期利空，产业上年底贸易活跃度下降，近期关注日本央行利率决策防流动性风险 [1] - 铝宏观上与铜类似利空，产业上虽处消费淡季但未超季节性走弱，铝水比例高、新疆发运延迟等，铝价高位宽幅震荡 [1] - 锌宏观上美联储降息提振，基本面原料加工费下调、冶炼减产，库存内外分化放缓但比价低，短期锌价高价震荡 [1] - 镍关注美联储分歧、美国数据、中国政策、印尼政策等，全球库存累库，短期镍价震荡偏弱运行，建议短线偏空操作 [1]

报告行业投资评级 - 单边：铝谨慎偏多，氧化铝中性，铝合金谨慎偏多；套利中性 [8] 报告的核心观点 - 电解铝盘面价格减仓回落，基本面未现明显利多，现货贴水扩大，社会库存微弱下滑，消费有刚性，库存绝对值低，对价格难成利空，对未来消费乐观，关注底经济会议和春节前降库预期，海外警惕流动性风险 [6] - 氧化铝东澳成交价格回落，国内盘面创新高但仓单成交平平，基本面难见利多，供应过剩，社会库存增加，仓单压力难缓解，近月贴水远月，铝土矿价格暂稳，成本支撑待考，当前估值偏低，需防范几内亚铝土矿风险 [6][7] 相关目录总结 铝相关数据 - 铝现货：2025 - 12 - 09华东A00铝价21880元/吨，较上一交易日降40元/吨，升贴水-90元/吨；中原A00铝价21740元/吨，升贴水较上一交易日升10元/吨至-230元/吨；佛山A00铝价21770元/吨，较上一交易日降40元/吨，升贴水较上一交易日降5元/吨至-200元/吨 [1] - 铝期货：2025 - 12 - 09沪铝主力合约开于22210元/吨，较上一交易日降370元/吨，最高价22210元/吨，最低价21735元/吨，成交255735手，持仓195726手 [2] - 铝库存：截止2025 - 12 - 09，国内电解铝锭社会库存59.5万吨，较上一期降0.1万吨，仓单库存67863吨，较上一交易日升127吨，LME铝库存523300吨，较上一交易日降2500吨 [2] 氧化铝相关数据 - 氧化铝现货：2025 - 12 - 09山西价格2790元/吨，山东价格2740元/吨，河南价格2820元/吨，广西价格2885元/吨，贵州价格2890元/吨，澳洲氧化铝FOB价格314美元/吨 [2] - 氧化铝期货：2025 - 12 - 09主力合约开于2588元/吨，收于2546元/吨，较上一交易日收盘价降35元/吨，变化幅度-1.36%，最高价2591元/吨，最低价2533元/吨，成交214102手，持仓282080手 [2] 铝合金相关数据 - 铝合金价格：2025 - 12 - 09保太民用生铝采购价格16600元/吨，机械生铝采购价格16900元/吨，环比昨日降300元/吨；ADC12保太报价21000元/吨，环比昨日降100元/吨 [3] - 铝合金库存：社会库存7.38万吨，厂内库存5.81万吨 [4] - 铝合金成本利润：理论总成本21387元/吨，理论利润-387元/吨 [5]

文章核心观点 - 债券基金并非稳赚不赔的固定收益产品，其净值会出现阶段性回调，投资者需在投资前掌握关键信息以理解潜在风险 [3][24] 债券类型与特征 - 债券根据发行主体主要分为利率债、信用债和可转债三类 [5] - 利率债由中央政府、地方政府、央行及政策性银行发行，有国家信用背书，违约风险较低，收益以票息为主，主要受市场利率影响 [5] - 信用债由政府之外的主体（如企业）发行，收益受市场利率和发行人信用双重影响，信用风险相对较高，票息通常也较高 [5] - 可转债由上市公司发行，兼具债性与股性，到期可还本付息或按条件转换为公司股票，其价值与股价相关 [5] - 投资者可通过查阅基金名称、合同、招募说明书及定期报告了解基金主要持仓的债券类型 [6] 债券基金投资范围与纯度 - 债券基金只需将80%以上资产投资于债券类资产即可成立，部分产品会投资股票、可转债、权证等权益类资产 [9] - 希望投资纯债基金的投资者需关注产品投资范围、名称及业绩基准，以确认其未投向债券之外的资产 [9] - 固收+产品在债券投资基础上增加了其他策略，其净值会同时受到股市和债市波动的影响 [13] - 常见固收+策略包括：固收+股票（如高股息、红利策略）、固收+可转债（风险收益特征接近权益资产）、固收+衍生品（如使用股指期货、期权对冲或量化模型） [12] 久期概念与影响 - 久期是收回债券本金和利息所需时间的加权平均值，是衡量债券利率风险和弹性的关键指标 [15][16] - 久期越短，债券对利率变动的敏感度越低，利率风险越小；久期越长，敏感度越高，利率风险越高 [16] - 债市走牛时，长久期债券可能比短久期债券涨幅更大；债市走熊时，短久期债券可能跌幅更小 [16] - 投资者可通过基金定期报告中披露的重仓债券久期以及半年报、年报中的“利率风险的敏感性分析”来推断组合久期长短 [16] 债市主要风险 - 常见的债市风险主要包括流动性风险和信用风险 [18] - 流动性风险指投资者将债券变现的能力，若组合中包含流动性差的债券，在市场波动或遭遇大额赎回时，基金经理可能难以合理价格卖出，导致净值下降 [18] - 流动性风险可能因负反馈机制放大：债市下跌引发集中赎回，为应对赎回而折价抛售资产，进一步导致债券价格下跌 [19] - 信用风险指债券的违约可能性，债券信用等级越高通常越可靠 [21] - 中国央行规范，长期信用债评级分为三等九级，从高到低为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C，可用“+”、“-”微调；短期信用债评级分为四等六级，从高到低为A-1、A-2、A-3、B、C、D [22] - 对信用债占比较高的债券基金，投资者可通过基金中报/年报分析其信用下沉程度，以评估潜在信用风险 [22]