2026年全球宏观背景与化债路径 - 全球债务问题成为共同挑战 化债主要有三种方式 真实增长超过真实利率的增长化债 通胀超预期的通胀化债 以及财政紧缩的财政化债 [1] - 在上述宏观路径下 AI和黄金两类资产将最终受益 构成资产表现的双主线逻辑 [1] 2026年A股市场展望 - A股市场有望延续“慢牛”格局 [1] - 企业盈利结构发生深刻变化 在地产 基建 消费 社融 PPI仍疲软的情况下 A股非金融企业净资产收益率已连续多个季度企稳 [1] - 八大先进制造业的利润占比已提升至38% 出海企业的海外营收占比提升至20% 海外市场毛利率较国内高出5个百分点 [1] - 先进制造业利润占比提升与出海企业高毛利两大力量 有望驱动A股整体ROE在企稳后回升 [1] - 当前估值提升相对克制 透支有限 若盈利回暖 估值仍有提升空间 [1] - 资金层面 保险 中高净值人群的存款“搬家”都将为市场带来增量资金 [1] 投资方向与策略建议 - 建议重点关注供给受限 景气趋势明确的产业 [1] - 具体包括资本开支需求旺盛且短期难见供给释放的AI产业链 以及经历产能出清后的储能 金属等领域 [1] - 战术上 建议利用市场调整布局春季躁动 优先聚焦上述高景气赛道 [1]

日本股市估值与市场预期 - 日本股市市盈率长期难以突破16倍这一“天花板” 以东证股价指数未来12个月利润预期为基础计算的市盈率 自2008年雷曼危机后 除疫情特殊时期外 一直徘徊在12至16倍区间 2025年股市上涨已使市盈率接近该区间上限[2][6] - 市盈率从未成为推高日本股市的主要因素 对雷曼危机后日美欧股价指数上涨动因的分析显示 美欧市场市盈率变化的贡献度超过30% 而日本市场仅为10%[2][8] - 日本股市对增长性存在长期低估 即便企业净资产收益率提高 其市盈率仍呈现下降趋势 表明日本企业的长期增长在股票市场上未被合理定价[8] 市场关注焦点与潜在催化因素 - 市场持续上涨的焦点在于能否进一步提高市场的“预期值” 2026年的关键课题是企业能否就业绩和资本效率提出改善路径 以激发市场对股价进一步上涨的期待[2] - 实现净资产收益率增长并带动市场预期提升的关键在于 在整个经济转向通胀的背景下 企业能否通过扩大销售额规模实现盈利能力的持续提升[9] - 投资者期待下一阶段的催化因素 例如通过大胆调整业务组合、集中布局增长市场的企业不断涌现[11] SCREEN控股的个案分析 - 在2025年12月24日市场整体成交额创5个月低位、表现冷清的背景下 SCREEN控股股价逆市上涨13% 达到15320日元 创约两个半月高点 其2025年股价涨幅达57% 大幅超过日经平均股指26%的涨幅[4] - 公司自2021财年后持续实现增收增益 利润率不断改善 净资产收益率从2020财年的7.9%大幅提升至2024财年的25.1%[5] - 尽管预计2025财年利润受美国关税影响将减少 但以12月24日股价计算 其预期市盈率仅16倍多 明显低于东京电子30倍以上的市盈率 若后续复苏前景明朗 其估值偏低优势将更突出[5] - 公司计划在截至2026财年的三年内 将营业现金流和手头资金等总计3600亿日元资金的80%用于增长性投资 目标在2032财年实现销售额超过1万亿日元、营业利润率超过20% 并灵活实施股票回购[5] - 该公司被分析师列为同时实现营收增长和利润率提升但仍被低估的股票之一[9] 摩根士丹利MUFG证券分析师将其目标股价从16200日元上调至24400日元 认为前工序设备市场自2025年11月中旬起进入真正复苏阶段[4] 市场观点与潜在风险 - 有观点认为日本股市市盈率已逼近美国、印度、台湾等依托科技和经济增长的市场 未来很难想象只有日本的市盈率会持续上升[11] - 利率上升被视为风险 作为长期利率指标的新发行10年期日本国债收益率已进入2%区间 超过了日经平均股指1.8%的股息收益率 这可能引发抛售股票、买入债券的资产再平衡行为[11]

行业投资评级与核心观点 - 报告对中信证券A股和H股给予买入/中性评级 对中金公司H股给予买入评级 对广发证券A股给予买入评级 [20][22][25] - 报告核心观点认为 中国证监会近期提出的优化“优质机构”评估指标 适度扩大其资本空间和杠杆上限 将有助于符合条件的券商提升ROE水平和股东回报 [1] - 基于假设分析 报告认为广发证券和中金公司最具备杠杆扩张和ROE提升的潜力 [1] 行业杠杆与ROE现状分析 - 截至2025年第三季度 中国证券行业整体杠杆水平为4.2倍 前六大券商平均杠杆为6.0倍 [2][4] - 中国券商平均ROA为1.3% 显著高于日本券商的0.4%和美国同业Jefferies的0.7% [2] - 与国际同业相比 中国头部券商杠杆水平较低 日本同业Nomura和Daiwa的杠杆分别约为16.7倍和21.7倍 美国Jefferies为6.5倍 [2][3][4] 制约中国券商杠杆提升的主要因素 - 资本密集型业务占比较高 例如中金公司在2022年高峰时 其科创板IPO跟投的投入资本占净资本比例高达约11% 但未产生相应的杠杆乘数效应 [4] - 其他监管指标的约束 例如流动性监管和评估也限制了杠杆的提升 [4] - 需要进一步发展复杂的业务线以充分利用杠杆水平 [4][7] - 从资本配置看 中金公司2025年上半年固定收益业务占总资产的46% 是主要的资本占用项 [9] 高杠杆券商的业务特征 - 香港业务规模较大的中国券商杠杆相对较高 因其可能涉及更多资本使用效率高的业务活动 [12][13] - 交易和投资相关业务收入占比较大的券商杠杆也相对较高 [12] - 以2025年上半年数据为例 中金公司的国际业务（主要为香港业务）贡献了总资产的28% 总权益的23% 收入的9%和净利润的24% [14] 监管约束下的杠杆与ROE提升空间测算 - 若考虑其他监管约束 报告测算覆盖的券商杠杆上限平均可提升0.6倍 ROE平均可改善1个百分点 [15][17] - 在当前监管标准下 广发证券和中金公司显示出更高的杠杆扩张能力 潜在提升空间分别为0.8倍和0.7倍 [15][17] - 具体来看 制约中信证券杠杆上限的主要是净稳定资金率 而制约中金公司和广发证券的主要是自营非权益类证券和证券衍生品与净资本的比例 [15] 达到目标估值所需的杠杆与ROE水平 - 基于假设分析 为使覆盖的券商达到1.2倍市净率估值 在当前9-12倍市盈率下 所需ROE范围需达到10%-15% [17][18] - 这意味着杠杆倍数需从当前的6倍提升至6-11倍 [17][18] - 报告认为 覆盖范围内的广发证券和中金公司最有可能通过提升杠杆水平来满足这一要求 从而提升其ROE [17] - 以2025年预测数据为例 为实现1.2倍市净率目标 中金公司所需ROE为13.8% 杠杆需达到11.1倍 广发证券所需ROE为15.2% 杠杆需达到9.6倍 [19]

行业核心观点 - “十五五”时期银行业将面临净资产收益率持续下滑、马太效应加剧等多重挑战 最大增量机会将集中在对公业务中的产业金融和零售业务数字化转型两大领域 [1] - 未来5年 能否抓住产业金融机遇、实现零售业务数字化经营质变 将决定银行在分化格局中的站位 [1] 银行业面临的挑战 - 行业面临净资产收益率持续下滑的紧迫挑战 [1] - 行业马太效应加剧 [1] 银行业增量机会领域 - 对公业务中的产业金融是重要增长点 产业金融客户供应链链条长、结算量大、存款沉淀深厚 [1] - 零售业务数字化转型是另一大增量机会领域 [1] 产业金融的具体业务机会 - 服务新质生产力企业是银行业需聚焦的方向 [1] - 产业金融客户的股东、管理人、核心骨干将带来私人银行、代发工资等零售业务 [1] - 产业金融客户将带来FICC结算、避险等金融市场业务 [1] 银行业转型发展建议 - 建议银行业建设“强总行、强大脑” [1] - 总行需在产业洞察、经营策略设计、过程督导、营销支持和工具建设等方面先行一步 [1]

核心观点 - 报告聚焦于PB-ROE策略框架中的盈利部分，重点剖析了净资产收益率（ROE）指标的结构性缺陷，并通过引入盈利稳定性、去杠杆化、分配端匹配优化、核心经营活动聚焦以及应对盈余管理等一系列方法，对ROE指标进行了系统性优化，最终构建了综合盈利因子[1][4] - 优化后的综合盈利因子（由线性剥离杠杆后稳定的ROE、稳定的ROIC、稳定的RONOA以及FCFFIC四个因子融合而成）相较于原始ROE因子，在Rank ICIR和多头组合收益单调性等方面表现更优[4][111][112] - 基于优化后的综合盈利因子，对原有的“基于PB—ROE框架的主动量化选股策略”进行了升级（策略2.0），自2010年以来，该策略年化收益达20.42%，相对于中证800等权的年化超额收益为17.39%，信息比为2.01，在多个主要宽基指数成分股样本下均表现出显著且稳定的超额收益[4] 对ROE与盈利风格内涵的深入探讨 - PB—ROE策略的核心逻辑在于，ROE直接决定了每股净资产的增长，而PB反映了市场对公司未来盈利能力的预期，通过分析二者匹配关系可识别优质标的[10] - 在不考虑分红的情况下，股票投资者的收益可分解为每股净资产增长和市净率提升两部分[10] - 从宏观层面看，上市公司作为优质企业群体，其长期ROE中枢与GDP增速之间存在正相关关系，图2展示了自2010年以来两者走势的相关性[14][15][20][21] - 在风格划分上，ROE属于质量风格下的盈利风格，主要衡量企业的盈利能力，盈利风格可进一步细分为盈利能力、盈利稳定性与盈利质量三个方面[22][23][26] ROE因子测试及其改进 - 测试发现，基于历史ROE（TTM）构建的多头组合未来股价表现不佳，其Rank IC均值为2.78%，多空收益为4.01%，而基于未来ROE构建的多头组合则能获得显著超额收益[4][28][31][32] - 历史高ROE组合未来ROE易出现下滑，例如第T期ROE最高的第10组，其在T+1期的平均ROE组号下降至7.87[33][34] - 引入ROE稳定性因子（计算过去3年财务数据的标准差）可有效识别未来ROE不易下滑的个股，ROE（TTM）与ROE（TTM）稳定性因子间的相关系数仅为0.22[35][41] - 将ROE与ROE稳定性因子等权融合形成“稳定的ROE因子”后，ROE（TTM）因子的Rank IC均值提升至3.38%，Rank ICIR提升至1.78，多空收益提升至8.66%，多头组合收益单调性显著改善[4][42] 杜邦分析与ROE结构分解 - 杜邦分析将ROE拆解为销售净利率、总资产周转率和权益乘数三项，分别评估盈利能力、运营效率及杠杆水平[42][45] - 销售净利率易受盈余管理影响，企业可能通过费用资本化等方式夸大净利率[47][49] - 总资产周转率受行业商业模式（如商贸零售高周转、房地产低周转）和技术进步（如三一重工数字化转型提升效率）共同影响[50][52][53] - 权益乘数（财务杠杆）对ROE有放大效应，高ROE可能源于高杠杆而非真实盈利能力提升，以房地产龙头公司为例，其ROE随权益乘数下降而显著下滑[54][55][58][59] ROE去杠杆化分析：从ROE到ROA - 采用线性回归方法剥离ROE中的财务杠杆影响后，因子表现优于原始ROE，例如线性剥离杠杆后稳定的ROE（TTM）因子Rank ICIR为1.82[60][64] - 从杜邦公式出发，剔除权益乘数后得到总资产收益率（ROA），可视为剥离杠杆影响后的ROE[65][66] - ROA因子测试显示其存在与ROE相似的问题，即多头组合收益偏弱，ROA（TTM）多空收益为3.99%[67][68] - 构建稳定的ROA因子（ROA与稳定性因子等权融合）后，ROA（TTM）因子的Rank IC均值提升至3.15%，Rank ICIR提升至1.60，多空收益提升至8.03%[70][71] ROA分配端匹配优化：从ROA到ROIC - ROA指标存在分子（净利润，仅代表股东回报）与分母（总资产，包含股东和债权人资本）口径不匹配的问题，经济学含义模糊[71] - 投入资本回报率（ROIC）的分子为息前税后净利润（NOPLAT），分母为投入资本（IC），解决了ROA的权责错配问题，并剔除了杠杆干扰[72][74] - ROIC（TTM）因子测试的多空收益为3.90%，与稳定性因子融合形成稳定的ROIC因子后，其Rank IC均值提升至3.01%，多空收益提升至7.03%[75][77] 衡量核心经营活动：从ROIC到RONOA - ROIC的分子NOPLAT和分母IC均包含与非核心经营活动相关的科目，未能完全聚焦企业核心经营能力[79][81] - 净经营性资产收益率（RONOA）的分子为经营性利润（剔除非核心收支），分母为经营性净资产（NOA），更精准衡量核心经营效率[83][85][87][90] - 稳定的RONOA（TTM）因子测试表现优异，Rank IC均值为3.09%，Rank ICIR为1.80，多空收益为6.84%[92][93] 有效应对盈余管理：从ROIC到FCFFIC - 基于权责发生制的利润指标易被操纵，图15显示A股上市公司净利润分布在0轴附近出现异常跳空，而基于收付实现制的自由现金流（FCFF）分布则较为平稳，能有效削弱盈余管理影响[94][96][97] - 自由现金流资本投入回报率（FCFFIC）以FCFF3（经营现金流净额-资本支出）为分子，IC为分母构建[98][100] - FCFFIC（TTM）因子在剔除金融和房地产行业后测试表现突出，Rank IC均值为2.10%，Rank ICIR为1.74，多空收益为5.44%，且是唯一无需与稳定性因子融合即呈现良好单调性的盈利指标[101][103] 综合盈利因子的构建与策略表现 - 综合盈利因子由线性剥离杠杆后稳定的ROE、稳定的ROIC、稳定的RONOA以及FCFFIC四个因子分步等权融合而成[111] - 该因子与原始ROE因子相关性较低（例如TTM口径下与ROE相关系数为0.76），综合盈利因子（TTM）的Rank IC均值为3.42%，Rank ICIR为2.10，多空收益为9.08%，十档分组单调性显著优于原始ROE[111][112] - 基于优化后的综合盈利因子，对PB-ROE选股策略进行升级（策略2.0），该策略在沪深300、中证500、中证800和中证1000成分股样本下的年化超额收益依次为10.01%、11.40%、16.60%和17.19%，信息比率分别为1.51、1.53、2.23和2.12[4]

日经平均股指突破历史新高 - 日经平均股指报收于5万512点，史上首次突破5万点大关 [2] - 股价上涨通过财富效应成为支撑景气循环向好的推动力 [2] 日本股市评估基准的根本性转变 - 日本股票评估基准从以往的“万年低估股”转向“成长股”，是历史性转折点 [2][11] - 公司治理改革显现效果，主要上市企业平均净资产收益率（ROE）上升至9%左右，超过8%左右的资本成本 [7] - 当ROE超过资本成本时，企业估值从折价交易转向溢价交易 [9][10] 经济结构转型与股价上涨的驱动因素 - 日本正全面向通胀型经济结构转变，“通胀稳定”标志着经济变化 [2] - 向通胀经济转型使企业名义收益扩大，股价随物价上涨而上涨成为趋势 [8] - 高市政权被市场视为在历史性转折点上启动，时机恰到好处 [2][11] 维持股价高位所需的政策条件 - 第一是需要有效的物价提振措施，防止消费因实际工资负增长而进一步恶化 [13] - 第二是以政府投资为推动因素，通过产业政策提高重要产业竞争力 [13] - 第三是充分考虑市场利率，避免财政散漫导致债券市场抛售和利率急剧上升 [14]

公司资金管理计划核心内容 - 公司及全资子公司获准使用余额不超过10亿元人民币的闲置自有资金进行低风险资金管理 [1] - 该计划旨在提高资金使用效率并增加公司投资收益 [1] - 资金管理计划自董事会审议通过之日起12个月内有效，资金可在额度范围内循环滚动使用 [2] 投资范围与实施机制 - 投资品种聚焦安全性高、风险可控的稳健型产品，包括定期存款、大额存单、协定存款等存款类产品 [2] - 明确不涉及股票、衍生品及无担保债券等高风险投资标的 [2] - 董事会授权公司管理层在额度及有效期内行使决策权，具体操作由财务部负责组织实施 [2] 资金管理决策背景与影响 - 公司当前资金储备充足，在满足经营发展需求后仍有部分资金闲置 [4] - 此次10亿元额度是结合公司资金规模、使用状况及流动性需求综合确定，体现了审慎经营原则 [4] - 该计划在确保日常生产经营资金需求不受影响的前提下实施，不会干扰主营业务正常开展 [3]

核心财务表现 - 2025年上半年净利润494.15亿元，同比增长1.08% [1] - 营业收入1794.46亿元，同比增长1.50% [1] - 资产总额18.19万亿元，较上年末增长6.47% [1][4] - 负债总额17.05万亿元，较上年末增长6.21% [1][4] - 近五年平均ROE达11.26%，高于行业均值2.16个百分点 [1][7] 净息差表现 - 上半年净息差1.70%，较2024年下降17个基点，仍保持行业领先 [1][2] - 二季度息差较一季度仅下降1个基点，降幅显著趋缓 [2] - 自营存款付息率降至1.1%，较年初下降20个基点 [1][3] - 商业银行行业平均净息差为1.42%，其中国有大行息差1.31% [2][3] 业务增长亮点 - 对公贷款增加5410.98亿元，同比增长14.83% [1][4] - 公司金融FPA突破6.4万亿元，连续三年保持两位数增长 [4] - 公司客户规模三年增长65% [4] - 高风险调整资本回报率地方债投放量同比翻番，价差超20个基点 [6] 资产质量与风控 - 公司信贷不良率0.49%，较去年末下降5个基点 [5] - "看未来"技术体系覆盖12个行业，应用率达95% [8] - 消费信贷集中审批改革预计2025年底完成，人工成本节约30% [8][9] 战略转型举措 - 非息收入占比近五年提升10个百分点 [7] - 成本收入比下降5.15% [9] - 数字人辅助云柜业务办理时长缩短40% [9] - 叫停高息高返车贷业务，零售贷款二季度同比多增58亿元（小额贷款）和41亿元（按揭贷款） [5]

ROE的下滑风险 - 净资产收益率是衡量企业盈利能力的重要指标 ROE越高说明企业盈利能力越强 但仅依据历史高ROE筛选股票组合的未来收益表现并不持续[1] - 在2010年4月30日至2024年4月30日回测期间 基于过去1年ROE水平将股票分为6档的组合收益表现不稳定 某些年份高ROE组合表现更差 如2015年5月至2016年4月等时段[1][3] - 若能提前筛选出当年高ROE股票可带来较好收益回报 但预测ROE复杂度高 因此采取筛选财务稳定性较高股票的方式推断未来ROE维持中枢水平[6] ROE转移矩阵分析 - 次年ROE维持去年ROE中枢比例较高 如去年ROE介于10%-15%的股票次年仍落在该区间的比例为46.47%[7] - 高ROE股票次年ROE下滑比例远高于提升比例 如去年ROE介于10%-15%的股票中 次年ROE提升比例仅15.19% 下滑比例达38.34%[7] - ROE提升能带来丰厚回报 但ROE下滑会严重损害收益 如去年ROE10%-15%的股票中 次年维持该区间组合收益率为14.77% 而下滑至5%-10%的组合收益率仅2.69%[8][9] 财务稳定性刻画框架 - 从四个财务维度刻画稳定性：盈利稳定性、成长稳定性、杠杆稳定性和现金流稳定性 每个维度选取代表性小类因子[10] - 盈利稳定性因子包括销售净利率ttm过去9季度标准差、ROE_ttm过去9季度标准差和经营性现金流净额ttm/总资产过去9季度标准差[11] - 成长稳定性因子包括归母净利润ttm环比增速、营业收入ttm环比增速和总资产同比增速过去9季度标准差[11] - 杠杆稳定性因子包括总负债/净资产和有息债务/总资产过去9季度标准差[11] - 现金流稳定性因子包括经营性现金流净额ttm/营业收入ttm和现金及现金等价物净增加额ttm/净利润ttm过去9季度标准差[11] 盈利稳定性因子表现 - ROE稳定性因子在中证全指内RankIC月度均值-3.14% RankIC_IR为-0.47 RankIC<0月度占比70.42%[14][16] - 在沪深300内选股效果相对较弱 RankIC_IR为-0.30 RankIC<0月度占比61.97%[16] - 因子多空年化收益在中证全指、沪深300、中证500和中证1000分别为7.24%、7.32%、5.72%和9.40%[16] 成长稳定性因子表现 - 营业收入ttm环比增速稳定性因子在中证全指内RankIC月度均值-2.96% RankIC_IR为-0.45 RankIC<0月度占比70.42%[24][25] - 在沪深300内RankIC_IR为-0.30 RankIC<0月度占比63.38%[25] - 因子多空年化收益在四个样本空间分别为5.76%、7.33%、4.98%和9.13%[25] 杠杆稳定性因子表现 - 有息债务/总资产稳定性因子在中证全指内RankIC月度均值-1.73% RankIC_IR为-0.41 RankIC<0月度占比66.2%[33][35] - 在中证500内RankIC_IR为-0.32 RankIC<0月度占比61.27%[35] - 因子多空年化收益在四个样本空间分别为6.16%、3.70%、6.08%和6.15%[35] 现金流稳定性因子表现 - 经营性现金流净额/营业收入稳定性因子在中证全指内RankIC月度均值-1.67% RankIC_IR为-0.30 RankIC<0月度占比69.72%[42][47] - 在沪深300内选股效果不显著 t统计量不显著[47] - 因子多空年化收益在中证500与中证1000分别为4.31%和7.68%[47] 稳定性因子合成与表现 - 选取ROE稳定性、营业收入ttm环比增速稳定性和有息债务/总资产稳定性三个小类因子等权合成稳定性因子[52] - 合成因子在中证全指内RankIC月度均值-3.54% RankIC_IR为-0.51 RankIC<0月度占比72.54%[55][57] - 在中证500内RankIC_IR为-0.45 RankIC<0月度占比70.42%[57] - 因子多空年化收益在四个样本空间分别为9.40%、8.17%、8.34%和11.62%[57] 稳定性因子在高ROE股票池的应用 - 以过去9个季度ROE_ttm均不低于10%筛选历史高ROE股票 2020年以来每期约600只[58] - 所有历史高ROE股票未来维持高ROE的平均比例为73.44% 稳定性最高的G1组该比例提升至84.33%[62] - 在高ROE股票池内稳定性因子RankIC月度均值-3.70% RankIC_IR为-0.44 RankIC<0月度占比65.49% 因子多空年化收益8.50%[63][64] 稳定性筛选组合表现 - 高ROE股票池等权组合年化收益率9.78% 夏普比率0.41[69] - 稳定性因子值最小50只股票等权组合年化收益率15.80% 夏普比率0.71[69][70] - 除2015、2019、2020年外 其余年份均取得正向超额收益[70] 多因子优选组合表现 - 在高ROE高稳定性股票池内基于成长、波动性、长期动量和分红四个因子选股[78][79] - 成长因子RankIC月度均值4.94% RankIC_IR为0.53 分组多空年化收益率16.19%[78] - 因子优选等权组合年化收益率22.36% 夏普比率0.94 显著高于高ROE股票池等权组合的9.78%和0.41[82][83] - 除2014、2017和2024年前10个月外 其余年份均跑赢中证800全收益指数[83] 组合特征分析 - 因子优选等权组合每期平均单边换手率30.39% 每年4月调仓时换手率较高[83] - 组合市值暴露平均在100亿元左右 与中证1000指数市值暴露相当[86][87] - 行业配置前五为医药、机械、汽车、电子和纺织服装 总权重平均45%左右[88]

投资评级与核心观点 - 维持"买入"评级，目标价上调至85港元（基于1.13x 2025E PB估值）[1][5][11] - 核心观点：上游飞机制造商产能修复推动公司资本开支和租金收益率提升，NLY同比改善50bps至7.5%，预计25年核心ROE达10.8% [1][4][5] 行业供需与公司运营 - **供给端**：1H25全球飞机交付量同比+12%（波音+53%，空客因发动机短缺-7%），预计25年新飞机交付总值达1,000亿美元（2019年以来新高）[2] - **需求端**：IATA预测25年全球RPK增长5.8%，航司利润增至360亿美元（24年：320亿），支撑租赁市场[2] - **资本开支**：1H25资本开支同比+150%至19亿美元，订单储备增长超50%至351架（承诺资本开支200亿美元）[3] 财务表现与估值 - **盈利数据**：1H25税后净利润3.42亿美元（同比+20%），资产端收益率提升50bps至10.3%[1][4] - **盈利预测**：上调25/26/27年归母净利润至7.1/8.0/8.3亿美元（调整幅度+0.7%/+1.1%/+3.2%）[5] - **估值指标**：当前股价交易于0.96x 25E PB，股息率3.9%，目标价对应1.13x PB（历史区间1-1.5x）[5][11] 机队与资产优化 - **机队规模**：1H25自有飞机441架（平均机龄5年，出租率100%），交付24架（1H24：18架）[3] - **资产策略**：通过出售低收益老旧飞机并引入高租金新机型优化组合，推动NLY提升[4] - **长期目标**：2030年资产规模有望达400亿美元[3]