本报记者 冷翠华 见习记者 杨笑寒 国家金融监督管理总局近日披露了一季度保险业原保险保费收入（以下简称为"保费收入"）情况。数据 显示，今年一季度，保险业实现保费收入2.17万亿元，同比微增。其中，财产险公司保费收入同比稳健 增长，人身险公司保费收入同比微降，有所分化。 受访专家表示，不同类型的险企保费收入增速分化主要受到行业步入转型期、人身险产品销售结构调整 等因素影响。随着市场需求的逐步释放和行业转型的深入推进，保险业有望实现高质量发展。 健康险保费增速亮眼 受行业发展转型、产品销售结构调整等因素影响，一季度人身险公司与财险公司的保费收入有所分化。 数据显示，今年一季度，保险业实现保费收入21745亿元，同比增长0.93%。其中，财产险公司实现保 费收入5155亿元，同比增长5.10%；人身险公司实现保费收入16590亿元，同比下降0.29%。 对此，普华永道管理咨询（上海）有限公司中国金融行业管理咨询合伙人周瑾对《证券日报》记者表 示，对于人身险公司而言，险企今年一季度销售整体面临较大挑战，一方面是因为行业为了应对市场利 率下行而主动调整产品策略，加大浮动收益类产品的占比，产品对消费者的吸引力有所下降， ...

行业投资收益率分析 - 2025年第二季度非上市寿险公司总投资收益率加权平均值为1.98%，同比提高0.06个百分点，呈现企稳回升趋势[2][4] - 综合投资收益率加权平均值为2.67%，同比下降2.14个百分点，与上证指数收益率2.76%形成对比[4][14] - 权益资产回报显著回暖是总投资收益率企稳的主因，其对收益率差异的解释贡献率达115%[18][19] 资产配置模型 - 行业投资收益率公式化拆解为：固收类(75%权重×1.76%)+权益类(20%×(2.76%+3.80%))+流动性资产(5%×0.7%)=2.67%[10][18] - 上市公司配置结构为行业基准：固收类占比75%，权益类20%，流动性资产5%，近十年呈现定存降、债券增、股票增趋势[10][17] - 权益类风险溢价估算达3.80%，显著高于基准收益率[10][11] 公司排名数据 - 总投资收益率前十公司中，君龙人寿以4.67%居首，北京人寿(3.65%)、利安人寿(3.22%)分列二三位[26][28] - 综合投资收益率前十公司中，长城人寿(6.82%)、小康人寿(5.53%)、光大永明(5.10%)位列前三[32][34] - 近三年平均收益率显示，同方全球(8.98%)、中英人寿(8.23%)、复星联合(7.85%)领跑综合收益率榜单[49][50] 会计准则影响 - 资产重分类导致四类公司差异：2025年调整HTM资产的公司(如平安寿险)综合收益率显著高于总投资收益率[19][22] - 59家样本公司总资产占行业26%，其中13家综合收益率超3%，6家总投资收益率超3%[6][19][31] - I9准则实施公司(如阳光人寿)与I39口径公司投资收益披露存在结构性差异[20] 数据更新内容 - 新增2025Q2非上市险企偿付能力指标，如安盟保险综合偿付能力充足率318.76%[56][57] - 补充MDRT人数及投连险数据，249个投连险账户加权收益率2.5%[11][60][63] - 更新处罚信息涉及泰康人寿等公司内控问题[58][62]

寿险行业薪保比状况 - 2024年寿险行业职工薪酬1085亿元，同比下降4.6%，薪保比为3.4%，同比下降0.5个百分点，创近15年新低 [2][14] - 行业薪保比呈现周期性变化：2010-2015年为上升期（4.2%→5.3%），2016-2018年平稳，2018年后连续五年下降，主要受"保险回归保障"政策、报行合一、人员优化等因素影响 [16] - 规模保费口径下2023年薪保比为3.3%，较原保费口径低0.6个百分点 [16] 不同类型公司差异 - "TOP7+1"头部公司（含中国人寿、平安寿险等）2024年薪保比为3.3%，低于中小型公司的3.7% [17][18] - 头部公司薪保比波动较小（2010年3.6%→2015年4.9%→2024年3.3%），中小型公司2019年后加速下滑 [17][18] - 按渠道划分：个人代理为主的公司薪保比3.3%（降0.5pct），银行邮政渠道为主的公司3.0%（降0.2pct） [20] 薪保比与经营绩效关系 - 实证研究表明薪保比每提高1个百分点，公司ROE下降0.37个百分点，验证人力成本对盈利的负向影响 [25] - 研究模型控制公司规模（总资产对数）、渠道类型和时间变量，确保结论可靠性 [24] 行业薪酬数据 - 2023年寿险行业职工人数34.5万人，人均薪酬福利33万元，近年呈现"人数略降、薪酬略升"趋势 [10][22] - 职工薪酬数据基于现金流量表"支付给职工现金"科目计算，反映实际人力成本支出 [14][20] 公司排名与分布 - 70家寿险公司近五年加权薪保比均值4.0%，中位数4.9%，极值区间0.8%-161.7%，11家公司超10% [5][28] - 弘康人寿以0.89%的加权薪保比位列效率榜首，中邮人寿（1.02%）、工银安盛（1.84%）分列二三名 [31][32] - 头部公司中平安寿险（3.41%）、中国人寿（3.62%）排名13-14位，优于行业平均水平 [32] 数据更新动态 - 新增2025年6月万能险结算利率数据2000余条，包含国寿多款产品利率2.5%-2.7% [39][40] - 补充34家公司2025年分红险红利实现率数据，如平安寿险部分产品现金分红实现率35%-52.5% [41] - 更新最近周度监管处罚及投连险净值数据，完善市场监测维度 [42]

投连险市场概况 - 2025半年度投连险投资账户数量达249个，其中货币型38个、偏债型91个、平衡型47个、权益型73个 [18] - 账户总资产规模达1902亿元，偏债型占比最高达1017亿元，权益型次之为723亿元 [23] - 行业加权平均收益率为2.5%，权益类账户表现最佳达4.8%，货币型最低为0.7% [25] 分类型账户表现 货币型账户 - 加权收益率0.73%，中位数0.48%，恒安标准现金型账户以1.21%居首 [27] - 仅1个账户出现负收益(-0.52%)，体现稳健特征 [29] - 前十名收益率区间0.71%-1.21%，泰康货币避险型账户规模最大达28.53亿元 [34] 偏债型账户 - 加权收益率1.0%，两极分化明显：瑞泰财智增值账户4.2%最优，最低达-29.1% [34] - 剔除两个极端负收益账户后，8个账户收益率仍为负值，呈现正态分布特征 [37] - 前十名收益率2.05%-4.22%，泰康稳健收益型账户规模38.5亿元居前列 [41] 平衡型账户 - 加权收益率1.4%，中德安联安赢慧选2号账户以26.1%领跑 [43] - 11个账户(占比1/4)收益为负，剔除极端值后分布更趋合理 [43] - 前十名收益率4.62%-26.08%，泰康平衡配置型账户规模23.6亿元 [47] 权益型账户 - 加权收益率4.8%显著领先，泰康沪港深精选账户以13.2%夺冠 [48] - 16个账户(约1/5)收益为负，符合权益市场波动特征 [48] - 前十名收益率7.28%-13.21%，泰康行业配置型账户规模184亿元最大 [53] 行业格局 - 35家寿险公司开展业务，泰康人寿以20个账户数量居首，太平人寿(17个)、中美联泰(16个)分列二三位 [20] - 头部效应明显：泰康在权益型账户领先，安联在平衡型账户表现突出 [1][43] - 与上证指数2.8%收益率相比，权益型账户超额收益显著 [16]

金融监管总局《产品适当性管理》新规核心内容 - 金融监管总局正式下发《金融机构产品适当性管理办法》，自2026年2月1日起施行，核心要求保险机构做到"产品-渠道-客户"三匹配[7][8][11] - 新规明确保险产品单独分类，与理财等投资型产品区分，强调其保障功能和收益确定性[17][18][19] - 行业背景：利率下行推动分红险等"保底+浮动收益"产品发展，需防范销售误导问题以促进行业高质量发展[9] 产品分类与销售管理 - 人身险产品拟分五级（P1-P5），按保单利益确定性和复杂程度划分，如P1为一年期以下寿险/意外险，P3包含分红险/万能险等[33][36][37] - 财产险分三级，一年期以下人身险和团体险免于投保人财务评估[40][52] - 销售人员分级管理，按资质（知识/履历等）实行差别授权销售对应等级产品[29][30][31] 客户适当性匹配要求 - 需评估客户需求/财务状况，若产品不匹配应建议终止投保；客户坚持需书面确认风险[21][26][50] - 浮动收益类产品（如分红险）额外要求：趸交保费超家庭年收入4倍或期交保费超20%时需客户二次签字确认[53][54] - 禁止代客评估、混淆产品类型、承诺保本保收益等五类销售行为[42][43] 监管执行与行业影响 - 适当性管理纳入年度消保监管评价，违规机构将面临监管措施[61][62][63] - 保险行业协会需建立自律规范，强化全流程消费者权益保护[11][62] - 新规覆盖"售前-售中-售后"全链条，推动行业从粗放向高质量发展转型[9][11][65]

寿险行业负债成本估算 - 2024年度实施新准则的17家寿险公司加权负债成本为3.7%，占行业总资产规模的75.8% [7][8] - 负债成本具有刚性特征，尤其受增额终身寿险热销影响，对盈利能力和风险管理形成挑战 [1] - 负债成本是分析寿险公司竞争力的核心指标，较低成本通常反映更强的市场地位 [1] 新会计准则下的财务指标 - 新保险合同准则引入"承保财务损失"科目，反映货币时间价值及金融风险导致的负债账面价值变动 [2][5] - 新华保险2024年合并报表中承保财务损失达61,185百万，同比增加128% [2] - 企业可选择将保险合同金融变动额全额计入当期损益或拆分至其他综合收益 [3] 负债成本计算方法 - 计算公式为：负债成本=承保财务损益/保险合同负债，采用再保前数据 [5] - 实际成本包含三部分：传统业务刚性成本（如万能险保证利率）、浮动收益业务的保证与非保证部分 [5] - GMM与VFA合同处理方式不同，VFA下保险财务费用与对应资产投资收益相互抵消 [18] 行业数据分布与排名 - 17家公司负债成本简单平均值3.4%，中位数3.6%，5家公司成本超4% [11] - 中国人寿等头部公司披露了承保财务损益的详细拆解，但业务结构差异导致横向比较需谨慎 [14][16] - 分位数统计显示25%公司成本低于2.8%，75%公司低于4.2% [13] 利率环境与投资压力 - 当前市场利率下行导致行业财务投资收益率仅3.48%，与3.7%负债成本形成窄利差 [9] - 综合投资收益率7.45%含资产重分类一次性影响，不可持续，利差损风险需警惕 [9] - 投资收益未达预期可能直接冲击盈利和财务稳定性 [9]

报告概览 - 华宝证券连续第十四年发布《2025中国金融产品年度报告》，主题为"生态跃迁"[1] - 报告强调财富与资管行业正经历从产品导向向服务化转型的全生态重构[2] - 研究服务价值体现在趋势洞察与认知跃迁阶梯搭建，需以买方视角渗透服务触点[2][3] 第一部分：2024年财富生态洞察 - 存款替代产品收益率趋势分析[3] - 净值型固收产品客户接受度痛点研究[3] - 胖东来案例对财富管理机构服务模式的启示[3] - 基金与理财产品的投资者行为差异分析[3] - 指数化投资对金融产品竞争格局的重塑[3] - 不同人群养老金规划方案比较[3] - 私募新规下行业策略转型路径[3] - 结构化产品从标准化向定制化发展[3] - 低利率时代新兴金融产品机会挖掘[3] 第二部分：金融产品跨市场分析 银行理财 - 净值化转型20年发展历程复盘[4] - 超低波动产品市场表现领先[4] - 2025年"稳守"与"创新"并重的配置策略[4] 公募基金 - 市场图谱显示薄利时代规模竞争加剧[4] - 策略输出呈现协同进化特征[4] - 未来需以稳定资产为防御、战略导向为进攻[4] ETF - 市场规模与份额双创新高，2024年增长显著[4] - 高效透明特性推动产品爆款化[4] - 政策驱动下产品创新向深度广度拓展[4] 信托市场 - 新三分类标准重塑产品图谱[4] - 标品信托需平衡规模与业绩关系[4] - 灵活服务成为财富管理差异化优势[4] 私募基金 - 市场环境主导策略表现，头部效应持续强化[5] - 2025年需以资产为锚把握服务机遇[5] 第三部分：生态跃迁 - 跨市场产品比较揭示买方思维跃迁路径[6] - 基金策略指数推动投资科学化，借鉴海外成熟经验[6] - 大模型技术重构理财服务范式，拓展家户服务能力[6] - 行业生态跃迁需完成五篇大文章指引的质变[6]

报告概览 - 华宝证券连续第十四年发布《2025中国金融产品年度报告》，主题为"生态跃迁"，聚焦财富与资管行业的系统性变革 [1][2] - 报告延续2024年提出的"财富与资管行业服务化转型"方向，强调需通过全行业协同实现生态重构 [2] - 研究定位买方视角，旨在为行业转型提供方向指引，构建认知跃迁阶梯 [2][3] 第一部分：2024年财富生态洞察 - **存款替代产品**：探讨收益率下行趋势及投资者接受度挑战 [3] - **净值型产品**：分析客户接受障碍，涉及投资者教育及产品设计问题 [3] - **零售业启示**：研究胖东来模式对财富管理机构服务转型的借鉴意义 [3] - **基金与理财选择**：揭示投资者行为背后的深层逻辑及市场竞争态势 [3] - **指数化投资**：工具化浪潮如何重塑金融产品竞争格局，推动被动投资发展 [3] - **养老金规划**：针对不同人群需求提出差异化解决方案 [3] - **私募行业**：新规下传统策略失效，探索行业转型路径 [3] - **结构化产品**：从标准化向定制化转型的投资方法论 [3] - **海外经验**：低利率环境下值得关注的创新金融产品 [3] 第二部分：跨市场产品回顾与展望 银行理财 - 净值化转型20年回顾，超低波产品成为市场主导 [4] - 2025年发展方向强调"固稳"（巩固低波产品）与"开新"（创新策略）并重 [4] 公募基金 - 市场进入薄利时代，规模扩张与盈利压力形成围城效应 [4] - 策略输出呈现协同进化特征，未来需以稳定资产为防御、战略导向为进攻优化配置 [4] ETF市场 - 规模与份额双创新高，政策驱动产品创新向深度（细分领域）与广度（资产类别）拓展 [4] - 高效、透明、低廉三大特性奠定其爆款潜质 [4] 信托市场 - 新三分类标准重塑产品图谱，标品信托需平衡规模与业绩关系 [4] - 发挥灵活服务优势强化财富管理功能 [4] 私募基金 - 市场环境决定策略表现，头部效应加剧下呈现存量竞争特征 [5] - 2025年需以资产配置为锚点把握财富服务机遇 [5] 第三部分：生态跃迁框架 - **买方思维跃迁**：通过跨市场产品比较构建风险收益图谱，解决同质化带来的认知负荷 [6] - **基金策略指数**：推动基金投资科学化，借鉴海外经验构建本土化策略指数矩阵 [6] - **AI技术应用**：大模型重构理财服务范式，探讨其对理财师角色的影响及家户服务能力拓展路径 [6] - **行业重构方向**：五篇大文章（未具体说明）催生质变，引导从业者在生态进化中重新定位 [6]

核心观点 - 2025中国金融产品年度报告《生态跃迁》提出财富与资管行业正经历从产品导向向服务导向的转型，并强调行业需通过生态协同实现跃迁 [2] - 报告以买方视角为核心，旨在通过研究服务为行业转型提供方向指引，帮助从业者捕捉市场关键信号 [2][3] - 生态跃迁是行业全方位、深层次的蜕变，涉及财富生态的重构与升级，而非单个机构的孤立行动 [2] 第一部分 -- 2024年财富生态洞察 - **存款替代产品**：探讨收益率下行趋势及影响因素 [3] - **净值型固定收益产品**：分析客户接受度低的痛点 [3] - **财富管理机构启示**：借鉴胖东来案例研究服务模式创新 [3] - **基金与理财选择**：揭示投资者行为背后的市场逻辑 [3] - **指数化投资**：工具化浪潮正在重塑金融产品竞争格局 [3] - **养老金规划**：针对不同人群提出差异化策略 [3] - **私募行业新规**：分析传统策略失效背景下行业转型路径 [3] - **结构化产品**：从被动适应转向主动定制化设计 [3] - **低利率时代产品**：挖掘新兴金融产品的投资机会 [3] - **长期vs短期选择**：探讨投资决策中的价值权衡 [4] 第二部分 -- 各类金融产品跨市场回顾与展望 银行理财 - 净值化转型20年历程回顾，总结"超低波"产品的市场表现 [4] - 2025年策略建议：固守稳健产品的同时开拓创新方向 [4] 公募基金 - 市场图谱显示行业进入薄利时代，规模扩张面临瓶颈 [4] - 策略输出呈现协同进化特征，未来需以稳定资产为防御、战略导向为进攻 [4] ETF - 2024年规模与份额双创新高，高效透明特性奠定爆款基础 [4] - 政策驱动下产品创新向深度与广度双向拓展 [4] 信托市场 - 新三分类标准重塑产品图谱，标品信托需平衡规模与业绩 [4] - 信托在财富管理中发挥"守正灵活"的独特服务优势 [4] 私募基金 - 主流策略收益风险同源，2024年市场环境决定策略分化 [5] - 行业呈现头部集中化趋势，2025年需以资产为锚把握服务机遇 [5] 第三部分 -- 生态跃迁与行业新格局 - **买方思维跃迁**：通过跨市场产品比较构建风险收益图谱，解决同质化产品的认知负荷问题 [6] - **基金策略指数**：推动基金投资科学化，借鉴海外经验构建本土化指数矩阵 [6] - **大模型应用**：AI技术重构理财服务范式，既威胁传统理财师角色又拓展家户服务能力 [6] - **五篇大文章**：提出行业生态跃迁的必然性、方向及从业者进化路径，描绘未来生态图景 [6]

2025中国金融产品年度报告《生态跃迁》核心观点 - 报告主题为"生态跃迁"，强调财富与资管行业需通过生态重构实现全方位、深层次的协同进化[2] - 行业转型方向从2024年提出的"服务化"理念深化为生态级变革，需打破机构孤立行动模式[2] - 研究价值在于搭建认知跃迁阶梯，帮助从业者捕捉关键市场信号并提供方向指引[2] - 未来将持续以买方视角为锚点，推动研究成果渗透至服务各环节实现协同进化[3] 第一部分：2024年财富生态洞察 - **存款替代产品**：探讨收益率下行趋势及影响因素[3] - **净值型固收产品**：分析客户接受度障碍及解决方案[3] - **财富管理机构**：研究胖东来案例对服务模式的启示[3] - **基金与理财选择**：揭示投资者行为背后的决策逻辑[3] - **指数化投资**：工具化浪潮正在重塑金融产品竞争格局[3] - **养老金规划**：针对不同人群提出差异化配置方案[3] - **私募行业**：新规下传统策略失效与转型路径探索[3] - **结构化产品**：从标准化向定制化设计转型的趋势[3] - **利率环境**：低利率时代下新兴金融产品机会挖掘[3] 第二部分：各类金融产品跨市场回顾与展望 银行理财 - 净值化转型20年历程回顾及市场影响[4] - 超低波产品成为市场主导品类[4] - 2025年配置策略强调"稳守"与"创新"并重[4] 公募基金 - 市场进入薄利时代，规模扩张面临围城效应[4] - 策略输出呈现协同进化特征，头部效应显著[4] - 未来将以稳定资产为防御、战略导向资产为进攻的配置组合[4] ETF市场 - 规模与份额双创新高，高效透明特性驱动增长[4] - 政策支持推动产品创新向深度广度双向拓展[4] - 预计将继续保持高速发展态势[4] 私募基金 - 主流策略收益风险同源特征显著[5] - 2024年市场环境决定策略表现分化[5] - 行业呈现存量竞争、策略更迭、头部集中三大特征[5] 第三部分：生态跃迁与行业新格局 - **买方思维跃迁**：通过跨市场产品比较构建风险收益图谱[6] - **基金策略指数**：推动基金投资向规则化、透明化发展，借鉴海外成熟经验[6] - **AI技术应用**：大模型将重构理财服务范式，拓展家户服务能力[6] - **行业生态重构**：五篇大文章催生质变，引导从业者重新定位角色[6]