蚂蚁保车险业务负责人蒋明龙介绍，一方面，随着蚂蚁保平台产品、服务能力的持续升级，越来越多的消费者开始选择线上渠道投保车险。另一方面，越来 越多的保险公司也开始把互联网渠道作为新的增长机会。 线上化迁移与痛点破解 根据国家金融监督管理总局的统计数据，车险保费收入在财产保险的总保费收入中占比为54.7%。车险在我国财产保险的保费收入结构中仍然保持着重要地 位。 2024年蚂蚁保车险规模突破100亿元，占互联网车险30%。更为关键的是，平台建档用户已超1亿，意味着每4个中国车主中就有1个曾在蚂蚁保查询报价。 这种线上化迁移绝非偶然。传统车险市场的三大痛点长期未解：价格不透明、方案复杂难懂、营销电话轰炸。"车险到期前，车主会接到大量电话，但很少 有人能说清为什么该买200万三者险而不是100万。"蚂蚁保车险运营负责人韩若菲坦言。 【环球网财经报道 记者 李文瑶】车险市场正在经历一场多维变革。11月26日，蚂蚁保宣布车险业务全面接入"安心赔"服务，实现"10秒在线报案、15秒专人 跟进"。这一动作背后，是互联网平台对传统车险销售与服务模式的颠覆，也预示着车险行业数字化进程已进入深水区。 新能源与智能化的挑战 新能源车的 ...

行业趋势与政策导向 - 中国智能驾驶汽车普及迅速，1至7月具备L2级辅助驾驶功能的乘用车新车销量775.99万辆，渗透率达62.58%，5G和C-V2X装配量超300万辆，预计约十年后L2级及以上渗透率将超90% [1] - 国家金融监督管理总局等四部门发布指导意见，要求统筹行业力量研究智能驾驶对车险的中长期影响，及早谋划转型发展 [1] - 智能驾驶将颠覆传统车险模式，驾驶主体从“人”转向“智能驾驶系统”，责任划分向“技术”转移，催生新保险需求并推动产品创新 [1] - 监管机构指导行业开展广泛调研，深入分析智能驾驶风险特点和消费者需求，面向辅助驾驶和自动驾驶两个层级创新产品 [2] 行业举措与平台建设 - 国家金融监督管理总局北京监管局拟指导建立北京智能驾驶保险中心，搭建联系保险公司、汽车产业等各方的跨行业沟通平台 [2] - 人保财险已着手牵头行业研究并储备智能化新能源车险产品，并正在牵头开发L3及以上的智能网联汽车专属车险产品 [2] - 人保财险配合行业协会与相关机构共同制定《智能网联汽车交通事故保险赔偿判定技术规范》，为未来事故定责提供行业标准 [2] - 太保产险与多家车企建立相关应用实验室，以进一步充实人才应对市场保障需求 [3] 市场机遇 - 智能驾驶为保险业带来巨量保有与快速渗透机遇，庞大的车辆基数和功能升级带来巨大保险标的与保费空间 [4] - 产品创新空间广阔，可构建以传统车险为基础、智能驾驶专属责任为延伸的多层产品体系，覆盖辅助驾驶责任、软件/硬件故障、OTA更新风险、网络安全等 [4] - 险企可与车企、出行平台合作，将保险嵌入车辆使用和智能功能启用场景，形成“保险 + 服务”闭环，提升客户黏性与交叉销售机会 [4] - 智能化趋势将推动保险的责任界定、精算基础、商业模式发生变化，行业需从承保驾驶人操作风险扩展至车企、软件等供应商的产品风险，从以事故损失数据定价扩展至以行车数据定价 [3] 产品创新与市场实践 - 市场产品呈现定制化、专属化趋势，鸿蒙智行推出行业首个“智驾无忧服务权益”，将保障条件限定为智驾功能开启且本车有责的事故 [6] - 赛力斯联手平安产险推出“智驾无忧服务权益”，小米汽车联合头部保险机构推出“小米智驾保障服务”，计划提供最高300万元保障金额 [6] - 小鹏汽车推出定价239元/年的“智能辅助驾驶安心服务”，将NGP退出后5秒内风险纳入保障范围，覆盖22项智驾功能，由5家头部险企联合承保 [6] 产品趋势驱动因素 - 功能差异决定定制化，不同车型、厂商、软件版本的自动驾驶能力风险特征各异，需按功能与场景分层定价 [7] - 数据驱动个性化定价，车联网和OTA数据支持UBI及按启用时长、功能等级计费的订阅式产品，实现更精准风险管理 [7] - 车企主导专属方案，希望为用户智能功能提供专属保障，险企配合开发定制条款或“白标共保”，实现“保险 + 技术保障”一体化 [7] - 智能驾驶保险更可能是在交强险、车损险等基础上叠加“场景化、功能化”的扩展层，保险价值链由“风险赔付”转向“服务 + 风控 + 数据驱动定价” [7] 市场发展阶段与挑战 - 智能驾驶保险市场尚处于起步阶段，呈现“三小一高”特征，即保费体量小、保单量小、赔付样本小、风险不确定性高 [8] - 目前市面上多数“智驾险”产品并非真正意义上的保险产品，部分车企的“智驾保”实为保障服务而非保险合同，多以厂商承诺或客服支持形式提供补偿 [8] - 智能驾驶事故责任认定复杂，往往涉及驾驶员、车辆、道路、云端及厂商多个主体，责任边界模糊，理赔与司法判定极具挑战 [5] - 监管机构仍在探索智能驾驶责任划分、数据共享、定价模型等政策框架，更多产品服务或将在监管政策明确后加速落地 [8]

核心观点 - 新能源车险市场面临“保费高、赔付率高”的双高困境，车主抱怨保费贵且规则不透明，而保险公司则整体亏损，这反映了汽车产业变革与传统保险模式的脱节 [2][3][19][31] - 解决“车险刺客”问题需要行业生态圈协同，通过数据共享、维修体系多元化、技术迭代等方式降低核心风险变量，未来新能源车险有望升级为“移动出行保险”并实现盈利 [26][29][32][34] 新能源车险市场现状与问题 - 新能源车车均保费比同价位燃油车高出63%，即便扣除车龄因素仍贵10%-20% [3] - 保费差异因车价而异：10万元级电车年保费比油车贵1000-1500元，20万元级差距最大达2500元，30万元级差距缩小至500-1000元 [8] - 保费存在“花式跳涨”现象，同一保险公司月初与月底报价可相差数千元，不同公司报价差异更大 [8] - 新能源车出险率高达30%，远超燃油车的19%，且平均每笔赔付金额约7200元，比燃油车高600元，呈现“出险更频繁、单次赔更多”的特点 [17] - 2024年行业保费收入突破1400亿元，但亏损高达57亿元，保费收入同比增长约53%，已结赔款增速却达63% [21] - 2024年有137个新能源车系赔付率超过100%，部分高风险车型赔付率甚至超过150% [21] 高保费成因分析 - 历史数据不足是主因之一，新能源车市场爆发且换代快（每18个月一次），保险公司风险模型难以精准评估风险 [13] - 保费结构差异显著：商业险中的车损险需专门覆盖维修成本极高的“三电系统”（电池、电机、电控） [15] - 维修成本高企：车身与电池一体化设计增加维修难度，4S店垄断核心部件维修导致配件价格高、选择少 [17] - 车主群体风险特征：新能源车35岁以下车主占比比燃油车高14%，且存在大量“非营运身份、实际营运使用”的车辆，加剧风险与保费错配 [10] 行业困境与各方角色 - 保险公司受限于数据依赖，无法改变车辆设计或维修环节，只能被动调高保费控风险，导致“懒政式风控” [13][24] - 电池企业过去维修权限不开放，轻微损坏也“只换不修”，推高理赔成本，例如整体更换电池包成本高昂 [25] - 车企涉足保险业务也面临挑战：2024年特斯拉保险赔付率达103.3%，远高于美国车险行业66%的平均水平；比亚迪保险综合成本率高达308% [25] 解决方案与发展趋势 - 监管层面推动数据共享与维修权限开放，鼓励保险公司与电池厂商、第三方维修机构合作，构建多元化维修体系 [28] - 车企需迭代辅助驾驶技术减少事故，并从设计上优化避免“小伤大修” [29] - 电池企业开始打破封闭壁垒，例如宁德时代2024年推出电池专项维修服务，将维修成本控制在1万-2万元，较整体更换下降80%以上 [29] - 保险公司在获得更多数据后，可从“事后理赔”转向“事前防控”，通过车载设备纠正驾驶行为、监测电池健康 [29] - 行业已有积极尝试：比亚迪凭借“产销修一体”模式，2025年上半年车险保费同比增长1957% [29] - 新能源车险未来将升级为覆盖车辆使用、充电、软件和自动驾驶等多方面风险的“移动出行保险” [32] - 中国新能源汽车后市场总规模2024年已超1.9万亿元，预计2027年将突破3.9万亿元，年均增速25%，车险是核心组成部分 [33] - 到2027年前后，新能源车险有望实现盈利，并成为车企的重要收入来源 [34]

市场现状与产品定义 - 小鹏汽车于2024年4月28日推出“小鹏智能辅助驾驶安心服务”，售价为239元/年，最高赔偿金额为100万元，保障场景覆盖智能行车及泊车全场景 [1] - 当前市面上的“智驾险”产品多数并非真正意义上的保险产品，而是车企推出的增值服务或用车权益，例如鸿蒙智行为新车主限时赠送为期12个月的“智驾无忧服务权益”，保障金额最高500万元 [3] - 少数合规产品包括2019年中国太平洋财产保险与长安汽车合作推出的“放心泊”自动泊车责任险，该产品由保险公司直接承保并在银保监会备案，属于国内首个面向消费者的自动驾驶责任险 [3] - 多数“智驾险”产品本质上是车险的补充，要求用户必须先启动交强险与商业险理赔，且车险赔付优先 [3] 政策与监管环境 - 2024年6月，工信部等四部门首批确定9个联合体开展智能网联汽车准入和上路通行试点，明确要求L3/L4级智能网联汽车必须购买不低于500万元的专项责任险 [7] - 国家金融监督管理总局已将智能驾驶车险影响研究纳入《新能源车险改革指导意见》，专属条款的制定正在加速推进 [8] - 中国保险行业协会正牵头制定《智能网联汽车交通事故保险赔偿判定技术规范》，旨在建立全国统一的事故定责和保险赔付标准 [8] - 地方性法规如《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》鼓励开发覆盖全链条风险的保险产品，而《北京市自动驾驶汽车条例》则明确了L3级及以上车辆的事故责任划分 [8] 技术演进与责任认定挑战 - 随着技术从L2向L3及以上级别演进，事故责任认定成为核心挑战，责任主体涉及驾驶员、车企、算法提供商等多方，定责难度大幅增加 [4] - 目前量产乘用车智能辅助驾驶功能主要处于L2级以下，公安部交管局明确驾驶人仍是最终责任主体，若“脱手脱眼”将面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事追责 [5] - 在L3级“人机共驾”模式下，责任划分需结合系统运行域和接管响应，例如德国要求车企对系统缺陷导致的事故承担主责，而国内仍以驾驶员为主责，仅在系统运行域内失效时由车企担责 [10] - 车企对智驾技术的过度宣传（如“L2.999”）导致用户对L2和L3差异认识不清，增加了安全隐患 [6] 产品条款与理赔条件 - 不同车企对“智驾险”的生效条件和免责条款存在差异，华为鸿蒙智行要求事故发生时智能辅助驾驶功能必须处于激活状态且交警判定本车有责 [6] - 小鹏智能辅助驾驶安心服务的保障时间从成功激活AI智能辅助驾驶功能开始，至退出后满5秒止，这一设定基于驾驶员5秒内可完成纠正车辆动作的反应速度 [6] - 多数产品明确规定，若用户未按《用户手册》操作，如未保持视线注视前方、未及时接管车辆等，将被拒绝赔付 [7] 数据驱动与未来趋势 - 数据在“智驾险”定价和风险评估中扮演关键角色，车企可通过采集急刹车频率、接管次数、智驾里程等数据构建用户驾驶行为画像，实现动态定价 [8] - 目前保险公司仅能获取车企脱敏后的有限数据，难以独立进行精准风险评估，且高阶智驾事故数据稀缺导致定价过度依赖模拟测试和车企有限的实际数据 [9] - 长期来看，随着L4/L5级技术成熟，事故责任将逐渐从驾驶员转移至系统提供商，传统车险可能被“系统责任险+用户意外险”的组合取代，“智驾险”可能演变为与自动驾驶里程挂钩的订阅服务 [10]

智能辅助驾驶保障服务现状 - 多家新能源车企推出辅助驾驶"兜底"方案，如小鹏汽车、阿维塔、鸿蒙智行等，车主在使用辅助驾驶功能时若符合条件可触发赔付，业内称为"智驾险" [1][2] - 小鹏汽车的智能辅助驾驶安心服务价格为239元/年，最高补偿100万元，鸿蒙智行的保障权益购车时随车赠送，价值约4000元 [2] - 小米汽车计划联合保险机构推出"小米智驾保障服务"，最高保障金额300万元 [2] "智驾险"的本质与运作机制 - "智驾险"并非监管部门备案的真保险，而是车企与保险公司合作的权益类选项，赔付责任由车企承担 [1][3] - 赔付前提是车主需先购买交强险和商业险，且商业险须为与车企合作的保险公司产品 [5][6] - 保险公司参与产品设计、规则制定和风险控制，但实际赔付由车企负责，保险公司提供隐形背书 [7] 行业挑战与发展瓶颈 - 当前辅助驾驶技术主要处于L2级，L3级尚未完全落地，"人机共驾"模式下责任厘定复杂 [1][8] - 缺少统一的责任认定标准、数据真实性与透明度不足，保险公司难以精确定价 [8][9] - 智能驾驶数据来源冗杂、格式不统一，算法迭代快，导致承保理赔数据不稳定 [9] 未来发展趋势 - 金融监管总局等四部门提出要研究智能驾驶对车险经营的中长期影响，谋划转型发展 [9] - 未来智驾险可能成为单独险种，需解决责任认定、数据安全、产品定价等问题 [10] - 建议加快完善立法，明确事故责任划分，出台行业标准，鼓励车企与保险公司联合开发适配产品 [10]

车企智驾兜底方案 - 比亚迪近日承诺对所有天神之眼车辆用户在智能泊车场景下的安全及损失全面兜底，未通过保险形式而是官方售后[1] - 在比亚迪之前已有至少10家车企采用智驾险形式兜底智能辅助驾驶，包括长安汽车、极成、宝骏汽车等，多为赠送形式[2] - 车企兜底智驾的起因是智能辅助驾驶渗透率加速但消费者对安全性、事故责任认定等存在疑问[2] 智驾险现状与特点 - 国内车企智驾险前提是购买交强险和商业险，最高保障金额在100万～500万元区间[5] - 鸿蒙智行部分车型赠送12个月"智驾无忧服务权益"，保障金额至高300万元或500万元[6] - 小鹏汽车"智能辅助驾驶安心服务"最高赔付金额100万元，保费239元/年[6] - 多家车企智驾险首年赠送但第二年是否赠送未明确[6] 智驾赔付面临的挑战 - 智能行车场景比泊车场景更复杂，赔付流程、事故勘查等环节耗时更长成本更高[10] - 主机厂痛点在于能否降低赠送智驾保障权益的成本[10] - 保险公司面临智能驾驶技术对传统精算模型和风险定价带来的不确定因素[10] - 智能辅助驾驶汽车事故责任认定法律规定待完善，人机定责难[11] 行业未来发展方向 - 四部门发布的指导意见提到要统筹保险行业力量研究智能驾驶对车险经营的影响[8] - 人保财险、太平洋财险等保险公司已对智驾产品布局[8] - 车企对第三方介入智驾保障服务提出5点需求包括资质要求、数据存证等[12]

车企智驾兜底方案概览 - 至少10家车企已通过智驾险或直接售后形式提供智能辅助驾驶事故兜底服务 [1] - 比亚迪于2025年7月推出智能泊车场景全面兜底服务 不设赔付上限且不影响保费 [1][4] - 长安汽车最早于2019年6月推出自动泊车责任险 最高赔偿55万元 [2][4] 智驾保障方案实施细节 - 多数车企采用首年免费赠送模式 小鹏汽车按年收费239元且需购买官方车险 [2][5] - 赔付金额普遍在100-500万元区间 鸿蒙智行达300/500万 小米计划推300万保障 [4] - 车险理赔优先于智驾服务赔付 可能导致车主次年保费上涨 [5] 行业推动动因与现状 - 智能辅助驾驶渗透率加速 但消费者对安全性和责任认定存在疑虑 [2] - 兜底方案旨在增强消费者信心 为L3/L4高阶智驾市场落地做铺垫 [3] - 当前智驾险本质是车企提供的增值服务 需依附于交强险和商业险 [6] 技术实施与成本考量 - 智能泊车因场景封闭、事故概率低成为兜底首选 经济性更优 [7] - 智能行车场景道路环境复杂 导致赔付流程长且三方成本更高 [7] - 车企承担显著保障成本 主机厂关注成本控制方案 [7] 保险行业挑战与布局 - 智驾技术对传统车险精算模型和风险定价带来不确定性 [7] - 人保财险、太保财险等机构已通过实验室合作和技术规范制定布局智驾领域 [6] - 缺乏足够出险数据导致精算师难以制定合理赔付标准和承保费用 [9] 法律与监管框架 - 智能辅助驾驶事故责任认定法律规定尚待完善 人机定责存在困难 [8] - 需明确智驾数据归属权、使用权和保护权以避免多方纠纷 [9] - 四部门指导意见提出要统筹行业力量研究智驾对车险的中长期影响 [6] 第三方机构需求 - 车企对第三方提出五项核心需求：国家级资质、内部数据系统打通、数据存证技术、责权判定标准、极端事件应急方案 [9] - 第三方介入旨在解决车企"既当裁判员又当运动员"的公信力问题 [9]

行业监管与市场反应 - 2025年4月国家整顿智能驾驶后，车企将宣传中的"智能驾驶"改为"辅助驾驶"，避免夸大和虚假宣传[2] - 高速公路标语更新为强调智能驾驶仅为辅助，需保持专注[4] - 行业竞争激烈，车企寻求差异化策略[4] 某车厂L4级智能泊车功能 - 7月9日某车厂宣布全球率先实现媲美L4级的智能泊车功能，并为事故损失兜底[5] - 该功能限定在泊车场景，技术描述谨慎，使用"媲美"而非直接宣称L4级[6] - 业内人士质疑其技术真实性，认为仍是L2级能力，但车企承担全部责任是行业进步[12][13] 真正的L4级泊车技术 - L4级泊车需完全无人化，支持远程指令，在封闭或指定停车场内自动寻位、避障[17] - 华为乾崑智驾泊车代驾VPD已在深圳机场商用试点，支持自主泊入泊出和避障功能[18][20][21] - 2024年华为自动泊车累计使用1.02亿次，技术成熟度高[23] 车企智驾保障服务 - 华为鸿蒙智行赠送12个月"智驾无忧服务权益"，最高保障500万元[29] - 阿维塔推出最高600万元"智驾无忧"服务[30] - 小米计划联合险企推出最高300万元"小米智驾保障服务"[31] - 小鹏汽车推出年费239元的"智能辅助驾驶安心服务"，最高赔付100万元[32] 智驾险争议 - 智驾险分为正规保险产品和企业自担风险的服务权益两类[33] - 车企同时作为售卖方和理赔界定方，可能影响条款公正性[35] - 某车厂虽承诺泊车事故兜底，但仍保留特殊情况免责条款[35]

智能驾驶保险（"智驾险"）的兴起与现状 - 车企与保险公司合作推出"智驾险"，旨在为智能辅助驾驶技术使用过程中的潜在风险提供保障，减轻消费者顾虑 [2] - 智能泊车辅助、车道巡航辅助等功能逐渐成为汽车标配，推动"人机共驾"新时代到来 [2] - 消费者对智能驾驶在复杂场景下的可靠性仍存疑虑，直接影响对技术的信任度和安全体验 [2] "智驾险"的市场实践与问题 - 小鹏汽车推出"智能辅助驾驶安心服务"，年费239元，最高赔付100万元，但需先启动传统车险理赔 [6] - 鸿蒙智行提供"智驾无忧服务权益"，保障额度达300万至500万元，但理赔流程复杂 [5][6] - 当前"智驾险"实质是车企提供的增值服务或用车权益，而非正规保险产品 [5][7] 责任认定与法律争议 - 交通事故责任认定法律规定不完善，智能驾驶场景下的人机责任划分缺乏明确规范 [8] - 车企掌握事故核心数据并参与责任判定，可能影响结论的客观公允 [9] - 现行法律框架下，驾驶员仍是车辆最终控制主体与法定责任人 [9] 数据主权与技术发展 - 车辆事故数据的存储主体、调取权限及使用规则缺乏法律规定 [10] - 确立清晰的数据规则对保障责任认定公正透明至关重要 [10] - 智能驾驶技术尚未达到可独立承担驾驶责任的水平，全自动驾驶（L4/L5级）才能实现责任主体转移 [9] 行业发展趋势 - 小鹏、鸿蒙智行、阿维塔、宝骏、广汽等车企已推出相关服务，保障额度100万至500万元不等 [5] - "智驾险"的兴起反映智能驾驶商业化进程，但需警惕其成为技术不成熟期的"遮羞布" [8][10] - 行业需要清晰界定责任边界、夯实数据规则、推动技术迭代，而非过度营销"赔付"噱头 [10]

智能驾驶保险行业现状 - 智能驾驶技术快速发展，L2级辅助驾驶成为新车标配，L3级有条件自动驾驶进入商业化试点阶段，但公众对安全性仍存疑虑 [2] - 车企竞相推出智驾险产品，如华为联合赛力斯推出"智驾无忧服务权益"，小鹏、小米、蔚来发布智驾保障计划，行业进入产品竞速阶段 [2] - 消费者态度两极分化：技术爱好者关注保障额度与服务范围，普通用户更注重价格与实用性，部分认为智驾险增加经济负担 [2] 智驾险商业模式 - 当前核心模式分为两类：车企与保险公司合作的"补充保障"和车企自营的"全链条服务"，主流选择仍为前者 [3] - 小鹏、赛力斯、蔚来等车企分别与多家保险公司合作，保险公司提供承保框架，赔付路径由车企主导 [3] - 智驾险实质为财产险体系中的"产品责任险"，由车企承担系统问题导致的部分责任风险 [3] 产品设计与法律合规 - 智驾险产品多采用首年免费赠送、次年付费续订策略，并以"权益"形式推出规避法律风险，如赛力斯的"智驾无忧服务权益"、小鹏的"智能辅助驾驶安心服务" [4] - 根据中国《保险法》，商业保险业务只能由保险公司经营，车企推出的保障服务存在法律定性问题 [4] - 业内通过服务权益覆盖风险、责任划分限定赔偿范围、设置免责条款三种方式管控风险 [4] 责任划分与赔付机制 - 智驾险聚焦智能行车和泊车功能，保障细节差异显著：赛力斯车损最高5万，乘员及三者300万；小鹏年费239元提供最高100万元赔付 [6] - 小鹏方案覆盖"NGP退出后5秒内"责任空窗期，但附带注意力集中、商业险保额门槛等限制条件 [6] - 蔚来、岚图、小米等车企布局智驾险但细节未完全公开，反映行业仍处试水阶段 [7] 数据与定价挑战 - 智驾险定价依赖三类动态数据：系统性能数据、用户行为数据、环境数据，国内车企数据体系尚不成熟 [9] - 车企掌握数据主导权，传统保险公司面临边缘化风险，无法获取原始传感数据或验证数据质量 [9] - 理赔环节数据透明度存疑，车企同时作为利益相关方和责任认定者引发公正性质疑 [10] 国际经验与发展趋势 - 特斯拉在美国推出UBI车险，通过"安全评分"系统实时评估驾驶风险；奔驰在德国为L3级自动驾驶提供车企全责险 [11] - 智驾险本质是车企用技术信用为产品安全性背书的新型保障体系 [11] - 未来保障范围可能扩展至城市NOA、高速NOA等高阶场景，但面临责任划分模糊、数据安全合规等挑战 [11]