平台收费模式的演变：从佣金到抽成 - 平台经营者支付给平台的费用从佣金演变为抽成，反映了平台服务在形式和内容上的多样化[2] - 抽成一词自诞生起就带有负面评价，体现了平台内经营者对平台收费方式的不满[2] 传统佣金模式的定义与作用 - 佣金是商业活动中劳务报酬的一种形式，通常由物品或服务的提供方或买受方支付给第三方中介[4] - 中介的存在有助于节约交易成本、提高交易效率，例如在房产交易中提供信息撮合、风险筛查和流程代办等服务[5] - 在传统中介领域，尽管对佣金高低存在抱怨，但鲜有人将中介的佣金称为抽成[5] 数字时代平台经济的特征 - 平台经济通过虚拟或真实的"平台"连接供需双方，平台本身不直接生产产品，而是作为撮合者收取费用[7] - 平台全方位渗透到日常生活中，交易异常"丝滑"，使得用户产生交易是供需双方直接达成的错觉[7] - 平台服务从低频变为高频，深刻改变了交易双方的心态和服务提供方对自身劳动成果的认知[7][8] 抽成与佣金的语义差异及影响 - 抽成更显口语化，"抽"的动作易引发与"剥削"相关的负面情绪联想[10] - 佣金强调基于交易成功后支付的服务费，体现合作与信任；抽成则带有单方面色彩，反映经营者从"合作伙伴"到"被支配者"的感受[10] - 平台收费基于技术和算法，服务内容复杂且不直观，费用打包抽取导致用户易产生"平台只是抽水"的印象[11] 抽成概念的官方化与市场约束 - 抽成通过社交媒体流行后进入官方用语，2021年首次出现在八部门印发的规范性文件中[12] - 国家市场监管总局在《网络交易平台收费行为合规指南》中将抽成和佣金并列，作为平台收费的不同类别[13] - 尽管平台在制定收费标准时看似权力不受约束，但其在公开市场竞争中必然受到竞争对手和商家支付能力的约束[15] 抽成争议的宏观背景与未来关键 - 抽成成为问题的宏观背景是相关领域增速放缓，例如中国网络零售额年度增速从2019年的16.5%降至2024年的7.2%[16][17] - 增速下降导致人们对支出格外敏感，这是从佣金到抽成演变的重要背景[17] - 抽成或佣金能否摆脱负面评价，关键在于平台能否创造价值，为商家提高营收和利润，为服务提供者增加收入[16]

国民党主席选举与主要人物表现 - 国民党主席选举中，71岁的孙文学校总校长张亚中和75岁的媒体名人赵少康表现抢眼 [4] - 张亚中竞选党主席失败，但因其在辩论会上对“九二共识”的纯正阐释（一个中国、追求统一）而虽败犹荣，并影响了当选者郑丽文的立场 [4] - 赵少康未亲自参选，而是将郝龙斌推到前台并遥控指挥，其指控大陆利用网军干涉选举的行为被广泛视为一步“臭棋”，并被认为导致了郝龙斌的失败 [5] - 选举后，赵少康建议郑丽文压制国民党内亲近大陆的力量，其言行被分析背后充满个人算计，旨在维持其政治影响力与节目收视 [5][6] 主要人物立场与后续发展 - 张亚中在选举失败后于10月19日宣布退出江湖，其表态被视为悲观，认为其主张无法穿透“认知短浅的高墙” [8][9] - 赵少康在支持对象失败及自身策略受挫后，仍能神色自若地主持政论节目，展现了老牌政客的功底 [7] - 文章作者认为张亚中的悲观没有必要，指出历史潮流是两岸终将统一，且时日不远，统一后两岸人民将共促民族复兴 [10]

黄金价格极端行情分析 - 国际黄金价格出现罕见大幅跳水，2025年10月21日现货黄金一度下跌6.3%至约4080美元/盎司，创2013年4月以来最大单日跌幅，当日收盘下跌5.31% [3] - COMEX黄金期货同日大跌5.07%，收于4138.5美元/盎司 [4] - 10月22日现货黄金盘中再次下探，最低触及4002美元/盎司，随后回调至4139美元/盎司附近 [3] 黄金价格回调原因 - 极端行情主要源于黄金多头市场拥挤度过高，自9月金价持续上涨后获利盘积累丰厚，多头获利了结离场 [2][5] - 短期风险因素缓和导致回调，包括中美贸易关系传来积极信号、俄乌局势趋缓、中东紧张局势缓和，降低了市场对贵金属的避险需求 [7] - 从技术分析看，金价此前上涨过快已处于超买状态，存在技术性修复需求，且黄金已触及三倍标准差上限，下跌是技术面自然反映 [8] 对黄金概念股及零售金价的影响 - 黄金价格大跌影响黄金概念股走势，10月22日山东黄金、中金黄金、赤峰黄金等大幅低开超过7%，收盘时山东黄金、赤峰黄金仍下跌超过3% [4] - 境内足金首饰价格同步下跌，周大福足金、周大生足金克价均为1235元，下跌57元；老庙黄金足金克价为1211元，下跌83元 [5] 黄金后市展望 - 黄金价格回调属于正常现象，并不会改变其中长期内的上升趋势，支撑金价长期上行的核心因素如全球不确定性、实际利率下行趋势等未发生根本改变 [5][10] - 黄金长牛逻辑没有动摇，但历史经验显示黄金连涨9周后，未来1年调整幅度可能在20%至40%之间 [11] - 各经济体央行在过去三年已展现出"逢低买入"倾向，其他投资者也在跟进，除非出现重大流动性紧缩危机颠覆黄金与股市，否则黄金将保持韧性 [11][12]

宏观经济运行特征 - 三季度高技术产业工业增加值同比增长9.6%，高技术服务业固定资产投资同比增长6.2%，显示新动能扩张迅速 [3] - 季度GDP增速出现边际下行，主因之一是三季度消费增长相较二季度有所放缓 [3] - 消费对经济增长的贡献率在提升，表明消费变化对经济的影响程度正在加大 [3] - 当社会消费品零售额增速低于4%时，季度经济增速就会落到5%以下，说明消费需求变化同步反映到销售和生产中 [3] 消费与生产的辩证关系 - 消费、投资和生产是耦合联动的整体，消费存在短板最终会制约生产的扩张 [2][3] - 生产与消费在经济体系中互相作用，消费是生产的结果也是生产的目的 [5] - 企业的投资和生产活动容易出现集体性偏差，对价格信号反馈滞后，导致过度投资和经济周期波动 [5] - 宏观调控思路发生重大转向，系统性提振消费成为共识，因投资和生产方向需与消费需求保持正向互动 [6] 居民收入与消费制约因素 - 前三季度居民财产净收入同比增长仅为1.7%，资产缩水效应对收入预期的压制依然存在 [6] - 前三季度居民人均可支配收入中位数的名义增速为4.5%，低于人均可支配收入整体增速0.6个百分点，中低收入群体收入增速相对缓慢 [7] - 中低收入群体基本生活消费支出占比高，导致三季度食品、衣着及居住方面消费支出增速边际下行 [7] - 高技术制造和生产领域同样依赖消费需求扩张的支撑，前沿技术需覆盖广大中低收入群体才能转化为广泛生产力 [7]

农行股价表现与市值地位 - 2025年10月21日，农行A股股价收于7.88元/股，当日上涨1.68%，总市值达2.76万亿元，超越工行0.04万亿元，登顶A股市值第一 [2] - 自9月25日起，农行股价连续13个交易日收涨，累计涨幅超20%，今年以来涨幅达54.51%，显著领先于工行（15.58%）、建行（10.73%）和中行（2.28%） [4] - 近60日A股主力资金流向中，农行净流入71.09亿元，是唯一获显著增持的国有大行，而工行、建行、中行、交行分别净流出7.51亿元、11.08亿元、10.97亿元、36.78亿元 [4] 农行股价上涨驱动因素 - 股价上涨主要源于其稳健的业绩基本面、市场避险情绪升温带来的资金偏好变化、机构资金的积极配置以及自身的估值修复动力 [1][5] - 当市场风险偏好因宏观环境变化而回落时，资金倾向于流向防御属性的板块，农行因此备受关注 [10] - 第四季度往往是上市银行密集派发股息时期，高股息特性对长期资金的吸引力显著提升 [15] 农行估值突破与业绩支撑 - 10月17日，农行市净率重回1倍，成为六大行中唯一突破1倍的银行，截至10月21日收盘进一步升至1.03倍，远高于工行（0.73倍）、建行（0.72倍）、邮储银行（0.69倍）、中行（0.66倍）和交行（0.56倍） [7] - 2025年上半年，农行营业收入同比增速为0.35%，净利润同比增速为1.80%，而建行和工行的净利润均为负增长 [9] - 农行不良贷款率为1.28%，与交行齐平，较建行、工行低0.05个百分点 [10] 农行县域金融优势与资产质量 - 农行在县域金融领域形成负债成本低、资产质量优的差异化竞争优势，为盈利提供有力支撑 [10] - 截至2025年6月末，农行县域贷款余额达10.77万亿元，占全行贷款比重40.9%，较上年末增加9164亿元，增速达9.3% [13] - 县域存贷息差达2%，超全行平均水平（1.42%），且县域贷款不良率为1.2%，低于全行平均不良率（1.28%） [13] 农行信贷增长与负债结构 - 2025年上半年农行贷款同比增速达9.6%，较工行、建行分别高出1.2个百分点和1.7个百分点，县域贷款是信贷规模增长的主要推动力 [12] - 截至2025年6月末，农行县域存款规模接近14万亿元，在总存款中占比达46.02% [14] - 农行个人活期存款占存款总额比重为23%，远高于工行的18.6%和建行的20.7%，存款成本较同业偏低，息差韧性更强 [14] 银行业价值重估的宏观因素 - 市场利率趋于稳定有助于缓解银行净息差持续收窄压力，为盈利能力提供支撑 [15] - 约5000亿元人民币结构性货币政策工具陆续投放，将为银行体系注入流动性并引导信贷投向特定领域 [15] - 当前政策支持更加注重精准和可持续，为银行业创造了更可预测的经营环境 [15]

政策监管动态 - 财政部和国家税务总局联合印发通知 在河北省 内蒙古自治区 江苏省3个省份开展全面试点 在山西省 吉林省 安徽省 山东省 河南省 湖北省 青海省等7个省份选取2—3个地级市开展部分试点 试点时限为期一年 [2] - 试点工作牵头部门有所区分 山西省 内蒙古自治区 吉林省 江苏省 安徽省由财政部门牵头 河北省 山东省 河南省 湖北省 青海省由税务部门牵头 [2] - 政策举措包括推动代理记账机构信息共享 联合开展专项检查 推动开展联合行政处罚 [2] 行业业务模式与客户群体 - 代理记账公司是指从事代理记账业务的中介机构 其业务流程主要是接受企业委托办理日常会计核算业务 包括填制和审核会计凭证 登记会计账簿 编制财务报表等 [2] - 代理记账机构的服务对象主要是中小企业 早些年也包括一些外国企业代表处和外商投资企业 [3] - 对于已经上规模的企业 财务会计作为企业自身必备模块 基本由内部团队主力负责 [3] 行业服务范围演变 - 随着税收征管加强 代理记账机构已慢慢拓展了相当多的税务代理业务 主要因为财务与税务业务不分家 企业往往会把税务业务需求也交给自身的财务服务机构 [4] - 代理记账机构对会计业务的熟悉使其在税务申报代理上具备信息了解的优势 [4] - 近几年 代理记账机构的服务还常与特殊税收筹划相关联 诸多税收筹划会利用个体工商户 合伙企业 小微企业等身份开展 [1][4] 行业潜在风险与监管动因 - 大量税收筹划信息掌握在代理记账机构手中 因为个体工商户 合伙企业 小微企业等普遍使用代理记账机构 [1][4] - 会计是税收的基础 如果记账环节有变化 税收征管必然会直接受到影响 [4] - 存在代理记账公司协助中小企业通过虚构交易等方式降低税负的情况 例如介绍虚增成本和支出办法 但事后因缺乏真实交易凭证被税务机关稽查补税 [5] 监管政策解读与未来趋势 - 政策以试点为突破口 重在寻找规律 采取先调研后下手方式 这是征管现代化特征的体现 [5] - 未来的税收征管将是立体式管理 从多维度信息入手 叠加互联网信息管控与财务信息质量管理 都将成为税收征管的重要手段 [5] - 结合财务与税务协同管理及规则的整体建设表明监管部门将代理记账机构纳入会计和税务的双重管制 [4][5]

储能行业核心困境：电芯供应短缺 - 电芯短缺成为制约储能行业发展的最致命瓶颈，行业内已较为普遍[2][3] - 电芯作为"储能系统的心脏"，其成本通常占储能系统总成本的60%以上，供应稳定性直接关系整个产业链运转[4][9] - 储能电芯平均交货周期从2024年同期的30天延长至2025年第三季度的75天，有38.7%的中小企业因电芯短缺被迫减产，15.2%的企业一度停产[3] 电芯供应紧张的具体表现 - 电芯采购条件急剧恶化：从2024年1月的30天周期、30%预付款，恶化至2025年6月需100%预付款且周期延长至75天，仍无法保证准确交货时间[8] - 企业积压3GWh订单无法交付，预计收入达12亿元，但每天需承担数十万元违约金[14] - 头部电芯厂商订单已排至2026年一季度，即便头部储能企业也需提前6个月下单并支付100%预付款[22] 企业应对策略与经营压力 - 企业采用"拆单采购"模式，将订单分给三家电芯供应商，导致采购成本增加20%以上[11][21] - 采取"蹲点采购"方式，派采购员常驻供应商工厂以抢购退单货源[12] - 为保障供应，企业尝试与电芯厂商建立战略合作，但面临保证未来三年每年至少采购5GWh电芯的苛刻条件[15] 行业恶性竞争与利润失衡 - 锂电储能系统价格近三年暴跌近八成，市场均价已低于成本价，全行业面临普遍亏损[6] - 出现价格倒挂现象：280Ah电芯采购价从1月0.38元/Wh涨至6月0.45元/Wh，而储能系统销售价从0.58元/Wh降至0.46元/Wh[23] - 产业链利润分配失衡，2025年上半年宁德时代储能业务毛利率保持18%以上，而多数集成商毛利率已跌破5%生死线[23] 二级市场与资金链压力 - 电芯二级市场快速成长，2025年9月流通规模达5GWh，占总需求量15%以上，而2024年同期不足5%[26][27] - 出现"期货式"交易，贸易商提前3-6个月锁定产能后加价10%-20%转手[26] - A股储能板块上市公司平均资产负债率达65.3%，较去年同期上升8.7个百分点，经营性现金流为负的企业占比超三成[30] 技术路线与未来展望 - 企业探索钠离子电池等多元化技术路线以降低对锂电池依赖，但钠电池能量密度较低，预计2026年才能实现规模化应用[29] - 行业预测电芯供应紧张局面在未来6-12个月内难以缓解，2025年第四季度价格可能继续上涨5%到10%[34][35] - 2026年后随着新增产能释放和新技术路线成熟，情况可能改善，行业将回归理性[34][36]

始终将科研视为发展底色 溪木源从创立伊始 便专注于敏感肌赛道，基于对敏感肌人群的深刻洞察，始终将研发作为企业的发展基石，不吝投入并坚持创新 ，首创性打造出敏感 肌 "分肤质"功效研究体系， 构建覆盖敏感肌全肤质的专业产品矩阵。成立仅六年，溪木源即通过自主研发和产学研医合作，打造五大研发实验室，牢 牢构筑出一条技术护城河， 不仅在基础研究 上取得一系列 突破，还在同行业中走出了稳扎稳打的一条道路。 2025年，溪木源官宣 微流控之父 David A. Weitz 院士 担任其全球首席科学顾问，这是近 30年来中国美妆行业战略合作的全新高度。 在当前化妆品行业整体向上发展的环境下，科技创新正成为衡 量美妆企业"含金量"的关键指标，也是推动产业迈向高质量增 长的核心引擎。而那些能够敏锐捕捉细分赛道需求变化，并持 之以恒投入研发与品牌建设的国货美妆企业，更有可能在日趋 激烈的市场竞争中赢得先机。 作者： 孟乾 封图：图片资料室 作为全球排名前 3的生物物理学家、微流控之父David A. Weitz院士的"硬核 背景 "包括但不限于：美国哈佛大学工程与应用科学学院教授、美国科 学院院士、美国工程院院士；发表高水平学术 ...

在经历了一年多的新能源市场试水后，大众安徽即将迎来战略窗口期。按照计划，2026年大众安徽将迎来首个产品大年，先后推出三款重要车型，分 别面向A级和B级轿车市场，以及SUV市场。 近日，工信部发布的《道路机动车辆生产企业及产品公告》第400批公示信息显示，金标大众（大众安徽的车型标志）首款智能纯电轿车与众07完成 申报。与众07是大众汽车专为中国市场开发的CEA（China Electronic Architecture)电子电气架构下的首款纯电产品，也是上述三款车型中将最先 进入市场的开路先锋"。 "未来半年到一年的时间，对于大众安徽来说非常关键，就看这几款车能不能打响。特别是在技术上，与众07是首款搭载CEA架构的车型，也是大众品 牌最先进的一款智能化车型。另一款跟小鹏合作的车型，也就是ID.EVO概念车的量产车，在智驾方面将追齐第一梯队，再加上德国品质和安全标准， 他们内部还是挺看好这款车的。"一位汽车行业观察人士对经济观察报表示，大众安徽现在面临非常关键的一个时期，成不成就看这个时期的表现了。 从增资控股到推出首款车型，再到如今即将开启产品大年，大众安徽这家大众汽车在华首家拥有绝对控股权的合资企业，将 ...

配送费承担主体的转变 - 近年来配送费的承担主体逐渐从买方转向卖方，在现实竞争中，配送费逐渐被商家部分乃至全部接管，在中小商家竞争激烈的行业尤为普遍 [1][8] - 在数字平台主导的零售与服务生态中，配送费本应是消费者对便捷上门服务支付的合理对价，但如今在市场竞争机制异化下被逐步转移至商家身上 [10] 平台配送费的国际差异 - 从全球视角来看，配送费通常被视为由消费者直接支付的交易成本，例如美国、英国、印度等多数国家的外卖平台普遍采用订单结算时由消费者单笔支付的模式 [4] - 海外市场通过会员体系吸引消费者购买配送服务的免除权利，这种机制强化了消费者对配送成本的感知，也保障了商家的收入独立性 [4] - 在中国，尽管平台也允许消费者单笔支付配送费用，但实际运行中配送费承担主体更多地偏向商家，尤其是中小商家 [5] - 平台在结算时向消费者显示配送费金额的同时，也会在商家端设置承担配送费或参与减配优惠等选项，并鼓励商家为提升销量而主动承担全部或部分配送费用 [5] - 这种差异的形成与中国市场结构和企业运营特征相关，反映了中国同质化产品和相似业务的经营主体过多、竞争过度激烈、卖家市场影响力极小的窘境 [5] - 配送费在各国的收费水平存在较大差异，中国外卖平台的收费水平大概与东南亚市场持平，与欧美有明显差距 [5] 平台配送费的理论渊源 - 配送服务作为链接商家与消费者的关键环节，在平台经济高速发展的背景下愈发重要 [7] - 广义上的配送费是指商家或平台在将商品从供给端送达消费者手中过程中所发生的物流服务费用 [7] - 在平台经济的语境下，配送费已不仅仅是送货上门所需的基础成本，更演变为商家和平台进行流量分配、市场竞争乃至利润博弈的重要工具和变量 [7] - 以淘宝、京东为代表的电商平台在2000年代初兴起时，消费者普遍需要承担由第三方物流公司收取的配送费用 [7] - 随着电商竞争白热化，越来越多平台开始以免运费作为吸引用户的营销手段，2010年以后许多平台引入满减运费、包邮专区等机制，以补贴配送成本来换取流量增长 [7] - 进入2015年前后，随着美团、饿了么、顺丰同城等即时配送平台的兴起，配送费被进一步细化、算法化 [8] - 配送费结构不仅涵盖基础物流成本，还包括骑手服务成本、高峰时段溢价、天气/距离附加费用以及平台抽成与商务补贴机制等 [8] - 配送费开始承担更多功能：既是对消费者体验的一种定价机制，也是对平台调度效率、商家曝光量、甚至区域市场竞争格局的隐性调节器 [8] 商家承担配送费的动因分析 - 平台通过流量分配机制和算法规则，实质上将配送费转化为商家争夺曝光的隐性成本 [10] - 由于即时配送的服务属性天然具有非物理店铺可见性，消费者对商家认知更多依赖平台排序、价格展示与评价反馈，导致品牌辨识度弱化、交易决策碎片化 [10] - 配送费被工具化：成为商家提高转化率的隐性折扣，也是获得平台流量算法青睐的重要因子 [10] - 对中小商家而言，由于缺乏稳定的用户基础和可识别的品牌符号，只能通过承担配送费来提升产品在价格维度的相对优势，以换取短期曝光和交易量 [10] - 大型连锁品牌或具有区域知名度的餐饮商家则表现出显著的抗内卷能力，在配送费承担上拥有更大的选择空间 [11] - 品牌所带来的议价能力让这些商家即使不打价格战也能维持订单量，实现健康增长 [11] 配送费竞争的长期影响 - 将配送费外在化为竞争手段的行为实则是一种路径依赖陷阱：它掩盖了商家在出品、服务、口碑建设上的结构性短板 [11] - 这种模式导致资源配置长期偏离核心价值链，从而加剧了低质同质化的市场格局 [11] - 一旦商家始终依赖配送补贴获取订单，其获客成本将持续上升，复购率难以提升，最终也难以形成稳定的盈利模型 [11] - 从制度经济学视角来看，配送费承担行为的泛滥反映出当前平台生态中规则设计尚未有效区分商家的长期价值与短期行为 [12] - 算法逻辑往往优先响应即时的用户转化率和下单量，这种激励短期、忽视积累的机制在客观上削弱了品牌建设的重要性 [12] 行业高质量发展的建议 - 从平台视角来看，应当推动算法治理转向价值导向型机制，逐步引入质量权重、商家成长值、服务稳定性等长期评价维度 [14] - 平台可建立高品质商家优先获得流量的正向反馈机制，弱化单纯价格因素在算法中的主导地位 [14] - 从商家视角来看，应通过品牌建设和质量能力提升实现价值突围，关键在于提升自身产品力与服务力，构建差异化认知 [15] - 商家应当拓展多渠道布局，在不放弃平台订单的前提下，适度布局私域流量或直营外送体系，以减轻对平台单一入口的依赖 [15] - 从消费者视角来看，应当引导形成愿意为品质与服务付费的理性消费文化，建立性价比不等于最低价的认知体系 [16] - 从监管者视角来看，应当强化平台经济的公平竞争规则与成本分摊透明，厘清配送成本转嫁中的责任边界 [17] - 监管应推动配送费定价机制的公开化、透明化，出台针对即时零售、即时配送行业的成本核算参考标准 [17]