报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 7月信用债或偏多，机构可结合负债端适当拉长久期配置，关注波段机会 [1][32] - 票息策略关注中高等级产业、城投、优质城农商行3 - 5年配置机会，私募永续abs等适当品种增厚，3年内城投仍可下沉挖掘 [1] - 交易适度参与二永及普信长债机会，但交易拥挤、缺乏配置盘建议较去年留有更多安全垫及时止盈 [1] 市场回顾 - 2025年6月27日至7月4日，跨季后资金面宽松，利率债窄幅震荡，市场重回票息挖掘，信用债收益率全面下行4BP左右 [2][37] - 二永债收益率普遍下行5BP左右，中短端更强势，普遍下行超6BP [2][37] - 上周买盘持续增强，理财净买入117亿元，基金净买入554亿元 [2][37] - 各行业AAA主体评级公募债利差中位数多数下行4BP左右，各省城投债利差中位数全面下行，贵州利差下行超10BP [2][37] 一级发行 - 2025年6月30日至7月4日，公司类信用债合计发行1668亿，环比下降60%；金融类信用债合计发行617亿，环比下降9% [3][62] - 公司类信用债中城投债发行567亿元，产业债发行1032亿元；合计净融资306亿元，其中城投净偿还142亿元，产业债净融资441亿元 [3][62] - 金融类信用债中商业银行债发行226亿元，商业银行次级债发行366亿元，保险公司及证券公司债发行25亿元，合计净融资66亿元 [3][62] - 发行利率方面，中短票平均发行利率AAA评级小幅下降、AA+评级上升，公司债平均发行利率除AAA外呈现上升 [3][62] 二级成交 - 活跃成交主体以中高等级、中短期、央国企为主 [4][73] - 城投债活跃成交主体分两类，一类为江苏、广东等强经济财政省份主流高等级平台，另一类为经济大省相对较高利差区域（山东、四川、河南等）核心主平台 [4][73] - 地产债活跃成交主体仍以AAA为主，成交期限多在1 - 3年；民企债活跃成交主体也以AAA为主，成交期限多在中短期限 [4][73] - 交易活跃城投债中5年以上债券成交占比2%，相比前一周（4%）小幅下降 [4][73] 近期信用行情复盘与展望 - 6月市场抢跑，信用长债走强，7月跨季后非银迎来增量，信用继续走强，二永债领涨 [1][8] - 后续信用行情能否持续，需关注非银配置力量，利率扰动，资金面等 [10] - 理财债基配置力量仍偏多，信用债ETF成为新亮点 [10] - 后续基本面和资金面对债市依然有利，但空间有限，扰动因素需关注长端利率下行后央行资金面收紧等 [27] - 资金面或持续中性偏松，但长债利率若快速大幅下行或对流动性宽松带来制约 [27] - 中长久期利差较高，中短久期利差大多在15年以来10%分位数以内，二永短端为历史最低水平，5 - 10年中高等级利差分位数相对较高 [29] 投资建议 - 票息策略方面，要寻求2%以上收益，AAA隐含评级需拉长久期到10年，AA+5年以上，AA5年及以上，或AA - 城投3年及以上；负债端不稳定机构建议中短久期下沉为主，稳定机构可高等级挖掘3 - 5年期限利差 [32] - 交易方面，可适当参与信用长久期债券交易机会，注意留有更多安全垫止盈；关注信用ETF扩容带来的机会 [33] - 品种方面，银行永续债可参与中长久期交易机会，优质城农商行适度拉长久期配置，优质央国企产业主体永续私募债、城投私募永续债、消金小微类ABS有挖掘机会 [36] - 杠杆方面，资金面偏中性，息差空间较薄，建议中低杠杆为主，阶段性资金面宽松、息差空间厚时可适当加杠杆 [36]

报告核心观点 本周模拟组合收益回升，信用仓位涨幅大，票息收益略有回升、波动回落，近四周久期与下沉策略累计超额收益之差走阔，本周超额收益集中于超长端 [2][3][4] 组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 截至7月4日，今年以来利率和信用风格组合累计收益低于过去两年同期，产业超长型、城投久期及短端下沉组合累计综合收益表现相对占优，除存单重仓策略外，信用风格组合累计收益普遍超对应利率风格组合 [10] - 本周模拟组合收益回升，信用仓位涨幅大，利率风格中产业超长型、二级超长型策略组合读数靠前，信用风格中产业超长型、二级超长型策略组合收益居前列 [2][14][15] - 分重仓券种看，二级资本债重仓策略显著修复，信用风格存单重仓组合周度收益均值上涨，进攻属性不及长久期资产，城投重仓组合周度收益平均上行，二级资本债重仓组合收益均值回升，超长债重仓策略平均收益大幅回升 [2][18] 组合周度收益来源 - 各类策略组合票息收益略有回升，波动再度回落，主要策略中组合票息多数升高，城投短端下沉、二级债下沉策略票息环比涨幅约0.04bp，除重仓超长债策略外，其余组合年化票息不足2%，城投短端下沉、哑铃型组合在1.95%以上，票息波动小幅回落 [3][27] - 信用风格组合票息贡献在10% - 25%区间，资本利得贡献主要收益，城投子弹型、二级债久期组合票息贡献降至13%附近低位 [3][27] 信用策略超额收益跟踪 久期与下沉策略累计超额收益 - 近四周，久期策略、下沉策略累计超额收益之差整体走阔，城投哑铃型、城投久期及券商债久期策略组合累计超额收益分别为33.6bp、7.4bp、5.8bp，多数策略累计读数回负区间，久期策略仍占优，金融债久期组合跑赢同券种下沉组合 [4][31] 不同期限策略超额收益 - 本周超额收益集中于超长端，短端存单策略超额收益降至 -1.6bp附近，城投下沉小幅超越基准 [4][34] - 中长端各类策略转为负项超额收益，负偏离幅度基本在10bp内，二永债拉久期与基准组合持平，券商债下沉、城投短端下沉较中长端基准超额近年初以来最低，二季度城投短债下沉策略偏弱 [4][34] - 超长端策略超额收益回升至6月初水平，近期久期策略从城投轮动至产业、二级债品种，本周二级超长型策略组合超额升至17bp以上 [4][34] 附：模拟组合配置方法 - 利率风格组合按80%：20%配置利率债与信用债，信用风格反之，利率债用10年期国债，信用债配20%超长债及10年期AA +产业债 [12] - 不同策略有不同配置方式，如子弹型、下沉、久期、超长策略及城投/混合哑铃型等配置选取不同期限和评级的债券 [12] - 年度累计收益由周度综合收益加总，票息收益按期初估值收益×持有时长计算 [12]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至7月4日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.27年、3.27年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至7月4日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.27年、3.27年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处于较低历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来27.80%的水平 [12] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.27年附近，广东省级城投债久期超5年，贵州省级城投债成交久期缩短至0.48年附近；浙江地级市、广东地级市、福建区县级、山东地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.27年附近，房地产行业成交久期缩短至1.85年，公共事业行业成交久期拉长至3.63年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、食品饮料、医药生物、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][20] - 一般商金债久期拉长至3.27年，处于99.50%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.28年，处于97.30%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.73年，处于68.10%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于83%、14%、30%、71%的历史分位数，保险公司债久期较上周有小幅拉长 [3][25]

规模上，Wind金融终端数据显示，信用债ETF天弘（159398）最新流通规模118亿元，续创历史新高。 信用债ETF天弘（159398）跟踪深证基准做市信用债指数，该指数反映深市基准做市信用债市场运行特 征。信用债ETF天弘（159398）为天弘旗下唯一信用债ETF。 7月4日，信用债ETF天弘（159398）震荡走高，截至发稿涨0.07%，有望冲击三连涨。 消息面上，据智通财经，信用债ETF的加速扩容，催生了长久期信用债的牛市。最新统计，年初上市的 8只基准做市信用债ETF最新规模已接近1300亿，较初始募集规模增长近6倍。近期资金快速涌入，抢筹 基准做市信用债指数的成分券，使得长久期信用债的表现强势。 资金流向上看，截至7月3日，Wind数据显示，信用债ETF天弘（159398）近20个交易日有19日获资金净 流入，累计"吸金"近59亿元。 国金证券指出，近期投资者对交易所做市信用债ETF产品较为关注，尤其是保险和理财对该类产品的讨 论度有明显提升。而信用债ETF的迅速扩容，正在推动超长信用债的独立牛市行情。 （本文机构观点来自持牌证券机构，不构成任何投资建议，亦不代表平台观点，请投资人独立判断和决 策 ...

MFM 张周 教授 固定收益课程从债券基础知识框架入手，逐步深入带领学生们了解到全球债券市场概况，构成市场参与者的类型以及债券是如何在全球发行、流通以及分类 的，从而对债券投资有了直观的认识。带领学生们进阶掌握了固定收益与衍生品的结合，对其定价方式与实际应用有了初步了解，并对收益率曲线变动进行 免疫的高级交易策略包括使用利率期货、期权、互换和互换期权展开学习。 加拿大阿尔伯塔大学客座教授、加拿大里贾纳大学希尔商学院金融学正教授(终身教职)。加拿大曼尼托巴大学金融学博士、特许金融分析师（CFA）。曾获 Leaders Council Scholar，Viterra Faculty Fellow及CMA Faculty Fellow等荣誉称号。主要研究领域为企业资本结构及融资方式, 企业内部控制及公司治理。 主讲教授 MFM 李倩 教授 管理学博士，西安交通大学经济与金融学院教授、博士生导师，美国加州大学伯克利分校哈斯商学院访问学者，主要从事行为金融学、投资组合管理、风险 管理等方面的教学与研究工作。近年来在《当代经济科学》、《证券市场导报》、《系统工程》、《管理学报》、Organizational Dynami ...

报告核心观点 2025年上半年国开债收益率上升，信用债收益率涨跌互现且上升幅度少于利率债，信用利差基本压缩，低等级信用利差压缩最多，期限利差涨跌互现；下半年信用债收益率或跟随利率债下行，但供给或相对增加、需求或相对走弱，信用利差有被动走阔风险；拉久期或仍是下半年更好的信用策略，其次可关注下沉机会；三大板块中更建议关注供给边际转弱更多的城投债，其次关注金融债 [2]。 PART1：上半年债市走熊，信用跑赢 - 市场走势：上半年国开债收益率上升，信用债收益率涨跌互现，信用利差全部压缩，低等级信用利差压缩最多，期限利差涨跌互现，低等级多走阔；中高等级信用利差先窄幅震荡后趋于压缩，低等级信用利差以压缩为主，3月下旬开始明显压缩 [8][11]。 - 行情解析：供给端，今年1 - 5月信用债净融同比下降，产业债余额增速下降幅度最大，政府债净融同比上升，凸显信用债稀缺性；需求端，今年资金利率、R与DR利差先上后下，以下降为主，非银同业存款新规倒逼理财等机构增加配置债券等资产；低等级债占比继续下降，有利于低等级债行情；违约频率下降，产业债违约率和违约规模下降，1 - 5月城投非标违约个数明显下降 [15][20][23][27]。 PART2：下半年拉久期或更优 - 供给情况：在不调增政府债限额的情况下，今年下半年政府债供给或不如去年同期；下半年产业债供给同比有望上升，城投债和金融债可能小幅下降，信用债供给整体预计上升 [32]。 - 需求情况：下半年政府债供需格局较有利于收益率下行，信用债供给相对利率债或增加，需求或相对弱化，信用利差或被动走阔；24年12月非银同业存款新规下半年难有增量影响 [35]。 - 策略有效性：信用利差被动走阔时期，拉久期和下沉策略往往有效，23年以来信用利差走阔的5个时期中，长久期资产均跑赢短久期，低等级4次跑赢高等级 [36]。 - 估值角度：下半年长久期信用债表现或弱于长久期利率债，但拉久期仍是更好的信用策略，其次可关注下沉机会；国开债和高等级收益率分位数整体比中低等级高，后续低等级债供给或更受限，下半年政策有望推动信用风险维持低位；更建议关注供给边际转弱的城投债，其次关注金融债 [39]。 PART3：分板块择券 - 城投债：收储和清欠有望加码，更利好重点省份；更多主体发债时需进行市场化声明，或不利于城投发债；现阶段退名单更利空城投债融资；建议关注差区域好城投的利差压缩机会 [45][46][53][57]。 - 产业债：关注国企债券风险事件缓和后的利差修复机会，如中航产融、万科、山西建投案例；行业层面关注国企地产债和建工债，地产受益于保主体政策和收储政策，建筑施工受益于清欠和收储政策 [58][63]。 - 金融债：下半年银行二永债净融或同比下降，供给预计仍主要来自AA +；关注金融承载力较弱区域的农商行债券，统一法人模式有利于降低金融债信用风险 [71][76]。 - 科创债：5 - 6月科创债发行量和占比均较之前明显上升，目前科创债利率略高于绿债，后续利差有望压缩 [80]。

近几周，债市呈现出明显的拉久期行情，尤以公募基金为例，其大举买入长久期债券，致使5年期以上 信用利差显著压缩，部分资金甚至开始积极博弈20年至30年期超长债品种。 中央国债登记结算有限责任公司提供的数据显示，截至6月27日收盘，银行间信用债市场收益率整体下 行。举例来看，中债中短期票据收益率曲线（AAA）3M期限下行5BP至1.66%，3年期收益率稳定在 1.83%附近；中债中短期票据收益率曲线（A）1年期回落1BP至6.99%。 可以看到，最近几周，信用债市场出现了明显的拉久期行情，特别是在公募基金大幅配置长久期信用债 的背景下，5年期以上信用利差显著压缩，部分资金甚至开始积极博弈20年至30年超长期限信用债品 种。 有公开数据显示，债基久期已从6月初的2.5年附近一路攀升至目前（截至6月27日）的2.7年以上。 值得注意的是，近日的信用拉久期和压利差行情也离不开信用债ETF建仓的推波助澜。 6月以来，信用债ETF规模加速扩张，截至6月27日，总规模已达2147亿元，较5月底大幅上涨50%。其 中，有8只基准做市信用债ETF规模增长尤为突出，总规模突破了1200亿元，较5月底的增幅达88%。由 于基准做市信 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 可通过经纪商成交数据构建价格指标，如成交偏离幅度、成交收益率与高估值成交占比等；通过平台成交数据构建量指标，如成交期限与换手率 [4][8] - 2024年7月以来信用债成交活跃度提高，成交笔数提升主要体现在二永债上，投资者偏好集中于国股行二永债 [12] - 2024年8月以来长久期信用债“快涨快跌”，城投债、产业债、二永债成交期限中枢维持在2.5年、3年和3.5年 [13] - 复盘近一年久期行情，市场集中在中高等级城投债与产业债拉久期，国股行二永债成交期限未见显著提升 [18] - 3月以来短久期信用债收益率下行过快，6月以来机构难bid到2%以上收益短债，被动拉久期弥补票息不足 [19] - 二永债估值偏离成交幅度大致领先信用债收益率1 - 3个交易日，近一年曾三次领先信用债收益率出现拐点 [25] - 2024年以来长久期信用债在调整期间流动性瑕疵放大，抛售压力高于2023年 [29][37] 根据相关目录分别进行总结 通过哪些指标观测信用债二级成交 - 可通过现券成交明细数据观测信用债二级市场，成交数据包括经纪商成交与平台成交 [8] - 经纪商成交数据适合构建价格指标，如成交偏离幅度、成交收益率与高估值成交占比等 [4][8] - 平台成交能完整反映成交量规模，适合构建量指标，如成交期限与换手率 [4][8] 成交规律一：对二永债的偏好大幅提升 - 2024年7月以来信用债成交活跃度提高，成交笔数提升主要在二永债，一是可博弈资本利得，二是持仓流动性好 [12] - 投资者偏好集中于国股行二永债，对中小行下沉力度有限 [12] 成交规律二：久期策略持续性降低 - 2024年8月以来长久期信用债“快涨快跌”，未能提供稳定超额回报，城投债、产业债、二永债成交期限中枢维持在2.5年、3年和3.5年 [13] 成交规律二：近期机构对于城投、产业拉久期诉求高于二永 - 复盘近一年久期行情，市场集中在中高等级城投债与产业债拉久期，国股行二永债成交期限未见显著提升，一是二永债成交久期高，二是要兼顾票息 [18] - 3月以来短久期信用债收益率下行过快，6月以来机构难bid到2%以上收益短债，被动拉久期弥补票息不足 [19] 成交规律三：二永债偏离估值成交幅度或可视作收益率领先指标 - 二永债估值偏离成交幅度大致领先信用债收益率1 - 3个交易日，近一年曾在2024年9月26日、2024年10月9日、2025年1月2日 - 3日领先信用债收益率出现拐点 [25] 成交规律四：调整期间长久期信用债抛售压力加大 - 2024年以来长久期信用债在调整期间流动性瑕疵放大，成交偏离幅度和高估值成交占比均高于短久期信用债 [29][37]

核心观点 - 基金经理李冠頔认为投资行为的关键在于尊重市场趋势和减少错误，而非精准预测市场短期走势 [1][2] - 邓欣雨强调宏观分析对投资决策的重要性，并提出多元资产配置策略是应对当前市场环境的关键 [2][4] - 刘灵均介绍AI技术在提升投研效率方面的应用，包括会议纪要生成、模型构建和信用分析等 [7][8][9] 投资哲学 - 李冠頔从竞技体育中领悟到投资应注重关键点的稳定发挥，提出胜率、赔率、趋势强度和交易拥挤度四大核心因子 [2] - 投资决策比选择"好资产"更重要，应关注市场价格信号和参与者结构变化而非过度预测政策时点 [3] - 当前债券市场分歧的核心在于供需关系的重构，表现为保险资金增配含权资产、居民理财资金增配黄金等 [3] 方法论 - 邓欣雨提出"固收+"策略的核心在于股、债、可转债三种资产的精密耦合与动态平衡 [4] - 股票仓位管理基于宏观情景假设的风格轮动框架，如弱基本面环境下微盘股具有阶段性超额收益 [4] - 债券部分采用动态久期管理策略，偏好流动性好的二级资本债、永续债和中高等级信用债 [5] - 可转债投资建立估值交易情绪指标体系，根据不同市场环境配置偏债型、偏股型或平衡型品种 [6] 技术应用 - AI技术显著提升基础工作效率，语音识别系统可将会议纪要生成时间从半天缩短至几分钟 [8] - 深度学习利率预测模型融合宏观数据、市场数据和事件因子，在拐点预判上展现优势 [8] - 企业知识库整合发债主体海量信息，AI模型可输出完整信用分析报告供研究员快速查询 [9]

欧元区政策利率演变 - 欧洲央行（ECB）政策利率演变反映欧元区经济周期及全球金融环境变化 2014年6月ECB首次将存款便利利率降至负值（-0.10%）进入负利率时代 2022年下半年因俄乌冲突引发能源危机和通胀飙升（通胀率突破10%）ECB开启1999年以来最激进加息周期 2024年起能源价格回落通胀预期稳定 ECB政策立场由紧缩转向中性并于2024年6月开启降息周期 [1] 欧洲利率走势驱动因素 - 经济增长与通胀压力：欧洲低增长低通胀环境导致实际中性利率下移 ECB采取负利率和量化宽松（QE）等非常规工具刺激需求防止通缩预期自我强化 [2] - 金融体系维稳需求：金融危机和欧债危机期间成员国主权债务违约风险上升 ECB自2011年起逐步下调政策利率 2014年启动负利率政策并推出大规模资产购买计划（APP）以稳定金融体系 [2] - 全球货币政策环境：美日央行低利率和量化宽松政策导致全球无风险利率下行 全球流动性宽松通过资本流动和汇率渠道传导至欧元区 限制ECB收紧政策自主性 [2] 欧洲债券市场表现 - ECB负利率及量化宽松政策（QE）显著影响欧元区债券市场 大规模资产购买计划（APP和PEPP）推高债券价格压低各期限国债收益率 2014-2020年间Bloomberg Euro Aggregate Index等主要债券指数年化回报率在3.5%-4.5%左右 [3] - 低利率环境下欧洲保险机构推行负债久期匹配策略 发行长期限保单或存款产品降低负债端利率敏感度 海外资管机构通过衍生工具进行久期匹配与利率风险对冲 [3] 海外机构经验与启示 - 主动动态久期管理策略：利率下行周期中拉长资产久期优先配置长期限资产 利用利率互换等衍生工具增强投资组合稳定性 利率反转趋势时缩短组合久期降低利率变动敏感性 [4] - 优化负债产品结构：降低保本型负债占比 发展非保本浮动收益产品分摊风险 引入长期低成本资金如险资养老金等 [4] - 推动海外多元资产配置框架：2025年债券"南向通"投资者扩容 中国香港地区债券或境外外币债券市场配置或将大幅提升 海外多元资产配置分散单一市场系统性风险提升全球分散化水平 [4]