三位诺奖学者的创新驱动增长理论 - 乔尔·莫基尔的理论强调知识融合是持续增长的基础，提出“有用知识”概念，包括科学原理知识和操作指令知识，工业革命的关键在于两者形成正反馈循环[7][8] - 莫基尔认为18世纪欧洲形成的跨国“思想市场”和“文化共和国”通过开放竞争、广泛传播和多样化激励机制促进了知识交流与创新[9][10] - 菲利普·阿吉翁与彼得·豪伊特将熊彼特的“创造性破坏”思想模型化，认为经济增长是企业家为获取垄断租金进行研发，推动产品质量阶梯式提升的过程，此过程内生伴随经济波动和资源重组[15][16] - 阿吉翁与豪伊特发现市场竞争强度与创新激励呈倒U型关系，适度竞争才能平衡“逃离竞争效应”与“熊彼特效应”，实现创新最大化[18] - 三位学者的理论互补，莫基尔从历史维度阐释创新文化土壤的起源，阿吉翁与豪伊特从微观机制解析创新驱动增长的引擎，共同构建多维增长框架[22][23] “十五五”规划建议的战略核心 - 规划建议将科技创新置于核心战略地位，明确“中国式现代化要靠科技现代化作支撑”，目标是抢占科技制高点并催生新质生产力[27][29][32] - 规划建议提出加快高水平科技自立自强的四个重点方向：加强原始创新和关键核心技术攻关、推动科技与产业创新深度融合、一体推进教育科技人才发展、深入推进数字中国建设[32][33][34] - 新质生产力被定义为由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级催生的先进生产力质态，以全要素生产率大幅提升为核心标志[34] - 规划建议部署建设现代化产业体系，着力打造新能源、新材料、航空航天、低空经济等战略性新兴产业集群，并前瞻布局量子科技、生物制造、脑机接口等未来产业[29][35] - 到2035年的目标是实现经济实力、科技实力等大幅跃升，人均国内生产总值达到中等发达国家水平，基本实现社会主义现代化[28] 落实规划建议的关键措施 - 构建自由开放的科学文化环境，培育“思想市场”，减少行政对学术的干预，加强国际学术交流，以营造创新原始土壤[46][48] - 加大基础研究投入，目标是将基础研究经费占研发经费比重逐步提升至15%以上，并建立稳定增长与竞争性支持相结合的投入机制[50][51] - 打造产学研联动平台，支持建立市场化运行的新型研发机构，如产业技术研究院、概念验证与中试验证平台，以促进知识融合与高效转化[53] - 完善法律制度与金融服务，加强知识产权保护，建设多层次科技金融体系，发展适配科技创新的全周期金融产品以强化创新保障[59][60] - 科学设置竞争政策，以“是否抑制创新”为核心反垄断标准，防止内卷式同质化竞争，并在战略性新兴产业引导适度的“有组织的竞争”[62][63][64] - 加大社会保障支持力度，健全终身职业技能培训制度，完善转型期收入支持政策，以帮助劳动者应对技术变革带来的结构性冲击[66][67]

薪酬方案概述 - 特斯拉股东大会将于11月6日对一项为期10年的首席执行官薪酬方案进行表决 [2] - 方案设定12项分阶段运营目标，每完成一项可获得约占公司市值1%的股票，全部达标后将获得总计12%的股权，对应股票市值达1万亿美元 [2] - 特斯拉董事会已于9月5日批准该方案，但即便股东大会通过，首席执行官实现目标仍面临艰难挑战 [2] - 若公司市值未能在10年内达到2万亿美元，首席执行官将无法获得任何薪酬，公司当前市值约为1.09万亿美元 [2] 薪酬方案具体运营目标 - 运营目标涵盖四大核心领域：累计交付2000万辆特斯拉汽车、人工智能机器人销售量达100万台、自动驾驶出租车商业化运营车辆突破100万辆、完全自动驾驶订阅用户增至1000万 [2] - 财务目标要求公司调整后税息折旧及摊销前利润从2024年的170亿美元跃升至4000亿美元，增幅超过20倍 [2] - 董事会将这些目标描述为"登陆火星式里程碑" [3] 薪酬方案的背景与动机 - 首席执行官目前持有特斯拉约12.8%的股份，若成功获得上述股票，持股份额将接近25%，这被视为保证对公司影响力和控制权的"安全底线" [4] - 2018年曾设定类似薪酬计划，首席执行官提前数年完成目标，但本应获得的500多亿美元薪酬遭美国特拉华州一名联邦法官否决 [4] - 此次方案被视为超越单纯财富与权力的衡量，是首席执行官对自我的挑战，董事会将其视为为一位"超级雄心勃勃"的独一无二开拓者设计的方案 [4] 首席执行官的企业家精神与创新范式 - 首席执行官以勇于挑战不可能、拥有天马行空的想象力和冒险天性著称，其商业实践如商业航天和电动汽车均涉及高试错成本与失败风险的"空白地" [5] - 其商业版图通过SpaceX、SolarCity和特斯拉共同拼合成人类移居火星的完整版图 [6] - 创新方式体现了经济学家熊彼特提出的"创造性破坏"理论，是"颠覆式创新"的极端例证 [6] - 执行力源于"第一性原理"思维方式，善于回归事物本质进行思考，例如SpaceX通过可回收火箭颠覆航天发射市场，大幅降低成本 [6] - 企业家精神本质是将"不可能"转化为"可能"的系统性能力，通过打破路径依赖、承担巨大风险，在追求商业价值的同时构建宏大技术愿景 [7] 薪酬方案的意义与博弈 - 部分机构及个人股东反对该方案，原因在于其金额过高或认为未能充分惠及股东利益 [3] - 万亿美元薪酬方案的投票被视为对创新价值评估体系的一次压力测试，关乎如何在标准化治理与突破性创新之间寻找动态平衡 [7] - 对于公司而言，即便首席执行官未实现目标，企业似乎无需承担损失；对于首席执行官而言，该方案是激励自身完成不可能任务的方式 [7]

魏天骐 中国人民大学行为实验财税研究中心研究员 代志新 中国人民大学国家发展与战略研究院研究员 中国人民大学行为实验财税研究中心主任 25年10日28日 顺应数字经济新业态内在运行规律深化税制改革 当前，世界经济正处于深刻的结构性转型期。一方面，新一轮科技革命和产业变革方兴未艾，人工智 能、量子计算、生物技术等前沿领域的突破性进展正在不断重塑全球产业格局和价值链体系；另一方 面，逆全球化思潮抬头、地缘政治冲突加剧、气候变化威胁加深，传统经济增长模式面临前所未有的挑 战。在这一关键历史节点，2025年瑞典皇家科学院将诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔（Joel Mokyr）、 菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）三位经济学家，以表彰他们在"阐明创 新驱动的经济增长机制"方面的开创性贡献，这无疑具有深远的理论意义和现实价值。这一奖项的颁 发，距离2018年保罗·罗默（Paul Romer）因内生增长理论获奖仅七年时间，体现了国际经济学界对创新 与增长这一核心议题的持续关注。 不同于传统经济学将技术进步视为外生变量的分析范式，三位获奖者从不同维度深入剖析了创新如何成 ...

获奖信息 - 乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特被授予2025年诺贝尔经济学奖，以表彰他们对创新驱动经济增长理论的阐释[1] - 莫基尔因"揭示了通过技术进步实现持续增长的先决条件"获得一半奖金，阿吉翁和豪伊特因"提出了通过创造性破坏实现持续增长的理论"共同获得另一半奖金[1] 创新与经济增长理论 - 经济持续增长的核心前提是"有用的知识"，由指令型知识和命题型知识两部分组成[4] - 指令型知识是指导实践的"说明书"，告诉人们如何操作技术；命题型知识是关于规律的系统认识，解释技术为何有效的科学原理[4] - 工业革命的突破源于首次在这两种知识间建立了强大的正反馈循环，为现代经济持续增长奠定了基础[5] - 理解原理能使创新更可持续，例如19世纪土壤化学的掌握彻底改变了农业，使世界能够养活80多亿人口[6][7] 当前技术变革与测量 - 当前在人工智能、生物技术和量子计算等领域的突破标志着剧烈变革时期，未来技术变革的速度很可能会越来越快[8] - 当前主要经济体经济增长率放缓可能源于生产率测量方法有误，现有标准是为生产钢铁、小麦的经济体设计的，无法体现疫苗等创新对福祉的影响[9] - 需要制定新的方法来衡量信息、先进医学等非市场交易的商品和服务对生产率的贡献[9] 创新环境与政策建议 - 经济体要想繁荣就必须保持开放，不仅要在贸易上开放，更要在人才与知识的交流上开放[10] - 创新最有效的方式是公共部门与私人部门合作，平衡点取决于行业特点，如核能需要政府支持，而某些行业更适合交给市场[10] - 美国政府对H-1B签证收取10万美元费用的做法不明智，应该用更开放的姿态吸引各国优秀人才[10] - 中国鼓励海外留学人才回国发展的做法是明智的，知识和人才流动得越自由对所有国家越有利[10] 对中国经济的观察 - 中国人民的活力与雄心以及中国在基础设施方面的巨大投入令人印象深刻[3][11] - 中国对教育和基础设施的长期投资不仅体现在硬件上，也包括软件高等教育，这种投入最终会为中国经济带来丰厚回报[3][11] - 中国面临的挑战是需要重新调整国有企业和民营企业的关系，创新需要政府与民营企业之间形成微妙的合作关系[11] - 中国拥有无数充满激情的企业家和创新者，只要方向调整得当，完全有能力解决当前挑战[11] 经济史研究价值 - 经济史提醒我们已取得了巨大进步，按物质标准看，如今是人类历史上最好的时代，人均寿命从30岁大幅提升，生活水平是几个世纪前无法想象的[14][15] - 经济学家需要懂历史，就像生物学家必须了解古生物学，研究已消失的经济制度能帮助真正理解现代世界[14] 对年轻一代的建议 - 年轻人不要只满足于掌握现有知识，而要保持开放、灵活和好奇的心态，不断更新知识[16] - 世界变化越来越快，今天学到的东西可能两三年后就会过时，需要保持终身学习的习惯[16] - 只要保持好奇心和适应力，就能在变化的世界中找到自己的位置[17]

诺奖研究主题与关联性 - 2025年诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·霍伊特（KAH），其研究核心为"创新驱动的经济增长" [1] - 该获奖主题被认为与中国推动的"新质生产力"发展密切相关 [1] - 2024年获奖者阿西莫格鲁、约翰逊与罗宾逊（AJR）的研究领域与KAH高度重合，均涉及"创新与技术进步如何影响经济增长与社会平等"，连续两年颁奖给同一领域学者在经济学诺奖历史上极为罕见 [10][11] 工业革命成因的学术演进 - AJR早期发展并因"制度优势论"获奖，但该观点受到学界批评，难以解释工业化为何很快从英国扩展到整个西欧 [12] - 莫基尔获奖的关键在于其提出工业革命发生需"理论知识"与"实践知识"能够被充分创造、积累、传播并相互结合，强调英国与欧洲特殊的政治与文化环境更有利于两类知识形成良性循环 [12] - AJ在2023年出版的《权力与进步》中反思并修正了自身观点，承认制度仅是"必要但不充分"条件，并提出了整合地理、经济、社会和文化的更全面动态的解释框架 [13][15] - AJ的新框架强调英国新兴中产阶级的崛起与"新愿景"的形成是工业革命的关键驱动力，指出工业革命本质是"中产革命"，由中北部英格兰的"新贵"企业家驱动 [16][17] 创新与共享繁荣的关系 - 历史上大部分时间的技术进步并未带来共享繁荣，创新的好处主要被资本和权力阶层获取，而劳动阶层面临失业、收入降低及工作环境恶化 [21] - 二战后主要发达国家和改革开放后的中国是技术进步惠及劳工阶层的少数例外 [21] - 在美国，对于没有大学文凭的男性而言，实际工资收入自1970年代起长期停滞，贫富差距扩大 [22] - 与AI乐观派不同，AJ对人工智能能否带来共享繁荣表示怀疑，并呼吁提前应对其潜在冲击 [23] 全要素生产率（TFP）的悖论与解释 - 全球多国TFP自1960年代后呈现持续下降趋势，美国TFP从1940年代开始下降，仅在1980-2000年间短暂回升 [26] - 中国在2010-2019年间，TFP的贡献从之前十年的年均3.1个百分点下降至1.1个百分点 [27] - 菲利庞在《大逆转》中发现，2000年后的美国超级明星企业对实体经济和上下游企业的贡献减少，尽管其规模与财富增加，但对TFP的贡献却在减小 [27] - 阿吉翁等人的研究指出，超级明星企业在加大自身创新的同时，会通过阻碍追赶者创新（如大量购买并封存专利）来维持优势，导致普通企业创新激励不足，最终拉低整体经济的创新与增长 [28][29] - 利率环境的变化影响了企业行为，2000年后更低的宏观利率促使领先企业为巩固地位而创新，但这反而打击了普通企业的创新，导致产业集中度提高而总创新下降 [30][31] 对新质生产力发展的启示 - 发展新质生产力需警惕过度扶持领先企业可能拉大其与追赶者的差距，导致更多企业选择减少创新投入 [33] - 提高新质生产力的关键并非"一枝独秀"，而是创造公平竞争环境，降低准入门槛，限制大企业滥用专利保护，鼓励知识技术的传播与扩散，以缩小领先企业与追赶企业的差距 [33]

2025年诺贝尔经济学奖揭晓时，许多人可能并未意识到，这场学术荣誉的背后，隐藏着对全球经济发展 困境的深刻回应。 奖项一半授予经济史学家乔尔·莫基尔，另一半由菲利普·阿吉翁与彼得·豪伊特共享。 莫基尔通过研究工业革命前的英国，发现启蒙运动中的"进步信念"催生了鼓励创新的制度，最终推动技 术革命。 而阿吉翁与豪伊特的"创造性破坏"理论则阐明，经济增长需要不断淘汰旧模式，拥抱新动能。 在莫基尔的著作《启蒙经济：英国经济史新论》中，他提出一个关键链条：思想变革引导制度设计，制 度设计激发技术突破。 例如，英国专利制度的建立并非偶然，而是源于社会对"知识私有化"的认同；议会制与反垄断法则保障 了竞争环境的公平。 这些制度背后，是伏尔泰等思想家倡导的理性精神与对私有财产的保护。 换句话说，没有启蒙运动对特权的批判，就没有现代市场经济的萌芽。 这一点在中国改革开放中同样得到印证。"白猫黑猫论"破除了对市场交易的污名化，让创造财富的行为 获得正当性，从而释放出经济活力。 然而，观念的力量远不止于历史。今天，随着社交媒体普及，民间舆论正成为影响经济决策的变量。 例如，深圳某公司因台风停工后要求补班，却因员工投诉被迫取消。 这 ...

2025年，瑞典皇家科学院宣布将诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁 （Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt），以表彰他们"阐明了创新驱动的经济增长机制，为 理解现代经济繁荣提供了新的理论基础"。 如何理解本次诺奖得主的研究价值和理论意义在国内经济学界引发热烈讨论。复旦大学经济学院院长、 文科资深教授张军领衔的"国家理论"课题组组织线上讨论，邀请陈硕教授、奚锡灿副教授、张延人助理 研究员、石烁助理研究员以及博士研究生高世镐等课题组成员围绕三位获奖者的理论贡献与思想价值展 开交流。 澎湃研究所经授权，摘录部分谈话实录，以期为理解诺奖获奖成果及其对发展理论的启示提供参考。 2025诺贝尔经济学奖得主 （从左至右）乔尔·莫基尔（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion） 和彼得·豪伊特（Peter Howitt） 图片来源：诺贝尔奖官网 莫基尔的欧洲视角与学术启示 张军：到目前为止，内生经济增长理论的主要贡献者都获得了诺贝尔经济学奖，这表明内生性增长的思 想已得到充分肯定。1993年的诺斯强调制度在西方崛起中的关键作 ...

诺贝尔经济学奖与创新增长理论 - 2025年诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特，以表彰其对“创新驱动的经济增长”理论的阐释 [1] - 阿吉翁的核心理念包括：创新与知识传播是增长的核心、创新依赖激励与产权保护、新的创新使以往的创新过时 [6] - 企业是创新的主体，政府扮演“投资人”和“保险人”角色，民间社会提供监督、伦理和文化支持 [6][7] 创新面临的挑战与应对 - 创新难度增加，新思想的发现越来越难，例如实现摩尔定律所需的研究人员数量是20世纪70年代的18倍 [8] - 下一代难以在同领域超越上一代，超越路径需寻找看似不相关的新空间和新领地 [9] 阿吉翁家族的创新实践 - 菲利普·阿吉翁的母亲Gaby Aghion在20世纪50年代巴黎创立Chloé，开创“高级成衣”概念，对僵化的“高级定制”传统进行创造性破坏 [10] - Gaby Aghion旨在创造“柔软、有活力、身体自由”的服装，这是一场以“美”为武器的时尚革命 [10] - 菲利普·阿吉翁将母亲的实践升华，与Peter Howitt合作发展“新－熊彼特式增长模型”，将创新、竞争、技术进步纳入长期增长的内生变量 [11] 小吃店的创造性破坏案例 - 郑州一家13平米小吃店在流量巅峰时刻主动闭店，破坏外部世界强加的“网红”身份，创造守护内心节奏与初心的自由空间 [14][16] - 店主梦想拥有能容纳一百人同时进餐的饭店，邀请品德高尚者讲述人生，提醒人们思索人生意义 [17] - 小店门口对联“买菜卖饭看书下棋，地段客流消费能力”精妙道出生活质朴日常与商业理性计算两种价值体系的对立 [15] 创造性破坏的两种优雅形式 - 阿吉翁家族的优雅是“加法”的优雅，拥有足够资源打破旧世界创造新世界，为时尚界和经济学增加新可能性与新解释范式 [19] - 小吃店店主的优雅是“减法”的优雅，主动舍弃唾手可得的巨大流量与财富，以“少”换取“真” [20] - 两者共同点在于拥有超越利润的“为什么”，例如女性的解放、人生的意义、理解世界，并具备不被传统、流量或家族背景所裹挟的定力 [21][22]

2025年诺贝尔经济学奖核心观点 - 奖项授予三位研究科技创新如何与市场竞争相互作用以推动经济增长的学者，其成果在当前AI技术变革背景下具有深刻意义[2][5][40] 获奖者及其学术贡献 - 乔尔·莫基尔获得一半奖项，其研究揭示了科学突破与技术应用相互促进形成自我强化循环，是解释人类持续增长起点的关键桥梁[5][6][7][14] - 菲利普·阿吉翁与彼得·豪伊特共享另一半奖项，两人在上世纪90年代构建开创性数学模型，解释企业通过研发改进工艺和产品以取代市场巨头的机制[7][8][14] - 莫基尔主张工业革命是知识体系、科学精神与社会文化共同演化的结果，并将有用知识分为解释原理的"命题性知识"和指导实践的"规范性知识"[13][28] - 阿吉翁与豪伊特的内生增长理论显示，企业更替是增长发动机，美国每年超10%企业倒闭同时新企业诞生，这种创造性破坏过程推动行业演化[32][33][34][39] 理论现实意义与AI关联 - 理论指出创新成就新赢家也导致部分群体被忽视，AI崛起正掀起新一轮创造性破坏，可能加剧不平等并导致部分岗位消失[40][41][42] - 面对AI变革需完善政策体系防止市场失灵，维护创造性破坏机制以避免经济停滞，阿吉翁强烈批判对机器人征税，认为自动化反而通过规模经济创造更多就业[43][44][59][62][63] - 阿吉翁出身艺术家庭，母亲为时尚品牌Chloé创始人，其成长环境被认为影响了他对创新的动态认识[46][50][57]

中国经济增长模式转型 - 中国正处于从要素驱动向创新驱动的大转型关键节点，创新驱动的基础框架已形成[1] - 若房地产能够触底企稳，将标志着新一轮创新驱动型增长模式的全面开启[1] - 过去四十年经济增长分为两个阶段：1977-2008年为高速增长奇迹期，平均增速达11.3%；2008年至今为降档和结构转换期，平均增速下滑至5.4%[4] 创新驱动理论启示 - 必须将文化因素纳入创新驱动型经济增长体系[4] - 知识积累需从指令性、操作性知识上升为命题性、科学性知识，基础研究是持续创新驱动的核心[7] - 在创造有用知识进程中必须提防“盖提尔悖论”，即得到辩护的真信念并非知识的充分条件[7] - 要推动“创新启蒙”，促进学者与工匠、科学与人文的深度融合[7] - 知识分子的躺平、思想创新的停滞以及伪知识的泛滥是创新驱动型经济增长的最大敌人[7] - 必须培育大科学家和文化普及的“文化企业家”两种企业家，价值观塑造与新技术创新同样重要[7] - 竞争与创新将演化出大量超级企业，关键在于避免企业大型化后产生科层化的企业官僚[5] - 繁荣必须以“创新性破坏”为基础，需打造有利于创新的竞争环境和失败者的退出机制[5] - 中国快速迭代升级决定了其创新性破坏的频率与叠加效应更大，需构建分摊创新成本的社会体系[5] - 适合中国创新驱动型增长模式的市场结构是平衡“阿罗效应”与“阿吉翁效应”的垄断竞争模式[5] - 基础研发的提升不仅依靠新型举国体系，更来源于自由学术氛围的营造和知识内驱模式的构建[5] - 必须重视创新的各种成本，避免简单的技术乐观主义，同时防止技术焦虑症和“卢德主义”困境[6]