宏观审慎管理体系的重要性 - 在“十五五”时期构建覆盖全面的宏观审慎管理体系具有重要意义，旨在加强金融周期、宏观杠杆率及重要金融机构、市场、交易行为的风险监测和预警，前瞻性提升防范系统性金融风险的能力[2] - 全球金融体系复杂性和关联性增强，传统微观审慎监管不足以应对系统性风险累积和跨市场传导，经济高质量发展阶段面临房地产、地方债务等结构性风险以及资本跨境流动波动性上升，要求建立更系统的宏观审慎管理体系[2] - 构建该体系有助于强化逆周期调节、防范系统性金融风险、提升金融体系韧性和政策协调性，配合货币政策形成“双支柱”调控架构，为维护金融稳定和促进经济长期可持续增长提供制度保障[2] 现有宏观审慎政策工具及效果 - 宏观审慎评估体系通过对资本充足率、杠杆率、流动性、资产质量等多维度综合考核，有效引导银行理性投放信贷、控制风险[1] - 通过逆周期资本缓冲、远期售汇业务风险准备金、房地产金融宏观审慎管理等措施，强化了跨部门、跨市场监管协调[1] “十五五”时期宏观审慎管理体系的重点方向 - 重点推进四方面工作：强化系统性金融风险监测和评估体系；完善并强化重点机构和重点领域风险防范举措；持续丰富宏观审慎管理工具箱，提升系统化、规范化、实战化水平；不断健全协同高效的宏观审慎管理治理机制[3] - 房地产、地方债务和中小金融机构风险是需要重点关注的领域，针对中小金融机构风险，政策层面将统筹推进“减量提质”，对高风险机构早识别、早处置[3] - 覆盖全面的宏观审慎管理体系将重点完善跨周期和跨市场政策框架，强化对影子银行、地方债务、房地产和金融科技风险的统筹管理[3] 宏观审慎评估体系的改革动向 - 正研究将MPA拆分为两部分：一部分聚焦评估货币政策执行情况；另一部分聚焦宏观审慎和金融稳定评估，服务于宏观审慎管理[3] - 将MPA框架下的7大方面、14个指标拆分为“货币政策执行”和“宏观审慎和金融稳定”两大评估体系，符合现代中央银行“双支柱”调控框架演进方向，有助于提高政策精准度和有效性[4] 宏观审慎管理工具箱的扩展与创新 - 考虑综合平衡维护金融市场稳定运行和防范金融市场道德风险，探索在特定情景下向非银机构提供流动性的机制性安排[4] - 构建非银机构流动性支持机制需要明确触发条件、创新工具设计、强化监管协同和完善法律保障，平衡金融稳定与市场纪律，对非银机构的流动性压力测试和流动性管理工具的使用规范需制度化、常态化[4][5] - 未来可能发展基于风险暴露的动态杠杆率工具、跨境资本流动调节税、房贷审慎系数动态调整机制等，并引入气候相关金融风险评估、网络安全压力测试等新工具，纳入广义宏观审慎框架[5]

宏观审慎管理的定义与核心目标 - 宏观审慎管理聚焦具有系统性特征的风险，旨在维护金融体系整体稳定，阻断或弱化金融体系的顺周期自我强化和风险跨机构、跨市场传染 [2] - 其区别于针对宏观经济和总需求管理的货币政策，以及关注单体金融机构稳健运行的微观审慎监管，是直接和集中作用于金融体系本身的一整套制度安排 [1][2] 宏观审慎管理的必要性与国际背景 - 国际社会对宏观审慎管理的重视源于对国际金融危机成因的反思，认识到微观金融机构的个体稳健并不等同于整个金融体系的安全，金融业的顺周期性往往是危机的根源 [3] - 当前全球金融体系复杂性、关联性显著增强，我国经济转向高质量发展阶段，面临房地产、地方债务等结构性风险，传统微观审慎监管不足以应对系统性风险的累积和跨市场传导 [1][6] 中国宏观审慎管理体系的建设现状 - 我国已建立包括宏观审慎评估（MPA）、系统重要性金融机构监管框架、跨境融资宏观审慎调节参数、房地产金融宏观审慎管理等在内的政策体系 [4] - MPA通过对资本充足率、杠杆率、流动性、资产质量等多维度综合考核，有效引导银行理性投放信贷、控制风险 [4] “十五五”期间宏观审慎管理体系的发展方向 - 构建覆盖全面的宏观审慎管理体系是“十五五”规划的重要着力点，重点将包括强化系统性金融风险监测评估、完善重点机构和领域风险防范、丰富宏观审慎管理工具箱、健全协同高效的治理机制 [7] - 具体改革方向包括研究将MPA拆分为“货币政策执行”和“宏观审慎和金融稳定”两大评估体系，以提高政策精准度和有效性 [7][8] 未来可能丰富的宏观审慎管理工具 - 未来工具箱有望扩展，可能探索在特定情景下向非银机构提供流动性的机制性安排，以完善金融稳定保障体系 [8] - 其他潜在工具包括基于风险暴露的动态杠杆率工具、跨境资本流动调节税、房贷审慎系数动态调整机制，以及引入气候相关金融风险评估、网络安全压力测试等新工具 [8]

金融风险防范 - 防范化解重点领域金融风险，守住不发生系统性金融风险的底线 [1] - 强化系统性金融风险的监测和评估 [1] - 健全权责一致、激励约束相容的风险处置责任机制，筑牢金融安全网 [1] 融资平台与房地产 - 继续做好金融支持融资平台化债工作，支持融资平台市场化转型 [1] - 继续发挥城市房地产融资协调机制作用，完善与房地产发展新模式相适配的融资制度 [1] 金融机构改革与资本市场 - 继续推进中小金融机构改革化险，完善中小金融机构功能定位和治理机制 [1] - 巩固资本市场向好势头，健全稳市机制 [1]

货币政策操作 - 人民银行将恢复公开市场国债买卖操作，以丰富货币政策工具箱并增强国债金融功能 [2] - 人民银行坚持支持性的货币政策立场，实施适度宽松的货币政策，保持流动性充裕和社会融资条件相对宽松 [2] - 人民银行根据基础货币投放需要及债券市场情况灵活开展国债买卖双向操作，今年初曾因市场供求不平衡和风险累积而暂停 [2] 数字人民币与虚拟货币监管 - 人民银行将优化数字人民币管理体系，研究其货币层次定位，并支持更多商业银行成为运营机构 [3] - 人民银行已在上海设立数字人民币国际运营中心，在北京设立运营管理中心以负责系统建设与维护 [3] - 人民银行将会同执法部门继续打击境内虚拟货币的经营和炒作，并密切跟踪评估境外稳定币发展 [4] 征信体系与信用修复 - 人民银行正在研究实施一次性个人信用救济政策，对疫情以来特定金额以下且已归还的违约信息在征信系统中不予展示 [5] - 该信用救济措施旨在帮助受疫情影响的个人加快修复信用记录，计划在明年初执行 [5] - 人民银行运营的征信系统对违约记录设有5年存续期，是防范金融风险的重要基础设施 [5] 宏观审慎管理与金融稳定 - 构建宏观审慎管理体系的重点方向包括覆盖宏观经济与金融风险关联性、金融市场运行、系统重要性机构及国际风险跨境传播 [6] - 人民银行将探索在特定情景下向非银机构提供流动性的机制安排，以平衡市场稳定与道德风险 [7] - 强化系统性金融风险监测评估体系已形成初步方案，将适时发布系统重要性保险公司名单 [8]

央行政策重点 - 坚持党中央对金融工作的集中统一领导，纵深推进全面从严治党 [1] - 构建科学稳健的货币政策体系，把握好货币政策的力度、时机和节奏 [1] - 健全覆盖全面的宏观审慎管理体系和系统性金融风险防范处置机制 [1] - 持续深化金融供给侧结构性改革 [1] - 稳步推进金融高水平开放，坚决维护国家金融安全 [1] 货币政策执行框架 - 力度上避免大水漫灌，保持流动性合理充裕，确保信贷总量适度平稳增长 [1] - 时机上强调政策预见性和前瞻性，在关键节点适时果断出手 [1] - 节奏上要求调控灵活，根据内外部环境动态微调，实现跨周期与逆周期调节结合 [1] - 继续择机运用降准降息等总量工具，同时优化并创新结构性货币政策工具 [2] - 强化货币与财政、产业等政策的协同效应，解决需求端不足问题 [2] 政策传导与预期管理 - 畅通货币政策传导机制，健全市场化利率调控框架，推动社会综合融资成本稳中有降 [2] - 加强预期引导和管理，通过强化政策沟通清晰传达政策意图，稳定市场预期 [2] - 年末到明年上半年存在再度降准降息的可能性，取决于金融和通胀数据修复情况 [2] - 下一阶段央行将加大对科技创新领域的金融支持力度 [2] 金融市场稳定机制 - 维护股市、债市、汇市等金融市场平稳运行 [2] - 外汇市场保持人民币汇率基本稳定，市场参与主体更成熟，汇率避险工具使用更广泛 [3] - 债券市场从宏观审慎角度观察评估，强化监管协同，债券违约率保持低位 [3] - 探索维护资本市场稳定的货币政策工具，创设互换便利和股票回购增持再贷款工具 [3] - 支持中央汇金公司发挥类平准基金作用，完善支持资本市场长效机制 [3]

监管行动 - 英国央行已开始就私人信贷市场压力测试进行行业沟通，凸显对系统性金融稳定风险的担忧上升 [1] - 英国央行正在评估针对更广泛私人信贷市场开展“系统性探索性情景”压力测试的可行性，模式类似去年对英国核心金融市场风险的评估 [1] - 若决定推进测试，预计将在未来12个月内启动，英国央行预计在圣诞节前公布更多细节 [1] 监管关注点 - 英国央行指出需弥补显著的数据缺口，这些缺口阻碍了监管部门了解私人市场受冲击后的运行机制及与更广泛金融体系的相互作用 [1] - 英国央行行长贝利警告私人金融与银行体系之间的“紧密联系”可能引发风险，并引用金融危机前对次级抵押贷款风险的误判作为警示 [2] - 欧洲央行也表达类似担忧，并对银行体系与私人信贷领域之间的潜在风险进行了调查 [1] 市场背景与测试特点 - 私人信贷指企业绕过传统银行体系，直接向监管较宽松的金融机构借款，该市场自全球金融危机以来迅速扩张 [1] - 压力测试成功需要市场参与方密切配合，其中大多数机构不受英国央行直接监管，因此早期行业沟通对确定测试主题至关重要 [2] - 此类“系统性探索性情景”评估属全球首创，旨在评估整个金融体系在面对冲击时的跨领域风险传播，不同于针对单一部门的传统压力测试 [2] - 首次“系统性探索性情景”评估获得了超过50家机构的回应，包括资产管理公司、保险公司、养老金基金、对冲基金以及传统银行 [2]

事件概述 - 2025年10月16日，美国两家区域银行Zions Bank（ZION）和Western Alliance（WAL）股价分别下跌13%和11%，主要原因是两家银行披露了贷款损失，引发市场对银行资产质量和私募信贷风险普遍性的担忧[2] - 此次风险事件的根源在于信用风险而非利率风险，是金融风险传导至实体经济、利率风险转向信用风险的标志性事件[2] 与硅谷银行事件的对比分析 - **负债端稳定性**：硅谷银行（SVB）和第一共和银行（FRC）的危机直接源于负债端流动性风险（挤兑），其未保险存款比例高达94%和68%，无息活期存款占比分别为47%和35%[2] 相比之下，ZION和WAL负债端更稳定分散，未保险存款占比分别为43%和50%，无息活期存款占比分别为32%和28%，出现存款挤兑的风险远小于SVB和FRC[2] - **资产端风险类型**：SVB和FRC的资产端风险主要为利率风险，SVB资产端证券投资占比57%，其持有的债券在2022年末账面价值1200亿美元，实际亏损约180亿美元[3] ZION和WAL的资产端以贷款为主，占比分别为62%和76%，证券投资占比分别为30%和13%，利率风险较小，当前担忧主要为资产信用风险[3] - **资不抵债风险**：SVB和FRC清算后实际资不抵债，导致FDIC分别承担200亿美元和130亿美元的处置成本[3] ZION和WAL涉及的潜在坏账敞口较少，即使贷款全部无法收回，计提减值也仅占2024年利润的13%和8%，占2024年末核心一级资本的0.8%和1.6%，损失可通过利润消化，对资本充足率影响较小[3] - **系统重要性规模**：ZION和WAL的资产规模相对较小，截至2024年末分别为888亿美元和809亿美元，在美国资产规模排名分别为第31位和第33位[4] 而SVB和FRC的资产规模分别为2118亿美元和2126亿美元，排名第19位和第14位，系统重要性更高[4] 事件性质与潜在影响评估 - 本次两家银行的风险从规模和严重性上看均小于上一轮硅谷银行事件，更多是局部个别信用风险事件带来的情绪发酵，暂不构成对金融系统的系统性冲击[4] - 该事件反映出高利率环境下信用风险上升的趋势，若导致信贷市场风险偏好下降和贷款条件收紧，可能引发进一步的流动性紧缩，但在美国整体经济出现明确衰退信号前，信贷紧缩可能较为温和[4] 长期风险关注点 - 长期需关注商业地产、私募信贷、AI投资泡沫等在经济衰退条件下可能触发的长尾风险[4] - 高利率环境下银行负债端稳定性减弱，截至2025年9月美国货币基金与存款比例已上升至40%左右，若该比例继续上升（历史高点如90年代末、2007年曾超50%），可能导致金融系统流动性风险上升，银行风险事件更加频繁[4]

美股市场整体表现 - 周五美股主要指数收高 道琼斯工业平均指数上涨238.37点 涨幅0.52% 收于46,190.61点 标准普尔500指数上涨0.53% 报6,664.01点 纳斯达克综合指数上升0.52% 至22,679.98点 延续前一日尾盘反弹势头 [1] - 市场情绪随官方释出缓和信号而改善 投资者逐步摆脱银行业信用风险引发的恐慌 [1] - 本周三大指数均录得上涨 尽管中途波动剧烈 但投资者对经济基本面及企业盈利的信心维持稳健 [4] 区域性银行股波动 - 周四区域性银行股因信贷损失披露大幅下跌 Zions Bancorp与Western Alliance因披露不良贷款 股价当日分别暴跌13%与11% 带动SPDR S&P区域银行ETF单日下挫逾6% 创下四周连跌纪录 [3] - 周五市场出现显著修复 SPDR S&P区域银行ETF上涨1.6% 但全周仍下跌1.9% 恐慌情绪明显缓解 [3] - Zions Bancorp在Baird上调评级后反弹近6% Baird认为该行市值跌幅与潜在贷款损失不匹配 Jefferies股价上涨6% 此前一天因First Brands破产拖累下挫11% Oppenheimer将其评级上调至"跑赢大市" [3] - Fifth Third Bancorp财报好于预期 尽管信贷损失有所增加 但利润依然实现增长 股价上涨1.3% 提振银行板块信心 [3] 市场情绪与风险偏好 - 投资者解读政府官员表态认为激烈贸易冲突可能不会付诸实施 风险资产得到支撑 市场乐观情绪回升与高层评论相关 投资者普遍认为紧张局势将以谈判方式化解 [4] - 随着股市反弹 VIX恐慌指数明显回落 市场恐慌情绪趋于平稳 10年期美债收益率重新升至4%以上 显示投资者风险偏好回升 [4] - 分析机构Vital Knowledge指出当前信贷问题集中于个别案例 如破产的汽车零贷企业First Brands与Tricolor 并非系统性风险 [3] - 业内分析认为本轮市场调整本质在于投资者对局部信贷事件的过度反应 随着区域银行财报陆续披露 部分机构业绩超预期 证明行业整体流动性充足 贷款质量可控 [4] 亚太市场表现 - 10月17日亚太股指多数收跌 A股大盘全天单边下行 上证指数跌1.95%报3839.76点 深证成指跌3.04% 创业板指跌3.36% 全天不足600股上涨 A股全天成交1.95万亿元 [5] - 恒生指数收跌2.48% 恒生科技指数跌4.05% 均创一个月新低 科技股全线走弱 [5] - 亚太主要股指除韩国综合指微涨0.01%外均告下跌 日经225指数下跌1.44% 澳洲标普200指数下跌0.38% 新西兰标普50指数跌0.75% [5] 行业分析与投资观点 - 摩根大通指出银行业是投资者习惯于"先抛售 再追问"的领域 当前市场情绪迅速转冷已超越对银行资产负债表本身的关注 [6] - 国泰君安国际表示美国银行业坏账担忧打破市场乐观情绪 但美国政府停摆影响有限 贸易摩擦"时间窗口"提供缓冲 美联储宽松政策将为美股提供趋势性支撑 尤其利好对流动性敏感的科技 成长板块 [6] - 兴业证券报告认为在全球经济不确定性上升及美国债务压力背景下 黄金的避险与货币属性支撑中长期价格趋势 中国稀土产业链优势突出 具备战略性重估空间 创新药和新消费板块亦具备结构性机会 [7]

韩美贸易协议争议 - 2024年7月韩美两国在华盛顿口头达成一项贸易协议，韩方理解出资方式以贷款、担保和股权合作为主，现金部分仅为象征性且可分期进行[3] - 2024年9月下旬美国要求韩国现金支付3500亿美元，且必须提前到位，这与最初谈好的条件完全不符[1][5] - 韩国政府高层强烈反应，国家安全顾问魏圣洛直接回应无法以现金方式支付3500亿美元[7] 韩国经济风险分析 - 3500亿美元相当于韩国外汇储备总量4163亿美元的84%，若支付将严重削弱韩国稳定汇率、保障进口和偿还外债的能力[9] - 总统李在明警告此举可能重演1997年亚洲金融危机，当时韩国被迫接受国际货币基金组织救助，导致企业破产和家庭储蓄化为乌有[1][11] - 国际货币基金组织专家警告动用大量外汇储备可能引发系统性金融风险，世界银行也认为此举违反国际投资合作基本原则[24] 美国财政压力与策略 - 美国国债规模已突破36万亿美元，每年利息支付近9000亿美元，面临巨大财政压力[13] - 特朗普政府将盟友视为资金来源，要求韩国为军事保护支付预付款，被比喻为房地产商先收定金的套路[15][17] - 美国财政部在施压同时发布声明确认韩国不构成货币操纵国，实施胡萝卜加大棒政策，但韩国政府表示不改变立场[35] 国际盟友关系变化 - 德国拒绝美国200亿欧元军费分摊要求，澳大利亚推迟核潜艇项目付款，日本也对美国投资要求表示关切[27][29] - 哈佛大学专家认为盟友关系商业化是不可逆转的趋势，军事保护变成经济投资筹码会动摇信任基础[31] - 韩国民调显示超过72%受访者反对动用外汇储备满足美方要求，三星、现代、SK等企业集团关切影响海外投资策略[33] 未来影响与应对方案 - 韩国政府准备三套应对方案：阶段性投放、第三方担保和项目回报权重议，但双方态度强硬使谈妥可能性不大[44][46] - 瑞银集团预测争议可能导致亚太地区外国直接投资流向重新洗牌，推动更多国家寻求多元化国际合作[37] - 高盛报告认为争议将推动减少对单一国家依赖，摩根士丹利警告可能影响美元在国际储备中的地位[46][48]

货币政策立场与框架 - 中国货币政策坚持以我为主兼顾内外均衡 [1][2] - 坚持支持性的货币政策立场实施适度宽松的货币政策 [1][2] - 中国特色现代货币政策框架初步形成实施和传导更为有效 [1] 金融体系规模与实力 - 截至今年6月末中国银行业总资产近470万亿元位居世界第一 [1] - 股票债券市场规模位居世界第二外汇储备规模连续20年位居世界第一 [1] - 金融体系总体稳健金融机构整体健康金融市场运行平稳 [2] 金融服务实体经济成效 - 科技型中小企业贷款普惠小微绿色贷款年均增速超过20% [1] - 扎实做好金融五篇大文章有力支持国家重大战略和薄弱环节 [1] - 货币政策为经济持续回升向好和金融市场稳定运行创造良好环境 [2] 未来政策方向与工具 - 综合运用多种货币政策工具保证流动性充裕促进社会综合融资成本下降 [3] - 政策目标为支持提振消费扩大有效投资巩固和增强经济回升向好态势 [3] - 维护金融市场稳定运行保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定 [3] 金融风险防控与宏观审慎 - 有序处置金融领域一批突出风险点有效防范化解外部风险冲击 [2] - 进一步探索拓展中央银行的宏观审慎和金融稳定功能 [1][2] - 坚决守住不发生系统性金融风险的底线 [1][2]