报告核心观点 本周模拟组合收益下滑，信用风格组合回撤普遍低于对应利率风格；近四周券商债策略受青睐，短久期策略跑赢中长端基准 [2][4] 组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 截至7月11日，今年以来利率、信用风格组合累计收益低于过去两年同期，产业超长型、城投久期及短端下沉组合累计综合收益相对领先，除存单子弹型策略外，信用风格组合累计收益超对应利率风格组合 [10] - 本周模拟组合收益下滑，信用风格组合回撤低于对应利率风格，利率风格中产业超长型、城投短端下沉策略回撤偏小，信用风格中产业超长型、券商债下沉策略有正收益 [2][14][15] - 分重仓券种看，存单策略防御属性强，产业超长型策略综合收益在正区间，信用风格存单重仓组合周度收益均值降至 -0.01%，城投重仓组合周度收益平均下行至 -0.07%，二级资本债重仓组合收益回落，超长债重仓策略平均收益下滑，仅产业超长型组合有小幅正收益，4月至今该组合累计收益达2.48% [2][17] 组合周度收益来源 - 城投重仓策略票息收益降至低位，难以覆盖周度资本利得损失，主要策略组合票息悉数下行，多数城投重仓组合票息降至年内最低点，除城投哑铃型策略外，其余组合年化票息不足1.9% [24] - 票息波动小幅回升，本周信用风格组合票息贡献普遍转为负值，城投哑铃型、二级债久期策略读数落入 -35%至 -30%区间，资本利得亏损拖累综合收益 [24] 信用策略超额收益跟踪 策略受青睐情况 - 近四周，券商债久期、城投哑铃型及券商债下沉策略组合累计超额收益分别为18.5bp、15.6bp、12.4bp，二季度以来券商债久期策略累计收益达1.92%，仅次于城投哑铃型组合 [4][28] - 近三周行情反复，银行永续债、券商债等金融品种下沉策略超越久期策略 [4] 策略期限表现 - 短久期策略跑赢中长端基准，短端策略中存单策略超额收益持续为负，城投下沉组合负偏离达近三个月最大；中长端半数以上策略不及基准，本周城投短端下沉超越中长端基准幅度达5月以来最大，券商债下沉策略超额收益反弹至年内高点 [4] - 尽管本周短债稳定，机构仍有做多超长惯性，产业超长型策略连续两周有近20bp超额收益，优于城投、二级资本债拉久期 [4] 附：模拟组合配置方法 - 介绍利率风格和信用风格不同信用策略的配置方法，包括利率部分和信用部分的具体配置比例和债券品种 [42]

报告核心观点 本周模拟组合收益回升，信用仓位涨幅大，票息收益略有回升、波动回落，近四周久期与下沉策略累计超额收益之差走阔，本周超额收益集中于超长端 [2][3][4] 组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 截至7月4日，今年以来利率和信用风格组合累计收益低于过去两年同期，产业超长型、城投久期及短端下沉组合累计综合收益表现相对占优，除存单重仓策略外，信用风格组合累计收益普遍超对应利率风格组合 [10] - 本周模拟组合收益回升，信用仓位涨幅大，利率风格中产业超长型、二级超长型策略组合读数靠前，信用风格中产业超长型、二级超长型策略组合收益居前列 [2][14][15] - 分重仓券种看，二级资本债重仓策略显著修复，信用风格存单重仓组合周度收益均值上涨，进攻属性不及长久期资产，城投重仓组合周度收益平均上行，二级资本债重仓组合收益均值回升，超长债重仓策略平均收益大幅回升 [2][18] 组合周度收益来源 - 各类策略组合票息收益略有回升，波动再度回落，主要策略中组合票息多数升高，城投短端下沉、二级债下沉策略票息环比涨幅约0.04bp，除重仓超长债策略外，其余组合年化票息不足2%，城投短端下沉、哑铃型组合在1.95%以上，票息波动小幅回落 [3][27] - 信用风格组合票息贡献在10% - 25%区间，资本利得贡献主要收益，城投子弹型、二级债久期组合票息贡献降至13%附近低位 [3][27] 信用策略超额收益跟踪 久期与下沉策略累计超额收益 - 近四周，久期策略、下沉策略累计超额收益之差整体走阔，城投哑铃型、城投久期及券商债久期策略组合累计超额收益分别为33.6bp、7.4bp、5.8bp，多数策略累计读数回负区间，久期策略仍占优，金融债久期组合跑赢同券种下沉组合 [4][31] 不同期限策略超额收益 - 本周超额收益集中于超长端，短端存单策略超额收益降至 -1.6bp附近，城投下沉小幅超越基准 [4][34] - 中长端各类策略转为负项超额收益，负偏离幅度基本在10bp内，二永债拉久期与基准组合持平，券商债下沉、城投短端下沉较中长端基准超额近年初以来最低，二季度城投短债下沉策略偏弱 [4][34] - 超长端策略超额收益回升至6月初水平，近期久期策略从城投轮动至产业、二级债品种，本周二级超长型策略组合超额升至17bp以上 [4][34] 附：模拟组合配置方法 - 利率风格组合按80%：20%配置利率债与信用债，信用风格反之，利率债用10年期国债，信用债配20%超长债及10年期AA +产业债 [12] - 不同策略有不同配置方式，如子弹型、下沉、久期、超长策略及城投/混合哑铃型等配置选取不同期限和评级的债券 [12] - 年度累计收益由周度综合收益加总，票息收益按期初估值收益×持有时长计算 [12]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 可通过经纪商成交数据构建价格指标，如成交偏离幅度、成交收益率与高估值成交占比等；通过平台成交数据构建量指标，如成交期限与换手率 [4][8] - 2024年7月以来信用债成交活跃度提高，成交笔数提升主要体现在二永债上，投资者偏好集中于国股行二永债 [12] - 2024年8月以来长久期信用债“快涨快跌”，城投债、产业债、二永债成交期限中枢维持在2.5年、3年和3.5年 [13] - 复盘近一年久期行情，市场集中在中高等级城投债与产业债拉久期，国股行二永债成交期限未见显著提升 [18] - 3月以来短久期信用债收益率下行过快，6月以来机构难bid到2%以上收益短债，被动拉久期弥补票息不足 [19] - 二永债估值偏离成交幅度大致领先信用债收益率1 - 3个交易日，近一年曾三次领先信用债收益率出现拐点 [25] - 2024年以来长久期信用债在调整期间流动性瑕疵放大，抛售压力高于2023年 [29][37] 根据相关目录分别进行总结 通过哪些指标观测信用债二级成交 - 可通过现券成交明细数据观测信用债二级市场，成交数据包括经纪商成交与平台成交 [8] - 经纪商成交数据适合构建价格指标，如成交偏离幅度、成交收益率与高估值成交占比等 [4][8] - 平台成交能完整反映成交量规模，适合构建量指标，如成交期限与换手率 [4][8] 成交规律一：对二永债的偏好大幅提升 - 2024年7月以来信用债成交活跃度提高，成交笔数提升主要在二永债，一是可博弈资本利得，二是持仓流动性好 [12] - 投资者偏好集中于国股行二永债，对中小行下沉力度有限 [12] 成交规律二：久期策略持续性降低 - 2024年8月以来长久期信用债“快涨快跌”，未能提供稳定超额回报，城投债、产业债、二永债成交期限中枢维持在2.5年、3年和3.5年 [13] 成交规律二：近期机构对于城投、产业拉久期诉求高于二永 - 复盘近一年久期行情，市场集中在中高等级城投债与产业债拉久期，国股行二永债成交期限未见显著提升，一是二永债成交久期高，二是要兼顾票息 [18] - 3月以来短久期信用债收益率下行过快，6月以来机构难bid到2%以上收益短债，被动拉久期弥补票息不足 [19] 成交规律三：二永债偏离估值成交幅度或可视作收益率领先指标 - 二永债估值偏离成交幅度大致领先信用债收益率1 - 3个交易日，近一年曾在2024年9月26日、2024年10月9日、2025年1月2日 - 3日领先信用债收益率出现拐点 [25] 成交规律四：调整期间长久期信用债抛售压力加大 - 2024年以来长久期信用债在调整期间流动性瑕疵放大，成交偏离幅度和高估值成交占比均高于短久期信用债 [29][37]

报告核心观点 - 利率水平未创新低，7年以上信用债走强猝不及防，表现区别于历史经验，收益过快下行有微观信号需关注，不同负债端账户有不同策略建议 [5][68] 分组1：又见久期行情极致演绎 - 2025年债市投资者体感不如去年，现实走势常背离一致预期，6月央行操作及保险预定利率调整、权益行情偏弱支撑债市做多 [11] - 资金利率约束松绑，长端利率套息空间修复，中长期信用债走势强劲，中债10年以上隐含评级AA+全价指数近一周涨幅0.9%，月内累计涨幅1.5%，交易所超长信用债表现不俗 [12] - 银行间信用债抢配节奏加快，成交收益下行幅度加大，20年至30年活跃交易信用债主体银行间存量券6月单月平均涨幅2% - 3%，5年AA+城投债策略近两周跑赢其他组合，成交量印证炒作逻辑 [3][16][17] - 交易所抢配信用债强劲，中高等级5年以上公募信用债低估值成交力度加大，5年内私募债受青睐，本轮长久期债券行情或始于交易所，带动银行间超长信用债走强，3年以上交易所信用债成交放量 [26][27][31] 分组2：行情触发点不同 - 超长信用债成交活跃与一级市场供给增加无关，今年5年以上信用债发行与净融资不及去年同期；理财未提供增量资金推动收益增厚，理财主力增配资产集中在存单 [35][36][37] - 5年内AA+至AA(2)活跃交易城投债收益位于年内低点，常规拉长久期至5年附近策略难以增厚收益，要在2%以上做收益需布局中长久期资产 [43][46] - 银行间7年以上信用债净买入主力是保险和基金，基金近两周净买入规模单周超73亿；交易所追多中长信用债因债券ETF产品发展迅猛，募集规模扩张推动长信用债抢配 [4][47][54] - 各类债券收益逼近或处于年内低点，票息扛波动能力弱；超长信用债利差未到低位，但缺失与20年至30年国债比价优势；资本利得贡献占比进一步提升 [4][56][65] 分组3：策略执行建议 - 负债端不稳的账户关注3年附近城投债下沉机会（左侧更为推荐），不宜过度拉长久期 [5][69] - 负债端稳定的账户关注3年至5年城投债配置机会，超长信用债以交易思维持债，7年至10年久期相对平衡，月底前快进快出赚取资本利得 [5][70] - 银行二级资本债赔率较低，左侧机会更值得关注 [5][70]

报告核心观点 本周模拟组合走势分化，多数策略收益降低，信用债重仓策略收益普遍超利率债重仓组合；近四周久期策略跑赢下沉策略，哑铃型策略优于中长端子弹型策略，超长端策略超额收益逐渐被抹平 [2][4] 组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 本周模拟组合走势分化，多数策略收益降低，利率风格组合中城投超长型、二级超长型策略组合收益靠前，分别达 0.2%、0.15%；信用风格组合中，这两个策略组合收益居前列，读数分别为 0.59%、0.37% [2][14][16] - 信用债重仓策略收益普遍超利率债重仓组合，信用风格存单重仓组合周度收益平均下行 0.7bp，自 5 月底以来单周收益在 0.1%附近徘徊；城投重仓组合周度收益均值降至 0.15%，较上周降 4.3bp，城投哑铃型组合收益升高，其一季度、二季度至今累计投资收益分别为 -0.12%、1.85%；二级资本债重仓组合收益小幅升高，本周收益均值与城投重仓组合相近；超长债重仓策略周度收益均值上行至 0.38%附近，优于对应利率风格组合 [2][18] - 截至 6 月 20 日，今年以来利率风格、信用风格组合累计收益低于过去两年同期，主要信用风格组合中，城投短端下沉、久期及产业超长型组合累计综合收益较高，分别达 1.26%、1.26%、1.19%，二季度久期策略优势扩大，部分策略累计收益超对应利率风格组合 [10] 组合周度收益来源 - 各类策略组合票息收益下行，票息波动边际回升，城投哑铃型组合票息维持在 0.038%以上，城投短端下沉、久期组合票息跌幅分别达 0.09bp、0.07bp，当前年化均在 1.95%左右 [25] - 信用风格组合票息贡献集中在 10% - 40%区间，久期越长的组合票息贡献越低，城投短端下沉策略读数升至 45% [25] 信用策略超额收益跟踪 不同策略表现对比 - 近四周久期策略跑赢下沉策略，城投哑铃型、券商债久期及城投久期策略组合累计超额收益分别为 45.7bp、17.3bp、11.5bp，超半数中长端策略累计读数回归正区间，过去一个月下沉策略表现不及久期策略，金融债重仓组合缺乏进攻属性 [4][30] 不同期限策略表现 - 哑铃型策略优于中长端子弹型策略，超长端策略超额收益逐渐被抹平 [4] - 短端策略缺乏超额收益，本周城投下沉策略超额大幅收敛，存单策略收益较基准正偏离在 1bp 内 [4] - 中长端除部分策略外，其余组合普遍转为正项超额收益，城投哑铃型、券商债久期组合读数升至今年以来高点，永续债久期策略超额收益升至 10bp 以上 [4] - 超长端策略超额收益整体下行，产业超长型、二级超长型组合读数降至 -26bp、-8.4bp 低位 [4] 附：模拟组合配置方法 - 利率风格组合按 80%：20%比例配置利率债与信用债，信用风格反之，利率债部分用 10 年期国债，信用债部分配置 20%超长债，选 10 年期 AA+产业债品种 [12] - 介绍子弹型、下沉策略、久期策略、超长策略、城投/混合哑铃型等不同策略的具体配置方法 [12]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 杠杆可更积极，仓位可再加重，短端下行后长端空间仍逼仄，鉴于资金宽松确定性，杠杆策略可更积极，重仓位可增加后续行情博弈筹码 [2][3][17] - 融资增长以政府部门为主，存贷款增速差仍在修复，银行负债端风险明显缓释，流动性收紧风险降低 [2][9] - 买断式回购两次操作降低了流动性不确定性，MLF和买断式回购操作需综合看，全月中长期流动性投放变动规模可能不大 [2][11] - 隔夜价格中枢向下突破与大行融出能力恢复有关，资金价格中枢下行趋势未到终点 [2][13] - 资金价格存在季节性波动，6月税期和跨季因素影响资金价格，7月税期偏大，7月中上旬资金价格或延续下行，可能回到稳定宽松状态 [3][15] 根据相关目录分别进行总结 杠杆可以更积极点 - 前期观点包括资金面宽松可能超预期，不排除资金价格中枢低于1.4%；同业存单1.6%或是合理定价中枢，当前1.7%偏高有配置价值，但6月利率明显下行难度大；债券市场主线是负债成本下行修复和头寸亏损收益修复，需以时间换空间 [8] - 5月信贷增长偏弱，企业部门信贷同比少增，居民部门中长期信贷企稳，企业债券融资同比小幅多增，融资靠政府部门维持，政府债券同比多增2367亿 [9] - 央行本月买断式回购两次操作总计投放1.4万亿，当月可能到期1.2万亿，全月净投放规模不大，操作降低了流动性不确定性 [11] - 大行负债风险4月后明显缓释，近两周资金面验证大行融出能力已修复，资金价格中枢下行趋势未到终点 [13] - 6月中税期、下旬跨季因素影响资金价格，临近月末财政资金或补充流动性，7月税期偏大，7月中上旬资金价格可能延续下行，或回到稳定宽松状态 [3][15] - 近期长端行情情绪升温，但空间逼仄，短端仍有下行空间，1年期国债回到震荡低位且向下突破难度不大，短端国债利率下行幅度或更大，可使国债收益率曲线有变化可能 [17]

债券市场走势与投资策略 - 今年以来债券市场震荡走势给固收基金经理带来考验 保持产品净值曲线平稳与做好市场预判及应对成为投资管理重点 [1] - 未来债券收益率可能难以复制2024年大幅下行行情 久期策略效果边际走弱 票息策略相对稳健 [1][4] - 存款利率持续下调背景下 纯债基金凭借稳定票息收益和较低波动率 或为稳健型投资者提供较优配置选择 [1] 市场环境与影响因素 - 5月下旬商业银行集体下调存款利率 债券市场反应平淡 投资者对6月债市预期谨慎 担忧机构卖债兑现利润及银行负债端压力 [2] - 海外因素持续刺激债市神经 信用债相对利率债表现较好 主要因存款利率调降推动资金由银行存款转向理财产品 带动信用债配置需求提升 [2] - 利率债表现欠佳 因2024年12月行情演绎较快挤压今年下行空间 且市场对短期流动性宽松预期偏弱 [2] 政策与基本面关注点 - 需重点关注基本面及人民银行政策预期变化 内需关注新增政策及地产景气度 外需关注海外扰动因素 [3] - 人民银行是否重启国债买卖 是否保持流动性整体宽松 将对市场产生重要影响 [3] 投资组合管理策略 - 低利率环境下需对投资组合进行精细化运作 除久期、杠杆、信用下沉策略外 需紧密关注个券 通过资产轮动优化组合结构 [4] - 拟发行的华富祥康12个月持有期债券因负债端稳定 组合管理更侧重"收益率曲线骑乘策略" 争取贡献更多正向收益 [4] - 中短端债券确定性较高 如中短端信用债或3年左右利率债更具配置价值 组合构建将平衡资产品种及期限分布 分散布局降低风险 [5][6]

报告核心观点 - 上周信用债市场超预期火爆表现好于利率债，但对信用追涨保持谨慎；2 - 5 年弱资质城投有参与空间；二永债 4 - 5 年高等级参与难度大，3 年以内有下沉空间；超长期限不推荐波段交易，收益率 2.4%以上超长债配置盘可考虑 [4][24] 信用债与利率债行情对比 - 上周信用债行情超预期乐观涨幅超利率债，利率债走势震荡行情转为防御，信用债连续两周走出独立行情且上周情绪更乐观 [2][9] - 2025 年 5 月 19 - 23 日，1Y、2Y、3Y、4Y、5Y 国债到期收益率分别下行 0.3BP、0.0BP、1.1BP、1.3BP、1.2BP，同期限 AAA 中票收益率分别下行 1.5BP、上行 0.4BP、下行 2.4BP、下行 2.8BP、下行 5.2BP，AA + 中票收益率分别下行 1.4BP、0.6BP、2.4BP、4.8BP 和 2.2BP；AAA/AA + 10Y 中票收益率分别下行 4.49BP，10Y 国债上行 4.15BP [9] 信用债各板块表现 弱资质城投 - 2 - 5 年弱资质城投行情热烈涨幅突出，2 - 5 年 AA + 及以下城投债品种下行幅度超同等级同期限中债中票估值收益率下行幅度 [3][10] - 上一期建议久期策略以 2 - 4 年弱资质城投为主，上周不少机构采用该策略且久期拉长至 5 年左右 [3][10] - 估值在 2.2%以上的公募城投债占比 10%左右，AA4 - 5 年，AA(2)3 - 5 年，AA - 2 - 5 年是挖掘 2.2%以上收益率主要品种，流动性逐步改善 [4][24] 二永债 - 行情明显好转，曲线更贴近去年年底极低位置，1 年以内、7 年及以上平坦，2 - 6 年曲线陡峭化最高 [16] - 4 - 10 年 AAA - 银行二级资本债收益率分别下行 3.60BP、3.77BP、4.45BP、2.04BP、4.96BP、3.81BP、3.76BP，4 - 5 年国股行二级资本债对 10 年国债加点保护低于 30BP，性价比不高 [16] - 活跃成交行情更乐观，平均成交久期明显拉长，5 月 19 - 23 日低估值成交占比连续 5 天 100%，平均成交久期分别为 5.84 年、5.88 年、4.27 年、5.41 年、4.89 年，低于估值成交幅度多数在 5BP 以内 [18] - 4 - 5 年高等级参与难度加大，再博取收益需拉长久期，对 7 年以上二永策略保持谨慎；3 年以内品种有下沉空间，需甄别主体资质 [4][24] 超长期限信用债 - 机构卖出情绪舒缓，折价成交重点不在超长期限，5 月 19 - 23 日折价成交占比分别为 15.00%、17.50%、5.00%、15.00%、10.00%，折价幅度基本在 3BP 以内，折价成交焦点上周是中航产融，约 20%折价成交为中航产融 [20] - 市场买入意愿好转，更青睐地产债和弱资质城投，5 月 19 - 23 日低于估值成交占比分别为 37.50%、17.50%、15.00%、15.00%、30.00% [21] - 低于估值成交热点是地产板块（万科收益率下行幅度大，普遍 20BP 以上，有些超 100BP，成交期限以短期限为主）和中等久期弱资质城投（2 - 4 年隐含评级 AA/AA(2)/AA - 低于估值成交幅度多在 5BP - 20BP 之间，超长期限低于估值成交多数在 3BP 以内），上周机构买入热情加大，约 70%低于估值成交幅度在 5BP 以上 [21][23] - 不推荐波段交易，收益率在 2.4%以上的超长债笔数占比约 30%，配置盘可考虑机会 [4][24] 信用债绝对收益率和信用利差情况 - 票息价值低，信用利差安全垫保护不足，2025 年 5 月 19 - 23 日，1Y - AAA、3Y - AAA、1Y - AA +、3Y - AA + 和 1Y - AA 中债中短票估值到期收益率处于 2024 年以来后 3.79%、7.24%、3.10%、5.86%、1.72%水平；1Y - AAA、3Y - AAA、1Y - AA +、3Y - AA + 和 1Y - AA 信用利差历史分位数分别为后 0.68%、25.17%、0.68%、27.24%和 0.68% [14] 信用债曲线形态 - 2 - 5 年陡峭程度最高，短端和超长端变化较小，以 AA + 中票和 AA 城投收益率期限结构图为例，1.5 年及以内曲线极度平坦，2 - 5 年陡峭程度凸显，1 年以内和超长期限变化小 [12]

报告核心观点 - 债券市场呈现低利率、高波动、窄Carry甚至负Carry、信用债利率化、利率债长久期化等特征，制约策略空间，导致套息策略杠杆空间受限、久期策略波动加大、利率交易行情快速演绎 [4][97] - 国债期货跨券种套利收益源于票息、资本利得、基差三部分，优势环境为信用利差/品种利差窄、净基差为负且小、临近交割月 [4][97] - 实证回测显示不同套利方案在特定净基差和剩余交易日条件下多空策略有较大把握跑赢现券，不同评级在胜率表现上差异不明显，部分合约负基差收敛特征影响剩余交易日要求和交易方式 [4][98] 债市新特征与策略新诉求 债市新特征 - 长债、超长债利率下行至低位且收益率波动率攀升 [9] - 信用债窄Carry，利率债负Carry [12] - 信用债票息中枢偏左，利率债尤其地方债久期抬升 [14] - 单边行情快速演绎，久期策略方向择时难度加大 [16] 策略新诉求 - 现券与期货结合，丰富债市投资策略 [20] 国债期货跨券种套利方案 基差交易拆解 - 买入基差收益等于持有期间净基差涨幅，期货、现货价格变动节奏及空头交割期权价值使基差不为0 [27][28] 国债现券头寸替换成非国债 - 做多信用债/地方债+做空国债期货收益含票息、资本利得、基差三部分 [33] 套利策略优势环境 - 信用利差/品种利差窄，判断利差方向难且期货基差小 [37] - 净基差为负且小，未来收敛变大概率高 [37] - 临近交割月，可受益于期现收敛 [37] 方案1：短久期信用债+空TS合约 策略设计 - 做多1 - 3年信用债财富指数，做空TS合约，持仓5个交易日了结算年化收益率等 [43][45] TS净基差收敛规律 - 剩余10 - 100个交易日净基差收敛突出，净基差越小或越大收敛趋势越明显 [48] 不同等级表现 - 中高等级和中低等级在净基差小于0且剩余交易日10 - 50天，多空策略有较大把握跑赢现券，评级选取在胜率表现无明显差异 [51][54] 方案2：中久期二永债+空TF合约 策略设计 - 做多3 - 5年二级债财富指数，做空TF合约，持仓5个交易日了结算年化收益率等 [57][59] TF净基差收敛规律 - 剩余10 - 100个交易日净基差收敛突出，净基差越小或越大收敛趋势越明显 [63] 不同等级表现 - 中高等级和中低等级在净基差小于0且剩余交易日10 - 50天，多空策略有较大把握跑赢现券，评级选取在胜率表现无明显差异 [66][68] 方案3：长久期地方债+空T合约 策略设计 - 做多7 - 10年地方债财富指数，做空T合约，持仓5个交易日了结算年化收益率等 [71][73] T净基差收敛规律 - 剩余10 - 50个交易日净基差收敛突出，净基差越小或越大收敛趋势越明显，但收敛稳定性弱于TS和TF [77] 表现情况 - 净基差小于0且剩余交易日10 - 40天，多空策略有较大把握跑赢现券 [80] 方案4：超长久期地方债+空TL合约 策略设计 - 做多10年以上地方债财富指数，做空TL合约，持仓5个交易日了结算年化收益率等 [83][85] TL净基差收敛规律 - 剩余10 - 100个交易日净基差收敛突出，但收敛特征弱于TS/TF/T，波动明显，适合波段性交易 [88] 表现情况 - 净基差小于 - 0.05，随净基差减小放宽剩余交易日天数要求，适合做波段式交易的跨券种套利 [95]

国内盈利回升周期 - 全行业库存低位触发补库存周期及二手房回暖带动地产链修复驱动国内市场盈利回升周期启动 [1] - 2024年四季度风险偏好见顶回落叠加中国产业转型"突围"背景（如AI研发与高端制造双突破）市场情绪有望转向乐观 [1] - 消费板块下半年或迎修复窗口关注估值底部、分红稳定的传统消费龙头（白酒、家电）及国货崛起等新兴消费赛道 [1] 创新药与AI板块 - CXO和创新药企业通过全球化授权合作抵御海外政策风险需强化政策引导与商业化能力 [2] - AI硬件处于大规模投入阶段中国在AI应用空间更广阔DeepSeek代表AI应用落地元年关注可穿戴设备及智能驾驶等方向 [2] - 港股消费、科技（芯片、智能驾驶）及高股息资产（电信、能源）具备韧性南向资金流入与回购加码支撑市场 [2] 被动投资与ETF发展 - 2024年中国被动权益基金规模首超主动权益基金ETF智能化升级重塑投资生态成分股优化与优质指数编制成核心方向 [2] - 2025年一季度A股策略型ETF总规模突破千亿元Smart Beta策略通过因子暴露获取超额收益兼具低成本与风格稳定优势 [2][3] - 2024年全球Smart Beta ETF规模达2.24万亿美元同比增长21.4%因子体系系统化应用推动需求激增 [3] 债券与固收策略 - 低利率环境下久期策略需转向多元灵活把握安全边界与收益率波动带来的资本利得机会 [3] - 短债投资可挖掘短久期城投债等优质信用资产保持组合灵活性警惕货币政策观望期波动 [4] - "固收+"产品采用"哑铃型"配置低价可转债为优质底仓资产权益市场关注AI、半导体等自主可控领域 [5]