报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本期信用债发行规模环比增长，净融资额环比增加，成交金额环比增长，收益率全部上行，信用利差多数走阔但7年期品种仍以收窄为主，调整后各等级基本仍处于历史低位 [1][58] - 信用债趋势反转条件不充分，供给不足和配置需求旺盛支撑信用债，资金面边际转松推动修复行情，未来收益率下行可能性大，可逢调整增配，配置和交易思路适度乐观，关注利率债和个券票息价值 [1][58] - 鉴于评级利差处于历史低位，现阶段信用下沉效果不佳，短期高等级品种补涨潜力大，可关注相关主体名下超跌债券，做好配置与交易策略配合转换，关注稳增长政策等对市场的影响 [1][58] - 中央和地方优化房地产政策推动市场止跌回稳，地产债销售复苏影响估值，风险偏好高的资金可提前布局，注重风险收益平衡，配置央企、国企和优质民企债券，博弈超跌房企债券估值修复机会 [2][60] - 城投债违约可能性低，可作为信用债重点配置品种，大势由化债与发展合力决定，短期信用风险无虞，策略可积极 [2][60] 根据相关目录分别进行总结 一级市场情况 发行与到期规模 - 本期企业债、公司债等共发行371只，发行3526.39亿元，环比增长25.49%，净融资额575.25亿元，环比增加126.23亿元 [12] - 各品种发行金额均增加，中期票据、短期融资券净融资额增加，企业债、公司债、定向工具净融资额减少，企业债、短期融资、定向工具券净融资额为负，公司债、中期票据净融资额为正 [12] 发行利率 - 交易商协会公布的发行指导利率多数下行，整体变化幅度为 -5 BP至2 BP，不同期限和等级品种利率变化幅度有差异 [14] 二级市场情况 市场成交量 - 本期信用债合计成交8972.86亿元，成交金额环比增长3.78%，各品种成交金额均增加 [17] 信用利差 - 中短期票据各品种信用利差分化，1年期、3年期AA级及以上、5年期AAA级和AA+级走阔，其余品种利差收窄，7年期收窄 [20] - 企业债多数品种信用利差走阔，1年期、3年期、5年期走阔，7年期收窄 [27] - 城投债多数品种信用利差走阔，1年期、3年期走阔，5年期中AAA级和AA+级走阔，其余品种利差收窄，7年期中AA - 级利差走阔，其余品种利差收窄 [34] 期限利差与评级利差 - 期限利差方面，AA+中短期票据、企业债、城投债不同期限利差有走阔或收窄情况，且均处于历史低分位 [43][48][52] - 评级利差方面，3年期中短期票据、企业债、城投债不同评级利差有走阔或收窄情况，且均处于历史低位 [43][48][52] 信用评级调整及违约债券统计 信用评级调整统计 - 本期共有3家公司评级（含展望）调整，其中下调1家，上调2家 [55] 违约及展期债券统计 - 本期暂无信用债违约 [57] - 本期深圳市龙光控股有限公司、奥元集团有限公司名下公司债展期，展期债券余额合计108.92亿元 [57] 投资观点 - 同报告核心观点内容 [1][2][58][60]

报告核心观点 - 2025年二季度利率债基及偏金融风格型债基表现出色，绩优中长债基份额增长、净值表现强于一季度，券种配置有调整，投资策略为拉久期、降杠杆、适度下沉；三季度债市或震荡偏多，利率方面可坚持久期策略，信用方面可向短久期下沉及高流动性长债要收益 [1][6] 各部分总结 总览：利率债基表现更为亮眼 - 二季度债市呈现“低利率、快波动”特征，国债类利率资产占优，利率债资产优于信用债资产；4月初“对等关税”落地使债市最大一次下行，之后陷入窄幅震荡，资金面转松后债市缓慢向下震荡 [14] - 二季度利率债基及偏金融风格型债基表现出色，如兴华安裕利率债A、华泰保兴安悦A；也有业绩突出的信用债基，如中信保诚稳达A、万家鑫安纯债A；同时上榜一二季度绩优债基名单的仅三只信用债基 [1][19] 份额：普遍有所增长 - 随着净值修复，2025Q2债基份额较一季度边际增长，中长期债基、短期纯债基、指数债基份额扩张最多 [23] - 超半数2025Q2绩优中长债基份额小幅增长，鹏华丰享、东方臻宝纯债A、天弘齐享A单季度扩容30亿份以上，恒生前海恒利纯债A等份额相对增长率超50% [26] 净值：绩优债基2025Q2表现大幅强于2025Q1 - 样本内绩优债基净值增长在一二季度分化明显，2025Q2增幅优于2025Q1，2025Q1净值增长率多为负值，2025Q2受益于债市行情净值增幅明显修复 [30] - 2025Q2基金净值增长近7成源于4月净值变动贡献 [30] 券种配置：增企业债券，降中票短融 - 债券投资组合：2025年二季度末，样本内绩优债基对利率债、信用债持仓降低，小幅增加存单持仓；利率债中减持国债、政金债，政金债减持更多；信用债中减持中票、短融，增加金融债、企业债持仓，或与信用债ETF成分券行情有关 [4][36] - 前五大券持仓情况：集中度下降，2025Q2样本内绩优债基集中度加权平均值约为31.71%，较上季度末下降4.70pct；主要减持政金债，小幅增持次级债与商金债 [40][45] 投资策略：拉久期、降杠杆、适度下沉 - 久期：组合久期中枢上抬，样本内利率债基/信用债基久期中枢较一季度抬升且高于全市场同类型债基；重仓券组合久期整体小幅抬升，前五大重仓券组合久期中枢上升0.15年至7.05年；绩优利率债基和信用债基对久期摆布精准 [48][50][52] - 杠杆：2025年二季度样本内绩优债基加权平均杠杆率较上一报告期小幅下降，为122.43%，较2025Q1环比下降0.71pct；中银纯债A杠杆率偏高，天弘齐享A杠杆率较低 [58] - 下沉：样本内绩优债基倾向在安全边际内小幅下沉，2025Q2增持较多AA+/AAA - 级别信用债，减持较多AA/AAA及以上级别信用债 [61] 总结与展望 - 三季度债市或震荡偏多，需关注9月债市波动放大情况 [6] - 利率方面，资金支持下债券无大幅回调风险，可坚持久期策略，10Y国债向上触及1.7%、30Y国债向上触及1.9%为加仓时点，需关注9月久期摆布灵活度 [6] - 信用方面，可向短久期下沉获取票息增厚，关注产业控股等行业机会；也可博弈长久期资产交易性机会，做多资本利得 [66] 附录 - 样本内中长期债基选取需同时满足成立时间在2024年以前、非定开非封闭式、2023H2 – 2024H1单一持有人份额占比< 80%、2024Q3 – 2025Q1基金平均份额>5亿份 [73] - 债基持仓风格划分依据包括利率型、金融型、信用型、均衡型债基的不同持仓占比标准 [73]

信用债市场表现 - 今年以来信用债市场表现整体可圈可点，收益率震荡下探 [1] - 银行间信用债市场收益率不改波动下探走势，中债中短期票据收益率曲线（AAA）3M期限微升1BP至1.65%，3年期收益率稳定在1.83%附近，5年期收益率回落2BP至1.96%，中债中短期票据收益率曲线（A）1年期下行1BP至7.14% [2] - 1年至2年期信用品种利差压缩已较为极致，中长端较去年最低点仍有一定空间，2年期多数品种信用利差较去年最低点不足10BP，3年期各品种利差距去年最低点多在10BP至20BP，AA低等级品种空间较大，4年至5年期AAA、AA+品种利差较去年最低点多在15BP至30BP，AA低等级品种多在24BP至50BP，5年期以上品种利差较去年最低点多在25BP至60BP [3] 城投债市场分析 - 城投产品是各机构首选标的，2025年一季度城投债发行人货币资金环比2024年年末增长20.7%，环比增速为近10年较高水平 [4] - 化债政策实施后城投新增融资大幅放缓，2024年城投债务增速下滑，宽口径总债务同比仅增长5.7% [4] - 供给端放缓而需求端持续抬升，叠加二季度为传统信用债供给淡季，市场环境对城投债表现友好，信用利差整体受益于供求逻辑 [4] - 37%受访者最看好中低等级城投债，建议关注1年至3年期城投债、优质城农商行债券 [5] 产业债市场分析 - 产业债发行人2024年年报和2025年一季报显示盈利继续回落，现金流表现偏弱，筹资现金流同比持续弱化，货币资金增速不到1% [6] - 国企和非国企差异主要体现在非国企财务费用下降带动盈利上升、非经常性损益偏弱、筹资现金流为负导致货币资金下降、流动性指标弱化幅度更明显 [6] - 产业债发行主体财务表现总体偏弱，行业呈现普跌现象，盈利、现金流、流动性弱化的发行人占比约2/3，传媒、钢铁、贸易、房地产、机械设备、化工、建筑建材、电子通信行业指标表现较差 [6] - 表现较好行业包括农业、仓储物流、有色金属、电力、高速公路、港口等，机场、公交、航空行业仍亏损但现金流和偿债表现较好 [6] 投资建议 - 短期信用债收益率下行、利差收窄空间有限，交易盘可等待市场调整后参与博弈 [1] - 建议交易盘重点关注确定性的票息机会，从绝对收益率角度考虑配置 [3] - 负债端稳定性偏弱机构建议关注2年至3年中低等级品种如券商次级债，配置部分4年至5年期高票息中等资质个券 [3] - 负债端稳定性强的机构可拉久期，主要配置4年至5年期品种 [3] - 城投债建议关注3年期以内低等级与4年至5年期中高等级债券投资机会，江苏、浙江等区域可在3年期以内AA-等级品种信用下沉，四川、山东、河南、湖南、湖北等地可在2年期以内AA-等级品种信用下沉 [4]