南下资金流向 - 2月11日南下资金净买入港股48.16亿港元 [1] - 净买入方面 腾讯控股获净买入7.35亿港元 紫金黄金国际获净买入1.91亿港元 美团-W获净买入1.62亿港元 泡泡玛特获净买入1.44亿港元 中国海洋石油获净买入1.22亿港元 [1] - 净卖出方面 阿里巴巴-W遭净卖出5.2亿港元 中芯国际遭净卖出3.9亿港元 中国人寿遭净卖出2.46亿港元 长飞光纤光缆遭净卖出1.59亿港元 小米集团-W遭净卖出1亿港元 [1] 紫金黄金国际 - 金价呈现震荡运行 现货黄金徘徊于5050美元上方 [3] - 美国2025年12月零售销售表现低于预期 降息预期略有升温 [3] - 地缘事件未见降温 美伊第二轮会谈将于下周进行 若谈判失败美国或向中东再派一支航母打击群 [3] - 市场等待周三将公布的美国1月非农就业报告 [3] 美团-W - 公司计划斥资约7.17亿美元收购叮咚集团的中国“叮咚买菜”业务 [3] - 摩根士丹利认为 此次收购利好美团 将与美团现有的小象超市形成协同效应 [3] - 收购有助于进一步扩大公司在华东地区的布局 并巩固其在即时生鲜配送领域的核心市场地位 [3] 中国海洋石油 - 美国总统特朗普称若与伊朗的谈判未能取得成果 或向中东地区再派遣一支美国航母打击群 [3] - 国联民生证券表示 地缘政治依然是油价短期波动的主线 建议关注美伊和中东的局势演变 [3] 狮腾控股 - 香港特区行政长官李家超表示 香港作为全球Web3和加密货币创新中心的地位日益提升 [4] - 一项关键举措是去年8月实施了《稳定币条例》 为在香港发行挂钩法币的稳定币的发行人设立了牌照制度 [4] - 香港金融管理局正在积极处理牌照申请 相信首批稳定币发行机构牌照将于下个月发放 [4] - 香港致力于打造成为数字资产全球创新中心 [4] 小米集团 - 有爆料称 小米15标准版或采用普通版骁龙8 Elite Gen6 甚至沿用上一代骁龙8 Elite Gen5 [5] - 当前无官方定价 但业内推测骁龙8 Elite Gen6 Pro单片售价或超300美元 约合人民币2074元 [5] - DRAM与NAND价格持续上涨 进一步加剧手机厂商成本压力 [5]

港股市场整体表现 - 恒生指数收盘上涨0.31%或83.23点至27266.38点，全日成交额2172.18亿港元；恒生国企指数上涨0.28%至9268.18点；恒生科技指数上涨0.9%至5499.99点，盘中一度涨超1% [1] - 建银国际首席经济学家判断，港股估值修复已基本到位，投资逻辑正从“估值修复”转向“新质生产力”的估值重估；市场共识认为2026年新兴市场资金偏好中国资产，但欧美长线资金回流需基本面实质性改善配合 [1] 蓝筹股及权重股表现 - 小米集团-W收盘上涨4.27%至37.1港元，成交额82.59亿港元，为恒指贡献44.59点；公司新一代SU7汽车将于2月13日起陆续在北京、上海等城市门店展示 [2] - 创科实业上涨4.9%至119.9港元，贡献恒指13.18点；领展房产基金上涨3.83%至36.88港元，贡献恒指5.62点 [2] - 中国人寿下跌3.94%至34.12港元，拖累恒指16.82点；申洲国际下跌2.22%至63.8港元，拖累恒指1.93点 [2] 热门板块及概念股动态 - 大型科技股涨跌不一，腾讯下跌0.54%，阿里巴巴下跌0.25%，小米上涨超4% [3] - 黄金等有色金属股全天强势，紫金黄金国际大涨9.06%至228.8港元，灵宝黄金上涨7.75%至25.3港元，佳鑫国际资源上涨11.22%至92.2港元；美国经济数据疲软及地缘事件支撑金价站稳5000美元大关 [3][4] - 镍矿相关股力勤资源上涨7.49%至28.42港元；印尼能源部确认2026年镍矿RKAB获批配额仅为2.6亿至2.7亿吨，推动镍价连续第四天上涨 [3][4] - 稳定币概念股走高，连连数字上涨8.99%至7.15港元，联易融科技-W上涨6.13%至2.25港元；香港金管局预计下个月发放首批稳定币发行机构牌照 [3][4][5] - MSCI指数季度调整相关股活跃，禾赛-W上涨7.89%至216港元，商汤-W上涨2.87%至2.51港元，小马智行-W上涨2.6%至118.5港元；MSCI中国指数新增37只股份（包括禾赛、小马智行、商汤等）并剔除16只股份 [5] 其他异动及重点公司 - 乐欣户外股价飙升53.35%至38港元；公司为全球最大钓鱼装备制造商，2024年市场份额为23.1% [6] - 建滔系股价走高，建滔积层板上涨11.52%至18.78港元，建滔集团上涨4.64%至35.2港元；机构认为AI算力需求及产品涨价驱动覆铜板行业业绩高速增长 [7] - 电视广播发布盈喜，股价上涨7.8%至3.18港元；预计2025财年EBITDA超3.5亿港元（上年为2.95亿港元），并预计取得股东应占溢利超5000万港元（上年为亏损4.91亿港元） [8] - 裕元集团股价下跌7.13%至16.8港元；公司2026年1月综合经营收益净额7.05亿美元，同比下降12.5%，其中零售附属公司宝胜国际以人民币计收益净额17.48亿元，同比下降32.5% [9] - 中芯国际股价下跌2.17%至70港元；公司指引2025年首季收入环比持平，毛利率指引为18%至20%，略低于部分机构预期；管理层预期全年收入增长将高于可比同业平均水平 [10]

加密货币市场剧烈波动 - 2024年2月6日，比特币价格单日暴跌超过10%，逼近60000美元关口[1] - 与2023年10月约126000美元的历史高点相比，比特币价格在几个月内已腰斩[1] - 24小时内，全球超过59万投资者账户爆仓，总计27.05亿美元财富蒸发[1] - 比特币相关爆仓占一半以上，最大单笔损失达1202万美元[1] 中国监管政策全面收紧 - 2024年2月6日，中国人民银行、中国证监会等八部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》[3] - 通知明确，在中国境内，所有与虚拟货币相关的业务活动均属于非法金融活动[3] - 禁令范围覆盖买卖、交易平台运营、宣传推广、技术支持及信息中介服务[3] - 金融机构严禁提供账户开立和资金划转服务，互联网企业不得提供网络经营场所或营销导流[3] - 公司注册名称中禁止使用“虚拟货币”、“数字货币”等字样[3] 监管范围扩大与风险隔离 - 通知首次将现实世界资产（RWA）的代币化相关活动明确纳入非法金融活动范畴[7] - 严禁任何境外主体发行与人民币挂钩的稳定币[7] - 此举旨在切断传统资产“上链”证券化在境内的流通路径，防止数字稳定币挑战人民币法定地位[7] 中美监管路径差异分析 - 美国采取“有条件收编”策略，批准比特币现货ETF，允许传统资本合规入场[4] - 美国深层战略意图在于构建“美元—稳定币—加密资产”新循环，以巩固美元全球金融霸权[4] - 中国政策以“防范风险”为绝对优先，认为虚拟货币无信用背书和实体资产支撑，是零和甚至负和的投机工具[5] - 中国监管机构认为虚拟货币已成为洗钱、非法跨境转移资金、金融诈骗等犯罪活动的温床[5] - 例如，山西警方破获利用虚拟货币洗钱团伙，涉案资金达3.8亿元人民币；河南有团伙利用虚拟货币转移诈骗所得[5] 市场波动的外部诱因 - 特朗普赢得美国大选后，市场预期的强力加密支持政策未落地，政策真空加剧了抛售压力[8] - 市场担忧美联储为应对通胀可能重新转向鹰派，更高利率预期抽走了风险资产的流动性[8] - 美国现货比特币ETF出现了资金净流出的现象[8] - 加密货币市场的高杠杆特性加剧了下跌，价格下跌引发连环爆仓，形成卖盘洪流[8] 中国监管政策的根本目标 - 监管严厉旨在维护金融体系稳定，该体系关乎国家经济命脉和亿万民众财产安全[10] - 政策目标是守护老百姓的“钱袋子”，维护金融市场稳定秩序，保障国家经济安全运行底线[10] - 中国的立场是防止不受监管、波动性强、与犯罪活动关联的市场在国内发展，避免在金融系统旁埋下风险炸弹[10] - 联合文件是一道清晰的界限声明，表明在中国的金融疆域内，虚拟货币没有合法生存的土壤[10]

公司合作与业务拓展 - MoonPay与薪资与人力资源平台Deel达成合作，基于其法币基础设施子公司Iron提供服务[1] - 合作将为英国和欧盟约4万家企业提供稳定币发薪服务[1] - 员工可直接在个人钱包中接收以稳定币形式发放的薪资款项[1] 市场与地域布局 - 稳定币发薪服务将率先在英国与欧盟市场上线[1] - 公司计划在后续将该服务扩展至美国市场[1]

数字资产市场表现 - 截至2026年1月31日，加密资产总市值较2025年三季度末下跌约27.1%至2.93万亿美元，其中比特币收盘价为8.41万美元（跌幅约26.4%），以太币回落至约2702美元（跌幅约35.9%）[1][3] - 市场调整受三方面因素影响：宏观流动性预期变化、美国关键监管立法进程延迟、以及市场内部结构分化与情绪转向谨慎[1][3] - 稳定币市场扩容明显放缓，总市值从2025年三季度末的2865.88亿美元增长2.3%至2932.86亿美元，其中美元稳定币占比96.14%，USDT与USDC分别占约59.7%和22.8%的市场份额[1][5] 全球监管动态 - 全球监管呈现制度整合与风险防范并行的特征，美国《数字资产市场结构法案》（《CLARITY法案》）立法进程因行业博弈而搁置[1][2] - 英国当局在2025年四季度公布新提案，意图推动数字资产在监管待遇上向传统证券市场看齐[6] - 美国货币监理署（OCC）在2025年四季度为Circle、Ripple等公司颁发临时性全国性银行牌照，将其纳入联邦银行监管体系[7] 美国监管博弈焦点 - 《CLARITY法案》立法延迟的核心矛盾已演变为加密新势力与华尔街传统金融资本之间关于未来市场基础设施控制权的直接博弈[2][8] - Coinbase撤回对参议院版本法案的支持，主要反对其对代币化股票的限制、扩大政府对DeFi数据的获取权限、过度扩大美国证券交易委员会监管权以及可能被大型银行利用限制竞争的条款[8] - 传统银行业担忧允许稳定币支付收益可能引发商业银行体系存款外流，推动法案引入收益限制条款[9] - 纽约证券交易所和纳斯达克等传统交易巨头正积极开发基于稳定币结算的代币化证券交易平台，与加密原生平台战略形成直接竞争[10] 数字人民币进展 - 中国人民银行于1月1日正式启动实施新一代数字人民币体系，标志着其进入系统化发展新阶段[1][12] - 数字人民币完成了从数字现金向数字存款货币的根本性定位转变，被明确为具有商业银行负债属性的现代化数字支付手段[2][12] - 体系优化并固化了“中央银行-商业机构”双层运营架构，商业银行负责钱包开立与流通服务，客户钱包余额纳入存款准备金缴存基数并享受存款保险保障，同时开始计付利息[13] - 在技术路线上确立了以账户体系为基础、融合智能合约与区块链等技术优势的混合架构，并在跨境支付等领域探索应用区块链技术[13] 现实世界资产（RWA）发展 - 截至2026年1月31日，RWA总市值较2025年三季度末增长41.1%至约237亿美元，其中美国国债RWA占比最高，达40%（市值约94.9亿美元）[2][15] - 国际市场上，贝莱德等传统金融机构积极推动合规产品代币化，例如贝莱德与Securitize合作推出的美元机构数字流动性基金（BUIDL）[2][16] - 中国人民银行等八部门于2月6日联合发布通知，首次明确了RWA的定义和监管态度，为境内业务开展厘清合法边界，并强调须经相关部门同意方可赴境外开展相关业务[17][18]

财务数据和关键指标变化 - 第四季度公司调整后收入为49亿美元，与去年同期持平，调整后营业利润为17亿美元，调整后营业利润率为34.9% [20] - 全年公司调整后收入为198亿美元，同比增长4%，调整后营业利润为74亿美元，调整后营业利润率为37.4%，同比下降200个基点，符合指引 [20] - 第四季度公司有机收入大致持平，同比下降约40个基点，全年有机收入增长3.8% [20] - 第四季度调整后每股收益为1.99美元，全年调整后每股收益为8.64美元，高于8.50-8.60美元的指引区间 [21] - 第四季度自由现金流为16亿美元，全年为44.4亿美元，高于42.5亿美元的指引，转换率约为93% [21] - 公司债务与调整后EBITDA比率为3倍，符合预期，长期目标杠杆率为2.5-3倍 [28] - 第四季度公司以约2亿美元回购了300万股，并偿还了超过10亿美元的债务 [28] - 2026年指引：预计有机收入增长1%-3%，调整后收入增长1%-3%，调整后每股收益8.00-8.30美元，全年调整后营业利润率约为34% [29][30][32] - 2026年预计资本支出与2025年水平大致持平，自由现金流转换率约为调整后净收入的90% [33] 各条业务线数据和关键指标变化 - **商户解决方案**：第四季度有机收入增长1%，调整后收入增长2% [22] - **小企业业务**：第四季度有机收入增长2%，调整后收入增长3% [22] - **Clover**：第四季度收入增长12%，比指引高出2个百分点，全年收入达33亿美元，增长23% [23][24] - **Clover交易额**：第四季度报告增长6%，排除之前讨论的网关转换后增长9% [23] - **企业业务**：第四季度有机收入增长1%，调整后收入下降2% [25] - **处理业务**：第四季度有机收入下降1%，调整后收入增长1% [25] - **商户解决方案营业利润**：第四季度调整后营业利润为8.16亿美元，下降17%，调整后营业利润率为32.1%；全年调整后营业利润为35亿美元，下降2%，调整后营业利润率为34.5% [25] - **金融解决方案**：第四季度有机和调整后收入均下降2% [26] - **数字支付**：第四季度有机和调整后收入均下降1% [26] - **发卡业务**：第四季度有机和调整后收入均下降1% [26] - **银行业务**：第四季度有机收入下降4%，调整后收入下降3% [27] - **金融解决方案营业利润**：第四季度调整后营业利润为9.97亿美元，下降20%，调整后营业利润率为42.2%；全年调整后营业利润为44亿美元，下降2%，调整后营业利润率为45.3% [27] 各个市场数据和关键指标变化 - **Clover北美市场**：Clover Capital在2025年增长了30% [10] - **Clover国际市场**：巴西市场推出非常成功，业绩超出计划；加拿大在2025年增长强劲；与SMCC合作将于今年晚些时候在日本推出Clover [10] - **美国市场**：11月Clover交易额出现疲软，特别是在餐饮和零售行业，与更广泛的行业趋势一致，但12月和1月交易额重新加速至约11% [23][75] - **阿根廷市场**：对2026年有机收入增长有温和的积极影响，但对调整后收入增长有略大的负面影响 [31] 公司战略和发展方向和行业竞争 - **One Fiserv计划**：是公司战略的基础，并已完全整合到2026年计划中，包括五大战略领域 [4][5] - **以客户为先**：增加面向客户的资源，改进与顾问合作的方式（包括完成Smith交易），兑现产品开发承诺，利用AI简化产品升级和部署，加速技术平台现代化投资 [6] - **通过Clover构建卓越的小企业运营平台**：在垂直市场（如医疗保健、专业服务、餐饮）和横向市场（如劳动力管理、现金流管理）持续扩展 [9][10] - **在金融和商业领域创建差异化创新平台**：推进Commerce Hub、核心银行和发卡处理平台现代化、稳定币探索、代理商务能力等 [12][13][15][16] - **通过AI实现卓越运营和效率**：通过“提升计划”全面评估所有活动，简化业务并提高执行效率 [17] - **为长期进行严格的资本配置**：持续评估业务和资产以确保与未来战略一致 [17] - **行业地位与机会**：公司处于商业和金融两个巨大总可寻址市场的中心，在嵌入式金融、稳定币、网络和商户流动性优化等领域存在机会 [18] - **新技术应用**：AI等技术加速了公司利用和扩展这些机会的能力 [18] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - **当前业绩**：第四季度业绩显示出稳定、广泛基础的商业活动趋势，与10月提供的展望相比没有重大意外，2026年指引与第三季度的初步看法一致 [3] - **短期展望**：标题业绩低于未来预期，并将持续到2026年上半年，原因是公司对特许经营权进行投资以及非经常性收入占比高的比较基数 [4] - **长期信心**：公司对战略和执行能力充满信心，专注于执行One Fiserv计划的支柱，以实现强劲、可持续的经营业绩 [3][18] - **经营环境**：假设宏观经济状况稳定，预计2026年Clover GPV增长10%-15% [24] - **投资重点**：银行业务是重要的投资和关注领域 [27] 其他重要信息 - **团队建设**：公司继续增加高级人才，2025年整体员工保留率上升，顶尖人才保留率达到多年高点 [4] - **客户签约**：第四季度获得多项重要客户和扩展协议，包括与领先的医疗设备公司、大型专业零售公司、AT&T、Mechanics Bancorp、Atlanticus、Republic Bank & Trust Company以及Robinhood等 [8] - **Clover分销渠道**：第四季度全面增长和进一步多元化，包括增加了47家银行到Clover推荐生态系统，更新了与Truist的商户关系，扩展了ISO和代理平台，在北美增加了直销人员等 [11] - **产品进展**：Commerce Hub在2025年处理了超过2000亿美元，同比增长超过200%；Finxact平台总账户和头寸超过3000万，2025年增长超过80%；CashFlow Central已有5家金融机构客户上线，超过10万家小企业使用 [13][15] - **稳定币进展**：正在与Huntington和其他几家银行探索试点，并因完成StoneCastle收购而引入了稳定币托管能力 [16] - **提升计划**：第四季度产生了7300万美元的相关费用，2026年将继续产生相关的一次性成本 [28] - **投资者日**：公司定于5月14日举行投资者日 [18] 总结问答环节所有的提问和回答 问题: 关于业务审查的完成度和对未来的信心 [35] - 管理层对进展和节奏感到满意，第三季度分析得出的结论没有变化，这完全反映在第四季度业绩和2026年指引中，公司完全清楚需要做什么来定位业务，并100%专注于执行One Fiserv计划 [35] 问题: 关于数字支付（特别是Star和Accel借记网络）的定价行动和市场反应 [39][40] - 管理层对第四季度数字支付的连续改善和网络交易量增长感到满意，战略上对Star和Accel感到满意，并继续寻找充分利用这些网络的方法 [41][43] 问题: 关于执行One Fiserv计划所需的费用结构（结构性 vs 一次性）以及利润率的清晰度 [46] - 与One Fiserv相关的基础设施和弹性投资等费用已基本计入，营业利润率指引符合预期。“提升计划”费用主要是专业服务和基础设施相关，随着项目扩大，未来将更多与技术相关 [48][49] 问题: 关于小企业业务中非Clover部分的展望以及阿根廷市场的影响 [52] - 预计2026年非Clover小企业业务将略有增长，阿根廷市场在2026年将不再是增长因素 [53] 问题: 关于Clover收益率的长期展望和价值增值服务的作用 [56] - 管理层对Clover的底层趋势感到满意，目标是打造卓越的小企业运营平台，通过横向合作（如Homebase、ADP、Clover Capital）和垂直领域扩展（如医疗保健、专业服务）来推动整体小企业账本收益率的提高，长期来看，随着在Clover Capital、软件和平台方面的进一步渗透，预计收益率将保持或略有改善 [58][60][61] 问题: 关于银行业务的客户保留情况和产品能力组合 [64] - 核心现代化计划仍在进行，没有强制转换，但由于过去几年的某些行动（包括之前的核心转换方法），公司失去了一些市场份额，特别是在小型信用合作社方面。公司认为解决方案完全在控制之中，正在直接进行投资。2025年核心客户流失率高于预期，但与2024年和2023年保持稳定。公司对围绕核心的解决方案组合（如StoneCastle、稳定币、AI、CashFlow Central）感觉良好 [65][66][67][68][69][70] 问题: 关于Clover交易额在12月/1月改善的驱动因素、2026年加速的驱动因素以及网关转换的消化时间 [74] - 12月和1月的交易额回升至预期水平，11月的疲软是宏观异常。长期来看，排除网关转换，业务核心增长率一直在高个位数到低双位数之间波动。网关转换没有技术上的消化期，其影响会随着时间推移而减弱，2026年影响将减小 [75][76][77][78] 问题: 关于上任几个月来发现的新惊喜或未被充分认识的机会 [82] - 没有与第三季度所述不同的新负面意外，积极的惊喜在于公司利用两大总可寻址市场、执行历史支柱以及现代技术加速利用这些机会的潜力和能力 [83][84] 问题: 关于企业业务中PayFac增长问题的消化时间和影响量化 [87] - 这是最后一个受该PayFac客户转换影响的季度，第四季度因此产生了约6个百分点的差异，排除该因素后，企业收入增长与交易增长更一致，预计未来企业业务将保持中个位数交易增长 [88][89] 问题: 关于商户解决方案中个位数有机增长的构成，特别是小企业和处理业务是否提供助力 [93] - Clover收入低双位数增长的指引是准确的，结合第四季度商户解决方案的有机增长以及排除一些不利因素后，可以得出中个位数增长的可见性。公司在上半年也面临比较基数动态，但不如金融解决方案明显 [94][95] 问题: 关于Clover费用变更后的商户反应、流失率或保留率的变化以及影响持续时间 [98] - 费用变更已实施，合作伙伴反馈积极，管理层认为这是为客户、合作伙伴和业务做的正确事情，并将继续以此方式运营业务 [99] 问题: 关于金融解决方案重新加速增长所需的条件和投资者应关注的指标 [101] - 公司正在对客户服务和核心平台进行必要投资，并密切监控客户满意度、每客户平均收入等关键绩效指标。底层交易量增长在所有金融服务业务中仍保持趋势，这是最重要的观察指标。预计2026年下半年金融解决方案所有三个领域都将恢复增长，长期来看，预计其将成为低个位数增长业务 [102][103][104] 问题: 关于非Clover小企业业务在2026年实现小幅增长的驱动因素 [108] - 公司对非Clover商户向Clover的转换以及非Clover账本的保留采取了战略性、协作性的方法，所有正在进行的举措都对此有贡献 [109] 问题: 关于Clover交易额增长区间中高端所需的转换节奏，以及银行客户对服务/产品改进的当前反馈 [112] - 10%-15%交易额增长区间的低端代表核心增长率（高个位数至低双位数），高端则需要非Clover商户的显著转换，公司对此采取非常慎重和周全的方法。在银行业务方面，公司正处于多季度努力的第一季度，正在做正确的事情并进行投资，从客户那里得到的反馈是积极的，但他们希望看到持续性和承诺的兑现 [113][114]

公司动态 - LMAX集团正式推出Omnia交易所，旨在让用户在单一平台上无缝兑换外汇、加密货币、稳定币及其他数字资产 [1][3] - Omnia被定位为“统一的多资产基础设施层”，支持用户7×24小时对任意资产进行直接相互交易，不受交易规模与资产类型限制 [1][3] - 该平台可通过传统支付渠道结算或在区块链上即时结算 [1][3] - LMAX首席执行官David Mercer表示，Omnia“跨越了传统市场与数字资产市场之间的鸿沟” [1][4] 产品定位与功能 - Omnia旨在将外汇、加密货币、稳定币及其他数字资产整合到同一体系中，支持任意资产之间直接交易，而不仅限于加密货币对法币 [1][3] - 首席执行官称，Omnia交易所为资本市场构建了全新范式，让机构能够随时随地交易任何资产 [2][4] - 通过开放全球批发外汇与数字资产市场的准入通道，公司旨在消除壁垒、降低摩擦、释放流动性 [2][4] - 目标是实现机构可以像发送信息一样简单地进行价值交换，打造极致高效的资本运作模式 [2][4] 市场地位与合作 - LMAX的加密货币业务长期以来都是机构加密交易领域的主要参与者，去年该业务的机构交易量达8.2万亿美元 [1][3] - LMAX Digital是专注于加密货币/外汇交易对的机构加密执行与托管平台 [1][3] - LMAX集团近期与Ripple达成合作，整合后者的稳定币RLUSD [2][4] - 与Ripple的合作反映出稳定币正成为机构进入市场的通用工具，而非仅局限于加密原生领域 [2][4]

数字资产市场表现与调整因素 - 2025年第四季度加密资产市场显著回调，截至2026年1月31日总市值下跌约27.1%至2.93万亿美元 [1][3] - 主要加密资产价格大幅下跌，比特币收盘价8.41万美元跌幅约26.4%，以太币回落至约2702美元跌幅约35.9% [1][3] - 市场调整受三方面因素影响：宏观流动性预期变化、美国关键监管立法进程延迟、市场内部结构分化与情绪转向谨慎 [1][3][4] 主要加密资产与市场结构 - 比特币和以太币占据市场主导地位，市值占比分别为57.4%和11.5% [3] - 稳定币市场扩容明显放缓，总市值仅增长2.3%至2932.86亿美元，反映加密市场整体流动性收缩 [1][5] - 稳定币市场呈现双头垄断格局，USDT市值约1848亿美元占比59.7%，USDC市值约705亿美元占比22.8% [5] 市场内部动态与投资者行为 - 机构投资者行为显著分化，比特币现货ETF在2025年四季度录得约55亿美元净流出，为推出以来最大季度流出 [4] - 衍生品市场杠杆快速出清成为价格波动放大器，全市场未平仓合约一度升至约2360亿美元高位，随后出现单日超700亿美元的急速去杠杆 [4] - 投资者情绪整体转向谨慎，45%的机构投资者认为市场已处于牛市后期 [4] 全球监管格局与进展 - 全球监管呈现制度整合与风险防范并行的特征，监管取向趋于复杂化与精细化 [1][8] - 英国当局公布新提案意图推动数字资产在监管待遇上向传统证券市场看齐 [9] - 美国货币监理署为Circle、Ripple等公司颁发临时性全国性银行牌照，将其纳入联邦银行监管体系 [9] 美国监管立法博弈与焦点 - 美国《CLARITY法案》立法进程因行业博弈而搁置，暴露了加密新势力与华尔街传统金融资本之间对市场基础设施控制权的争夺 [1][10] - Coinbase撤回对参议院版本《CLARITY法案》的支持导致审议程序取消，其反对意见集中于可能限制行业关键增长领域 [10] - 传统银行业担忧稳定币收益可能引发商业银行体系存款外流，推动法案引入收益限制条款 [11] 传统金融机构的链上化布局 - 纽约证券交易所正全力开发支持全天候交易、基于稳定币结算并兼容多条区块链的代币化证券交易平台 [12] - 纳斯达克已向美国证监会提交提案，寻求在其主板交易“同股同权”的代币化证券 [12] - 华尔街主流资本力图在既有法律与市场框架内主导资产代币化的路径、规则与场所 [12] 美国监管前景可能情境 - 《CLARITY法案》后续可能出现三种情境：以银行业诉求为主导的“保守版本”、双方协商的“中间版本”、谈判破裂法案流产 [13] - 参议院农业委员会正起草一份替代法案，专注于商品期货交易委员会的管辖范围，避开最尖锐的争议点 [14] - 第三种情境下可能先推动替代法案，为加密市场提供部分领域的有限确定性 [14] 数字人民币体系新发展 - 中国人民银行正式启动实施新一代数字人民币体系，完成从数字现金向数字存款货币的根本性定位转变 [1][14] - 体系优化并固化了“中央银行-商业机构”双层运营架构，客户在商业银行钱包中的数字人民币被纳入存款准备金缴存基数并享受存款保险 [15] - 在技术路线上确立了以账户体系为基础、融合智能合约与区块链等技术优势的混合架构，并积极利用区块链技术探索跨境支付 [15] 现实世界资产市场增长与结构 - 现实世界资产市值持续增长，截至2026年1月31日总市值约237亿美元，较2025年三季度末增长41.1% [2][17] - 美国国债RWA占比最高为40%市值约94.9亿美元，其次为大宗商品RWA市值47.4亿美元占比20% [17] - 传统金融机构如贝莱德、富兰克林邓普顿、高盛积极入局，将合规的基金产品、债券等通过代币化形式引入链上 [18] 中国对RWA的监管政策明确 - 中国人民银行等八部门联合发布通知，首次明确了现实世界资产代币化的定义和监管态度 [19] - 通知厘清了合法与非法的边界，禁止在境内开展非法现实世界资产代币化活动，境内主体赴境外开展须经相关部门同意或备案 [19] - 证监会配套出台监管指引，定义了境内资产境外发行资产支持证券代币，并明确了禁止开展业务的六类情形及备案要求 [20]

政策监管框架重构 - 中国人民银行等八部委于2026年2月6日联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（42号文），同时废止了2021年的237号文，标志着在数字人民币2.0启动计息之际，监管部门完成了对数字资产领域的规则重构 [2] - 42号文首次以部委规章形式将现实世界资产代币化纳入系统性监管框架，监管视野从“虚拟货币炒作”扩展到“资产代币化”全链条 [3] - 文件明确在境内开展RWA活动及提供相关服务，若涉嫌非法金融活动应予禁止，但留下例外：经业务主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务活动除外 [4] - 文件特别明确“未经相关部门依法依规同意，境内外任何单位和个人不得在境外发行挂钩人民币的稳定币”，直指货币主权红线 [4] - 监管锚点围绕三条底线：货币功能、金融活动属性和跨境可追责，核心是“可穿透、可清算、可追责” [7][10] 内地与香港的差异化监管路径 - 内地采取“原则禁止”与“负面清单+责任链条”模式，旨在守住金融安全底线 [5] - 香港则加速推进RWA，2025年6月发布《香港数字资产发展政策宣言2.0》，将“扩展代币化产品”列为核心战略，同年8月1日《稳定币条例》生效，提供合规的法币出入金通道与链上结算工具 [5] - 这形成了“一盘棋的两套接口”：内地守住底线，香港以“合规结构+金融基础设施”对接全球资本与规则体系 [5] - 市场策略演变为“内地资产、香港合规发行”，即境内聚焦“非币”类技术应用，同时利用香港持牌体系将资产代币化改造为受监管的跨境证券发行活动 [6] 现实世界资产代币化的市场实践与资产选择 - 全球代币化浪潮中，货币基金、债券、存款等标准化金融资产的代币化已成为国际主流，而房地产、REITs等非标资产代币化市场不大 [8] - 贝莱德美元机构数字流动性基金代币化资产规模超过25亿美元，已成为全球规模最大的代币化货币市场基金；富兰克林邓普顿的链上美国国债货币基金代币化资产规模超8.44亿美元 [8] - 标准化资产因其估值、清算、托管体系更成熟，风险可控性更高，客观上为依托特定金融基础设施的合规试点预留了更宽松的解释空间 [8] - 邹先生在香港参与的链上财富管理平台已低调运营，主攻代币化货币基金与基金产品 [6] 合规路径与风险边界 - 合规探索更可能出现在“监管主导+持牌机构参与+国家级基础设施承载”的自上而下试验过程中，并不面向普通初创主体 [11] - 判断“技术支持/导流/推广”是否违规，关键在于是否“明知或应知”境外主体向境内非法提供服务而仍提供协助，专门设计的API、钱包工具及社群拉新等导流推广被视为高风险行为 [11] - RWA与传统资产证券化的核心边界在于是否创设了可交易的“代币”作为权益载体并进行发行与交易，仅用区块链做存证是技术应用，一旦进入代币发行融资或公开交易性质就变了 [11] - 境内资产境外发行RWA的雷区包括：不备案、权属与披露不清、资金跨境与外汇路径不透明、忽视数据出境评估或安全审查 [12] 行业竞争格局与未来展望 - 灰色地带的野蛮生长正在退潮，取而代之的是持牌机构主导的高门槛竞争，一场新的“幸存者游戏” [12] - 真正的分水岭在于三道门：主体资格（持牌与责任链）、基础设施（被认可的金融基础设施承载）、跨境合规（资金、外汇、数据与披露） [12] - 能在香港跑通模式又能在内地拿到“特定基础设施”入场券的玩家，才可能把窗口期变成长期赛道 [13] - 更深层的逻辑涉及货币竞争，USDT等美元稳定币已主导跨境链上支付并衍生出链上财富管理市场，42号文通过将人民币挂钩稳定币发行权收归审批，为未来官方迭代方案保留制度空间，同时以香港为试验场观察私人机构运营稳定币的可行性 [10]

文章核心观点 - 2026年2月6日，中国八部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（42号文），标志着中国虚拟货币监管进入系统重构的新阶段 [1][2] - 42号文首次将稳定币和现实世界资产代币化纳入监管范围，并配套发布RWA监管指引，形成“禁止令+疏导口”的制度合力 [2] - 监管逻辑从“管住境内”升级为“管住境内主体的全球行为”，并新增法律责任专章，补齐执法依据 [7][11][12] 监管政策演进 - **2013年定性观察期**：五部委通知将比特币定性为“特定的虚拟商品”，禁止金融机构参与但保留个人交易自由 [4] - **2017年转向严格限制**：七部委94公告将ICO定性为非法公开融资，当时上半年ICO融资规模达30亿元人民币，并清退交易平台 [5] - **2021年全面围堵**：十部委924通知将所有虚拟货币相关业务定性为“非法金融活动”，打击范围扩展至全链条，并将挖矿纳入淘汰类产业 [6] - **2026年系统重构**：42号文实现三重升级，监管范围扩展至稳定币和RWA，监管维度延伸至境外，监管工具升级为系统性规范 [7] 42号文制度突破 - **稳定币监管**：首次明确定性挂钩法定货币的稳定币“变相履行了法定货币的部分功能”，事关货币主权安全，未经同意不得在境外发行挂钩人民币的稳定币 [8] - **RWA监管路径**：确立“原则禁止、经批准例外”的监管路径，境内活动禁止，但经业务主管部门同意、依托特定金融基础设施开展的除外，证监会同日发布备案制指引 [10] - **境外展业管控**：明确规定未经同意，境内主体及其控制的境外主体不得在境外发行虚拟货币，境内主体赴境外开展RWA业务须经多部门严格监管 [11] - **法律责任专章**：新增章节明确对违规者追究行政和刑事责任，并重申相关民事法律行为无效，损失自担 [12] 法律定性维度 - **民事财产属性**：司法实践已基本形成共识，承认虚拟货币具有财产属性，但合同效力因是否“违背公序良俗”存在争议，裁判路径不一 [14][15] - **行政监管防线**：42号文巩固三道防线，包括禁止将虚拟货币纳入抵质押品和保险范围、禁止企业注册名称含相关字样、严禁矿机生产企业在境内销售 [16] - **刑事罪名扩展**：涉虚拟货币犯罪以诈骗和集资诈骗为主，洗钱罪打击力度升级，2024年司法解释明确将通过“虚拟资产”交易列为洗钱方式，案件数量自2021年起增长153.3% [17] - **外汇管制关切**：利用USDT等进行跨境资金转移是监管核心关切，典型模式为“外币→泰达币→人民币”，相关行为可能被认定为“变相买卖外汇” [19] 司法实践动态 - **民事裁判分层化**：法院不再简单一刀切，出现交易不可逆、过错比例分担（如承担60%或50%责任）、认可特定USDT借贷关系有效等精细化裁判趋势 [20] - **涉案虚拟货币处置破冰**：2025年出现制度性突破，多地公安机关和法院通过香港合规持牌交易所或委托第三方机构，对涉案虚拟货币进行变现处置 [22] - **最高司法机关信号**：最高法以2021年9月3日为节点区别对待挖矿合同效力，2025年中央政法工作会议要求研究虚拟货币新问题，立法提上日程 [23] 国际比较与中国路径 - **全球监管范式**：主要分为以美欧为代表的许可型监管、以香港和新加坡为代表的发展导向型监管，以及中国大陆的全面禁止型监管 [24] - **香港与内地双轨制**：香港实施VASP强制发牌制度，截至2025年2月已发放9张牌照，2024年上市亚洲首批虚拟资产现货ETF，2025年8月实施全面稳定币监管框架，与内地形成互补生态 [25] - **中国路径的得失**：优势包括有效阻止加密市场泡沫冲击、维护外汇管制和货币主权，但代价包括中国仍占全球比特币算力约14%、人才和企业外流、在全球规则制定中缺乏话语权 [26]