新旧秩序切换的"混沌期" - 当前全球处于新旧秩序切换的"混沌期"，旧秩序依托于全球经济一体化深入，G2在贸易/生产/债务方面失衡加剧[11] - 旧秩序正在被打破，2018年中美贸易战后开始"松动"，2022年俄乌冲突后"裂痕加深"，2025年特朗普2.0企图"重塑旧秩序"[11] - 新秩序闭环尚未明朗，G2如何化解贸易/生产/债务失衡仍不确定，美国资产定价锚地位动摇，中国政策确定性更高但需更多结构性政策[14] 中国债务周期现状 - 中国已迈过本轮债务周期顶部，步入收缩阶段，目前处于"被动加杠杆"向"去杠杆"过渡阶段[3] - 私人部门呈现"被动加杠杆"特征：债务增速持续下台阶但名义经济增长率下滑导致债务总额/GDP仍小幅抬升[37] - 杠杆真正去化需财政&货币政策组合拳：推进债务化解(债务总额↓)和"债务型-投资模式"转型(依靠新质生产力拉动GDP↑)[37] 信贷脉冲触发条件 - 名义GDP同比-政策利率是景气动向指数领先指标，中国历次稳增长周期均验证此规律[38] - 2025年下半年货币政策宽松空间可能需比市场预期更积极，以缓解私人部门债务负担[39] - 出口增速退坡潜在压力下，足够宽松货币政策持续加码是触发信贷脉冲关键锚定[5] 中国资产定价分析 - A股ERP偏高中枢合理定价中国经济结构转型和潜在增长中枢下台阶[48] - 10Y国债利率已修复至人民币贷款同比隐含合理水平，短债赔率优于长债[51][52] - 中资股整体定价相对合理，沪深300基于中国经济现状指数隐含水平定价合理[59] 下半年资产配置策略 - 战略层面：固收>权益/黑色金属，债务收缩期增长因子为主导矛盾[61] - 战术层面：把握信贷脉冲下权益进攻机会，宽松货币政策超预期加码是关键[64] - A股风格配置：战略增加高股息&高价值因子暴露，减少高增长因子；战术根据信贷脉冲情况调整高流动性/低波动&高质量因子暴露[73][74]

投资者回报差现象 - 非行业股票基金近5年年化收益率为6.67%，但投资者实际回报仅4.03%，回报差为-2.65% [4] - 行业股票基金近5年年化收益率为3.68%，投资者回报为-1.38%，回报差扩大至-5.05% [4] - 沪深300指数同期累计下跌3.95%，但基金净值整体上涨与投资者收益不匹配现象常态化 [4] 波动率税的本质与构成 - 波动率税包含"复利税"和"行为税"两部分：复利税指算术回报与复利回报的差值，波动越大侵蚀越明显 [8]；行为税由投资者情绪驱动的追涨杀跌或止损行为导致 [9] - 全球投资者普遍存在因波动导致的行为偏差，专业基金经理也难以完全避免 [7] - 复利税边际影响约15%，高波动产品即使无行为偏差仍会显著侵蚀收益 [10] 降低波动率税的三步策略 1. **产品选择**：优先配置权益比例30%-70%、年化波动率5%-15%的中波产品，避免行业基金（波动率近30%）等高波资产 [10][20] 2. **定投标的**：选择红利策略（股息率抗跌性强）或价值策略（错误定价保护），跨市场验证显示美国红利ETF胜率更高 [11][13][15] 3. **组合构建**：采用杠铃策略（如红利与景气成长5:5配比），年再平衡2-3次，偏离阈值设为15%-25%以从波动中获利 [16] 国际经验与市场趋势 - 发达国家投资者回报差约1%，中国达2%以上，主因海外中波产品（波动率5%-15%）占比高，而中国基金波动率普遍超20% [20] - 经济降速阶段中波产品需求上升（如日本），从"致富"转向"保富"心态推动低波产品开发 [20] - 公司正开发5%-15%波动率产品，结合衍生品工具（股指期货、期权）增强收益 [18][19] 当前配置建议 - 分散配置后侧重逆向机会：价值红利风格当前赔率高，逆风反转胜率显著，适合定投 [21] - 成长与价值风格再平衡窗口显现，年内风格偏离或提供调仓机会 [21]

投资避风港理论 - 提出"避风港"理论，旨在通过特定策略降低投资组合风险或提升收益，与传统金融理论认为风险收益成正比的观点形成对比[3][4] - 价值投资策略如低波动、价值、红利指数在A股长期回报跑赢大盘，且在市场下跌时跌幅更小（如2018年A股整体下跌36%，红利低波动指数仅下跌25%）[5][6][7][9] - 避风港策略核心目标是在市场大幅波动（如2008年金融危机、2020年疫情初期）时保持组合稳健性[12][13] 三类避风港策略 分散配置+再平衡 - 采用目标风险策略，例如40%股票+60%债券配置，债券部分用于降低波动风险[15][16] - 再平衡机制通过动态调整股债比例（如股票大跌时增持、大涨时减持）提升收益并降低风险，被称为"免费午餐"[18][19] - 实际案例显示该策略在A股有效，如月薪宝组合在2025年7月股市上涨时通过再平衡加仓债券[20][44] 利用资产负相关性 - 代表策略为桥水基金的全天候策略，综合配置股票、债券、房地产、商品等资产，确保各类资产风险贡献均衡[21][22][23] - 该策略在A股通过ETF实践取得良好效果，若覆盖更多资产（如私募基金）可进一步提升效果[26][27][28] 杠铃策略 - 由塔勒布提出，主要用于应对黑天鹅事件，配置90%以上安全资产（如国债、存款）搭配少量高风险衍生品（如看跌期权、黄金杠杆）[29][32] - 类比"买余额宝利息购彩票"逻辑，但衍生品部分针对必然发生的市场极端波动，未发生时获取稳定收益，发生时获得超额收益[34][36][38][39] 策略比较与适用性 - 杠铃策略因涉及衍生品对投资者要求高，公募基金等受限制难以采用[42] - 目标风险策略和全天候策略普及度更高，前者已应用于月薪宝等组合，后者未来可通过基金组合实现[43][44][45] - 不同投资者对波动风险态度差异显著，如塔勒布和达里奥主张消除风险，而巴菲特接受短期波动以换取长期盈利增长[47][48][50] 书籍推广 - 《股市长线法宝》第6版上市首日登顶京东金融投资类销量榜，被巴菲特誉为"价值连城的投资指南"[52][53][54]

桥水中国业绩表现 - 桥水全天候增强基金2024年总收益高达37%，是国内多资产策略平均收益的三倍有余，跻身全球对冲基金前十[4] - 2025年初至5月底，全天候增强单位净值收益率达9.3%，五月小幅下跌1.4%[4] - 同期其他宏观对冲基金表现不及桥水：半夏宏观对冲年内前五个月收益-4.8%，泓湖均衡配置-2.05%，泓湖稳健8.6%[4] - 桥水全天候增强基金自2019年推出以来连续6年录得正收益，在各类私募遭遇危机时表现稳定[3] 桥水策略分析 - 全天候增强策略由两部分组成：基础全天候策略（基于风险平价理念）和阿尔法策略（针对中国市场主动调整）[4] - 达利欧将策略收益拆解为三部分：现金回报、β回报（全天候策略回报）和α回报[5] - 2024年桥水37%收益中阿尔法收益高达16%[10] - 5月下跌归因于折现率和风险溢价上升导致风险资产承压，阿尔法策略在风险资产相对现金及债券头寸上小幅亏损[4] 市场认购情况 - 桥水基金额度供不应求，平安银行私行客户需1000万资金配售200万额度[2] - 6月初新发桥水亚太全天候增强基金募资额度仅3亿，6月27日完成备案[2] - 桥水仅在平安银行、中信银行、中信证券等少数机构代销，部分额度对内消化[2] 行业模仿现象 - 资管行业掀起"全天候"热，7月以来有8只"全天候"私募基金完成备案[8] - 雪球平台有12只名称含"全天候"的基金，长雪全天候高波最近一年涨幅达33%[8] - 部分管理人从单一资产转向全天候策略，但小规模私募如仙童投资、橡杉资产的全天候基金最近一年收益为负值[8] - 行业专家指出全天候策略难点在于全资产覆盖的阿尔法增强能力，这是桥水的核心竞争力[9]

报告核心观点 - 全天候策略需择时，原因在于风险时变且难精确度量、调仓频率影响策略表现、对冲所有风险不易且非必须 [2][3] - 提出简单风险均衡+择时新思路，看好下半年股债风险均衡策略表现 [3] 各部分总结 全天候策略需要择时吗 - 市场上全天候策略分狭义和广义，其“无需择时”前提是准确度量且全面对冲所有风险因子，但风险时变难测，对冲不易且非必须，可通过择时提高策略业绩 [7] 全天候策略难以做到“不择时” 风险时变、不易度量且度量结果对策略效果影响较大 - 债券风险整体随利率中枢时变，各国债券波动中枢基本随本国利率绝对水平变化，不同参数衡量的资产风险有差异 [10] - 权益风险整体随经济周期时变，一国权益资产波动与经济增速相关，我国权益市场波动随GDP增速下行而下行，持有期越长风险越小 [13] - 不同度量方式衡量的风险差异较大，不同参数计量的资产风险构建的风险均衡策略对应权益仓位差异大，资产风险难精确衡量，全天候策略应随时间变化 [18][22] 调仓频率影响策略效果 - 2017 - 2018年市场表明，改变风险计量方式有后视镜问题，改变调仓频率更具实践性，调仓频率由调仓成本、持有期限、资产趋势/反转规律决定，中美日德四国调仓频率相对更高时效果更好 [23][30][32] 对冲所有风险既不容易也非必须 - 风险均衡策略构建中穷尽所有风险不易，Ang将风险因子分为宏观因子和投资风格因子，构建全天候策略有两种方案，穷尽所有因子或基于部分因子构建简单风险均衡再辅以择时 [33][36] - 汇率风险需单列，我国经济周期与美国错位，海外资产占比提高，汇率风险有必要单列 [37] - 信用风险和权益风险应加以区分，国内投资实践中二者变化常反向，应加以区分 [38] - 通胀风险过去不用但未来应纳入考虑，我国历史上高通胀少，未来对通胀风险的刻画和对冲仍面临挑战 [41] 全天候策略如何择时 依据一：关注权益风险而非增长风险 - 增长风险衡量滞后，钱恩平用权益风险替代增长风险更符合投资实际，股债风险均衡中权益风险是直接被对冲的因子，但超预期权益风险上行需关注 [45] 依据二：通胀风险需未雨绸缪 - 我国历史上高通胀少，海外高通胀对股债有负面影响，温和通胀有利于经济，虽高通胀非我国宏观主线，但仍需考虑通胀预期升温的影响 [48] 依据三：利率风险聚焦流动性 - 利率风险对全天候策略影响大，可分为需求驱动和供给驱动，前者可由股债均衡策略对冲，后者难有效对冲，可能演变为流动性收紧风险，此时需择时 [52] 依据四：汇率风险影响渐起 - 汇率风险诞生于交易，我国几次股债双杀多发生在汇率贬值时，非美大国股债风险均衡策略受汇率影响，汇率有压力时需警惕策略失效 [55] 择时手段与思路 - 择时手段包括变更风险计量方式、调仓频率或退出再进入，思路围绕策略主动裸露、不能完全对冲及需借助工具对冲的因子，可构建风险度量模型和风险预警调仓模型 [61] 风险均衡+择时：下半年看好股债风险均衡策略 - 股债风险均衡是合理的简单风险均衡策略，股债是长期正carry资产，且对冲了权益风险 [62] - 权益风险多数时候被天然对冲，今年两会定调稳增长，市场迅速下行概率不大 [62] - 通胀风险短期无虞，我国经济处于新旧动能转换期，物价水平有待提高 [62] - 利率风险下半年大概率无供给驱动的上行或流动性收紧风险，政府债发行压力可缓解，经济修复需时间，外部环境有不确定性 [64] - 汇率风险下半年压力有限，当前汇率升值，贬值概率不高、空间有限，关税和地缘冲击弱化，美联储降息会迟到但不会缺席 [64] - 构建风险预警模型辅助调仓，调仓不能改变策略分散化效果，结合模型调仓分主动裸露风险、未能完全对冲风险、其他风险三种情况，看好下半年股债风险均衡策略表现 [66][67]

权益自营业务发展历程 - 权益自营与券商诞生几乎相伴而行，1996年确立为牌照业务后可投范围逐步规范并扩容 [1] - 行业探索两阶段转型：2010年前后部分券商如中信证券、华泰证券率先提出多策略、量化模式开展自营交易 [1] - 2022年以来通过FVOCI账户增配红利资产成为行业共识，参与券商广度和深度持续提升 [1] - 部分券商探索大类资产配置如全天候策略，并调整组织架构形成独立策略交易部门或多资产配置部门 [1] 红利OCI策略配置趋势 - 2022年以来券商配置红利OCI策略显著加速，25Q1末上市券商其他权益工具投资达5064亿，预计2000-2500亿为红利OCI策略资产，占行业权益配置规模一半以上 [2] - 驱动因素包括：红利资产表现提供有利外部环境，客需类自营受政策约束，固收自营面临收益率下行及扩表压力 [2] - 2024年11月以来SFISF成为增量推动因素 [2] OCI+战略与新使命 - 权益自营当前需承担更重要的增长压力，同时盈利确定性要求提升 [3] - 假设券商配置OCI策略至40%净资本水平，潜在增量或达4972亿元，票息收入将成为重要稳定收益来源 [3] - OCI+模式支持券商稳健推动策略交易转型，构建中性稳定收益增长极，同时提升对权益波动的容忍度 [3] - 按2.5%净股息率测算，当前红利OCI策略贡献行业利润约3%，多策略交易及主观自营仍在探索中 [3]

投资策略反思与优化 - 投机陷阱导致亏损：2024年国庆"924行情"中因追高被套，验证消息驱动投机的不可持续性[2] - 高估值加仓风险：2024年9月起大额定投标普500和纳指100，2025年4月因关税事件两日暴跌10%被迫割肉[3] - 伪分散问题暴露：持有十几只同质化基金导致组合剧烈波动，需通过低相关性资产实现真正分散[4] 三分法资产配置体系 - 守势堡垒配置：30%中债综指作为压舱石，强调动态再平衡的纪律性[4] - 攻守兼备组合：15%A股红利低波+15%A股现金流指数构成A股稳健资产[4] - 全球对冲布局：15%标普500+15%纳指100覆盖美股核心资产[4] - 危机缓冲工具：8%黄金ETF+2%原油期货用于抵御通胀和黑天鹅事件[4] 投资哲学提炼 - 核心方法论：指数化投资（获取市场β收益）+全天候策略（股债黄金原油对冲）+动态再平衡（定期校准仓位）[4][5] - 执行工具：借助雪球三分法工具实现纪律性仓位管理[5] - 长期主义实践：通过体系化配置降低对短期行情的依赖，强化时间复利效应[5]

全球大类资产表现与宏观交易主线 - 全球大类资产普涨，权益为代表的风险资产显著修复，中东地缘冲突缓和提振市场情绪[12][13] - 伊朗和以色列宣布正式停火后，黄金等避险资产回落，原油因局势缓和大幅回吐涨幅[13] - 权益资产反弹与地缘风险缓和的关联性凸显，反映市场对风险事件的敏感性[4] 大类资产配置——全球杠铃策略 - 新投资范式下"全球杠铃策略"为反脆弱时代的最佳应对，需关注逆全球化、债务周期错位和AI产业趋势三大底层逻辑[17][18] - 资产配置修正模型显示：中国可转债和A股红利权重上调，纳斯达克、印度SENSEX30和恒生科技权重下调[18][19] - 修正因子排序显示纳斯达克波动率放大系数最高(6.11%)，中国国债最低(0.13%)，反映不同资产对美国衰退风险的定价差异[19] 焦点数据：全球重要财经指标动态 - SOFR-OIS利差走阔反映美元流动性收紧，美国金融状况指数抬升显示金融环境缓和[6][21][22] - 花旗美国经济意外指数持续为负，表明经济数据低于预期，9月美联储降息概率上升[6][23][24][25] - 美国经济政策不确定性指数与消费者信心指数呈反向关系，可能加剧美股波动[29][30] 全球经济数据前瞻 - 关键指标包括中国6月官方制造业PMI(前值49.5)、美国6月ISM制造业PMI(前值48.5)及欧元区CPI初值[20] - 美国就业数据(ADP和非农)与薪资变化将影响市场对美联储政策的预期[20] - 中国金融数据(M2、社融)公布将提供国内流动性状况的重要信号[20]

桥水全天候策略ETF表现 - 桥水与道富合作发行的全天候策略ETF规模达2.04亿美元 杠杆水平1.8倍 资产配置比例为股票25% 商品20% 债券55% [1] - 该产品在成立后3个月经历8.78%最大回撤 但5月末净值已修复至初始值以上 [1] - 与美国同类产品RPAR(1.2倍杠杆)和UPAR(1.7倍杠杆)相比 全天候ETF回撤介于两者之间 与两者收益相关性均超过0.9 [3] 风险平价策略实践 - 传统风险平价组合年化收益率4% 年化波动率1.62% 最大回撤2.01% 夏普率2.47 [10] - 加入动量筛选后组合年化收益率提升至4.6% 但波动率增至2.91% 最大回撤扩大至4.3% [10] - 国内风险平价组合债券仓位达80% 远高于境外60%水平 在2016-2017和2022年债市偏弱时表现不佳 [11] 场景平价策略创新 - 桥水全天候策略采用"场景平价"方法 按经济增长和通胀维度构建4个场景组合 各场景风险贡献相等 [12] - 场景平价组合年化收益率5.01% 显著优于传统风险平价 债券仓位降低至60%左右 [17] - 动态场景平价组合表现更优 年化收益率达6.57% 但波动率增至4.86% 最大回撤8.21% [17] 行业内部全天候实践 - 行业ETF场景平价组合年化收益率6.96% 显著优于风险平价(3.84%)和等权组合(4.84%) [33] - 采用宏观敏感性方法构建的组合年化收益率达9.36% 最大回撤仅36.26% 夏普率0.45 [43] - 个股层面场景平价组合年化收益率14.13% 最大回撤22.83% 显著优于沪深300指数 [49] 策略效果对比 - 2019-2021年宏观+动量组合表现突出 但2022年后回撤明显 全天候策略稳定性更优 [44] - 行业轮动速度快时进攻型策略更优 宏观判断难度大时全天候策略表现更好 [46] - 场景平价方法在大类资产和股票内部均优于简单风险平价 能有效分散宏观风险 [50]

报告核心观点 - 从最基础的风险平价策略出发，探讨全天候策略的各种可能构建方式，除在大类资产间尝试，也探索在权益资产内部应用全天候思想的可能性 [3][13] - “场景平价”组合构建方式更契合全天候策略思想，在大类资产和权益资产内部配置中效果均优于简单风险平价策略 [33][63] - 宏观暴露或宏观敏感性对行业、个股区分度高，构建的全天候组合易实现风险分散，在宏观波动大、判断方向难时能显著战胜市场 [63] 分组1：全天候策略从风险平价出发 - 2025年3月桥水与道富合作发行全天候策略ETF，截至5月末规模约2.04亿美元，杠杆水平约1.8倍，不同资产3月末配比有具体分布 [8] - 该ETF成立后3个月市场波动，4月8日达最大回撤8.78%，5月末回撤基本修复，净值回到初始值以上，符合Beta策略特征，与风险平价ETF属同类策略产品 [9][12] - 从境内实践看，我国风险平价组合债券平均仓位达80%左右，利率暴露水平偏高，在债市偏弱时表现不佳，与全天候策略分散宏观风险想法有出入 [20] 分组2：从风险平价到“场景平价”、宏观因子平价 - 桥水全天候策略基于增长、通胀两个维度，找到各场景受益组合并按等风险方式配置，即“场景平价”，与美林时钟改进想法有相通之处 [21] - 对9个大类资产标的进行“场景平价”组合构建，动态组合表现更出色，夏普率维持较高水平，债券资产仓位下降，风险分散程度更高 [27][29] - 采用优化方式构建“因子平价”组合，虽收益更高，但波动、回撤放大，未达各宏观状态下表现稳定初衷，结果不理想 [30] 分组3：基于宏观敏感性的风险中性思维 - 可沿用“宏观敏感性”测算方式构建场景组合，再进行风险平价配置，体现全天候风险中性思维，组合更合理、可解释性更强 [34] - 宏观敏感性计算的组合收益略弱于回归计算的组合，但差异不大，2023年前相对更占优，稳定性更高 [34] 分组4：全天候思想的权益资产内部实践 - 将全天候思想推演到股票资产内部，使用行业ETF跟踪的指数和个股构建组合，宏观暴露或敏感性使行业、个股有较大差异 [41] - 行业ETF的全天候组合中，敏感性测算得到的组合有效降低波动和回撤，体现更突出的风险分散效果，收益进一步提升 [55] - 沪深300成分股构建的全天候组合表现优于沪深300指数和风险平价组合，敏感性组合降低回撤能力更突出，超额表现更稳定 [60][63]