报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 地方债发行规则变化大加权平均期限拉长，一般债与专项债有差异，2025年拟安排专项债4.4万亿元 [1] - 未来超长债或供求失衡，中国非金融部门宏观杠杆率偏高，利率上行加剧债务压力 [1][2] - 建议从供需两端发力缓解超长债供需失衡压力 [2] 相关目录总结 地方债发行规则与期限变化 - 2015年地方政府自主发行债券全面启动，初期期限最长10年且有比例限制，2018年增加15年和20年期，2019年取消期限比例结构限制，2020年明确9种期限及新增一般债期限要求 [1] - 2015 - 2018年地方债规模加权平均发行期限在6年左右，2019年以来大幅拉长，由2019年的10.3年增至2025年（截至9月15日）的15.5年，15年及以上发行规模占比由2019年的18.6%升至2025年（截至9月15日）的48.6% [1] 一般债与专项债差异 - 一般债用于无收益公益性项目，靠一般公共预算收入偿还，期限结构需均衡，平均期限控制在10年及以下 [1] - 专项债对应有收益公益性项目，偿还资金来自政府性基金收入或专项收入，政策鼓励发行长期限专项债，2025年拟安排4.4万亿元用于投资建设等 [1] 超长债供求情况 - 2021 - 2025年（截至9月25日），20年及以上利率债年度发行规模从1.96万亿增长至4.65万亿，银行自营债券投资久期压力上升 [1] - 超长债配置需求主要来自寿险，2024年人身险和财险公司债券投资余额合计增加3.58万亿，但保险预定利率下调等因素或使未来险资配置需求减弱 [1] - 银行受账簿利率风险指标约束，2024年及2025年（截至9月19日）银行自营在银行间市场分别净卖出20Y（不含20Y）以上利率债1.33万亿和1.31万亿，险资及债基等是主要承接方 [1] - 公募基金惩罚性赎回费新规或使主动债基规模萎缩且降久期，若继续大量发行超长债，可能面临需求不足问题 [1] 宏观杠杆率与债务压力 - 截至2025年3月末，中国非金融部门宏观杠杆率高达292.2%，显著高于发达经济体平均值（258%），非金融企业25Q1宏观杠杆率达141.8%，大幅高于美国等经济体 [1] - 当前中国经济有下行压力，利率上升加剧企业和地方政府付息压力 [1][2] 缓解供需失衡建议 - 需求端：央行及早重启国债买入并扩围至地方债，按月固定规模全曲线净买入；鼓励银行将超长利率债上线柜台债及纳入个人养老金投资范围，引导长线资金加大投资 [2] - 供给端：适度控制15年及以上政府债券发行期限占比，提升10年以内规模占比；引导地方政府发行超长浮息债解决银行利率风险问题 [2]

货币政策与流动性操作 - 央行于2025年9月25日开展6000亿元1年期MLF操作，由于本月到期量为3000亿元，实现净投放3000亿元 [1][2][3] - 叠加此前3000亿元买断式逆回购，9月中期流动性净投放总额达6000亿元，这是央行连续第7个月实现“加量续作” [2] - 业内普遍认为四季度市场利率上行空间不大，预计数量型货币政策工具将进一步发力，央行有可能实施新一轮降准并适时恢复国债买卖 [2] 债券市场表现与挑战 - 年初以来中长纯债基金平均收益率仅为0.29%，为多年来表现最差的一年 [1] - 债市较长时间偏离资金面和基本面定价，超长特别国债大量发行叠加地方债规模扩大且加权平均发行期限拉长至15.5年，导致超长利率债出现供求失衡 [1] - 在久期压力下，银行自营在一级市场投标后往往在二级市场大量卖出超长利率债 [1] 地方政府债券发行详情 - 江西省发行多期棚改及高质量发展专项地方债，其中30年期高质量发展专项债规模最大，为64.2708亿元，发行利率2.4600%，边际倍数高达91.33倍 [2] - 各期限地方债发行规模与利率呈现差异，例如5年期棚改专项债规模1.3670亿元利率1.8000%，而20年期高质量发展专项债规模11.1219亿元利率2.4300% [2] 国开债券ETF产品特性 - 国开债券ETF最新报价106.33元，近1年累计上涨1.54%，近3年净值上涨6.24% [3] - 该产品管理费率为0.15%，托管费率为0.05%，在可比基金中费率最低 [4] - 近1月跟踪误差为0.011%，在可比基金中跟踪精度最高，紧密跟踪中债-0-3年国开行债券指数 [5] 宏观杠杆率水平 - 2025年第一季度中国非金融部门宏观杠杆率高达292.2%，显著高于发达经济体平均值（252%） [1] - 中国非金融企业2025年第一季度宏观杠杆率达141.8%，大幅高于美国、欧洲、印度等经济体 [1]

全球宏观杠杆率趋势 - 自2008年次贷危机以来，全球债务总量持续攀升，占全球GDP比重从疫情前的约320%上升至目前的超过350% [2] - 过去约80年，美国宏观杠杆率上升约100个百分点；过去约30年，日本和中国杠杆率分别上升约90个和190个百分点，中国杠杆率已超过300%，超过美国且高于发达国家平均水平，但仍低于日本 [2] - 在债务增长过程中，经济体量大的国家宏观杠杆率水平明显高于经济体量小的国家，发达国家高于发展中国家 [2] 政府部门杠杆率变化 - 全球杠杆率提升主要来自政府部门加杠杆，企业、居民部门呈现稳杠杆或降杠杆特征，中、美、日三国均体现出居民和企业部门杠杆向政府部门转移的趋势 [5] - 疫情后，中国政府杠杆率水平持续上升，而日本、美国和大部分发达国家的政府杠杆率水平有所下降 [12] - 重大经济社会事件导致财政赤字和债务脉冲式上升，例如美国联邦政府赤字从2019年的9836亿美元上升至2021年的2.77万亿美元；德国政府债务率从2019年的58.9%上升至2021年的约70% [14] 税收政策与结构 - 20世纪80年代以来，全球企业所得税法定税率快速下降，1980年GDP加权计算税率为46.8%，2023年降至25.7% [18] - 美国联邦政府前三大税种为个人所得税、工资税、企业所得税，企业所得税税负总体下降，工资税税负上升 [21] - 日本中央政府前三大税种为消费税、个人所得税、公司税，消费税已成为第一大中央税种，税率从1989年的3%经多次上调至目前的10% [24] 社会保障与老龄化支出 - 美国联邦政府强制性支出占GDP比重从1962年的5%明显上升至2024年的14%，主要受社会保障、医疗保险、医疗补助等与社会民生相关的支出推动 [27][30] - 中国财政对社会保险基金的补贴从2013年的7372亿元提高至2023年的24271亿元，10年时间增长229%，占公共财政支出比例从5.3%上升至8.8% [33][34] - 2020年到2035年，中国养老金累计缺口预计将达到30.3万亿元，财政对基本养老保险的补贴年均增长15.5%，同期名义GDP和公共财政支出年均增速分别为7.8%和6.8% [34][35] 债务付息压力与成本 - 2024财年美国国债利息支出达1.1万亿美元，同比增加2540亿美元，增幅29%，利息支出约占GDP的3.93%，预计2025年利息支出将接近1.2万亿美元，相当于财政收入的四分之一 [41] - 中国城投平台有息债务合计67万亿元，平均付息成本4.9%，年付息规模约3.3万亿元 [41] - 日本中央政府一般会计支出中，国家债务清偿支出占GDP比重为4%，规模已高于教育科学、国防、公共工程等支出分项 [36] 财政支出效率与结构 - 疫情以来中国中央和地方政府杠杆率分别从2019年末的16.7%和21.2%上升至2025年一季度末的26.4%和36.8%，但GDP累计增速稳中略缓，表明举债支撑经济增长的效率下降 [45] - 中国政府消费占GDP比重约17%，低于日本和欧盟，财政支出逐步从建设类转向民生类，教育、社保就业等支出规模和增速高于城乡社区事务、农林水事务等 [48][51] - 2022年设立政策性开发性金融工具，两批共计7399亿元，重点解决科技创新、消费升级、外贸稳定等领域项目资本金不足问题 [51]

全球经济增长与债务问题 - 二战结束80年来全球总体处于和平状态 人口从1945年25亿人增长至当前81亿人[1] - 全球经济体量增长倍数超过人口扩张倍数 但伴随贫富分化 环境污染及国际经济冲突加剧等代价[1] - 全球主要经济体增长日益依赖举债 债务增速持续快于经济增速 宏观杠杆率水平不断攀升[1] 债务解决方案 - 需提高债务透明度并将隐性债务显性化 通过大规模地方专项债置换隐性债务[1] - 地方政府可通过政策性银行及国有银行获取长期低息贷款进行债务置换 加快清理拖欠债务[1] - 央行需实施有力降息并修改法律允许认购国债 提高央行总资产中国债占比以弥补社保缺口[1]

全球宏观杠杆率趋势 - 自2008年金融危机以来，全球债务总量持续攀升，占全球GDP比重从疫情前的约320%上升至目前的超过350% [2] - 在债务增长过程中，政府部门债务水平上升最快，主要经济体政府杠杆率已超过二战后的最高水平 [2] - 过去约80年，美国宏观杠杆率上升约100个百分点；而过去约30年，日本和中国杠杆率分别上升约90个和190个百分点，中国杠杆率现已超过300%，高于美国但低于日本 [2] 主要经济体部门杠杆结构 - 中国、美国、日本三国均呈现政府部门加杠杆，而企业和居民部门稳杠杆甚至降杠杆的特征 [5] - 居民和企业部门杠杆率升降通常是顺周期的，而政府部门则逆周期操作，以稳定经济和就业 [10] - 日本是政府杠杆率水平最高的主要发达国家，其杠杆率水平一直保持上行，但经济在1991-2021年间长期低迷 [10] 财政收支与税收政策 - 新冠疫情期间，美国政府赤字从2019年的9836亿美元大幅上升至2021年的2.77万亿美元；德国政府债务率从2019年的58.9%上升至2021年的约70% [16] - 日本2020年出台的大规模刺激政策规模超过其2019年GDP的40% [19] - 1980年至2023年，全球企业所得税法定税率（按GDP加权计算）从46.8%下降至25.7% [22] - 美国《大而美法案》可能导致未来十年收入前10%的家庭平均每年因减税增加约1.36万美元收入，而最贫穷人群（年收入低于1.5万美元）的税负略有增加 [24] 社会保障与人口老龄化压力 - 美国联邦政府支出中，强制性支出占GDP比重从1962年的5%明显上升至2024年的14%，2020年最高达21% [31] - 中国财政对社会保险基金的补贴从2013年的7372亿元增长至2023年的24271亿元，10年时间增长了229%，占公共财政支出的比例从5.3%上升至8.8% [37] - 有研究测算显示，2020年到2035年，中国养老金的累计缺口将达到30.3万亿元，即使按9.1%的投资回报率测算，缺口也将达到26万亿元以上 [38] 债务付息压力与财政效率 - 2024财年，美国政府公债的利息支出达到1.1万亿美元，首次超过1万亿美元，较2023财年增加2540亿美元，增幅29%，利息支出约占GDP的3.93% [44] - 预计2025年美国国债全年利息支出将接近1.2万亿美元，相当于财政收入的四分之一 [44] - 截至2024年末，中国各省城投平台有息债务合计67万亿元，平均付息成本4.9%，年付息规模约3.3万亿元 [44] - 疫情以来中国中央和地方政府杠杆率分别从2019年末的16.7%、21.2%上升至2025年一季度末的26.4%、36.8%，但GDP累计增速稳中略缓，显示举债支撑经济增长的效率下降 [49] 财政政策方向与建议 - 中国一般公共预算支出中，教育、社保就业等民生类支出的增速和绝对规模高于城乡社区事务、农林水事务、交通运输等建设类支出 [54] - 政策性开发性金融工具在2022年设立两批共计7399亿元，重点解决科技创新、消费升级、外贸稳定等领域的项目资本金不足问题 [54] - 建议通过发行更大规模的地方专项债来置换隐性债务，或通过政策性银行和国有银行的长期低息贷款来降低付息成本 [59] - 建议加大对生育、托育、学前教育、义务教育、医疗、养老、保障性住房等方面的投入，帮助居民降低生活成本 [59] - 建议扩大国债发行规模以提高资金保障，推动基本公共服务资源向基层、农村、边远地区和困难群众倾斜 [60]

货币政策外部约束减轻 - 美联储开启降息导致美债收益率下行和美元承压，减轻了人民币汇率压力，为货币政策打开空间 [1] - 美元指数跌破97关口，最低下探至96.2179，在岸人民币对美元汇率一度升至7.1056 [1] - 中美利差压力减轻为中国货币政策带来更宽松的外部环境，货币政策调整空间将更大 [1] 货币政策内部掣肘 - 银行息差承压等内部因素对货币政策的潜在掣肘更大，可能影响进一步降息空间 [2] - 二季度商业银行净息差再度下探至1.42%的新低，明显收窄的净息差会制约降息空间 [2] - 货币政策需兼顾稳增长与防风险，避免一次性大幅度全面降息导致银行面临更大净息差压力和资产泡沫风险 [2][3] 未来政策工具展望 - 降准降息依然具备空间和可能，预计三四季度可能降准0.25到0.5个百分点 [5][6] - 四季度降息的可能性在提升，基本面相关指标的走势是决定降息节奏和幅度的关键变量 [6] - 降准优于降息的操作思路更容易兼顾稳增长与防风险，因单纯降息对消费与投资拉动效应有限 [2] 政策协同与结构优化 - 财政货币政策有望进一步加强协同，更好统筹政府债券发行管理及央行国债买卖操作等 [6] - 货币政策重点要在优化结构方面下功夫，结构性货币政策工具可继续发挥牵引带动作用 [6] - 需更多依靠结构性政策与财政货币政策协同提高乘数效应 [2]

美联储降息影响 - 美联储将联邦基金利率目标区间下调25个基点至4.00%至4.25%之间 [2] - 美联储降息减轻中国货币政策外部掣肘，操作空间拓宽，自主性增强 [2][3] - 中美货币政策周期进一步对齐，美元指数跌破97关口，在岸人民币对美元汇率一度升至7.1056 [4] 中国货币政策取向 - 货币政策坚持“以我为主”，兼顾内外平衡，保持支持性立场以支撑稳增长 [2][5] - 外部约束减轻利于金融条件边际放松和政策传导环境改善，更多境外资金流入配置人民币资产 [5] - 货币政策将加大逆周期调节力度，但避免一次性大幅度全面降息 [7] 政策工具选择 - 降准或将优于降息，因银行净息差承压，二季度商业银行净息差下探至1.42%新低 [2][6] - 预计三四季度可能降准0.25到0.5个百分点，金融机构加权平均存款准备金率为6.2% [9] - 四季度降息可能性提升，但需观察基本面指标，更多依靠结构性政策与财政货币政策协同 [6][10] 未来政策展望 - 降准降息仍具备空间和可能，以提振国内有效需求不足引发的供需失衡 [9] - 货币政策有望再度降准降息，并重启央行国债买卖，支持实体经济融资 [9] - 结构性货币政策工具将继续发挥牵引带动作用，优化信贷结构 [10]

宏观杠杆率总体变化 - 中国2025年二季度宏观杠杆率从一季度的298.5%上升至300.4%，首次超过300%，单季度上升1.9个百分点 [1] - 2019年末至2024年末，中国非金融部门宏观杠杆率从239.5%大幅上升至286.5%，增幅显著高于德、日、美三国 [2] - 德国、日本、美国宏观杠杆率呈现“急升-回落”态势，2024年末水平与2019年末大体相当，分别为198.6%、387%、249.3% [2] 居民部门杠杆率 - 中、德、日、美四国居民部门杠杆率在2019至2024年间变化平稳，幅度在正负5个百分点区间 [5] - 中国、日本居民杠杆率略有上升，德国、美国略有下降，其中美国居民杠杆率下降5.4个百分点，主要得益于政府向居民发放补贴 [5] 非金融企业部门杠杆率 - 中国非金融企业杠杆率呈现“升-降-升”态势，从2019年末的125.5%升至2024年三季度的139.4%，2022年以来升幅明显 [7] - 德、日、美非金融企业杠杆率在2019-2020年小幅上升后，至2024年末回落 [7] - 中国A股上市公司中，国有企业平均资产负债率（85.6%）高于非国有企业（78.3%），且2022年以来国有企业资产负债率明显提高，表明疫情后非金融企业加杠杆主要来自国有企业 [9] 政府部门杠杆率 - 中国政府杠杆率从2019年末的59.6%持续上升至2024年末的88.4% [11] - 德、日、美政府部门杠杆率先升后落，德国从2019年末的58.6%升至2021年末的68.9%后回落至2024年末的62.4%，日本从203.4%升至225.3%后回落至212.5%，美国从99.5%升至121.4%后回落至114.1% [11] - 中国政府杠杆率在国际危机时期（如2008年次贷危机）会明显上升，通过强有力的逆周期政策实现稳增长 [13] - 近年来中国政府杠杆率上升不一定与国际经济危机直接相关，例如2017年末相比2015年末上升13个百分点，而同期美、日、德政府杠杆率总体平稳或下降 [20] 逆周期政策效果差异 - 中国逆周期政策效果优于西方国家，核心原因在于政府、银行和国有企业均采取逆周期举措，而西方国家的企业和居民部门多为顺周期应对 [15] - 美国次贷危机时期，量化宽松政策直至2016年才初见成效，因商业银行非国有不敢放贷、企业不敢借款，而中国国有银行敢于逆周期操作 [17][18]

居民存款与股市关联性分析 - 7月居民人民币存款减少1.11万亿元 同比多减7800亿元 但历史数据显示2009年以来历年7月存款均为负值 属于季节性波动[1][2] - 居民存款变动与股市涨跌无稳定关联 2009年以来7月股市上涨概率64.7% 但三次单月存款降幅超万亿时股市表现各异：2021年降1.36万亿对应股指跌3.1% 2014年降1.08万亿对应涨7.5% 2024年降1.11万亿对应涨4.7%[2] - 非银行金融机构存款变动与股市相关性更强 2024年7月非银机构存款新增2.14万亿元 同比多增1.39万亿元 同期万得全A指数上涨4.7%[4][5] 居民储蓄与贷款趋势 - 前7个月居民人民币存款增加9.66万亿元 同比多增7203亿元 较2015-2019年同期均值扩大4.71万亿元[3] - 同期居民贷款仅增6808亿元 同比少增5794亿元 存贷差扩大至8.98万亿元 同比增加1.3万亿元[3][4] - 2020-2024年前7月存贷差均值较2015-2019年增加5.49万亿元 2024年较过去五年趋势值进一步扩大3.49万亿元[4] 居民部门杠杆率变化 - 2024年二季度居民部门杠杆率61.1% 较2023年一季度62.3%回落1.2个百分点 其中四个季度环比下降 2024年二季度降0.4个百分点[7] - 历史上三轮加杠杆中居民贡献显著：1998-2001年贡献45.2% 2009-2010年贡献23.9% 2020年贡献26.1%[8][9] - 2022年一季度至2025年二季度新一轮加杠杆中居民仅贡献1.2% 企业部门贡献53.6% 政府部门贡献45.2%[10] 国际杠杆率比较 - 2023年底BIS口径中国居民杠杆率60% 高于G20均值58.3%和新兴市场均值46.6% 低于发达经济体均值67.0%[11] - 2009-2024年中国居民杠杆率逆势增长42.4个百分点 同期G20和发达经济体分别下降2.6和8.9个百分点[11] - 房地产调整经济体普遍经历去杠杆：爱尔兰杠杆率降78.3个百分点 西班牙降39.1个百分点 美国降26.8个百分点[12] 房地产与政策影响 - 中国名义住宅价格指数较2021年三季度高点下跌16.6% 2024年一季度环比跌幅收窄至0.9%[13] - 美国楼市2017年后创新高但居民杠杆率反降7.4个百分点 日本楼市2009年企稳后居民杠杆率仍降2.9个百分点[14] - 政策需推动政府部门加杠杆 2009-2024年美国政府部门杠杆率上升35个百分点 抵消居民部门26.8个百分点降幅[14]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 中国仍处于边际缩表过程，稳定宏观杠杆率方向不变，资金面大趋势基本中性、难持续宽松，重点关注经济企稳及美国经济增速变化 [18][23] - 股债性价比偏向债券，权益风格或转向价值占优，本周适度调高成长比例，推荐中证1000指数（仓位80%）、30年国债ETF（仓位20%） [8][23] - 缩表周期下，股债性价比偏向权益幅度有限，价值风格占优概率高，推荐A+H红利组合和A股组合，集中在银行、电信等行业 [9][10] 各部分总结 国家资产负债表分析 - 负债端：2025年7月实体部门负债增速9.1%，预计8月降至9.0%，后续缩表；政府债上周净增1840亿，本周计划净增5780亿，7月末政府负债增速15.7%，预计8月降至15.0%，年底降至12.5%；月初资金面收敛或预示9月紧张，稳定宏观杠杆率方向未变 [2][3][19] - 货币政策：上周资金成交量升、价格降、期限利差收窄，一年期国债收益率周末收至1.40%，预计下沿1.3%，十债与一债期限利差收窄至43基点，预计中枢30基点，对应十债收益率下沿1.6%，三十年与十年国债利差中枢预估20基点，对应三十年国债收益率下沿1.8% [3][20] - 资产端：6月经济短暂企稳，7月物量数据回落，关注后续经济企稳上行，需确认5%左右名义经济增速是否成未来1 - 2年中枢目标 [4][21] 股债性价比和股债风格 - 上周资金面收敛、风险偏好回落，股熊债牛，权益风格转向价值占优，十债收益率下行1基点至1.84%，一债收益率上升3基点至1.40%，期限利差收窄至43基点，30年国债收益率下行3基点至2.11%，宽基轮动策略跑输沪深300 [6][24] - 2025年资产端实际GDP增速4 - 5%波动，负债端实体部门负债增速下行，股债性价比偏向债券，配置策略为哑铃型，本周适度调高成长比例，推荐中证1000指数（仓位80%）、30年国债ETF（仓位20%） [8][23][27] 行业推荐 行业表现回顾 - 本周A股缩量下跌，上证指数跌1.2%，深证成指跌0.8%，创业板指涨2.4%，申万一级行业中电力设备、综合等涨幅大，国防军工、计算机等跌幅大 [32] 行业拥挤度和成交量 - 截至9月5日，拥挤度前五为电子、电力设备等，后五为美容护理、综合等；本周拥挤度增长前五为电力设备、商贸零售等，下降前五为计算机、非银金融等；电力设备、通信等拥挤度分位数相对较高，石油石化、食品饮料等相对较低 [33] - 本周全A日均成交量2.6万亿，较上周下降，商贸零售、纺织服饰等成交量同比增速高，钢铁、建筑材料等涨幅小 [35] 行业估值盈利 - 本周申万一级行业PE(TTM)中房地产、煤炭等涨幅大，国防军工、计算机等涨幅小 [39] - 截至2025年9月5日，2024年盈利预测高且当下估值相对历史偏低的行业有银行、保险等 [40] 行业景气度 - 外需普遍回升，8月全球制造业PMI升至50.9，主要经济体PMI多数上行，CCFI指数环比下跌，港口货物吞吐量回升，韩国、越南出口增速有变化 [44] - 内需方面，最新一周二手房价格下跌，数量指标涨跌互现，高速公路货车通行量回落，产能利用率5 - 8月回升，汽车成交量处高位，新房成交低，二手房成交回落，二手房挂牌价指数和生产资料价格指数环比下跌 [44] 公募市场回顾 - 9月第1周主动公募股基多数跑赢沪深300，10%、20%、30%和50%周度涨跌幅分别为2.3%、1%、0.3%、 - 0.5%，沪深300周度下跌0.8% [61] - 截至9月5日，主动公募股基资产净值4.05万亿，较2024Q4的3.66万亿小幅上升 [61] 行业推荐 - 缩表周期下，股债性价比偏向权益幅度有限，价值风格占优概率高，红利类股票应具备不扩表、盈利好、活下来特征，推荐A+H红利组合和A股组合，集中在银行、电信等行业 [66]