文章核心观点 - 美国农业部长关于“3美元健康餐”的言论引发广泛批评 被指脱离民众现实处境 并引发与历史典故“何不食肉糜”的类比 [1][5][9] 事件背景与官方言论 - 美国农业部长布鲁克·罗林斯在接受NewsNation采访时 被问及民众如何负担得起按新膳食指南调整饮食 [3] - 罗林斯回应称 经过超过1000次模拟 一顿包含一块鸡肉、一块西兰花、一张玉米饼及另一样东西的餐食成本约为3美元 并能为消费者省钱 [5] 引发的批评与反应 - 民主党籍众议员泰德·刘批评该言论 并将食品价格上涨归因于特朗普的关税政策 指出上个月食品杂货价格创下三年来的最大涨幅 [6] - 众议员普拉米拉·贾亚帕尔谴责该言论 称这对艰难维持生计的工薪家庭是“一记耳光” [8] - 许多网友将此事与“何不食肉糜”的历史典故相类比 批评其反映特权阶层对民众困境的冷漠 [9] 相关的经济与民生背景 - 食品杂货价格上涨近年来一直是美国民众面临的重要问题 [3] - 2025年美国对绝大多数贸易伙伴征收所谓“对等关税” 经合组织报告称关税影响传导至消费端 不少美国民众表示超市所有东西都在涨价 被迫改变购物习惯 [9]

2025年12月进出口数据表现 - 12月出口同比增速为6.6%，较上月上升0.7个百分点[3] - 12月进口同比增速为5.7%，较上月上升3.8个百分点[5] - 12月贸易顺差为1141.4亿美元，较上月小幅扩大[32] 出口结构与国别分析 - 电子产业链出口增速提升13.6个百分点至15.9%，拉动整体出口增速2.8个百分点[13] - 高新技术产品出口增速提升8.9个百分点至16.9%，拉动整体出口增速4.0个百分点[13] - 对周边地区出口大增：对中国香港出口增速31.5%，对东盟出口增速11.3%[18] - 对美国出口同比大幅下滑30.2%，构成最大拖累（-4.4个百分点）[18] 重点商品出口表现 - 汽车出口增速高达71.6%，较上月大幅上行近20个百分点[5][23] - 手机出口增速升幅超20个百分点至10.6%，集成电路出口增速为47.8%[5][23] - 劳动密集型产品出口普遍疲软，玩具（-19.4%）、箱包（-13.0%）降幅收窄[5] 进口结构与商品分析 - 从欧盟进口增速大幅上升16.2个百分点至17.9%，从拉美进口增速为26.6%[5][25] - 能源进口改善：煤炭进口增速上升超30个百分点至-0.4%，原油进口增速上升超10个百分点至3.7%[6][29] - 飞机进口因订单节奏影响，从上月激增100.4%转为负增长-7.5%[6][29] 2026年出口前景展望 - 低基数效应下，2026年1-2月出口增速有望维持较高水平[4][12] - 2026年4月后，对美出口降幅有望收窄，缓和对整体出口的拖累[4][12] - 中欧就纯电动汽车出口达成价格承诺指导，预计将提振对欧汽车出口[4][12] - 2026年全年出口有望维持韧性，但增速中枢可能小幅下降[4][12]

2025年12月及全年出口表现 - 2025年12月出口同比增速录得6.6%，较11月上升0.7个百分点，环比增速高于近5年中位数，显示出口动能增加 [2][4] - 全年出口平稳收官，净出口持续对经济形成支撑 [3] 出口增长的结构性驱动因素 - 电子产业链和高新技术产品是主要拉动力量：12月电子产业链出口增速较11月提升13.6个百分点至15.9%，拉动整体出口同比增速2.8个百分点；高新技术产品出口同比增速提升8.9个百分点至16.9%，拉动整体出口4.0个百分点 [4] - 从量价因素看，12月代表性商品出口增速中，数量拉动明显增大，价格拉动也有所扩大 [5] - 汽车出口继续高速增长，12月增速达71.6%，较前值大幅上行近20个百分点 [9] 出口目的地结构变化 - 对周边地区出口大增带动整体增速：12月对中国香港出口同比增速31.5%，环比上升12.6个百分点；对东盟出口同比增速11.3%，环比上升2.9个百分点 [6] - 对美国出口降幅进一步扩大至-30.2%，构成最大拖累，拖累整体出口增速4.4个百分点 [6] - 对欧盟（11.5%）、拉美（9.7%）和非洲（21.8%）出口增速均有下降 [6] 进口表现及结构 - 12月进口同比增速为5.7%，较上月上升3.8个百分点，环比增速高于近5年同期均值 [12] - 进口增长主因能源和电子类产品进口增速较高，以及从欧盟进口大幅增加（增速17.9%，环比上升16.2个百分点）[12] - 能源类产品中，煤和原油进口增速上升幅度较大，分别超30个和10个百分点 [14] 未来出口展望 - 低基数效应下，2026年1-2月出口增速有望维持较高水平 [3][17] - 展望2026年全年，出口有望维持韧性，但增速中枢可能小幅下降 [3][17] - “对等关税”导致2025年4月起对美出口同比大幅下滑，预计2026年4月后对美出口降幅有望收窄，从而缓和对整体出口的拖累 [3][17] - 中欧就纯电动汽车出口“关于价格承诺的通用指导”达成一致，预计将对我国对欧汽车出口产生提振作用 [3][17]

核心观点 - 美国最高法院即将对前总统特朗普政府实施的“对等关税”合法性做出判决 若判决关税无效 美国政府可能面临巨额退税和对外国企业的赔偿 金额可能高达数千亿乃至上万亿美元 这将引发财政和市场动荡 并对美国贸易政策及企业投资信心产生深远影响 [3][4][5] 事件背景与争议 - 争议源于去年2月特朗普政府推行的“对等关税”政策 其法律依据受到法学专家质疑 被认为可能超越行政授权 [4] - 原预计9日宣判但未果 市场普遍猜测判决将于14日下达 等待期间市场已提前反映不确定性 [4][5] 潜在财务影响 - 路透社估算若政府败诉 需对外国企业的赔偿金额约为1500亿美元 [3] - 特朗普声称实际赔偿金额可能高达路透测算的十倍 即上万亿量级 但具体数字需花费数年时间厘清应退还给谁、退还多少及从何时算起 [3] - 美国财政部长贝森特表示 财政部资金储备充足 达7740亿美元 即使需要退税也不会立即耗尽 过程可能持续几周、几个月甚至一年多 [4][5] 政策与市场影响 - 特朗普认为这些关税为美国带来了收入并创造了“和平的筹码” 判决不应动摇这种“安全感” [3] - 若判决导致大规模返税 美国的财政系统和企业投资布局可能被重新洗牌 [5] - 该判决不仅是一个贸易问题 更是对美国政府政策边界的重大考验 其结果可能改变美国的贸易策略 [5]

文章核心观点 - 美国最高法院预计将很快对特朗普的一揽子关税合法性做出判决 市场预期特朗普败诉概率高达76% 若败诉 特朗普政府可能采取短期和中长期两步走策略应对 资本市场交易逻辑将随之变化 [4][5][6] 对关税判决的猜想与前景 - 结合2025年11月美国最高法院口头辩论 特朗普在征税的法理依据上存在重大缺陷 判决前景不容乐观 [4] - 市场预期特朗普败诉概率已经达到76% [4] 若败诉后特朗普政府的潜在应对策略 - 短期内 可能援引1974年《贸易法》第122条 赋权总统对特定商品征收最高达15%的关税 有效期最长达150天 [5] - 中长期 利用150天窗口期启动一系列301/232调查 实现从法院叫停“对等关税”到基于贸易调查授权关税的衔接 以保护现有贸易谈判成果 [5] - 目前特朗普已经考虑对欧盟开启301调查 [5] 对资本市场潜在影响的交易逻辑 - **美股影响**：中性偏乐观 利好关税敏感的行业（如制造业、零售业）和小盘股 但需权衡后续301/232调查行业定向加税的不确定性 [6] - **美债影响**：短期增发压力不大 因美国财政部TGA账户余额充足 能够对冲退税压力 决定2026年一季度美债走势的关键因素是政府1月30日的关门风险以及一季度经济和通胀反弹成色 中长期看 关税收入不确定性带来的债务赤字压力放大 将推升债券风险溢价 [6] - **黄金影响**：影响复杂 关税政策不确定性的消除将利空黄金 但关税收入下滑冲击美元信用则利多黄金 当前黄金价格走势对美元、美债和降息的敏感性正在下降 更多地取决于地缘政治的走势 [6]

文章核心观点 - 美国联邦最高法院将于1月9日发布判决，核心案件是裁定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的“对等关税”是否违法，此裁决结果将对美国贸易政策、总统权力边界及市场预期产生深远影响 [1] 市场历史反应与潜在影响 - 去年4月特朗普宣布关税措施时，标普500指数一度下跌接近5%，美国国债收益率大幅下滑，投资者转向避险资产 [2] - 若法院否定特朗普使用紧急权力征收关税的做法，相关关税可能被取消，政府关税收入将下降，投资者对美国贸易政策稳定性的判断将受影响，债券和股票市场将受冲击 [2] - 若最高法院裁定需退还关税，进口商未来数月可能收到约1500亿至2000亿美元的资金流入，企业资金回流将有利于提升其盈利状况 [2] 法律依据与市场预期 - 特朗普政府以“国家紧急状态”为由，援引1977年制定的《国际紧急经济权力法》对多国进口商品加征关税，该法律历史上多用于金融制裁而非大范围贸易关税 [1] - 市场预测数据显示，投资者认为法院维持关税合法性的概率约为30%，反映出市场对裁决结果存在较大分歧 [2]

核心观点 - 报告围绕美国最高法院即将对特朗普“对等关税”合法性的裁决，提出了三个核心猜想：一是裁决大概率判定关税违法；二是若败诉，特朗普政府将采取“两步走”策略应对；三是分析了裁决对资本市场（美股、美债、黄金）的潜在影响 [2] 猜想一：美国最高法院会就“对等关税”如何判决？ - 美国最高法院可能在2026年1月9日的“意见日”对特朗普全球关税案作出裁决，若判定基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征的“对等关税”与“芬太尼关税”违法，将引发政策与市场波动 [4] - 市场预期特朗普政府败诉概率高达76%，因在现有司法体系中认定“对等关税”合法困难重重，且2025年11月最高法院口头辩论中，9名大法官中有6人倾向于认为其违法 [4] - 大法官们持怀疑态度的主要理由包括：IEEPA法条未明确提及“关税”或“税收”、征税权依据宪法应专属国会、重大问题需国会明确授权，以及担忧行政权力过度扩张 [5] - 关税政策在国会层面也面临阻力，2025年10月参议院曾通过决议要求取消相关“国家紧急状态”，且共和党议员出于选举考虑对支持关税态度谨慎 [6] - 若最高法院裁定IEEPA未授权总统征收广泛关税，则“对等关税”与“芬太尼关税”将被撤销，进口商有权申请退税 [6] 猜想二：若关税裁决败诉，特朗普政府将如何应对？ - 若败诉，特朗普政府预计将接受裁决并快速启用备选方案，美国财政部长及海关与边境保护局律师均已表态将依法执行并寻求其他合规路径 [7] - 替代方案将主要依赖301条款、232条款以及122条款这三个关税工具来重建关税结构 [7] - 应对策略预计分“两步走”：短期内，援引1974年《贸易法》第122条，对特定商品征收最高15%的关税，有效期最长150天；中长期，利用这150天窗口期启动一系列301/232调查，实现关税政策的衔接 [8] - 裁决败诉对美国贸易政策影响相对有限，因122条款可维持约15%的短期关税，且特朗普已与欧盟、日本等十个经济体达成贸易协议，这些协议商定的关税税率（如欧盟和日本为15%，部分东南亚国家为19%-20%）不受司法裁决影响，这些国家的对美商品出口占2024年美国商品总进口额的37% [9] - 报告列举了除IEEPA外，美方可使用的其他关税工具，包括301条（需调查报告证实不公平贸易）、232条（以国家安全为由）、201条（保护国内产业）、122条（解决国际收支赤字）和338条（反歧视性贸易行为） [10] 猜想三：“对等关税”被判违法，资本市场如何交易？ - **对美股影响中性偏乐观**：关税减压有助于缓和滞胀预期并增厚企业利润，更利好对关税敏感的行业（如制造业、零售业）和小盘股。例如，在2025年11月5日最高法院口头辩论当天，罗素2500小盘股指数上涨1.2%，涨幅超过标普500指数的0.4%。但需关注后续受301/232调查覆盖的行业（如半导体、药品、关键矿产等）的政策风险 [12][13] - **对美债影响分化**：短期来看，尽管裁决可能导致需退还超过1335亿美元的关税，但美国财政部一般账户（TGA）仍有超过8700亿美元的流动资金，足以对冲退税压力，因此短期美债增发压力不大。2026年一季度美债走势关键取决于政府关门风险（1月30日）及经济通胀反弹情况。中长期来看，关税收入不确定性将提升，美国国会预算办公室（CBO）预测在“对等关税”违法的情形下，2026财年美国政府赤字率将从基准情形的5.9%走高至6.8%左右，债务赤字压力将放大债券收益率波动并推升期限溢价 [12][13][14][17] - **对黄金影响复杂**：关税政策不确定性消除可能短期利空黄金，但关税收入下滑冲击美元信用又可能利多黄金。报告认为当前黄金价格对美元、美债和降息的敏感性下降，更多取决于地缘政治走势。考虑到委内瑞拉等地缘风险及美国财政不确定性高企，黄金的避险和对冲功能突出，中长期价格中枢具备韧性 [12][14]

政策执行与技术瓶颈 - 特朗普推动的关税政策因美国海关系统出现严重故障而无法正常征收 政策执行层面几乎停滞 表明政策效果取决于海关系统的顺利运作而非总统言辞[1] - 系统故障导致许多已到达或正在清关的商品无法完成征税程序 涉及的金额非常庞大 使美国处于想收却收不到关税的困境[1] - 故障是长期技术问题的集中爆发 美国作为最大进口国之一 商品种类繁多来源复杂 每次关税变动都需海关系统及时响应[3] - 缺乏技术支持和足够人员配合 再强硬的政策也只能停留在纸面上 海关长期面临裁员和预算削减 基层人手短缺且系统设备老旧[3] - 面对突如其来的大规模关税调整 原本压力巨大的海关系统混乱难以避免[3] 政策设计与战略意图 - 特朗普的关税政策存在政策设计与实际执行能力脱节的重大问题 对等关税更多是政治姿态而非成熟的政策方案[6] - 政策目的是通过制造不确定性在谈判中迫使对手让步 而非做好与全球经济长期对抗的准备 因此执行面遇到障碍时政策迅速丧失威慑力[6] - 关税不断被用作压力工具 这解释了为何特朗普始终未能真正推动全球经济的全面脱钩[6] - 政策暴露出执行中的不稳定性 一方面宣布加税 另一方面可能随时被叫停或推迟 这种不确定性让跨国公司在调整长期供应链时面临极大困难[10] - 面对国内通货膨胀压力及产业界反对 特朗普不得不对部分商品调整关税或推迟实施 体现了政策的空洞和进退两难[10] 法律与运营挑战 - 特朗普通过《国际紧急经济权力法》大规模增税的做法在美国国内引发广泛争议 关税的合法性与越权问题已进入司法审查范畴[8] - 如果法院作出不利判决 部分已征收或即将征收的关税可能面临退税风险 法律不确定性困扰企业 企业最怕的是政策规则随时改变而非税率高低[8] - 美国海关在处理每天约200万个来自中国的小额跨境包裹时遇到难题 庞大的物流体系依赖自动化系统[13] - 实施全面征税需重新设计清关流程 升级设备并增加人员 但美国海关不具备此能力 升级需要大量资金[13] - 激进的政策目标需要更高的执行成本 但特朗普政策核心却是削减政府开支 导致执行资源不断被压缩[13] 市场影响与系统压力 - 关税口号响亮但执行能力不断削弱 中国方面保持冷静克制的反制节奏和力度 足以让美国系统感到压力[15] - 特朗普的纸老虎政策通过一次次小漏洞暴露 美国商人曾为避税提前囤积库存 随着库存消耗和补货周期启动 美国海关将面临新的大规模清关和征税压力[15] - 系统未来是否能承受住压力尚未可知[15] - 事件揭示了特朗普政策的本质 强硬语言能制造声势但无法替代制度执行能力[17] - 短期策略可能有效 但若执行力跟不上 强硬表态就只剩下表演[17]

美国退出国际组织的政策动向 - 美国总统特朗普签署备忘录，指示美国退出联合国拉丁美洲和加勒比经济委员会等**66个**国际组织，这些组织聚焦于气候、劳工、移民等议题 [1] - 自特朗普**2025年1月**重返白宫以来，美国已宣布退出联合国教科文组织、世界卫生组织、联合国人权理事会等多个国际组织，并停止向联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处提供支持 [1] 政策背后的理念与战略转向 - 美国退出国际组织是其整个特朗普2.0对外政策的反映，近年来强调单边主义和“美国优先”，在理念和义务承担上均在国际组织中大幅后退 [1] - **2025年**，特朗普政府推行“对等关税”政策，旨在用**以双边安排为框架、对等贸易原则为基础的贸易投资规则体系**，取代现有的**以多边安排为框架、自由贸易原则为基础的体系** [1][2] - 所谓的双边安排实质上是美国主导，例如美日、美韩的贸易协定均是按照美国要求和对等贸易原则签署，而非自由贸易原则 [2] 对全球贸易与投资体系的影响 - 美国的政策动作将导致整个国际规则体系进一步混乱和矛盾突出，对当前国际经济贸易秩序造成重大冲击 [2] - 这些政策会推高跨境贸易投资成本，给商品、资本、技术人员的跨国界流动以及跨国公司的要素流动带来巨大的不确定性 [2] - 政策正在倒逼全球产业链供应链进行重组，但这是在**美国单边主义冲击下的不确定、不稳定的重组**，而非按市场规律的有秩序重组 [3] 对经济前景的预期 - 在关税战进行中乃至结束后，世界经济包括跨国投资和跨国要素的流动，将面临一个**更加不确定、不稳定的时期** [3] - 美国作为全球最大的开放经济体，其政策在伤害国际体系和诸多贸易伙伴的同时，最终也将伤害美国自身，因其已离不开现行的国际贸易投资体系 [2]

美新贸易关系突变 - 美国于2025年4月宣布对全球实施对等关税 新加坡因长期对美国实行零关税 却遭美国单方面对新加坡商品加征10%关税[1] - 此举引发新加坡政府强烈反弹 新加坡总理黄循财批评美国推翻已执行二十年的自贸安排 并指出美国每年从新加坡赚取高达上百亿美元的服务业收入却从未征税[1] - 新加坡副总理颜金勇表示失望 指出新加坡是东盟中唯一对美国保持贸易逆差的国家 累计逆差达300亿美元 却成为最早被加税对象且税率被直接定为10% 无谈判空间[1][3] 对新加坡经济与市场的直接影响 - 新加坡经济高度依赖外贸 外贸总额是其GDP的三倍多 美国加税政策对经济冲击巨大[5] - 市场反应剧烈 2025年4月7日海峡时报指数单日暴跌7.5% 创下十多年来最大跌幅[5] - 多家机构预测新加坡第二季度经济可能出现负增长 全年存在陷入衰退的风险[5] 新加坡的战略调整与行业应对 - 新加坡开始调整策略 表面上不进行报复性加税 但采取灵活方式应对 例如将部分芯片出口转道越南贴牌生产 再通过RCEP的零关税渠道进入美国[7] - 美国计划从10月起对品牌药品征收100%关税 除非企业在美国本土建厂 新加坡作为全球重要医药制造基地 对美药品出口占其总出口的13% 该政策构成重大威胁[7] - 新加坡正加强与中国及RCEP体系的联系 2024年底中新自贸协定完成升级 条款更加宽松便利 通过RCEP体系绕开美国市场被视为更划算的选择[7] 地缘政治与安全层面的困境 - 新加坡在安全层面长期依赖美国 美军使用樟宜基地的协议已续签至2035年 在南海问题上也曾多次支持美国[7] - 现实表明在大国博弈中 小国难以保持中立 所依赖的规则和安全保障可能被单方面改变[7]