人工智能的采用率正在上升，但信任仍是一个关键挑战。 全球四大会计师事务所之一的毕马威(KPMG)发布的最新数据显示，相较于2022年ChatGPT发布前，如 今AI(人工智能)普及率已经显著提升，但忧虑情绪也随之上升，全球仅46%受访者愿意信任AI系统。 许多先进的人工智能模型被视为"黑箱"，即便是开发者也难以完全理解其决策逻辑。面对这种透明度缺 失的情况，人们应如何建立对人工智能系统的信任？近日，《每日经济新闻》记者(以下简称NBD)专访 了香港金融科技周筹办商Finoverse首席执行官Anthony Sar。 NBD：许多先进的人工智能模型被视为"黑箱"，面对这种透明度缺失的情况，人们应如何建立对人工智 能系统的信任？ Anthony Sar：大型语言模型的透明度仍未完全实现，即便对其创造者而言亦是如此。如今，人工智能 不仅能预测文字，还能理解概念——这既赋予了它强大的能力，也带来了相应风险。 NBD：当人工智能系统出现严重错误(例如自动驾驶汽车引发事故、医疗人工智能给出误诊)时，该由谁 为这一错误负责？ Anthony Sar：人工智能出现严重错误，其责任应由多方共同承担。就像交通安全依赖于司机、行人 ...

公司背景与创始人经历 - 主理人拥有超过20年行业经验，曾任职于邯郸当地龙头零售商业集团，从一线烘焙门店经理晋升至集团食品工业板块负责人，深度参与了烘焙品牌从路边店到连锁规模化、中央工厂标准化的全过程 [7] - 主理人因长期高压工作患上焦虑症而暂时离开职场，这段经历使其重新思考品牌本质，并在疫情期间通过家庭烘焙重拾对食物的理解，开始小规模接单创业 [10][11] - 品牌名称“一纯”中，“一”代表唯一，“纯”代表初心，核心理念是让顾客清楚了解每一口食物的成分 [13] 产品理念与核心策略 - 品牌创立三条铁律：果仁必须自己炒，果酱必须自己熬，不用任何添加剂，这决定了其在一个讲求效率的行业中选择“慢”的基调 [15][16] - 产品力体现在对原料、工艺和时间的极致追求，例如爆款焦糖海盐榛子蛋糕使用韩国白砂糖小火熬制焦糖，榛子需经过烘、搅、过筛以保证香气，淡奶油只选用配料表仅有“奶”的品牌 [22] - 建立“半理性”研发体系，新品需经过数轮小样测试记录甜度、口感等多维度数据，但最终拍板标准依赖手感，强调产品的“人味” [26] - 拒绝“爆款焦虑”，不追逐流量和频繁上新，而是注重产品稳定性，标志性产品焦糖海盐榛子蛋糕研发周期长达三个月，焦糖火候测试超过二十次 [31][34] 运营与品控体系 - 品牌建立独特的顾客参与式研发机制，每季新品上市前邀请20位老顾客组成“盲测团”进行口感评分，综合得分不达标的产品直接下架 [30] - 采用透明化运营，如使用透明蛋糕盒、极简贴纸和清晰原料表，旨在让顾客关注食物本身，这种“看得见干净”的安心感成为品牌最强的信任驱动传播力 [36][38] - 建立“非工业化标准体系”进行门店复制，确保不同门店空间设计各异但味道始终如一，核心在于传递手作逻辑而非机械执行配方 [50] 品牌危机与信任构建 - 品牌在首家门店开业后第三个月遭遇网络谣言攻击，声称其环境不达标、产品不卫生，相关帖子浏览量在两天内突破三十万 [39] - 品牌应对危机的策略是邀请质疑顾客亲自参观后厨进行验证，而非传统公关解释，此举意外获得顾客在社交媒体上的自发辩护，实现口碑反转 [39][41][42] - 此次危机后品牌将顾客参与机制制度化，形成“顾客试吃团”并调整会员机制，目前会员体系超过两万人，复购率超过45% [42] 扩张与成长路径 - 2024年品牌在邯郸相继开出四家门店，开启从单店成功向体系化成长的阶段 [47] - 扩张策略注重“复制纯度”，每家店保持统一的产品标准与工艺，同时为核心骨干设置股权激励制度，以稳定团队人心而非单纯追求规模 [50][52] - 品牌与顾客建立了长期连接，超过七成顾客为老客，他们能凭口感分辨产品细节，这种“确定感”构成了品牌的核心商业价值 [25][55]

全球贸易体系核心挑战 - 全球贸易体系的核心挑战始终是信任与执行力 [3] - 多边谈判面临的最大困难在于执行信任的缺失 如果成员国不相信协议能被忠实执行 它们就不会愿意在多边层面承担新的义务 [5] - 双边关系的不确定性增加了企业的经营成本 也在政治关系层面制造了风险 [5] 中美关系与贸易前景 - 改善中美关系 保持沟通渠道开放至关重要 任何一方的政策变化都将对另一方及全球经济产生深远影响 [3] - 中美贸易摩擦的解决需要一个长期过程 其核心在于恢复基本信任 [5] - 中美贸易战前景的不确定性本身就是成本 [4] 多边贸易体系与区域协定 - 《跨太平洋伙伴关系全面进步协定》（CPTPP）是对WTO体系的有益补充 而非替代 它在透明度和制度改进方面取得了显著进步 [5] - 中国加入CPTPP是一个谨慎推进的长期进程 短期内进展将较为缓慢 [5] - 美国退出TPP是一个错误 不认为美国政府在短期内会重启加入CPTPP的进程 [5] - WTO仍在发挥重要作用 但需要更新以反映当代技术和贸易格局的变化 [6] 服务贸易与美元地位 - 美国在公共讨论中常忽视对其有利的服务贸易 服务贸易是现代全球化的重要组成部分 《服务贸易总协定》是多边体系的重大进步 [7] - 不认为当下的制裁数量多到影响美元地位的程度 美元仍是国际体系的核心储备货币 [6] - 美国的国内经济政策若长期不稳 也会引发对美元未来的质疑 [6]

全球贸易体系核心挑战 - 全球贸易体系的核心挑战始终是信任与执行力 [3] - 多边谈判面临的最大困难在于执行信任的缺失 如果成员国不相信协议能被忠实执行 它们就不会愿意在多边层面承担新的义务 [5] - 双边关系的不确定性增加了企业的经营成本 也在政治关系层面制造了风险 [5] 中美关系与贸易前景 - 改善中美关系 保持沟通渠道开放至关重要 作为世界上最大的两个经济体 中美任何一方的政策变化都将对另一方及全球经济产生深远影响 [3] - 中美贸易摩擦的解决需要一个长期过程 其核心在于恢复基本信任 只有当双方重新建立起基本的理解与信任 才能推动更广泛的贸易 投资及社会交流 [5] - 中美贸易战前景的不确定性本身就是成本 [4] 多边贸易体系与区域协定 - 《跨太平洋伙伴关系全面进步协定》(CPTPP)是对WTO体系的有益补充 而非替代 它在透明度和制度改进方面取得了显著进步 完善了世贸组织规则的空白部分 [5] - 中国加入CPTPP是一个谨慎推进的长期进程 短期内进展将较为缓慢 [5] - 美国退出TPP是一个错误 不认为美国政府在短期内会重启加入CPTPP的进程 [5] - WTO仍在发挥重要作用 但需要更新以反映当代技术和贸易格局的变化 [6] 美元地位与贸易政策 - 不认为当下的制裁数量多到影响美元地位的程度 美元仍是国际体系的核心储备货币 [6] - 美国的国内经济政策若长期不稳 也会引发对美元未来的质疑 [6] - 美国在公共讨论中常忽视对其有利的服务贸易 服务贸易是现代全球化的重要组成部分 《服务贸易总协定》是多边体系的重大进步 [6]

文章核心观点 - 餐饮业当前处于内卷化周期，高连锁化率加重企业经营负担，使用预制菜是行业为降本增效的无奈之举 [1][7] - 线上营销对餐饮业的影响力正在弱化，用户、平台、商家之间的信任链条已破裂，导致企业广告投放效率低下 [8][11][12] - 高德地图以基于真实用户行为数据的“扫街榜”切入本地生活，旨在重建信任链条，此举可能推动行业边缘化预制菜，回归健康发展轨道 [1][12][13] 餐饮业内卷化与预制菜兴起 - 餐饮业增长乏力，自2024年以来大部分月份收入增速落后于GDP增速，行业进入内卷化周期 [2] - 行业连锁化率从2020年的15%大幅提升至2024年的23%，资本介入推高门店规模，在总需求收窄时严重影响了企业的资产回报率和经营效率 [5] - 头部连锁企业因前期扩张带来的财务负担更重，成为预制菜使用的“重灾区”，这是基于降本增效压力的无奈选择，而非提升品牌溢价的策略 [7] 线上营销信任危机与效率问题 - 线上流量反哺线下的原有业务逻辑失效，以九毛九为例，其2024年总营收仅增长1.5%，但市场费用同比增长接近25%，投入产出效率低下 [10][11] - 餐饮业高度依赖的主观评价体系（如KOL、打分榜单）因利益捆绑（如商单、刷好评）而面临信任危机，导致平台和美食家对用户的影响力变得稀薄 [11][12] - 信任破裂造成用户对中立第三方评价的需求与商家低效广告投放之间的错配，加重了企业的营利性压力 [12] 高德地图的行业介入与预期影响 - 高德地图推出“高德扫街榜”，基于用户导航、到店等真实行为数据生成榜单，旨在提供更客观、可信的参考渠道 [1][12] - 高德宣布对餐饮商家免入住费一年，并提供流量补贴与专属客服，短期内效果显著，3天吸引15万商家咨询入驻，平均每天5万家 [1] - 通过重建信任链条，高德模式有望短期内帮助餐饮企业改善营利性，中期推动行业降低预制菜占比，长期实现用户享受美食、商家专心做菜的良性循环 [12][14][15]

卓越领导力的核心挑战 - 中高层管理者是组织的核心力量，需承担战略落地、团队管理、人才培养及自我提升等多重职责 [2] - 组织常因管理者领导力缺失或偏弱而导致效率低下，其向卓越领导力跃升是卓越组织建设的关键挑战 [2] - 卓越领导力面临四大挑战：战略落地与执行偏差、团队管理和人才发展不足、自我认知与格局局限、文化塑造和影响力不足 [5][9][14][19] 战略落地与执行偏差 - 管理者对上层战略理解不透彻，难以将战略转化为团队目标，导致战略传递出现断层，严重影响组织战略执行力 [5][6] - 存在重规划轻落地的问题，忽略了通过赋能团队、协调资源、解决实际问题来推动战略落地的过程 [7][8] - 战略转化为结果的关键是聚焦至关重要的目标，并找到能撬动结果的引领性指标（关键行为） [43][44] 团队管理与人才发展 - 管理者未能平衡授权与控制，要么控制过严限制员工潜能释放，要么授权过度缺乏结果跟进把控 [9] - 管理者人才培养意识薄弱，往往只专注于达成当前目标，而忽略了人才梯队培养对结果可持续性的重要性 [10][11] - 部分管理者沟通和激励效率低下，未能做好员工激励与问题沟通，导致员工投入度和积极性未能充分发挥 [12][13] 自我认知与格局局限 - 管理者角色定位模糊，未能根据发展阶段及时调整角色，如一线管理者需完成向管理者的角色转型，中高层需把握方向而非沉迷具体事务 [14][15] - 缺乏全局观的管理者易陷入本位主义，过于专注派发任务而忽略跨团队合作的重要性，难以应对环境、竞争对手和行业变化带来的挑战 [16][17] - 管理者缺乏学习迭代意识，需根据环境和战略不断更新知识储备以更好地带领团队发展 [18] 文化塑造与影响力 - 年轻员工（90后、95后、00后）更看重管理者言行一致，希望在信任的氛围中被激发和激励，而非单纯遵从指令 [19] - 管理者需要由内而外的影响力，而非依靠职权施压，信任是发挥非职权影响力的核心前提 [20][61] - 员工投入度与领导者影响密不可分，领导者需为员工创造投入条件，员工的投入是战略实现的核心 [49][50][51] 组织效能循环 - 组织存在的首要前提是满足利益相关方（如股东、客户、员工、社会公众）的需求 [21][22] - 使命、愿景、价值观是组织思考如何满足利益相关方需求的方向，分别回答了组织为何存在、驶向何方以及行为准则的问题 [23][24] - 战略落地需要配套系统和资源支撑，领导者需梳理现有系统、补充资源，带领团队转变思想、调整行为以实现理想结果 [25][28][29][30] 信任的经济价值与影响 - 信任能直接影响速度和成本：高信任团队沟通效率高、成本低；低信任团队效率下降、成本升高 [67] - 信任度最高的组织，其收入增长比信任度最低的组织高出3.6倍 [82] - 信任自己领导的员工，有61%的可能性留在公司；在高度信任团队中工作的员工，90%会体验到更多快乐 [74][76] 信任的构建模型与行为 - 信任建立是由内而外的过程，可信度建立在四大支柱上：正直、意图、技能和结果，是品格与能力的结合 [83][84] - 赢得他人信任需践行13种高信任行为，并通过“观-言-行”模型具体落实：看见信任影响、讲信任的语言、采取激发信任的行为 [87][88][89] - 领导者需给予“明智的信任”，结合对方案件场景的可信度（品格+能力）及任务重要性进行判断，避免盲目信任或完全不信任 [91][92][93][94] 释放员工潜能的领导力模式 - 乘法领导者能最大程度释放下属潜能，促进员工成长；减法领导者则无意中扼杀员工潜能，导致员工沮丧 [96] - 成为减法领导者常因无意识过度使用自身优势，如“点子大王”让员工不敢提出观点，“救援队长”使员工形成依赖 [99][100] - 成为乘法领导者的四个方法包括：提“好”问题引导团队思考、发现员工天赋并据此分派任务、创建心理安全空间、加大挑战以打破舒适区 [102][103][104][106][107][108] 员工投入的驱动因素与领导天职 - 提升员工投入度需满足四个驱动因素：成为受重视的成员、身处成功的团队、从事有意义的工作、拥有信任的环境 [52][54][56][57] - 四个投入度驱动因素对应领导者四大天职：打造信任环境、激发工作意义、推动战略落地、辅导员工成长 [58] - 中高管提升领导力需从四个核心方向入手：激发信任、辅导潜能、创建愿景、执行战略 [59]

核心事件 - 农业银行归德支行发生客户遗失现金后通过银行与拾获者协作完成归还的事件 涉及金额为一万元人民币 [1][2] 银行服务表现 - 银行工作人员通过核实取款时间 金额 包装方式等细节确认失主身份 [1] - 大堂经理主动安抚客户情绪并高效处理失物认领流程 [1] - 事件体现银行管理规范性与服务周到特性 [1] 客户关系与品牌形象 - 拾获者明确表示因农业银行作为国有大行的可信度而选择交予银行处理 [1] - 银行将客户信任称为最宝贵财富 强调以高度责任感守护客户信任 [2] - 事件彰显公司以客户为中心的服务宗旨与社会正能量传递 [1][2] 社会价值体现 - 金融服务在事件中成为连接人心的桥梁 [2] - 现金归还行为体现社会诚信品格与人文关怀 [1][2]

信任在组织中的重要性 - 信任是领导力的基石 影响团队互动质量与产出成果 支撑创新协作与信息共享 [2] - 拥有信任文化的组织能释放潜力 缺乏信任会导致创造力受限 参与度下滑及质量下降 [2] - 信任建立需管理者在决策 风险洞察和利益权衡中展现可靠性 同时涉及深层次关系互动 [2] 信任缺失的表现与影响 - 员工保留真实观点或隐藏情绪创意 往往源于信任缺失 导致沟通效率降低 [3] - 防御性互动案例显示 归咎责任与自我保护会扩大人际距离 最终引发人才流失 [13][16] - 隐蔽的攻击性言辞在缺乏信任语境下易被曲解 加剧关系恶化 [14] 建立信任的核心行为 - 表露个人脆弱性可打破认知壁垒 需互惠式回应才能深化信任 [19] - 诚实反馈机制是关键 但常因担忧冲突而被弱化 影响问题解决效率 [20][21] - 质疑假设需勇气 但推动共同目标的尖锐问题能释放合作潜力 [22] 领导力中的信任实践 - 情绪管理需平衡脆弱与权威 过度表露或距离均会损害信任 [26] - 防御性对话可通过"重置"转向建设性 承认情绪并承担自身责任 [25] - 领导者需承受焦虑并为团队创造表达空间 克制情绪反而增强信任 [26] 信任的动态特性 - 信任是持续演变的"关系之舞" 需动态调整互动方式以维持效果 [27] - 过度追求安全可能侵蚀真实需求 适度的风险承担是信任成长条件 [24]

冲突管理的重要性 - 冲突是正常现象，源于个体差异和不同想法 [2] - 敢于冲突并擅于和解是有效管理冲突的关键 [2] 敢于冲突的目的 - 表达立场：管理者需捍卫价值观和底线，避免无原则妥协 [4] - 守好边界：拒绝不合理要求，防止他人越界行为 [5][6][7] - 解决问题：冲突能激发创新思维，促进问题解决 [8] 擅于和解的方法 - 理解人性：分析冲突本质，洞察对方真实需求 [10] - 强化共同目标：避免伪共同体，聚焦团队共同价值 [12][13][14][15] - 建立信任：通过诚实、善意、能力和成果消除误解 [16][17][18][19][20]

AI驱动的软件生产变革 - 大语言模型(LLM)将软件开发的边际成本压至趋近于零 类似互联网对内容生产的颠覆效应 [3][6] - 代码生成成本降至零后 传统软件作为独立"应用程序"或"平台"的形式将逐渐消失 [3][6] - 工作重点从"怎么写代码"转变为"描述需求" 模型自主决定实现方式 [10] 产业层级重构 - 算力作为最底层资源 正从中心化数据中心向边缘设备渗透 本地模型开始部署于终端设备 [13] - 上下文数据(用户习惯/偏好/历史)构成中间层 使模型比公开语料更了解个体需求 [13] - 信任成为最稀缺的顶层资源 决定AI代理能否代表用户做决策 [13] 软件形态进化 - 软件容器的概念正在消融 功能将脱离特定应用形态实现自由流动 [15][16] - 历史类比显示 内容自由流动会导致载体消亡(如报纸→网页 CD→流媒体) [15] - 未来软件功能将实现"无处不在 触手可及"的无限调用状态 [16] 生产力跃迁 - 原本需要团队完成的软件原型 现可通过单一提示词即时生成 [8] - AI赋予"描述"这一新生产动词 取代Web2.0时代的"上传"动词 [10] - 系统响应速度将成为新竞争维度 透明度让位于便利性 [13]