项目发布与合作背景 - 杭州城投与智谱华章于9月15日联合发布人工智能产业大模型项目（一期）建设成果[5] - 项目是落实国家“人工智能+”行动和省市“因地制宜发展新质生产力”战略部署的重要举措[5] - 合作旨在深度挖掘公司丰富的应用场景和数据资源，聚焦城市交通、公共安全等核心业务，提升运营效率和服务水平[5] 核心架构与技术基础 - 项目以“1+1+3+3”架构体系搭建“AI城投大脑”[6] - 1个基础底座为“人工智能操作中心”，部署多款大语言与推理模型、多模态大模型及专家小模型，上线专属智能体30余款，实现对26个原有业务系统的能力接入与智能化升级[6] - 技术由智谱最新研发的GLM-4.5等模型驱动，该模型登顶开源榜单全球第一，已服务全球70多个国家、数以百万计的企业和开发者[7] 具体应用场景与成效 - 全国首个公交大模型实现从“数字驱动”到“模型驱动”的运营变革，客流识别准确率在测试中达93%，车辆到站时间预测精准到分钟级[8] - 智能排班调度系统完成80%排班任务自动化，预计全线网运营效率将提升30%以上[8] - AI防汛智能体可提前24小时预测内涝风险，实现灾害事件秒级识别，试点期间成功预警14起积水事件[9] - 路桥养护多模态大模型实现对491公里高架桥隧及638公里城市道路的全覆盖检查，精准识别路面病害[10] - 垃圾清运调度智能体实现清运点自动匹配及垃圾量预测，准确率超90%[10] 项目实施与未来规划 - 公司组建攻坚小组，集结6条业务线15个下属公司近300人，经过5个月奋战实现项目落地[12] - 项目实现了从“单点应用”到“系统赋能”、从“被动响应”到“主动治理”、从“高效运营”到“优质服务”的三大跨越[12] - 未来将围绕“业务好用、系统稳定、价值凸显”目标推进模型优化与场景深化，并拓展至智慧水务、智慧能源等新场景[13]

项目核心观点 - 杭州城投与智谱华章合作推出全国首个城市治理人工智能产业大模型项目一期，旨在通过AI技术提升城市交通、公共安全、设施运维等核心业务的运营效率和服务水平 [1] - 项目构建了“AI城投大脑”，通过“1+1+3+3”架构体系整合数据资源与应用场景，实现从单点应用到系统赋能的跨越 [2][6] - 项目目前处于测试阶段，预计年底上线运行，未来将持续深化“AI+城投”战略布局，拓展智慧水务、智慧能源等新场景 [3][7] 项目架构与技术应用 - 项目采用“1+1+3+3”架构体系：1个基础底座（人工智能操作中心）接入30余款智能体并升级26个原有业务系统 [2] - 1个核心业务板块聚焦杭州公交，构建全国首个公交行业大模型，形成全景应用体系 [2] - 3个重点业务场景覆盖道路桥隧巡检、垃圾清运车调度优化、防汛安全监测 [2] - 3个通用套件（数智沙盘、分析引擎、办公智核）用于孵化专业智能体，打破数据壁垒，实现资源高效流转 [2] 公交领域应用成效 - 公交大模型精准识别“下客”客流，测试中客流识别准确率达93%，车辆到站时间预测可精准到分钟级 [4] - 多模态大模型可实时掌握客流并高效预判，计算当前及未来1小时运力与客流匹配情况，以灵隐场站为例，其日均客流超过6.3万人，节假日单日最高达10万余人 [4] - 为市民提供智慧出行体验，可根据个人需求制定文旅行程和出行方案，结合多网融合数据智能推荐最优换乘路径 [5] 城市应急与设施运维 - AI防汛智能体融合多源数据，可提前24小时动态预测内涝风险，实现灾害事件秒级识别与处置方案自动匹配，在试点期间已成功预警14起积水事件 [5] - 路桥养护多模态大模型赋能智慧巡检系统，巡检车辆可实时采集路面信息，借助AI视觉分析精准识别路面病害 [5] - 系统全面上线后将实现491公里高架及桥隧、638公里城市道路与人行道的全覆盖检查 [5] 战略影响与未来规划 - 项目推动公司实现三大跨越：从单点应用到系统赋能、从被动响应到主动治理、从高效运营到优质服务 [6] - 为推进项目，公司组建攻坚小组，集结6条业务线15个下属公司近300人开展全员AI“总练兵” [6] - 未来将围绕“业务好用、系统稳定、价值凸显”目标推进模型优化与场景深化，探索形成可推广的行业大模型+智能体矩阵 [7]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上海、江苏等地探索专项债支持政府投资基金，规模达360亿元，利于提高资金使用效率等；北京再次提前偿还部分专项债，可节约利息支出、平滑到期压力；本周地方政府债发行和净融资额上升，城投债发行额下降、净融资规模转负；地方债和城投债交易有不同表现，且有城投企业高管等变更公告[6][11][16][20] 根据相关目录分别进行总结 要闻点评 - 上海、江苏等地探索专项债支持政府投资基金，规模达360亿元，政策空间打开后多地拟发行，有助于提高资金使用效率等，但需防控风险[6][7][8] - 北京再次提前偿还部分专项债，提前偿还面值1.45亿元，有助于节约利息支出、平滑到期压力[6][11] - 本周18家城投企业提前兑付债券本息，涉及20只债券、规模47.89亿元，以中部地区和AA级主体为主[6][13] - 本周“25南京铁建SCP002”取消发行，计划发行规模7亿元，今年已有84只城投债推迟或取消发行，规模合计510.76亿元[6][14][15] 地方政府债券及城投企业债券发行情况 - 地方政府债券发行、净融资额均上升，发行利率上升、利差走阔，新增专项债发行提速、特殊新增专项债累计发行超九千亿元，发行期限以30年期为主，浙江发行规模最大，甘肃发行利率、利差均最高[16] - 城投债发行额下降、净融资规模转负，发行利率上升、利差走阔，发行券种以私募债为主，发行期限以5年期为主，发行人主体级别以AA+为主，广西发行利率、利差均最高；城投境外债发行7只、规模合计52.46亿元[20][21] 地方政府债券及城投企业债券交易情况 - 本周央行净投放13652亿元，短端资金利率多数上行 - 8月1日大公国际将安徽滁州市城市投资控股集团有限公司主体信用评级由AA+级上调至AAA级 - 本周未发生城投信用风险事件 - 地方债现券交易规模下降，除1年期外其余期限到期收益率均上行 - 城投债交易规模上升，到期收益率多数上行，1年期、5年期AA+城投债利差走阔，3年期AA+城投债利差收窄；广义口径下，13家城投主体的14只债券发生15次异常交易[28][29] 城投企业重要公告一览 - 本周86家城投企业就高管、法人、董事、监事等变更，控股股东及实际控制人变更，股权/资产划转，累计新增借款、名称变更，对外担保、经营范围变更等发布公告[33]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 报告立足于严监管与化债并重的再融资环境，梳理城投新增融资情况，观察2023年10月以来首次发行债券的城投和类城投产业主体 [2][69] - 城投新增融资呈现“总量严控、结构分化”特征，高评级和优质区域占优，不同行政层级融资分布在银行间与交易所市场有差异 [2][69] - 新增首发城投信用资质较弱，交易所首发主体多且私募产品主导，不同发行场所有区域偏好 [3][69] - 新增首发类城投产业主体以地市级、AA+为主，交易所首发领先，公募私募并行，信用水平多优于首发城投，业务覆盖城投转型方向，产业控股平台信用资质分化大 [3][70] - 城投融资政策从严但非“一刀切”，各地探索市场化融资路径，未来政策差异化管理，城投融资市场信用分层与区域分化将凸显 [4][71] 根据相关目录分别进行总结 城投融资政策 - 2023年7月以来形成“35号文+6”政策体系，通过多种措施化解存量债务、遏制新增债务，配套“退平台”等措施，对城投融资严监管 [2][6] - 2025年3月底上交所3号指引文件增加城投审核要点，延续审核趋严态势，倒逼城投转型 [7] - 发债审批依托名单制管理，审核尺度严格，名单内外主体新增发债有不同规定 [8] 城投新增融资概况 - 样本数据基于2023年10月1日至2025年7月31日城投平台发行债券，剔除借新还旧债券后分析新增融资 [12] - 区域上，多数省份实现新增，资源禀赋好的经济大省新增主体多，12个重点省份除青海、宁夏外均有新增 [13] - 行政层级上，地市级新增主体数量最多，区县级次之，不同区域间分化明显 [13] - 主体评级上，AA+、AAA高评级新增融资主体主导，江浙低评级新增主体占比相对高，部分重点省份有低评级主体新增 [14] - 新增渠道上，银行间和交易所市场新增主体数量相当，不同行政层级结构分化，省级和地市级主力市场在银行间，区县、园区更多依赖交易所，企业债是区县级重要渠道 [16] - 新增债项数量上，多数主体仅新增1只债券，AAA等级的省级和地市级主体能突破3只以上的较多 [18] - 债券类型上，银行间产品规模显著领先，中票和超短融规模最大，贴标债有一定规模，以科创债为主 [22] - 发行方式上，新增城投债以公募债为主导 [22] - 募集资金用途上，主要用于偿还有息债务，补流和项目建设资金规模占比不足10% [22] - 发行期限上，1年及以下、3年、5年的发行规模占比分别为28%、31%、25% [23] 首次发行债券主体概况 城投平台首发 - 2023年10月以来，534家新增融资城投主体中69家首次发行债券，呈现信用资质弱、交易所首发多、私募产品主导特征 [34] - 区域上，广东首发城投新增数量最多，不同区域可分三类，各有特点 [41][42] 类城投产业主体首发 - 样本为2023年10月1日 - 2025年7月31日首次发债的类城投产业主体，呈现地市级、AA+为主，交易所首发领先，公募私募并行特征 [46][47] - 区域上，江苏、浙江新增数量多，不同区域主体资质有差异 [52] - 业务类型上，可分为产业控股、公用事业、交通运输三类，产业控股平台又可细分五类，公用事业和交通运输平台现金流稳定、信用资质好 [57][70] 总结 - 城投新增融资总体呈现“总量严控、结构分化”特征，不同行政层级融资市场有差异 [69] - 新增首发城投信用资质弱，不同发行场所有区域偏好 [69] - 新增首发类城投产业主体信用水平多优于首发城投，业务覆盖城投转型方向，产业控股平台信用资质分化大 [70] - 城投融资政策从严但留转型空间，各地探索市场化融资路径，未来信用分层与区域分化将凸显 [71]

政策背景与目标 - 城投平台作为地方政府投融资重要载体 过去数十年为城市建设和基础设施完善做出卓越贡献[1] - 经济发展进入新阶段 地方政府债务风险问题日益凸显 城投平台原有运作模式面临挑战[1] - 2025年在政策推动下城投平台退平台进程加速 对地方经济发展和金融市场稳定产生深远影响[1] - 2014年国发43号文明确剥离融资平台公司政府融资职能 监管政策持续细化和强化[1] - 2024年8月150号文规范地方政府融资平台退出 要求不晚于2027年6月末完成相关工作[1] - 2025年1月99号文给出详细执行进度标准 要求2025年底2026年底融资平台数量较2023年3月底累计压降不低于75%和90% 2027年6月底前实现融资平台全部退出[1] 退平台进展统计 - 全国已有超4000家城投企业完成退平台工作[2] - 2025年退平台速度明显加快 截至8月26日今年已有209家地方融资平台发布退平台公告[2] - 退出数量最多省份为山东省青海省江苏省 数量占比依次为14.29%9.05%8.10% 合计占比约31.43%[2] - 退平台企业主体信用级别多为无评级AA和AA+[2] 分省份退平台详情 - 山东省共计30家 其中AAA级1家 AA+级13家 AA级13家 未评级3家[4] - 青海省共计19家 全部为未评级企业[5] - 江苏省共计17家 其中AAA级2家 AA+级2家 AA级13家[6] - 浙江省共计13家 其中AAA级1家 AA+级5家 AA级4家 未评级3家[8][9] - 云南省共计12家 其中AAA级1家 AA级1家 未评级10家[10] - 河南省共计12家 其中AA级7家 未评级5家[11] - 广东省共计10家 其中AAA级4家 AA+级2家 AA级4家[12] - 安徽省共计10家 其中AA+级4家 AA-级1家 AA级1家 未评级4家[13][14] - 重庆市共计9家 其中AAA级4家 AA+级2家 AA-级1家 AA级2家[15][16] - 四川省共计9家 其中AAA级1家 AA+级3家 AA级5家[17] - 陕西省共计9家 其中AAA级1家 AA+级3家 AA级1家 未评级4家[18] 区域推进特点 - 东部地区凭借经济优势走在市场化转型前列[34] - 中部地区在债务化解与业务聚焦中稳步推进[34] - 西部及欠发达地区依赖政策支持和存量盘活寻求突破 成为退平台第一梯队[34] - 中部省份面临保民生与化债务的双重艰巨任务[34] - 云南贵州等西部省份因财政薄弱产业基础较差 退平台进程相对滞后[34] 影响与挑战 - 退平台带来市场化运作空间拓展债务风险隔离市场定价机制优化等积极效应[34] - 同时面临债务压力业务转型难度信用风险分化等挑战[34] - 城投平台需要通过业务多元化拓展建立市场化运营机制资产整合与盘活等策略实现成功转型[34]

城投债务变化 - 城投平台融资结构改善，融资成本快速下降，付息压力边际改善 [1] - 城投有息债务规模未压降，存量债务高基数效应导致付息支出滞后，新增低成本债务替代存量债务需至少3年时间 [1] - 当前城投平台付息压力仍处较高点，但随时间推移将进一步缓解，最终实现量平价跌的良性平衡 [1] 城投债务结构变化 - 截至2025年3月底，城投平台有息债务总额61.72万亿元，较2023年6月底增长9.4% [2] - 银行贷款、债券、非标分别为40.67万亿元、15.41万亿元和5.63万亿元，分别增长13.06%、2.25%和4.97% [2] - 新增债务主要来自银行借款（占88.57%），债券和非标规模变化不大 [2] - 银行借款占城投有息债务比重从63.76%提升至65.9%，债券和非标占比分别下降1.75和0.39个百分点 [2] - 预计2025年底银行借款、债券、非标占比将分别为68.11%、23.71%和8.17% [2] 省份差异 - 18个省份银行借款占比提升，其中宁夏、海南等8个省份提升超过3个百分点 [5] - 18个省市债券占比下降，海南、宁夏等8个省份下降超过3个百分点 [5] - 青海、黑龙江非标占比上升超过5个百分点 [5] - 甘肃、广西等6个省份融资结构改善，银行贷款占比提升且债券、非标占比下降 [5] - 贵州、内蒙古等4个省份融资结构改善最明显，银行贷款占比提升超过3% [5] - 黑龙江、青海和天津债券占比下降同时非标占比大幅上升，融资结构稳定性可能下降 [5] 城投付息压力 - 银行、债券和非标融资成本均有明显下降 [7] - 2025年3月银行贷款、非标融资成本分别为3.26%和5.14%，较2023年6月下降69bp和208bp [7] - 城投债发行票面利率从4.1%下降至2.61%，降幅149bp，2025年7月进一步降至2.2% [7] - 银行端利息支出减少284.38亿元，债券端减少1355.35亿元，非标端节约261.73亿元 [8] - 利息支出年减少超1900亿元，释放积极信号，还本付息压力实质缓解 [8][9] 各省城投债付息支出 - 除北京和上海外，所有省份城投债付息支出下降 [10] - 江苏、浙江利息支出分别减少357.19亿元和171.27亿元，降幅最大 [10] - 天津、湖南、山东利息支出降幅分别为149.33亿元、142亿元和115.17亿元 [10] - 河南存量城投债大幅增长，利息支出降幅不显著 [10] 行情展望 - 中短端城投债更具确定性，看好中低等级城投债修复 [11] - 7月城投债净流出217.84亿元，存续规模继续缩量 [11] - 理财配置节奏未受明显影响，当月信用债净买入超1000亿元 [11] - 3季度信用债配置力量预计有较强支撑 [11]

报告基本信息 - 报告名称：固定收益报告 - 发布时间：2025-08-13 [1] - 分析师：梁伟超（SAC 登记编号：S1340523070001）、研究助理谢鹏（SAC 登记编号：S1340124010004） [2] 核心观点 - 短久期中高评级城投债流动性下降，中短久期中高评级产业债流动性下降 [2][3][9][18] 城投债情况 债项数量变化 - 分区域，四川、天津、重庆高等级流动性债项数量整体维持，江苏、山东有所减少 [2][9] - 分期限，1 - 2 年期高等级流动性债项数量增加，2 - 3 年期、3 - 5 年期整体维持，1 年以内和 5 年期以上减少，1 年以内减少较多 [2][9] - 分隐含评级，隐含评级为 AA - 的高等级流动性债项数量增加，AAA、AA +、AA、AA(2)的减少 [2][9] 收益率情况 - 分区域、期限和隐含评级，高等级流动性城投债收益率以下行为主，下行幅度集中在 2 - 5bp [11] 流动性得分升幅情况 - 升幅前二十主体级别以 AA +、AA 为主，区域集中在江苏、浙江、广东、上海，涉及建筑装饰等行业 [12] - 升幅前二十债券相关数据展示于图表 4 [15] 流动性得分降幅情况 - 降幅前二十主体级别以 AA 为主，区域分布在河南、广东、江苏、浙江、安徽等地，以建筑装饰、综合为主 [12] - 降幅前二十债券相关数据展示于图表 6 [17] 产业债情况 债项数量变化 - 分行业，交运、煤炭高等级流动性债项数量增加，房地产、公用事业整体维持，钢铁减少 [3][18] - 分期限，高等级流动性债项数量增加，1 年以内、2 - 3 年期、3 - 5 年期和 5 年期以上整体维持，1 - 2 年期减少 [3][18] - 分隐含评级，隐含评级为 AA 的高等级流动性债项数量增加，AAA - 的整体维持，AAA +、AAA 和 AA + 的减少 [3][18] 收益率情况 - 分行业、期限、隐含级别，高等级流动性债项收益率以下行为主，下行幅度集中在 2 - 6bp，部分细项下行较多 [20] 流动性得分升幅情况 - 升幅前二十主体行业以交运、医药生物、建筑装饰等为主，主体级别以 AAA、AA + 为主 [21] - 升幅前二十债券所属行业以公用事业、交通运输和商贸零售为主 [21] 流动性得分降幅情况 - 降幅前二十主体以公用事业、房地产、建筑装饰、交运、机械设备等为主，主体级别以 AAA、AA + 为主 [21] - 降幅前二十债券所属行业以交运、房地产和公用事业等为主 [21]

房地产行业前景与转型趋势 - 城镇化拐点后房地产企业数量预计减少80%至90% [1][3] - 未来80%以上房地产和建筑企业将退出或转型 [1][2][4] - 市场出清后房价呈现阶段性企稳回升 [1][4] 房地产行业主要风险类别 - 房企经营风险：房价下行引发倒闭潮 [2] - 房地产金融风险：企业倒闭导致银行及信托债务危机 [3] - 购房者权益风险：楼盘烂尾引发民生与社会稳定问题 [3] - 宏观经济风险：房地产投资负增长及关联大宗消费下滑 [3] 房地产投资与城镇化关联性 - 房地产投资连续数年呈现两位数负增长 [3] - 人口快速城镇化阶段结束且部分城市人口外流 [3] - 国家发行数万亿元专项债重点用于"保交楼"及防范金融风险 [3] 建筑与城投企业转型挑战 - 80%以上建筑及城投企业需转型但过程艰难 [4] - 地方城投公司存在应收账款难回收、资不抵债及债务连锁反应风险 [4] - 过度基建投资可能暂时掩盖危机但长期风险加剧 [4] 房价走势分析框架 - 居民收入增速变化直接影响房价支撑力 [5] - 人口流动方向（净流入/流出）决定城市房价趋势 [6] - 土地与房产供给量过剩则压制房价 [6] - 金融环境（利率、首付、限贷政策）左右房价动力 [6] - 资产配置政策（投资限制或鼓励）影响房价波动 [6] 区域房价分化趋势 - 人口流出型三四线城市需回避购房 [7] - 核心城市及人口涌入型区域经济中心具备房价回升潜力 [7] 政策调控方向与空间 - 财政输血化解债务风险不可持续 [8] - 大幅降息可降低购房者、房企及地方政府融资成本 [8] - 资产端价格企稳是风险化解根本途径 [8] - 限购政策放开（如北京五环外）可能释放有效需求 [9] - 降低交易税及暂停房产税试点或刺激市场 [9]

城投债市场分化格局 - 优质区域城投债认购倍数屡创新高，江苏、浙江、广东等经济强省城投债成为资金避风港，江苏城投债发行规模达2197.55亿元，占全国发行量近25%，部分AAA级城投债认购倍数超200倍，票面利率压降至2.48%左右，较国债利差仅85BP [1] - 弱财政区域非标违约风险不断发酵，2025年上半年全国发生17起城投非标风险事件，山东、贵州、云南三省占比超85%，区县级平台违约占比近60%，私募债利率普遍上行，终止发行率超60% [1] - 政策倾斜加剧分化，特殊再融资债券优先覆盖重点省份，债务置换规模扩大（如12万亿元化债方案落地），形成"低利率→强再融资能力→更低利率"的正向循环 [1] 风险传导机制 - 非标违约引发信用折价，城投非标违约后其标债信用利差在1个月内平均上升7.24%，5个月内累计增幅达28% [3] - 担保链与交叉违约条款放大风险，非标违约可能触发标债投资者的提前赎回权或担保追偿，例如曲文控下属公司非标逾期导致母公司被列为失信被执行人 [3] - 区域融资环境系统性坍塌，非标违约导致银行授信收缩、再融资渠道枯竭、财政输血能力削弱，形成"高利率→再融资难→信用恶化"的恶性循环 [4][5] 政策对冲与市场应对 - 债务置换深化，2025年上半年特殊再融资债券已发行1.8万亿元（占全年计划89.8%），银行贷款置换非标债务（如中国银行淄博分行落地4500万元非标置换贷款）延长债务期限 [6] - 城投转型加速，上海城投通过REITs盘活资产、杭州城投聚焦科创产业，减少对财政兜底的依赖 [6] - 市场分层定价机制形成，投资者关注财政自给率、债务率等核心指标，对弱区域采取短久期、低仓位策略 [7] 未来发展趋势 - 2025-2027年将有超9万亿元城投债务集中到期，弱区域非标违约压力有增无减，标债风险溢价或进一步扩大 [8] - 化债政策边际效应递减，专项再融资债券额度使用接近尾声，"借新还旧"政策对非标风险的缓释作用减弱 [8] - 城投信仰走向终结，2027年6月"退平台"出清政策完成后，信用分层将替代信仰成为定价核心 [8]

科创债发行现状与规模 - 自5月债券市场科技板实施至7月底 科创债发行规模超过7600亿元 平均发行利率介于1.7%至2%之间 显著低于传统公司债利率 [2] - 2023年10月至2025年4月末期间 14家城投类主体成功发行40只科创债 总募资额达469.6亿元 占同期科创债发行总量2.22%和总规模2.61% [3][8] - 科创债认购倍数显著提升 政策导向推动二级市场投资者配置积极性增强 发行人得以通过较低票面利率降低融资成本 [6] 城投公司发行科创债的挑战与要求 - 证券交易所对城投公司发行科创债持审慎态度 主要因其主营业务与科创领域关联度低 且需符合"335"要求（城建资产占比≤30% 城建收入占比≤30% 财政补贴占净利润≤50%） [2][7] - 发行主体需确保至少70%募集资金专项用于科创领域投资或孵化产业园运营 相关部门会严格核查资金流向 禁止资金挪用于非科创领域 [4][9] - 在国务院"35号文"指导下 城投平台新增发债审核趋严 能否以科创债作为新增融资渠道仍需政策明确 [7] 成功发行主体的特征与募资用途 - 具备AAA评级、地市级以上行政级别、位于省内核心城市且承担较多科创产业孵化任务的城投平台 发行可行性较高 [3] - 成功发行的科创债资金主要用于对科创企业股权投资、注资PE/VC基金 以及置换科技创新领域相关支出 [3][8] - 部分城投公司通过设立独立市场化运营公司 专注科创企业投资与产业园运营 以符合发行主体资质要求 [14] 其他机构发行科创债的尝试 - 融资租赁公司计划以科创升级类企业身份申请发行 需证明资金用于采购科研设备租赁给科创企业 或促进产业升级与技术应用 [11][12] - 融资租赁企业面临净资产40%的发债规模限制 需通过政府背景担保机构或双重增信模式（如国家级+地方国企担保）突破额度制约 [13][14] 发行动机与长期效益 - 城投公司发行科创债核心动机为获取低息融资（利率约2%）和高额募资 替代传统城投债（投资者要求收益率≥2.5%） [7] - 科创债存续期限延长 为市场主体提供长期稳定低息资金 支持其从传统基建业务向科创产业投资转型 [14]