2025年债券市场整体表现 - 2025年国内债市跌宕起伏，利率处于长期下行趋势，但投资债券的收益不佳，纯债基金告别稳赚不赔，出现大量年收益为负的产品 [1] - 市场出现特殊情形，在利率长期下行趋势下债券未展现吸引力，且债市缺乏对避险资金的吸引力，想在债市“躺赢”很难 [2] - 债券市场整体以“票息+结构性资本利得”为主线，不同久期产品的表现差异更多来自久期暴露、信用配置与风险管理能力 [3] 纯债基金业绩表现 - 2025年内，中长期纯债基金业绩均值为1.02%，短债基金业绩均值为1.49%，已告别4%的债基投资时代 [2] - 中长期纯债基金年内收益上限明显高于短债基金，头部产品收益可达5%以上，如国泰睿元一年定开、银河睿鑫纯债等 [3] - 短债基金整体收益集中在1%～3%区间，申万菱信稳鑫30天A、信澳稳悦60天A年收益率均在3%以上，波动显著收敛，负收益幅度有限 [3] 不同久期基金的角色与特征 - 中长期纯债基金承担“收益弹性来源”角色，收益分布更为分散，标准差和极值区间明显扩大，更适合作为风险可控前提下的“收益增强型”配置工具 [3] - 短债基金扮演“稳定器”和“缓冲垫”角色，波动显著收敛，标准差明显低于中长期纯债基金，净值曲线更为平滑 [3] 市场定价权转移 - 长债和超长债的定价权正从交易盘向配置盘转移，2025年四季度经济数据边际回落、央行重启买债等利好出现，但债券利率下行幅度有限，呈现利多出尽态势 [4] - 2022年后，拉久期成为市场主流策略，大量中长债基金发行叠加交易性机构深度参与，债市定价权逐渐被交易盘主导，但2025年市场环境发生根本变化 [4] - 《公开募集证券投资基金销售费用管理规定（征求意见稿）》限制了资金通过债基渠道进入债市，进一步推动长债和超长债定价权向配置盘转移 [5] 宏观与政策背景 - 2025年经济修复节奏偏缓，内需仍需托底，货币政策延续稳健偏宽松取向，资金面整体保持合理充裕 [2] - 在稳增长与防风险并重的政策框架下，利率大幅下行空间有限，收益率曲线更多体现为区间震荡 [2] - 央行降准降息幅度保持克制，反内卷提振物价、存款搬家资产配置再平衡、资产荒压力缓解等新的宏观叙事正在形成 [4] 市场策略与展望 - 2026年1月，长端风险在于权益“春季躁动”对风险偏好的扰动，但在央行呵护态度和跨年配置盘回暖下，上行风险或有限 [5] - 市场策略可考虑维持中性久期，逢调整适度配置，逆向博弈，重视高票息资产和长久期资产的配置价值 [5] - 近期流动性宽松带动短端向好，长端则在对跨年后行情担忧情绪下维持震荡，跨年后资金面有望延续平稳 [5] 头部业绩产品示例 - 中长期纯债基金头部产品包括惠升和煦88个月定开、光大尊合87个月定开、长信浦瑞87个月定开等 [7] - 短债基金头部产品包括申万菱信稳鑫30天滚动A、信澳稳悦60天滚动持有A、中加聚安60天滚动中短债A等 [8] - 二级债基头部产品年收益率较高，如民生加银增强收益A（35.8%）、金鹰元丰A（32.4%）、南方广利回报AB（31.3%） [9] - 传统货币基金头部产品年收益率在1.58%左右，如国泰瞬利A（1.622%）、富国安益A（1.598%） [10]

值得注意的是，ETF的分红总规模占比持续提升，已接近两成，成为分红市场的重要力量。不过，从分 红结构观察，ETF并非分红次数最多的品种。数据显示，在分红次数方面，中长期纯债基金占据绝对优 势，是全年分红"最勤快"的基金类型。 【环球网财经综合报道】2025年公募基金分红工作画上句号，全年分红格局轮廓清晰。据Wind数据统 计，以红利发放日为口径，2025年全年公募基金分红总额接近2500亿元，继续保持较高水平。值得注意 的是，在整体分红格局中，宽基ETF频现大额分红，成为年度分红市场的一大亮点。 从产品结构观察，基金分红呈现出多元化的特点。债券型基金仍然是公募分红的主力军，在分红总金额 和分红次数上均占据较高比重，全年分红金额占比约七成。与此同时，ETF尤其是头部宽基ETF在单只 产品、单笔分红金额上的表现愈发突出，为投资者派送了实实在在的"红包"。 数据显示，2025年四季度以来，部分头部产品集中实施较大规模分红，引发市场广泛关注。其中，华夏 上证50ETF单笔分红金额达到45.73亿元，嘉实沪深300ETF为29.59亿元，易方达沪深300ETF为15.93亿 元，在同类产品中处于较高水平。 从全年情况看 ...

2025年公募基金分红格局分析 - 全年公募基金分红总额接近2500亿元，分红格局呈现多元化特征，不同类型产品在分红规模、频率及单笔体量上各有侧重 [1] - 债券型基金是分红主力，在分红总金额和分红次数上均占据较高比重 [1] - ETF（交易型开放式指数基金）的分红总规模占比持续提升，已接近两成，成为分红市场的重要力量 [2] 债券型基金分红特征 - 债券型基金全年分红金额占比约七成，是分红金额方面的绝对主力 [3] - 中长期纯债基金在分红次数方面占据绝对优势，是全年分红“最勤快”的基金类型 [3] ETF（尤其是宽基ETF）分红表现 - 头部宽基ETF在单只产品、单笔分红金额上表现突出，成为分红结构中的亮点 [1] - 2025年四季度，华夏上证50ETF、嘉实沪深300ETF、易方达沪深300ETF单笔分红金额分别达到45.73亿元、29.59亿元和15.93亿元 [2] - 2025年以来，共有14只基金实施过单笔分红金额超过10亿元的分红方案，其中华泰柏瑞沪深300ETF单笔分红规模超过80亿元 [2] - 分红规模靠前的基金几乎清一色为ETF，且以沪深300等核心宽基ETF为主 [2] 其他权益类基金分红节奏 - 部分普通股票型基金和偏股混合型基金年内分红次数超过12次，分红节奏相对积极，更偏向通过高频分红回馈投资者 [3] ETF市场发展与分红机制 - ETF市场快速扩容，为分红规模持续提升奠定了基础 [4] - 宽基ETF因覆盖面广、规则透明、交易便利，正成为市场重要配置工具，其规模扩大和持有人结构稳定释放了分红能力和空间 [4] - 基金公司更加重视分红安排，将其作为提升持有人体验、增强产品吸引力的重要方式 [4] - 在市场波动环境下，合理分红有助于平滑净值波动，增强投资者长期持有意愿 [4] - 在利率中枢下行、长期资金入市背景下，具备稳定分红能力的ETF产品更容易获得中长期资金青睐 [4] 行业趋势与展望 - 随着宽基ETF规模持续扩张、分红机制不断完善，其在资产配置体系中的地位有望进一步巩固 [5] - 分红属性将成为投资者重要的参考维度之一 [5]

2025年公募基金分红格局分析 - 2025年全年公募基金分红总额接近2500亿元，分红格局呈现多元化特征，不同类型产品在分红规模、频率及单笔体量上各有侧重 [1] - 债券型基金是分红主力，在分红总金额和分红次数上均占据较高比重，全年分红金额占比约七成 [1][3] - ETF（交易型开放式指数基金）成为分红结构中的亮点，其分红总规模占比持续提升，已接近两成 [1][3] 头部宽基ETF大额分红表现 - 2025年四季度，多只头部宽基ETF集中实施大额分红，例如华夏上证50ETF单笔分红45.73亿元，嘉实沪深300ETF单笔分红29.59亿元，易方达沪深300ETF单笔分红15.93亿元 [3] - 全年大额分红集中在少数大规模ETF产品，共有14只基金实施过单笔分红金额超过10亿元的分红方案，其中华泰柏瑞沪深300ETF单笔分红规模超过80亿元 [3] - 无论是单笔还是全年累计分红规模，排名靠前的基金几乎均为ETF，且以沪深300等核心宽基ETF为主 [3] 不同类型基金的分红行为特征 - 在分红次数方面，中长期纯债基金占据绝对优势，是全年分红“最勤快”的基金类型 [3] - 部分普通股票型基金和偏股混合型基金年内分红次数超过12次，倾向于通过高频分红回馈投资者 [4] - ETF并非分红次数最多的品种，但在单只产品、单笔分红金额上的表现突出 [1][3] ETF市场发展与分红机制价值 - ETF市场快速扩容，为分红规模持续提升奠定了基础，宽基ETF因其覆盖面广、规则透明、交易便利，成为重要配置工具 [6] - 随着产品规模扩大和持有人结构稳定，宽基ETF在分红端的能力和空间得到释放，分红机制在基金运作中的重要性提升 [6] - 分红不仅是对投资者的现金回馈，也有助于稳定持有人预期、改善持有体验，在市场波动中平滑净值波动，增强长期持有意愿 [6] - 在利率中枢下行、长期资金入市背景下，具备稳定分红能力的ETF产品更容易获得中长期资金青睐，其配置价值与工具属性更加直观 [6]

2025年公募基金分红整体格局 - 全年公募基金分红总额接近2500亿元，分红格局清晰[1][2] - 分红并非由单一类型产品主导，在分红规模、频率及单笔体量等不同维度上各有侧重[2] - 债券型基金是分红主力，在分红总金额和分红次数上均占据较高比重[2] - ETF分红总规模占比持续提升，已接近两成，成为分红市场的重要力量[3] 各类基金分红结构特征 - 债券型基金全年分红金额占比约七成，是分红金额的主力[4] - 中长期纯债基金在分红次数方面占据绝对优势，是全年分红最勤快的基金类型[4] - 部分普通股票型基金和偏股混合型基金年内分红次数超过12次，分红节奏相对积极[4] - 大额分红主要集中在少数规模较大的ETF产品，分红规模靠前的基金几乎清一色为ETF[3] 头部宽基ETF大额分红表现突出 - 2025年四季度，华夏上证50ETF、嘉实沪深300ETF、易方达沪深300ETF等集中实施大额分红，单笔分红金额分别达到45.73亿元、29.59亿元和15.93亿元[3] - 2025年以来，共有14只基金实施过单笔分红金额超过10亿元的分红方案[3] - 华泰柏瑞沪深300ETF的单笔分红规模超过80亿元[3] - 无论是单笔分红规模还是全年累计分红规模，领先者均以沪深300等核心宽基ETF为主[3] ETF市场发展与分红机制完善 - ETF市场快速扩容，为分红规模持续提升奠定了基础[5] - 宽基ETF发展加快，逐步成为重要配置工具，因其覆盖面广、规则透明、交易便利[5] - 随着产品规模扩大和持有人结构稳定，宽基ETF在分红端的能力和空间随之释放[5] - 公募基金分红机制持续完善，分红在基金运作中的重要性明显提升，基金公司更重视将其作为提升持有人体验的方式[5] 分红的市场意义与配置价值 - 分红不仅是对投资者的现金回馈，也有助于稳定持有人预期、改善持有体验[6] - 在市场波动加大的环境下，合理分红有助于平滑净值波动，增强投资者长期持有意愿[6] - 在利率中枢下行、长期资金入市节奏加快的背景下，具备稳定分红能力的ETF产品更容易获得中长期资金青睐[6] - 随着宽基ETF规模持续扩张、分红机制不断完善，其在资产配置体系中的地位有望进一步巩固，分红属性成为投资者重要参考维度[6]

报告核心观点 - 报告核心观点：在2025年下半年债市出现趋势性下跌的行情中，传统的“正久期”策略难以避免亏损，而“负久期”策略因其能在利率上行阶段获取正收益而受到市场关注[1][5] 报告指出，部分券商自营和公募基金已通过运用国债期货空头头寸或债券借贷卖空现券等方式，在事实上实施了负久期策略，并在市场下跌中取得了显著的超额收益[6][7] 报告预计，在低利率和债市波动加大的背景下，负久期策略的关注度可能会提升，并建议关注长端利率债的交易机会[7] 下半年债市行情特征 - 2025年下半年以来，债券市场多次出现连续的趋势性下跌行情，呈现出明显的趋势性熊市特征，而非震荡行情[5][13] - 以30年期活跃国债期货（TL）为例，其结算价从第三季度初的121元连续下跌至季末的114元，对应30年期国债收益率上行接近40个基点[13] 在11月初至12月22日期间，TL价格从116元进一步下跌至111.8元，对应收益率上行10个基点[13] - 在此下跌行情中，大部分纯债基金的净值都出现了明显回撤[5][13] 债券市场是天然的多头市场，以公募基金为代表的资管产品在面临趋势性下跌时，主要通过缩短久期来减少净值回撤，但仍难以完全避免下跌[5][16] 负久期策略的运作与实施主体 - **策略逻辑**：负久期策略的核心逻辑在于利用利率上行周期中债券价格下跌的走势来获取资本利得[6] 若执行该策略，即便在债市收益率上行的阶段，亦可获取正收益[1][6] - **券商自营的实施方式**：券商自营是负久期策略的主要执行者之一[6] 其典型操作是同步在国债期货市场建立空头头寸（如做空长期国债期货TL合约）与在现券市场通过债券借贷融入并卖出30年期国债[6] 报告关注到，自11月中下旬以来，券商自营对于30年期国债的借入余额有明显增加，这在一定程度上体现了其执行借券卖空策略[6][19] - **公募基金的实施方式**：部分公募基金通过灵活运用国债期货，在事实上实现了产品久期的阶段性负值策略[1][7] 这主要是通过持有国债期货空单来实现的[7] 根据监管规定，债券基金持有的卖出国债期货合约价值不得超过基金持有的债券总市值的30%，这为实施负久期策略提供了制度基础[22] 负久期策略的市场表现与适用性 - **市场表现**：在利率趋势性上行过程中，实施负久期策略的基金净值明显上涨，而同期其他同类纯债公募基金净值大幅回撤[1][7] 报告筛选发现，在2025年尤其是下半年，当国债期货TL周度跌幅超过1元时，平均每次都有3-5只中长期利率型债基的周回报率超过0.2%，而同期其他中长利率债基往往下跌10-30个基点，显示出明显的负久期特征[22] - **策略适用性**：负久期策略主要适用于债市单边下跌的行情中，容易取得明显的超额收益[7] 然而，这种策略在单边上涨或者震荡行情中也难以取得超额收益甚至可能亏损[7] - **市场展望与建议**：报告预计在低利率时代背景下，债市波动将放大，负久期策略的关注度可能会提升[7] 预计10年期国债收益率将在1.8%-1.9%区间震荡，30年期国债收益率在2.2%-2.4%之间震荡，建议关注和把握相关的交易机会[7]

文章核心观点 - 纯债基金因底层资产（债券）的信用风险，存在净值大幅下跌（如一周跌6%）的可能性，但这属于极端个例，不应因此完全否定其作为资产配置“压舱石”的价值[3][5][10][17] - 在利率下行的市场环境中，纯债基金仍是追求稳健收益的可行选择之一，但投资者需掌握筛选方法以规避风险[12][32][34][35] 纯债基金基础与风险事件分析 - 纯债基金本质是投资于一篮子债券（如国债、企业债），即投资者将资金借给国家或企业，到期获取本息，通常被视为稳健型资产[5][7] - 债券存在信用风险，即发债主体（如企业）可能无法按时还本付息，导致相关债券价格大幅调整，进而引发持有该债券的基金净值“断崖式下跌”[8][9][10][11] - 近期某纯债基金因“个别债券出现调整”（推测与地产债相关），一周内净值下跌6%，使投资者两年收益归零，是信用风险导致极端损失的案例[3][9][10] 债基的投资价值与配置逻辑 - 从概率和常识看，债基通过投资数十至上百只债券分散风险，单一债券违约对整体影响通常可控，极端大幅下跌属少数情况[13][14] - 拉长周期看，债市虽有波动（如2013年钱荒、2016年去杠杆、2022年理财赎回潮），但整体趋势向上，前提是借款方能按时还款[15] - 债基是资产配置中的“压舱石”，在股市下跌时能起到稳定账户的作用，例如2022年沪深300指数下跌21.63%，而万得中长期纯债型指数上涨2.16%[17][18][19] - 不同类型纯债基金风险收益特征不同：短债基金（投资1年内到期债券）波动更小更稳定；中长期纯债基金（投资3-10年到期债券）波动稍大，通常收益更高[17] 筛选优质纯债基金的四步法 - **看“产地”（基金公司）**：选择投研能力强、规模大的基金公司，因其风险识别能力更强，此次暴雷的基金公司债基管理规模在行业倒数[20] - **看“个头”（基金规模）**：建议选择规模在2亿至200亿人民币之间的基金，规模过小（如1亿以下）有清盘风险，过大则可能影响投资灵活性[20][21] - **看“品相”（风险收益指标）**：追求稳健，应关注两个关键指标：1) **最大回撤**：衡量基金历史最大跌幅，越小表明抗跌能力越强；2) **夏普比率**：衡量风险调整后收益，比率越高表明承担单位风险获得的回报越高[20] - **分散配置**：将资金分散投资于2至5只不同基金公司的产品，以进一步降低单一产品“踩雷”风险[20] 通过支付宝平台筛选债基的实操步骤 - **第一步**：在支付宝搜索“基金”进入板块，点击“筛选”功能[21] - **第二步**：点击“高级筛选”，在“基金类型”中勾选“短债”和“中长债”以规避股市波动，暂不选择可投资股票的混合债基[23] - **第三步**：设置关键筛选门槛：1) 基金规模：勾选2-200亿；2) 最大回撤同类排名：勾选近1年、近3年，选择排名前20%的基金；3) 夏普比率同类排名：同样勾选近1年、近3年，选择排名前20%的基金[25][26][27] - **第四步**：查看筛选结果列表，仔细检查具体基金的卖出规则（如持有期限限制），匹配自身资金流动性要求后，可加入自选观察池[29][30]

核心观点 - 报告期内，债券市场机构行为呈现分化，中长期纯债基金久期普遍上升，而短期纯债基金久期则有所下降 [1] - 市场交易活跃度方面，利率债换手率下降，信用债换手率抬升 [1] - 银行间债市杠杆率整体上行，但主要机构间出现分化，证券公司杠杆率下行，而保险、银行及广义基金杠杆率上行 [1] - 理财产品市场方面，上周全市场存续理财规模增加，破净率持平，不同类型产品的近期回撤已得到修复 [1] 债券基金久期变动 - 截至2025年11月21日，全部债券基金久期中枢周度环比抬升0.03年至3.31年 [1][6] - 全部中长期纯债基金久期中位数（5日移动平均）达到2.58年，周度环比上升0.08年，处于近三年以来80.40%分位数；其久期标准差为2.04，周度环比增加0.07，处于近三年以来94.70%分位数 [1][7] - 中长期利率型纯债基金久期中位数（5日移动平均）达到3.69年，周度环比上升0.12年，处于近三年以来84.50%分位数；其久期标准差为2.72，周度环比增加0.17，处于近三年以来97.10%分位数 [1][7] - 中长期信用型纯债基金久期中位数（5日移动平均）达到2.34年，周度环比上升0.07年，处于近三年以来80.90%分位数；其久期标准差为1.37，周度环比减少0.03，处于近三年以来84.80%分位数 [1][7] - 全部短期纯债基金久期中位数（5日移动平均）为0.95年，周度环比下降0.02年，处于近三年以来83.50%分位数；其久期标准差为0.42，周度环比减少0.03，处于近三年以来67.60%分位数 [1][7] - 短期利率型纯债基金久期中位数（5日移动平均）为0.54年，周度环比下降0.05年，处于近三年以来6.70%分位数；其久期标准差为0.63，周度环比减少0.02，处于近三年以来86.80%分位数 [1][7] - 短期信用型纯债基金久期中位数（5日移动平均）为0.95年，周度环比下降0.02年，处于近三年以来84.50%分位数；其久期标准差为0.40，周度环比减少0.03，处于近三年以来67.30%分位数 [1][7] 债券换手率情况 - 截至2025年11月21日，10年以上国债换手率（10日移动平均）周度环比下降0.19个百分点至1.92%，处于近三年以来49.6%的分位数水平 [1] - 5-7年中票换手率（10日移动平均）周度环比抬升0.03个百分点至1.23%，处于近三年以来28.7%的分位数水平 [1] - 地方债方面，青岛、江西、江苏地方债换手率较高，其7-10年（含）估值利差分别达到13.81个基点、10.93个基点、11.36个基点 [1][21] 机构杠杆率变动 - 本周银行间债市杠杆率周度环比上行0.12个百分点至107.17% [1][23] - 保险公司杠杆率上行0.12个百分点至128.87% [1] - 银行杠杆率上行0.03个百分点至102.66% [1] - 证券公司杠杆率下行0.94个百分点至224.13% [1][31] - 广义基金杠杆率上行0.42个百分点至111.89% [1][32] 理财产品市场动态 - 上周全市场存续理财规模周度环比增加302.52亿元，增加规模符合季节性水平，破净率小幅下行 [1][30] - 分投资性质看，上周固收类理财规模增幅较大，其他投资类型小幅变动 [1][33] - 分期限看，上周1年-3年（含）理财规模增幅较大，3个月-6个月（含）降幅较大，其余期限理财规模小幅变动 [1][35] - 分期限看理财产品业绩比较基准，1个月（含）以内、1年-3年（含）理财业绩比较基准下行，6个月-1年（含）、3年以上持平，其他期限品种上行 [1][39] - 上周全市场理财单位净值破净率为0.73%，周度环比持平 [1][40] - 纯固收、固收+、混合类理财产品指数最近四周回撤均已修复 [1][41]

核心观点 - 报告期内，债券市场机构行为呈现分化，中长期纯债基金久期普遍上升，而短期纯债基金久期则下降，显示机构对中长期债券的偏好增强 [1] - 市场交易活跃度方面，利率债换手率下降，信用债换手率抬升，不同券种和期限的流动性出现差异 [1][18] - 银行间债券市场杠杆率整体上行，但主要机构行为不一，证券公司杠杆率显著下降，而保险、银行和广义基金杠杆率上升 [1][27] - 理财产品市场表现稳定，总规模环比增加302.52亿元，破净率持平，且各类产品近期的净值回撤已得到修复 [1] 债券基金久期变化 - 基于现券买卖数据测算，全部债券基金久期中枢周度环比抬升0.03年至3.31年 [1][8] - 中长期纯债基金久期中位数（5日移动平均）周度环比上升0.08年至2.58年，处于近三年80.40%分位数；其久期标准差增加0.07至2.04，处于近三年94.70%分位数 [1][9] - 中长期利率型纯债基金久期中位数上升0.12年至3.69年（近三年84.50%分位数），久期标准差增加0.17至2.72（近三年97.10%分位数） [1][9] - 中长期信用型纯债基金久期中位数上升0.07年至2.34年（近三年80.90%分位数），久期标准差减少0.03至1.37（近三年84.80%分位数） [1][9] - 短期纯债基金久期中位数（5日移动平均）周度环比下降0.02年至0.95年，处于近三年83.50%分位数；其久期标准差减少0.03至0.42，处于近三年67.60%分位数 [1][9] - 短期利率型纯债基金久期中位数下降0.05年至0.54年（近三年6.70%分位数），久期标准差减少0.02至0.63（近三年86.80%分位数） [1][9] - 短期信用型纯债基金久期中位数下降0.02年至0.95年（近三年84.50%分位数），久期标准差减少0.03至0.40（近三年67.30%分位数） [1][9] 债券换手率与市场活跃度 - 10年以上国债换手率（10日移动平均）周度环比下降0.19个百分点至1.92%，处于近三年49.6%分位数 [1] - 5-7年中票换手率（10日移动平均）周度环比抬升0.03个百分点至1.23%，处于近三年28.7%分位数 [1] - 地方债方面，青岛、江西、江苏的7-10年地方债换手率较高，其对应估值利差分别达到13.81bps、10.93bps、11.36bps [1] - 各券种换手率变动分化，例如1年以下口行债换手率上升0.62个百分点至3.88%，而7-10年国开债换手率下降0.71个百分点至12.78% [18][22] 机构杠杆率变化 - 银行间债市杠杆率周度环比上行0.12个百分点至107.17% [1][27] - 保险公司杠杆率上行0.12个百分点至128.87% [1] - 银行杠杆率上行0.03个百分点至102.66% [1] - 证券公司杠杆率下行0.94个百分点至224.13% [1] - 广义基金杠杆率上行0.42个百分点至111.89% [1] 理财产品市场动态 - 上周全市场存续理财规模周度环比增加302.52亿元，增加规模符合季节性水平 [1][35] - 理财产品破净率为0.73%，周度环比持平 [1] - 按投资性质划分，固收类理财规模增幅较大，其他投资类型规模小幅变动 [1][38] - 按期限划分，1年-3年（含）理财规模增幅较大，3个月-6个月（含）理财规模降幅较大，其余期限小幅变动 [1][40] - 理财产品业绩比较基准方面，1个月（含）以内、1年-3年（含）期限品种下行，6个月-1年（含）、3年以上期限品种持平，其他期限品种上行 [45] - 纯固收、固收+、混合类理财产品指数最近四周的回撤均已修复 [1][47]

市场格局 - 贯穿全年的“股债跷跷板”行情持续演绎，呈现A股走强、债市承压的“股强债弱”格局 [1] - 10年期国债收益率四季度以来始终在1.8%上方高位运行 [2] - 债市缺乏明确主线指引，波动幅度维持低位，市场参与者多在等待财政、货币政策的明确信号 [5] 债券基金流动性 - 三季度全市场债券基金净赎回份额超过5590亿份，成为当季“失血”最严重的基金品类 [2] - 纯债型基金，尤其是中长期纯债基金，三季度净赎回量达到4836.68亿份，与二季度被净申购3148亿份形成鲜明对比 [2] - 四季度以来，截至11月16日，至少有35只债基遭遇大额赎回 [3] - 在144只赎回超过20亿元的产品中，纯债产品占据近三分之二 [2] 主要产品表现 - 华夏鼎茂单季度被赎回近131亿份，总规模从二季度末的343.31亿元下降到不足160亿元 [2] - 兴业添利、兴业添盈的净赎回额分别达到85.59亿份、66.68亿份 [2] - 汇添富投资级信用债指数单只产品被赎回近150亿份（148.85亿份） [2] 影响因素与市场观点 - “股债跷跷板”格局大概率将在后续一段时间内持续，短期内尚未显现改善迹象 [1][4] - 资金在股债之间的轮动以及市场情绪变化，成为驱动债市短期波动的重要因素 [5] - 公募基金费率改革拟调整赎回费率，若新规落地，可能对债市偏利空，引发债基赎回压力或改变机构投资偏好 [6] 未来展望 - 在核心政策信号明确前，债市大概率呈区间震荡格局 [1][7] - 长端收益率可能有更高的上行空间，支撑因素包括财政政策持续积极发力以及通胀预期从通缩担忧转向回升 [7] - 市场中期关注点将聚焦财政刺激政策落地进展、通胀走势演变以及房地产市场政策支持的力度与效果 [7]