报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 上周债市普涨，信用债行情持续回暖，但短端不及中长端修复力度大，3 - 5Y 修复进度已过半，5Y 以上票息仍保持相对高位 [34] - 上周 3 - 5Y 行情主要由公募基金追久期引起，或反映摊余成本法债基四季度集中到期带来的买入需求 [34] - 后续久期追涨的增量资金动力不足，11 月信用窗口期较窄，负债端稳定的机构建议 3 - 5Y 弱资质城投下沉择券，收益率在 2.2% - 2.4% 为主；交易盘波段操作不建议追超长久期信用债，可适当参与流动性更高的超长二永 [34][37] 相关目录总结 债市行情表现 - 上周利率债和信用债普涨，信用短端修复力度不及利率，3 - 5Y 表现更好，超长期限信用债行情同步修复，超长二永债和超长城投债修复程度较高 [2][10] - 2025 年 10 月 27 日到 10 月 31 日，1Y - 5Y 国债到期收益率分别下行了 8.9BP、9.0BP、11.5BP、9.1BP、5.1BP，同期限 AAA 中票收益率分别下行了 1.7BP、7.2BP、4.8BP、10.0BP、12.6BP，AA + 中票收益率分别下行了 3.7BP、7.2BP、6.8BP、9.0BP 和 11.6BP [10] - AAA/AA + 10Y 的中票收益率分别下行了 6.50BP、5.50BP，AAA/AA + 10Y 的城投收益率分别下行了 9.14BP、9.15BP，AAA - 10Y 银行二级资本债收益率下行了 9.29BP，10Y 国债收益率下行了 5.32BP [10] 曲线形态 - 全等级 1 - 2 年、2 - 3 年陡峭程度最高，低等级 3 - 5 年陡峭程度也不低，但环比上周都有所下降，如 AA + 中票 1 - 2 年、2 - 3 年和 3 - 5 年区间斜率分别为 0.1003，0.1189 和 0.0716；AA 城投分别为 0.1314，0.1297，0.1192 [12] 二永债情况 - 二永债行情全面走暖，各期限涨幅高，1 - 5 年、7 年、10 年 AAA - 银行二级资本债收益率分别下行了 6.17BP、8.01BP、9.14BP、8.89BP、7.74BP、7.29BP、9.29BP，4 年及以上部分离 2025 年以来收益率最低点位差距还有 28BP - 50BP [3][16] - 活跃成交中买盘力量强，低于估值成交占比高但幅度不大，行情不算“过热”，10 月 27 日 - 10 月 31 日，二永债低估值成交占比均为 100.00%，平均成交久期分别为 4.88 年、5.48 年、4.29 年、5.44 年、6.65 年 [18] 超长期限信用债情况 - 上周卖盘交易少，折价成交重点在有信用瑕疵的金融债、城投债，10 月 27 日 - 10 月 31 日，折价成交占比分别为 0.00%、0.00%、19.51%、0.00%、4.88%，折价幅度基本在 4BP 以内 [3][23] - 低于估值成交活跃度高，成交占比多数时间处于较高位置，10 月 27 日 - 10 月 31 日，低于估值成交占比分别为 29.27%、90.24%、68.29%、14.63%、63.41%，约 36.6%的低于估值成交幅度在 4BP 及以上，以 2 - 5YAA(2)、AA 弱资质城投为主 [25][27] 机构行为 - 上周公募基金追久期明显，以 3 - 5Y 为主，超长期限谨慎乐观，上周基金净买入 3 - 5Y 信用债 114 亿元，环比增加 88 亿元，净买入 7 - 10Y 信用债 14 亿，保险和其他资管产品买入 7 年以上信用债规模稳健且高于公募基金 [4][28] - 其他资管产品 10 月下旬开始连续两周净买入信用债发力，3 - 5Y 净买入规模相对较大，连续两周净买入 3 - 5Y 信用债在 40 - 55 亿元左右 [28] 不利因素 - 仅靠摊余成本法债基集中打开形成的配置需求，可能无法持续推动行情，科创 ETF 类产品 10 月表现一般，11 月理财规模缺乏大幅涌入的增量资金，保险增量资金难寻 [29][31]

核心观点 - 宏观经济数据显示CPI和PPI同比仍处于负值区间但呈现边际改善趋势 核心CPI环比连续五个月超季节性 PPI同比回升主因输入性因素与地产链基数回落[4][5][8] - 债券收益率上行或领先于经济基本面改善 历史数据显示经济指标与收益率存在阶段性背离 当前经济企稳背景下收益率有望继续上行[11][14][15] - 基金销售费新规将重塑理财市场格局 短期赎回费率上升凸显理财流动性优势 理财规模有望受益于存款搬家效应[22][23][24] - 房地产行业仍处于缩表进程 重点房企拿地力度明显改善 政策持续推动市场止跌回稳[27][28][29] - 赛维时代股权激励计划设定高增长目标 数字化驱动产品品牌供应链协同发展 盈利预测上调[33][34][35] 宏观经济 - 8月CPI同比-0.4%较前值下降0.4个百分点 环比0%较前值下降0.4个百分点 其中食品项环比+0.5%较前值上升0.7个百分点 鲜菜价格涨幅扩大但后续供给上升或放缓 猪肉价格受供给上升影响回落但后续需求边际向好[4][5][6] - 非食品环比-0.1%较前值下降0.6个百分点 核心CPI环比0%连续五个月超季节性但仅高0.03个百分点 实物消费中衣着/交通工具/通信工具/家用器具超季节性 服务CPI环比弱于季节性0.05个百分点[7] - 8月PPI同比-2.9%较前值回升0.7个百分点 环比0%较前值回升0.2个百分点 输入性因素(石油化工/有色/铁矿石)对PPI拖累降低0.9个百分点 地产链拖累降低0.5个百分点[8] - 预计9月CPI环比0.2%同比-0.2% 三季度为全年低点 全年平均同比约0% PPI环比持平同比回升 全年平均同比预计-2%至-3%[9] 固定收益 - 8月通胀数据公布后10年国债收益率从1.86%上行至1.90%单日上行4BP[11] - 经济数据已整体企稳改善 社融存量同比从2024年11月7.8%回升至2025年7月9.0% 政府性基金支出累计同比从2024年4月-20.5%回升至2025年7月31.7% 核心CPI同比从2025年2月-0.1%回升至7月0.9% 实际GDP当季同比从2024Q3 4.6%回升至2025Q2 5.2% 社会消费品零售月均值从2024年3.28%升至2025年4.98%[12][13] - 历史案例显示债券收益率领先经济回升 2020年4-7月10年国债收益率从2.50%上行至3.08%累计58BP 但同期经济数据偏弱 11月经济数据确认回升时收益率已达3.35%高位[14][15] - 通胀数据同样滞后收益率 2009年8月收益率从低点2.67%上行至3.53%累计86BP 但CPI/PPI同比直到7月才见底[16][17][18] 银行业 - 基金销售费新规将股基/混基/债基认申购费率上限调降至0.8%/0.5%/0.3% 销售服务费率上限调降至0.4%/0.2%/0.15%年化 超1年不收取[22] - 赎回费率调整为持有<7天收取≥1.5% 7-30天≥1% 30天-6个月≥0.5% 此前满7天免赎回费的C份额占比达38% 新规将影响短债基金需求[23] - 理财流动性优势凸显 2025年1-5月最小持有期型产品增长最多 新规后理财规模有望加速上升 开放式固收类产品成为增长主力[24] - 理财资产端可能减少场外基金交易 转向场内ETF或长期持有摊余债基 若加大直投将增加短债/NCD需求 中长债基配置比例或下降(Q2末占比35%)[25] 房地产行业 - 2025上半年A股房地产板块营业收入7128亿元同比下降11.6% 降幅较2024上半年收窄10.1个百分点 归母净亏损383亿元较2024上半年多亏264亿元 重点房企表现显著优于行业[28] - 16家重点房企合计拿地金额3999亿元相当于2024全年72% 拿地力度回升至41% 中国金茂(92%)/建发国际(84%)/滨江集团(61%)/绿城中国(52%)/华润置地(43%)拿地强度居前[29] - 政策以止跌企稳为目标 地方层面多数城市已完全放开限购限贷限售 部分城市推出低月供金融产品/公积金缴存等创新举措[30] 赛维时代公司 - 股权激励计划向329名对象授予403.5万份股票占总股本1% 业绩考核目标以2024年为基数 2025-2027年营业收入增长率不低于25%/55%/95%或净利润增长率不低于70%/155%/215%[33][34] - 上调盈利预测 预计2025-2027年归母净利润3.87/5.52/6.84亿元(原值3.71/5.11/6.65亿元) 对应EPS 0.96/1.37/1.70元 当前PE 25.6/18.0/14.5倍[33] - 数字化驱动全链路运营 通过3D体型数据/服装元素库实现精准产品研发 利用CPC广告系统实现自动化品牌运营 打造小批量多品种柔性供应链[35]

投资评级 - 行业投资评级为看好（维持）[1] 核心观点 - 基金销售费新规征求意见稿通过降低认申购费率上限（股基降至0.8%、混基0.5%、债基0.3%）和规范销售服务费（股基/混基/ETF/债基/货基分别调降至0.4%/年、0.2%/年、0.15%/年），优化赎回费结构，将四档简化为三档（持有＜7天收取≥1.5%、7~30天≥1%、30天~6个月≥0.5%），直接影响理财负债端和资产端行为[4][5] - 理财负债端受益于高流动性优势，规模或加速增长，2025年1-5月"最小持有期"型产品增长显著（增量33,663亿元），新规使短期限理财性价比凸显，开放式固收类产品有望成为增长主力[6][19][20] - 理财资产端可能减少场外基金申赎，转向场内ETF或长期持有摊余债基，投研能力较强的理财公司可能增加直投，拉久期意愿下降，利好短债/NCD需求[7] 理财行业数据分析 - 截至2025Q2末，理财持有公募基金比例达历史较高水平4.2%（规模1.38万亿元），债券型基金占比81.89%，其中中长期纯债基占比35.33%、短期纯债基22.88%[11][16] - 理财前十持仓中"满7天免赎回费"基金占比38%，为各期限免赎回费基金中最高，涉及短债基金、ETF及部分日开中长债基，新规要求至少持有6个月免赎回费，直接影响短期高流动性债基需求[5][17] - 各家理财公司投资基金规模差异较大，2025Q2末工银理财、建信理财、招银理财规模领先（分别为1,238.76亿元、762.96亿元、1,202.17亿元），占比最高达6.47%[15] 费率调整影响 - 新规下调认申购费实际平均值（股基从1.19%降至0.8%、混基从1.13%降至0.5%、债基从0.53%降至0.3%），上调短期赎回费，销售服务费同步下调，运作费用合计显著降低（如混基从1.41%降至0.5%）[10] - 赎回费调整后，理财可能减少场外基金交易，转向费率更优的场内ETF或长期持有策略，债基费后收益下降较多（尤其原7天免赎回费产品），C份额吸引力减弱[5][7] 产品结构变化 - 2025年前5个月理财增长主力为"最小持有期"型产品（增量33,663亿元），反映居民对高流动性产品的偏好，新规强化理财流动性优势，预计进一步推动规模增长[6][19][20] - 理财资产配置中，债券占比41.8%（2025Q2末），现金及银行存款24.8%，公募基金4.2%，新规可能促使理财增加短债/NCD直投，减少通过基金拉长久期[7][11]