报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 2026 上半年转债指数震荡上涨 2.51%，估值抬升 3.82pct，表现优于中证全债和上证 50，弱于科创 50 等宽基指数，市场可分为五个阶段，各阶段受不同因素驱动呈现不同特征 [1][9] - 转债市场价格中枢小幅下降，估值高位震荡，TMT 与周期板块接力表现；强赎数量环比减少，下修触发次数进一步减少；供给增加但大盘和高评级转债发行弱，需求端主要持有者多数规模缩减，二级债基和 ETF 增持 [12][23][36] - 各阶段市场表现和驱动因素不同，如春季躁动、地缘冲突、科技热点等影响市场走势和估值变化，高价转债在部分阶段表现相对强势 [2][77][83] 根据相关目录分别进行总结 2026 上半年转债市场复盘：指数高位震荡，但行情集中度渐强 - 上半年转债市场表现：价格中枢方面，可转债余额加权平均收盘价较 2025 年底抬升 0.68%，价格中位数回落 3.95%，平价均值较 2025 年底降低 6.66%，百元以上平价占比降低 17.42pct；估值方面，截至 6 月 30 日百元拟合溢价率为 37.87%，较 2025 年底抬升 3.82pct，位于 2025 年初以来 83.20%的分位数，1 - 6 月估值波动受多种因素影响；板块轮动上，一季度科技和周期板块表现突出，后续 TMT 接力成为主线 [12][14][20] - 转债条款：强赎触发数量减少，2026H1 共计 153 只转债触发强制赎回条款，较 2025 下半年减少 22 只，不强赎比例为 52.94%，强赎平均剩余期限 2.58 年较 2025 年降低 2.07%，3 月 30 日亿纬转债超预期强赎拖累市场；下修触发次数减少，2026 年 1 - 6 月触发下修合计 180 次，同比 -50.68%，提议下修意愿边际抬升，下修事后博弈收益率降低 [23][27][29] - 供需结构：供给端，26H1 新发行转债 32 支，规模 355.92 亿元，较 25H1 增加 63.45%，新增预案规模合计 624.40 亿元，同比增加 81.53%，但大盘及高评级转债发行延续偏弱；退出规模缩量，26H1 合计 95 只转债退市，退出余额共 919.45 亿元，较 25 下半年减少 33.63%，大盘转债退出有所缓和；需求端，主要持有者多数持有规模缩减，沪深两所合计持有较 2025 年底减少 719.40 亿元，降幅 13.02%，二级债基及 ETF 增持，26Q1 二级债基持有转债市值环比增长 4.81%，转债 ETF 持有市值扩张 16.42%，公募基金持有转债延续较高配置积极性，保险机构及企业年金持转债规模继续缩减，转债 ETF 虽阶段性止盈但整体仍扩张，若下半年权益市场震荡偏强，ETF 资金仍可能流入 [36][43][60] 阶段复盘：躁动——震荡——回调——升温——分散 - 躁动：1 月 5 日至 1 月 28 日，权益市场受益于春季躁动和科技&周期双主题催化表现强势，两融余额和北向资金流入，转债指数上涨 8.45%，平价均值抬升 4.62%，市场估值较 2025 年底大幅抬升 4.09pct 至 38.14%，1 月权益市场聚焦科技和周期板块，转债抢配置窗口叠加春季躁动提前使估值快速拔升 [63][65][66] - 震荡：1 月 29 日至 2 月 27 日，转债与正股整体延续偏强，万得全 A 指数上涨 1.15%，平价均值抬升 3.01%，转债指数小幅下跌 1.55%，春节前后估值达历史高位，月底回调“平价回落 + 估值消化”放大跌幅，百元溢价率回落，超高价转债估值压缩突出，2 月权益市场先抑后扬，转债估值逐步消化 [68][69][70] - 回调：3 月 2 日至 3 月 31 日，转债和权益市场双双回落，万得全 A 指数下跌 8.73%，平价均值回落 9.31%，转债指数下跌 7.41%，较正股指数超跌，临近业绩披露期，市场风偏走弱，固收 + 赎回，亿纬转债超预期强赎拖累表现，转债整体估值大幅压缩 6.47pct 至 32.65% [71][72][73] - 升温：4 月 1 日至 5 月 13 日，转债和权益市场双双上涨，万得全 A 指数上涨 14.70%，平价均值抬升 6.45%，转债指数上涨 7.12%，较正股指数偏弱，美伊停火谈判使全球风险偏好修复，国内权益市场重回高景气定价，转债市场在平价端修复和供给收缩推动下震荡上行，呈现“指数修复、结构分化、科技映射品种占优”特征，转债整体估值大幅抬升 7.88pct 至 40.53% [77] - 分散：5 月 14 日至 6 月 30 日，转债和权益市场双双下跌，万得全 A 指数下跌 1.64%，平价均值回落 9.04%，转债指数下跌 3.19%，正股指数大幅回调 11.80%，国内权益市场科技主线筹码拥挤，资金转向业绩验证，5 月下旬回调，转债市场整体平淡、内部分化，高价转债强势，中低价转债承压，6 月末对信用评级政策担忧对偏债型转债产生压力，转债整体估值压缩 2.66pct 至 37.87% [83][84][85]