阿里巴巴 (BABA) 历史监管事件 - 2021年，创始人公开批评监管机构后，公司面临大规模反垄断调查，导致其关联公司蚂蚁集团史上最大规模之一、价值340亿美元的IPO被叫停 [1] - 公司因此面临严格审查，支付了数十亿美元罚款，并进行业务重组 [2] - 尽管公司股价随市场整体复苏在过去一年有所反弹，但仍较其五年高点下跌近40% [2] 携程 (TCOM) 当前监管动态 - 北京方面宣布对这家旅游巨头进行反垄断调查，原因是涉嫌垄断行为 [3] - 自1月14日消息公布以来，公司股价已下跌20%，市场担忧其可能面临类似阿里巴巴创始人经历的、可能阻碍增长的长期监管处理方式 [3] 携程 (TCOM) 公司概况 - 公司是中国领先的在线旅行社，通过其平台提供酒店、航班、火车票、度假套餐和旅游预订服务 [4] - 公司在中国市场占据主导地位，包括对同程和艺龙等竞争对手的投资在内，估计市场份额约为60% [4] - 公司是亚洲市值最大的在线旅游公司，市值约为400亿美元 [4] 携程 (TCOM) 股价表现 - 2025年，公司股价仅上涨4.7%，表现逊于在强劲美国市场下取得更大涨幅的标普500指数 [5] - 在反垄断调查消息引发大幅抛售之前，其年初至今涨幅约为10% [5] 携程 (TCOM) 估值分析 - 公司股票的追踪市盈率为10.64倍，远低于Booking Holdings和Expedia等同行20倍至25倍的行业平均水平，表明可能存在低估 [6] - 其20倍的远期市盈率意味着，如果盈利如预期增长，公司具有增长潜力 [6] - 市销率为5.20倍，高于新冠疫情后复苏期间约4倍的历史平均水平，但考虑到两位数的收入增长，该水平尚属合理 [6] - 总体而言，这些数据表明，相对于行业基准和自身历史，尤其是在中国旅游复苏的背景下，公司估值偏低，但这是在调查之前的情况 [7] - 如果罚款得到控制，投资者可能认为其估值合理，但较低的市盈率表明，如果调查得到有利解决，其股价已包含折价 [7]

核心观点 - 通过市值对比揭示中国互联网行业与全球领先公司的巨大差距 Google（Alphabet）一家公司市值约4万亿美元 而中国头部互联网公司合计市值仅约1.8万亿美元 前者是后者的2.2倍以上 [25][28] - 认为差距根源在于中国互联网行业“卷错了方向” 过度依赖免费、补贴、速度等内卷式竞争 系统性损害了创业环境、就业空间和产业生态的长期健康 [30][35] - 指出健康的产业生态应鼓励创新、差异化与生态共赢 平台应扮演基础设施角色 而非通过复制与免费模式清场创业者 [19][42][44] 市值数据对比 - Google（Alphabet）市值约为40,000亿美元 主要业务为搜索、AI、云和广告 [2][28] - 中国互联网市值前十公司合计市值约18,000亿美元（约1.8万亿美元） [3][28] - 具体公司市值：腾讯约5,917亿美元 阿里巴巴约3,333亿美元 小米集团约1,987亿美元 拼多多约1,486亿美元 美团约975亿美元 网易约852亿美元 京东约471亿美元 携程约383亿美元 快手约345亿美元 腾讯音乐约302亿美元 [2][3][28] 行业竞争模式与问题 - 行业形成以免费换规模、以规模逼死对手、以垄断幻想未来的危险竞争模式 [30] - 短期效果是用户暴涨、市场份额提升和对手出局 但长期系统性地毁坏创业环境、就业空间和产业生态 [31][35] - 免费模式并非创新 而是将成本转嫁给未来 导致行业热闹但整体价值被资本市场看低 [6][32][33] 对创业生态的影响 - 创业者面临系统性“清场” 创业过程从验证需求、打磨产品到刚见商业化希望时 常遭遇巨头以功能复制、全量用户、免费加流量入口的方式终结竞争 [7][34][36][37] - 导致创业公司无法定价、投资人不敢下注、商业模式易被免费碾平 [8][38] - 行业创新从“创造”退化为“模仿” 越来越多创业者被迫出海 越来越少人敢从零开始做产品 [12][38] 对就业市场的影响 - 就业难是结构性问题 免费加垄断的模式本身就在大规模“消灭岗位” [9][37] - 行业高度集中至少数平台 巨头具备高自动化、高人效、低招聘和高裁员弹性的特征 挤压了就业岗位 [12][38] - 行业利润被压扁导致薪资被压扁 岗位集中导致年轻人的选择越来越少 [11][39] 与Google的对比分析 - Google的强大不在于应用数量 而在于其聚焦于搜索、操作系统、云计算、AI基础设施等“基础能力”和“生产力”领域 而非“流量收割”和“注意力”经济 [12][13][14][40] - Google允许生态伙伴活下来并赚到钱 且目标市场是全球 而非局限于国内内卷 [14][40] - 内卷型竞争很难孕育出具有全球级价值的公司 [14][41] 行业未来风险与健康生态构想 - 若持续当前模式 未来行业将只剩下少数平台、大量依附者且几乎没有上升通道 这是生态退化而非产业成熟 [15][41][42] - 真正健康的产业互联网应做到：不把免费当唯一竞争手段、给创业公司留下定价权、鼓励差异化、平台做基础设施、允许中小公司活下来成长赚钱 [19][44][51] - 健康的生态需要开发者能赚钱、SaaS公司能成长、创业公司能被成就而非被清场 [17][42] - 没有创业者的繁荣是假繁荣 没有就业空间的效率是假效率 [15][44]

文章核心观点 - 法律专家指出，对携程反垄断调查的关注焦点不应仅限于罚款金额，更应关注“责令停止违法行为”和“没收违法所得”这两项法律责任，前者可能要求公司改变盈利模式，后者的金额可能比按销售额比例计算的罚款更高 [1] - 法律专家认为，关注平台“如何改”相比关注“罚多少”更为重要 [1] 法律视角下的潜在违法行为 - 携程可能涉及与中小商户相关的三种滥用市场支配地位行为，对应《反垄断法》第二十二条 [2] - 具体行为包括：以不公平的高价销售商品或以不公平的低价购买商品，主要涉及平台的“调价助手”机制和赚取高额佣金 [2] - 具体行为包括：没有正当理由，在交易时附加其他不合理的交易条件，主要涉及平台的“调价助手”机制和赚取高额佣金 [2] - 具体行为包括：没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或只能与其指定的经营者交易，主要涉及平台要求商家“二选一” [2] - 在消费者层面，携程也可能存在没有正当理由搭售商品，或在交易时附加其他不合理条件的行为 [2] - 在消费者层面，携程也可能存在没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的行为 [2] 潜在的财务处罚分析 - 根据《反垄断法》第五十七条，对滥用市场支配地位的罚款区间为上一年度销售额的1%至10% [1] - 以携程2024年533亿元人民币营收计算，罚款区间为5.33亿元至53.3亿元人民币 [1] - 若将2025年预估营收纳入考量，罚款上限可能突破65亿元人民币 [1] - 法律专家指出，“没收违法所得”的金额可能比按销售额比例计算的罚款额度更高，但计算复杂且缺乏先例 [1]

AI广告模式的新发展 - OpenAI宣布在ChatGPT中测试广告投放 测试将于未来几周在美国启动 仅面向免费版及每月8美元的ChatGPT Go订阅用户 Plus、Pro等高阶订阅用户及18岁以下用户无广告 广告以对话底部标注形式呈现 仅在与用户需求高度相关时触发 例如询问墨西哥小吃时展示食材供应商广告 公司强调广告独立性 不影响回答客观性 且不接受金钱交易影响答案 在健康、心理健康、政治等敏感话题中不显示广告 同时强调对话隐私原则 用户对话数据不向广告商共享 用户可随时关闭个性化推荐 [2] - 谷歌在Gemini AI大模型及谷歌搜索AI模式中推出新型购物广告功能“Direct Offers” 并发布“通用商业协议”（UCP）以构建AI购物生态 “Direct Offers”功能允许零售商向部分用户推送专属折扣 但由谷歌AI决定是否及何时展示 该模式被描述为“更像是销售人员在恰当时机与用户谈判折扣 而非标准广告展示” 目前该功能仅在AI搜索对话场景中测试 未来将扩展至捆绑优惠、免运费等形式 UCP协议旨在建立AI与电商系统间的统一框架 使商品从发现、选购到结账的全流程在AI界面完成 [3] - 谷歌CEO表示AI将成为未来电商购物的重要组成部分 目前已有沃尔玛、Shopify、Target、Visa与PayPal等多家大型零售商和支付机构参与UCP标准 [4] - 阿里巴巴旗下千问App完成重要功能升级 将AI深度打通至淘宝、支付宝、淘宝闪购、飞猪和高德等阿里生态业务 实现从消费需求理解到交易执行的闭环服务 例如用户发出“帮我点两杯拿铁”指令 AI会调用淘宝闪购资源生成推荐清单 全程无需跳转其他App 目前需要用户在千问主动打开“应用授权” 每项外部App有一次单独的个人信息授权 在确认订单及付款环节需用户手动点击确认 [7][8] 海外监管动态 - 英国通信监管机构Ofcom于1月12日正式对马斯克旗下社交平台X及其AI聊天机器人Grok启动调查 起因是有报道称X平台上的Grok账号被用于制作和传播他人的裸露图像 可能构成私密影像滥用或色情内容 争议源自X平台年初的工具更新 更新后用户可直接调用Grok的生图功能一键“魔改”平台内的帖图 监测数据显示 该功能上线后 Grok每小时生成并发布的裸体或性暗示深伪图片平均高达7000张 远超全球其他平台 同一时间段内 原本排名全球前五的色情深伪内容平台合计发布量仅为每小时79张 根据英国《网络安全法》 Ofcom有权对违法平台处以高额罚款 情节严重者可封禁其在英国的服务 [5][6] - 美国联邦贸易委员会（FTC）正在审查大型科技公司的一种新做法 即不直接收购创业公司而是挖走其员工的“人才收购”模式 近年来此类案例增多 例如国内开发者产品Manus被Meta收购 收购金额可能达25亿美元 创始人将出任Meta副总裁 专家分析其很可能采用人才收购模式 该模式在硅谷巨头对芯片和AI公司的收购中越来越常见 典型特点是“三不” 不买业务、不买断知识产权、不消灭被收购公司的法律主体 主要目的之一是避开对控制权变更和大规模资产转移的认定 以避免反垄断审查 FTC主席表示将开始审查这些交易以确保其不是试图绕过并购审查程序 [7] 国内监管与司法动态 - 国家市场监督管理总局于1月14日正式通报 依据《反垄断法》对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查 携程方面确认监管部门已进驻总部协同调查 自2025年8月以来 贵州、河南等地监管部门曾多次约谈携程 指出其存在价格欺诈、限制商家定价等问题 报道梳理指出 携程长期积累的争议包括要求酒店、民宿商家签订“二选一”协议限制其在美团、飞猪等竞品平台上架 以及利用“调价助手”等技术手段影响商家定价权 这些可能是调查关注的具体方向 [9] - 国内首起AI服务提供者涉黄获刑案件于1月14日在上海市第一中级人民法院二审开庭 此前上海市徐汇区人民法院于2025年9月一审判决 因其开发的AI聊天应用Alien Chat（AC）大量生成淫秽性内容 一名主要运营者和一名产品开发者构成制作淫秽物品牟利罪 分别获刑四年和一年六个月 一审法院认为开发者通过越狱提示词主动突破合规限制 对AI生成内容具有决定性控制权 两名被告不服提起上诉 二审争议焦点在于一对一的人机聊天内容是否具有社会危害性 以及系统提示词与大量涉黄内容是否具有刑法意义上的因果关系 [10][11]

携程内部系统乌龙事件 - 大量携程员工于1月12日晚突然收到措辞正式的离职通知短信，短信以“XX你好，感谢一路相伴”开头 [2] - 事件起因是公司内部沟通软件trappal下线，在关停关联手机号绑定功能时，工作人员未提前关闭系统预设的短信提醒 [2] - 该事件一度登顶微博热搜榜，引发网友广泛讨论 [2] - 携程事后通过内部渠道向员工说明，此事件为系统测试阶段的乌龙，不存在全员离职计划，并向受影响员工致歉 [2] - 网友对此事件反应不一，有人调侃其为“巨大的草台班子”，也有人认为携程是“营销鬼才”，在免费做宣传 [2]

携程近期面临的舆论与监管压力 - 2026年开年，在线旅游行业的“利润之王”携程因误发离职通知、涉嫌垄断被立案调查以及“大数据杀熟”争议，在短短一个月内多次冲上热搜 [4] - 这种高频率的“黑红”体质折射出消费者对互联网平台的积怨已到临界点 [4] 用户对“大数据杀熟”的主要投诉场景 - 不同账号或设备间比价存在显著差价 [4] - 短时间内反复查询导致价格非正常上涨 [4] - 老用户价格反而高于新用户 [4] 算法定价的本质与理论初衷 - “大数据杀熟”本质是一种基于用户特征的价格歧视策略，平台利用大数据分析用户消费习惯、支付意愿及历史交易数据，在不同用户之间制定个性化价格 [4] - 在传统经济学理论中，合理的价格歧视能通过精准定价覆盖更多长尾人群，从而扩大市场规模、提升效率，使生产者和消费者都受益 [4] - 例如，中国香港茶餐厅在下午两点后提供更便宜的下午茶套餐，连锁超市在晚上八九点后对生鲜食品进行阶梯式打折，这种基于公开规则、对特定时空条件下顾客一视同仁的调价是市场博弈 [4][5] 平台算法定价的异化与问题 - 在平台经济语境下，算法定价已背离通过价格调整优化资源配置的初衷，转而成为平台利用信息不对称优势，针对用户支付意愿进行的精准收割 [5] - 个性化定价的合理性应建立在市场竞争充分、消费者拥有知情权与选择权的基础上，但实际操作中，消费者对价格形成机制缺乏清晰认知 [5] - 平台利用绝对的数据优势，在消费者难以察觉的情况下进行“温水煮青蛙”式的动态调价，侵蚀了消费者的公平感，瓦解了数字市场的信任根基 [5] 算法定价乱象的行业普遍性 - 携程并非孤例，只是算法定价乱象的一个侧面 [5] - 随着大数据和人工智能快速发展，算法推荐技术已深度嵌入电商、酒旅、出行等全产业链条 [5] - 该技术本应是提升交易效率的“加速器”，但在缺乏约束下异化成了滋生定价失序、侵蚀消费者权益的“暗箱” [5] - 例如，不同品牌或型号越新、价格越高的手机，点同一家外卖时配送费可能更高或满减红包“缩水” [6] - 海外有研究揭示，某些打车平台会根据手机电量进行定价，当感应到用户电量不足、急于成交时，显示的价格便会跳涨 [6] - 算法已从提升匹配效率的工具，异化为单向榨取利益的“利刃” [6] 监管动向与行业信号 - 2025年12月9日，国家发改委、市场监管总局、国家网信办联合印发《互联网平台价格行为规则》，要求平台经营者、平台内经营者不得利用平台规则、数据和算法等手段操纵市场价格 [6] - 在此背景下，携程近期被立案调查是一个震动全行业的关键信号，表明算法定价该休矣 [6] - 一家优秀企业的护城河不应是藏在黑箱里的定价算法，而应是透明、公正的契约底色，最深厚的商业价值来源于用户信任 [6]

监管动态与行业背景 - 市场监管总局依据《反垄断法》对携程集团涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查[2] - 携程回应称业务正常运行，将积极配合调查并共建可持续发展的市场环境[2] - 2025年以来，OTA行业已多次被约谈，涉及问题包括实施“二选一”、技术手段干预定价、订单生效后毁约或加价、价格欺诈、哄抬价格等[2] - 2025年12月，国家发改委、市场监管总局、网信办联合印发《互联网平台价格行为规则》，明确禁止平台强制或变相强制经营者降价、限制跨平台定价等行为[6] 公司经营与市场地位 - 2025年第三季度，携程集团实现净营业收入183亿元人民币，同比增长16%，环比增长24%[3] - 2025年前三季度，携程累计营业收入470.11亿元，归母净利润290.13亿元[3] - 住宿预订业务贡献了超过40%的收入[3] - 携程通过并购去哪儿、艺龙及入股同程等方式进行了“去对手化”，巩固了市场地位[2] - 中国酒店行业连锁化率较低（2024年底门店连锁化率26.75%，客房连锁化率40.09%），大量闲散酒店依赖大型OTA分销，使得高市场覆盖率的OTA占据强势地位[3] 商业模式与行业矛盾 - OTA最基本的收益模式是佣金，具有市场优势的大型OTA是酒店分销的主要渠道[3] - 部分OTA通过补贴、排名和付费推广等方式牵制酒店，可能要求酒店降低售价或支付推广费用，类似外卖平台的补贴逻辑，挤压了酒店利润[4] - 不具备连锁能力的中小住宿业者（如民宿）对大型OTA依赖度更高，销售艰难，加剧了平台的主导地位和商家与平台之间的矛盾[5] - 疫情后市场恢复期，若平台佣金或政策不友好，容易激化商家不满，民宿行业是矛盾的“高发地”[5] - OTA和电商平台有存在的必要性，但合作需在合理范围内，失衡会导致商家亏损甚至关闭，最终使平台市场缩水[7] 行业趋势与展望 - 随着直播和即时零售崛起，新的碎片化销售渠道将分流一部分消费者和商户[7] - 大型OTA和电商平台应考虑发掘更多元化的商业模式，与商家平衡发展，而非进一步增加佣金或补贴[7]

监管动态与行业背景 - 市场监管总局依据《反垄断法》对携程集团涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查[1][7] - 2025年8月，贵州省市场监管局约谈携程等5家旅游平台，针对“二选一”、干预定价、价格欺诈等问题进行通报[1][7] - 2025年9月，郑州市市场监管局就价格不合理限制问题约谈携程；12月，云南省旅游民宿行业协会启动针对携程等OTA的不正当反垄断维权工作[1][7] - 国家发展改革委、市场监管总局、国家网信办于2025年12月联合印发《互联网平台价格行为规则》，明确禁止平台强制或变相强制经营者降价、进行价格歧视等行为[4][9][10] 公司经营与市场地位 - 携程集团2025年第三季度实现净营业收入183亿元人民币，同比增长16%，环比增长24%[2][8] - 2025年前三季度，携程累计营业收入470.11亿元，归母净利润290.13亿元[2][8] - 住宿预订业务贡献了超过40%的收入[2][8] - 公司早年通过并购去哪儿、艺龙及入股同程等方式，进行了“去对手化”的资本整合[1][7] 行业结构与商业模式 - 中国住宿业连锁化率较低，截至2024年底，酒店门店和客房连锁化率分别为26.75%和40.09%，同比分别下滑1.28和0.86个百分点[2][8] - 相较于发达国家酒店行业70%以上的连锁化率，中国酒店品牌连锁化仍有较大空间[2][8] - 大量非连锁酒店直销能力弱，依赖大型OTA进行客房分销，使高市场覆盖率的OTA占据强势地位[2][8] - 佣金是OTA最基本的收益模式[2][8] 平台与商家矛盾的具体表现 - 部分OTA通过补贴、排名和付费推广等方式影响酒店定价，或要求酒店付费支持，导致酒店利润受损[3][9] - 不具备连锁能力的中小住宿业者（如民宿）对大型OTA依赖度高，销售艰难，加剧了平台的主导地位和双方矛盾[3][9] - 平台行为可能引发“二选一”问题[3][9] - 疫情后市场恢复期，若平台佣金或政策不友好，易激化商家不满，民宿行业是矛盾“高发地”[3][9] 行业发展趋势与展望 - 直播和即时零售等新销售渠道正在崛起，碎片化销售渠道增多，预计将分流部分消费者和商户[6][10] - 大型OTA和电商平台应考虑发掘更多元化的商业模式，而非进一步增加佣金或补贴，以实现与商家的平衡发展[6][10] - OTA和电商平台在互联网时代具有必要性，但佣金需保持在合理范围内，否则可能导致商家亏损关闭，最终使平台市场缩水[6][10]

行业监管动态 - 市场监管总局依据《反垄断法》对携程集团涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查 [1] - 2025年8月，贵州省市场监管局约谈携程等5家旅游平台，针对“二选一”、技术手段干预定价、订单后毁约加价、价格欺诈等问题进行通报 [1] - 2025年9月，郑州市市场监管局对携程进行约谈，涉及价格不合理限制等问题 [1] - 2025年12月，国家多部门印发《互联网平台价格行为规则》，明确禁止平台强制或变相强制经营者降价、限制跨平台定价等行为 [4] - 2025年12月，云南省旅游民宿行业协会宣布启动针对携程等OTA的不正当反垄断维权工作 [1] 公司经营与市场地位 - 携程集团2025年第三季度实现净营业收入183亿元人民币，同比增长16%，环比增长24% [2] - 携程集团2025年前三季度累计营业收入470.11亿元，归母净利润290.13亿元 [2] - 住宿预订业务贡献了携程超过40%的收入 [2] - 携程通过并购去哪儿、艺龙及入股同程等方式进行了“去对手化” [1] - 具有市场优势的大型OTA是酒店客房分销的主要渠道，占据强势地位 [2] 行业结构与商业模式矛盾 - 截至2024年底，中国住宿业设施总数约57万家，客房总规模约1927万间 [2] - 中国酒店门店和客房连锁化率分别为26.75%和40.09%，同比分别下滑1.28和0.86个百分点，远低于发达国家70%以上的水平 [2] - 低连锁化率意味着大量酒店依赖OTA分销，自身直销能力不强 [2] - OTA平台通过补贴、排名和付费推广等方式影响酒店定价或要求酒店付费，平台占据主导地位 [3] - 矛盾在不具备连锁能力的中小住宿业者（如民宿）中更为明显，易引发“二选一”问题 [3] - 平台与商家利益失衡，部分商家利润下滑甚至亏损，民宿行业是矛盾的“高发地” [3] 行业未来展望 - OTA和电商平台在互联网时代有其必要性，但佣金需在合理范围内 [6] - 直播和即时零售等新渠道的崛起，将分流消费者和商户 [6] - 大型平台应考虑发掘更多元化的商业模式，与商家平衡发展，而非单纯增加佣金或补贴 [6]

文章核心观点 - 国家市场监督管理总局对携程涉嫌滥用市场支配地位立案调查，标志着在线旅游平台反垄断从“提醒”进入“动真格”阶段 [4] - 反垄断的核心逻辑是防止平台“仗着垄断抢钱”，旨在维护一个平台、商家、消费者长期共生的“无限游戏”，而非扼杀平台发展 [4] - 平台经济中，垄断导致平台从创造价值的“桥梁”异化为掠夺价值的“收割机”，反垄断旨在恢复公平竞争，让市场回归服务与性价比的良性赛道 [7][13][14] - 真正可持续的商业模式是“共生”与“正和博弈”，即平台通过为商家和消费者创造价值来获取合理利润，共同把蛋糕做大 [16][28][29] 平台垄断的成因与表现 - 平台通过资本补贴培养用户习惯，使商家和消费者产生依赖，流量天平倾斜后，平台从“桥梁”变为“收费站”甚至“云端领主” [10] - 在线旅游平台拥有“易腐库存”的天然优势，酒店为追求满房率，在流量胁迫下被迫接受苛刻条件 [11] - 携程的抽佣模式分为三类：普通合作抽佣10%但无流量；金牌合作抽佣12%需承诺比其他平台便宜5%；特牌合作抽佣15%但要求全网独家以获得置顶流量 [13] - “特牌合作”中的“二选一”条款是此次被调查的关键，对商家而言是“生死题”而非选择题 [13] - 携程占据国内在线旅游56%以上的交易额，2025年第三季度日均净利润达2.16亿元，其净利润超过整个A股旅游板块 [5] 垄断带来的负面影响 - 商家利润被高额佣金和投流费用榨干，最终沦为“给平台打工” [12] - 平台要求“全网最低价”可能导致商家为提高基础定价以覆盖成本，最终损害消费者利益 [21] - 大数据杀熟等行为造成消费者隐形消费，如同一天同一房间对不同用户显示不同价格 [21] - 平台单方面制定和修改规则，如随意涨佣金，商家缺乏反驳机会，破坏了生态平衡 [19] 健康商业模式的核心理念 - 赚钱的前提是为他人创造价值，例如平台应通过提供用户数据帮助商家优化经营，或提供更可靠的服务保障来赢得消费者 [17] - 规则应由参与者共同制定，而非平台单方面决定，反垄断措施如禁止“二选一”和限制强制高抽佣旨在为商家松绑 [19][20] - 盈利应秉持“长期主义”，避免“短期套利”，确保生态内所有参与者都能持续获益 [21] - 平台的价值在于充当“生态共建者”和“桥梁”，而非“收费站”或“云端领主” [28] 反垄断的积极作用与监管边界 - 反垄断的核心是“恢复竞争”，而非简单罚款，充分竞争能迫使平台提升服务与价值，不敢“躺平收割” [24] - 监管应扮演“守夜人”角色，只划“红线”：严管“二选一”、强制调价、大数据杀熟等触碰底线的行为；对正常的佣金比例、产品创新等市场行为不予干预 [25] - 清晰的监管规则为“无限游戏”搭建了“安全区”，使各方能放心投入长期资源，做深做久生态 [25] - 反垄断的目标是让市场“活起来”，通过遏制不正当的垄断行为，促使平台回归靠创造价值赚钱的正道 [22][23]