报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 国内浮息债市场经历三阶段发展，规模和产品结构有提升空间，美国市场较成熟 [2][5][17] - 浮息债估值分析难，价格受基准利率和利率预期影响，定量分析依赖远期利率预测 [2][38][46] - 浮息债二级市场流动性不足，利率下行周期交投热度下降，投资者和发行人选择浮息债有不同考量 [2][52][63] 根据相关目录分别总结 国内浮息债市场发展 - 国内浮息债市场始于1995年，经历三轮扩张，2021 - 2025年发行只数及规模先降后升，2025年截至10月13日发行103只，规模2935.7亿元 [2][5] - 截至2025年10月13日，浮息债存量规模6489.91亿元，占总债券余额0.34%，政策银行债规模占比81.13% [2][6] - 浮息债挂钩利率多样，规模占比前三为DR007、1年期LPR及5年期LPR，存续期限集中于1 - 3年中短期品种 [12][15] 美国浮息债市场情况 - 截至2025年6月末，美元浮息债存量规模约3.39万亿美元，占美元债总规模9.4%，产品包括TIPs和FRNs [17] - TIPs与CPI挂钩，存量规模约1.73万亿美元，FRNs与市场化基准利率挂钩，存量规模约1.66万亿美元 [17][22] - 美国SOFR浮息债供给主体主要是FHLB和FFCBFC，发行期限集中在3Y以内，挂钩利率以市场交易型为主 [25][32][35] 浮息债估值方法 - 浮息债定价核心是基准利率与到期收益率相对变动，价格波动受基准利率变动和利率预期影响，YTM分析易“失真” [38] - 浮息债价格波动幅度小，市场价格与基准利率存在时滞，在利率上行和下行周期表现不同 [38][39][42] - 浮息债定量估值分析主观性强，方法有中债估值法、远期利率预测法和可比固息债估值法，但可比固息债估值有失真风险 [46][48][49] 浮息债二级成交情况 - 利率下行周期浮息债交投热度下降，流动性一般低于同期固息债，长剩余期限浮息债与固息债流动性差距更大 [52][55][57] - 流动性较好的浮息债存量规模高、剩余期限在1 - 3Y、发行日期较新，如25国开14等 [61] 发行人及投资者选择浮息债原因 - 发行人在利率下行及平稳期发行浮息债成本低，还具备风险对冲功能，可拓宽融资渠道，超九成发行主体属金融行业 [64][65][68] - 投资者选择浮息债可规避利率风险、实现资产负债匹配，投资重定价频率高的浮息债可降低商业银行资产组合久期敞口 [70][71] 国内浮息债市场展望 - 国内浮息债市场规模小、发行主体单一、基准利率敏感性不足，未来政策性银行和商业银行可发行以一般贷款加权平均利率为基准的浮息债 [74] - 地方政府和企业可发行以国债收益率为基准的浮息债，中央政府可发行挂钩通胀指标的浮息债，银行自营持有可缓解利率风险 [75] - 提升浮息债流动性需从发行、条款设置、报价方式及会计处理标准等多维度推进 [76]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 10月以来信用债ETF净值较9月末明显修复，流通份额和市值走势结构分化，科创债ETF贡献主要规模增量，市场已提前对第二批科创债ETF成分券充分定价，后市信用债ETF成分券行情或与普信债趋同，信用债ETF折价幅度收窄，后市仍存进一步修复空间 [2] 相关目录总结 信用债ETF净值表现 - 10 - 11月利率震荡下行，带动信用债ETF净值修复，截至11/21，科创债ETF单位净值较9月末平均上涨0.63%，基准做市信用债ETF单位净值较9月末平均上涨0.67%，2025年初前上市的3只信用债ETF净值也有不同程度修复 [2] 信用债ETF规模变化 - 截至11/21，基准做市信用债ETF总市值1197亿元，流通份额11.87亿份；科创债ETF总市值2536亿元，流通份额25.34亿份；公司债利差因子ETF、城投债ETF、短融ETF总市值合计1264亿元，较9月末增加156亿元 [2] - 基准做市信用债ETF份额和市值自9月初缓降，科创债ETF因9月下旬第二批14只集中募集上市，总市值快速攀升，债券ETF中信用债ETF贡献主要规模增量，信用债ETF中科创债ETF是规模增长主要来源 [2] 中证AAA科创债指数成分券收益率 - 9月下旬第二批14只科创债ETF上市后，中证AAA科创债指数成分券收益率下行，剩余行权期限1 - 3Y的成分券收益率下行幅度在10 - 14BP，3 - 5Y下行幅度在11 - 17BP，5 - 10Y下行幅度在16 - 19BP [2] - 与中债中短期票据到期收益率(AA+)对比，中证AAA科创债指数成分券未明显超涨，第二批科创债ETF上市对成分券收益率边际影响较小，后市信用债ETF成分券行情或与普信债趋同 [2] 信用债ETF折价情况 - 信用债ETF折价幅度较10月中上旬明显收窄，截至11/21，基准做市信用债ETF贴水率为0.25%，科创债ETF贴水率仅为0.03%，公司债利差因子ETF、城投债ETF已回归至零值附近，短融ETF折溢价幅度围绕零值窄幅震荡 [2][3] - 后市信用债ETF贴水仍有进一步修复空间，原因包括摊余定开债基建仓利好、公募赎回费新规影响、理财对信用债支撑逻辑仍存、季节性规律和政策利率下调预期催化净值修复 [3][4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 当前处于化债攻坚期，地方政府债务风险呈现区域性及结构性分化，潍坊区县平台“小、散、弱”特征加剧风险管控难度，仍有区域性风险复发压力；报告通过总结山东省及潍坊市化债进程，借鉴贵州、曲江新区化债思路，结合“3号指引”及债券首发案例，揭示潍坊市化债需关注的核心风险 [2] 各部分内容总结 山东省及潍坊市化债进程 山东省化债进程 - 2024年4月底“三债统管”政策推出，重点区域债务化解有成效，2025年继续将债务风险化解作为重点工作 [3] - 政策力度全面升级，2025年经济工作会议强调防范化解重点领域风险，着力抓好地方债务化解和隐性债务置换；省级预算安排持续推动财力下沉，将隐性债务置换债券全部下沉市县 [3] - 非标债务致力清零，确保2028年年底前存量隐性债务“清零”，保持高压监管，“一企一策”制定融资平台改革转型方案 [4] 潍坊市化债进程 - 潍坊市地方政府债务余额规模偏大，区县平台为主且负面舆情频发，2025年1 - 10月，区县平台城投债发行数量和规模占比分别为54.6%、58.4%，“小、散、弱”特征加剧区域脆弱性和债务化解难度 [5] - 支持力度继续加大，争取2024 - 2026年置换债券额度590亿元居全省第一，是山东省重点化债地市，获省级债务风险化解基金定向流动性支持 [6] - 债务滚动接续且风险可控，发行规模“前高后稳、政策驱动”，4月达峰值，月均发行量45.74亿元；到期压力“双峰集中、持续高压”，4月和6月到期规模占比大，月均到期规模18.03亿元；2025年以来发行金额457.40亿元，净融资额35.61亿元，6、7、9月连续净偿还，呈政策驱动型波动态势 [7] - 潍坊市债务进入“存量置换为主、增量融资为辅”阶段，发债规模稳定、净融资额低、政策驱动 [10] 典型区域化债模式借鉴 贵州化债模式借鉴 - 贵州省经历“内部主导式”（2019 - 2022年，依靠省内资源和行政调解自主化债）和“自上而下式”（2023年以后，依托中央一揽子化债政策支持）两大化债阶段 [12] - 潍坊市化债处于“内部主导为主、中央支持为辅”过渡阶段，应明晰自身定位，对标债务工具，建立长效机制 [13] 曲江化债模式借鉴 - 曲江新区通过资产剥离、升级担保增信、政策协调和额外担保提供流动性支持等方式进行化债 [14] - 对潍坊市的参考意义为规范合规的资产划转和担保主体的再次增信 [14] 潍坊区县平台重点风险关注 - “3号指引”促使城投债市场走向标准化、透明化，多家市场化平台实现债券首发 [15] - 潍坊区县平台在业务实质、担保能力及信息披露上存在根本性缺陷，影响自主发债及整体化债可持续性 [16] - 需关注贸易业务合理性评估风险（交叉验证三流一致性，关注业务毛利率）、担保主体有效性核查风险（核查担保人经营性现金流等，明确担保额度上限）、信息动态性披露风险（关注发行人债务结构和区域经济财政情况） [16][17]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 聚焦系统性介绍不同风格维度下可转债择券“每日一图”设计逻辑与使用方法 涵盖五类风格“行为 - 估值 - 波动”三维逻辑基础框架 筛选未来具收益弹性的可转债标的 为资产配置和固收 + 策略提供量化策略支持[1] 根据相关目录分别进行总结 定量视角下的可转债市场 近年来可转债市场在“低利率—固收 + 扩容—结构性慢牛”背景下 呈现交易活跃度上升、股性强化、资金结构多元化等特征 截至 2025 年 11 月 26 日 转债市场存量达 5665.9 亿元、合计 412 只 构建日度多因子框架是量化策略和固收 + 资金提升收益稳定性与控制组合下行的重要工具[12] 风格视角下的可转债多因子体系 五类风格因子介绍 构建涵盖 115 个日频因子的多维度体系 选取估值、动量、波动率、流动性与量价相关性五个风格维度 分别为：估值因子反映定价偏离与安全边际；动量因子体现资金行为惯性与趋势跟随；波动率因子有助于识别市场风险偏好与弹性差异；流动性因子反映市场关注度与可交易深度；量价相关性因子能刻画市场短期风险偏好变化[2][13] 五类风格因子与收益的相关性 对五类风格因子有效性进行检验 估值因子有稳定正向解释力；波动率与流动性因子在交易型行情中表现突出；动量与量价相关性因子呈现“逆动量”特征 采用“因子极值法”筛选可转债 降低噪声干扰[15][17][18] 风格维度下的可转债每日一图 盘后更新基础数据 重新计算五类风格因子分布 按因子极值筛选规则选取各风格中最具代表性的 5 只可转债 形成“每日一图” 其作用体现在盘后观察、实际交易参考、风控与监测三方面[19]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 市场憧憬美联储下月减息，港股随外围造好，A股三大指数早市低走午后续涨，美股三大指数连续第四日上涨 [1][2] - 美国贸易代表办公室延长针对中国技术转移及知识产权做法调查的相关关税豁免至明年11月，还批准对部分中国工业及医疗进口产品的关税豁免再延长一年 [2] - 大埔宏福苑五级火死亡人数增至44人，习近平指示做好救援等工作，特首李家超表示政府会全力开展多方面工作 [3] - 阿里健康公布9月止六个月中期业绩，总收入按年增加17%，纯利增长64.7% [4] 根据相关目录分别进行总结 港股 - 恒指高开152点，全日升33点或0.1%，收25,928点；国指升4点，收9,162点；恒生科技指数升6点或0.1%，收5,618点；大市全日成交总额2,070.78亿元 [1] A股 - 沪指全日收报3,864点，跌5点或0.2%，成交额7,010亿元；深证成指全日报12,907点，升130点或1%，成交额1.08万亿元；创业板指全日收报3,044点，升63点或2.1%，成交额5,236亿元 [1] 美股 - 道指全日高收314点或0.7%，报47,427点；标普500指数升46点或0.7%，收报6,812点；纳指升189点或0.8%，收报23,214点 [2] 关税豁免 - 美国贸易代表办公室将针对中国技术转移及知识产权做法调查的相关关税豁免延长至明年11月，批准对部分中国工业及医疗进口产品的关税豁免再延长一年，涵盖与太阳能产品制造设备相关的14个产品类别及164个工业和医疗产品类别 [2][3] 火灾事故 - 大埔宏福苑五级火死亡人数增至44人，习近平指示做好救援等工作，特首李家超表示政府会全力开展多方面工作，消防及警方称相信大厦内仍有生还者，已拘捕大厦负责维修工程公司三人 [3][4] 阿里健康业绩 - 阿里健康9月止六个月中期业绩显示，总收入166.97亿元人民币，按年增加17%，纯利12.67亿元，增长64.7%，每股盈利7.86分，不派息 [4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告围绕经济增长、通货膨胀两方面展开分析，经济增长方面生产端部分开工率下滑，需求端部分指标环比改善且钢材去库加速；通货膨胀方面CPI猪价跌势放缓、农产品价格指数温和上涨，PPI油价弱势下跌、铜铝上涨且工业品价格环比多数下跌 [1][2][4] 各目录总结 经济增长：供给端减产加速钢材去库 生产：电厂日耗增量有限 - 电厂日耗增量有限，11月25日6大发电集团平均日耗79.3万吨较11月18日降1.3%，11月18日南方八省电厂日耗186万吨较11月11日升3.3%，后续沿海电厂日耗有望回升 [4][11] - 高炉开工率月内持续回落，11月21日全国高炉开工率82.2%较11月14日降0.6个百分点，产能利用率88.6%降0.3个百分点，唐山钢厂高炉开工率91.2%持平，因终端需求回落钢厂主动减产 [15] - 轮胎开工率下滑，11月20日汽车全钢胎开工率61.3%较11月13日降3.2个百分点，半钢胎开工率71.1%降2.6个百分点，因轮胎渠道走货慢工厂检修；江浙地区织机开工率继续回落，11月20日下游织机开工率67.7%较11月13日降0.3个百分点 [17] 需求：供给端减产加速钢材去库 - 30城新房销量环比改善，11月1 - 25日30大中城市商品房日均销售面积24.3万平方米较10月同期升11.9%，但较去年同期等仍下降，分区域一线、二线和三线城市销售面积同比分别降45.1%、22.4%、27.4% [23] - 车市零售逐周改善，11月零售同比降11%，第三周零售日均7.1万辆同比降7%环比10月同期升7%，今年累计零售同比升6%；11月批发同比降8%，第三周批发日均9.5万辆同比升2%环比10月同期降0.1%，今年累计批发同比升11% [27] - 钢价窄幅震荡，11月25日螺纹、线材、热卷、冷轧价格较11月18日分别涨0.6%、跌0.3%、涨1.5%、跌0.1%，11月以来库存有加快下降迹象，11月21日五大钢材品种库存1029.4万吨较11月14日降32.0万吨 [32] - 水泥价格持稳，11月25日全国水泥价格指数较11月18日持稳，华东和长江地区降0.7%，全国水泥市场进入淡季，价格同比跌幅走阔，11月以来均价环比跌0.5%同比跌23.2% [33] - 玻璃价格震荡偏强，11月26日玻璃活跃期货合约价报1026元/吨较11月19日涨1.1%，11月以来环比跌6.9%同比跌19.1% [38] - 集运运价指数近跌远涨，11月21日CCFI指数较11月14日涨2.6%，SCFI指数跌4.0%，美西线运价跌幅大，预计12月中下旬至明年1月春节前货量才有回升可能，11月以来CCFI指数同比跌23.5%环比涨9.1%，SCFI指数同比跌35.9%环比涨6.7% [40] 通货膨胀：猪价跌势放缓 CPI：猪价跌势放缓 - 猪价跌势放缓，11月26日猪肉平均批发价17.9元/公斤较11月19日跌0.3%，生产端出栏节奏平稳，消费端腌腊需求增加，11月以来环比跌0.6%同比跌24.8% [46] - 农产品价格指数温和上涨，11月26日较11月18日涨0.6%，分品种水果>蔬菜>羊肉>猪肉>鸡蛋>鸡肉>牛肉，11月以来同比涨2.2%环比涨4.2% [53] PPI：油价弱势下跌 - 油价弱势下跌，11月25日布伦特和WTI原油现货价报63.2和58.0美元/桶较11月18日分别跌0.6%和4.6%，因市场担忧俄罗斯原油重返国际市场，11月以来布伦特和WTI现货月均价环比分别跌1.9%和0.8%，同比分别跌14.5%和14.3% [56] - 铜铝上涨，11月25日LME3月铜价和铝价较11月18日分别涨1.5%和1.0%，11月以来LME3月铜价环比涨0.6%同比涨17.2%，铝价环比涨2.2%同比涨9.0%；国内商品指数环比跌幅收窄，11月25日南华工业品指数较11月18日跌0.6%，CRB指数跌0.7%，11月以来南华商品指数环比跌0.7%同比跌7.2%，CRB指数环比跌0.9%同比涨0.1% [61] - 工业品价格环比多数下跌，11月以来动力煤、线材价格环比上涨，其它工业品价格环比下跌，玻璃、热轧板跌幅居前，本周焦煤焦炭转跌；同比跌幅多数收敛，水泥、玻璃价格同比跌幅走阔 [63]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2026年推动转债走强的“固收资产荒”和“权益高景气”或延续，预计转债市场明年有超10%收益机会，市场供需结构继续演化，估值“易上难下”，策略上关注“更高阶”低估，条款博弈关注赔率 [4] 根据相关目录分别进行总结 转债“生态位”优势不变，2026年收益空间不低 - 2026年“固收资产荒”和“权益高景气”或延续，转债整体股性处历史高点，股债双牛可期，强权益成转债表现支撑，“固收+”投资者对转债需求高，成估值支撑 [4][8] - 预计2026年转债指数有超10%收益空间，若2026年上证指数冲击4500 - 5000点，基于delta计算转债整体收益在8% - 17%，权益上涨或提升delta，收益空间更高 [4][8] “老龄化”速度或略放缓，哑铃结构逐渐显现 - 预计2026年转债市场缩量速度略低于2025年，存量规模至4500 - 5000亿元，净供给或为 - 1000亿元 [13] - 2026年转债“老龄化”降速，年末剩余期限中位数或在2.2年左右，主要因短久期转债强赎退出和供给修复 [15] - 预计2026年中等久期转债减少，期限结构向“哑铃化”演变，年末形成3年期以内中大型转债和4年期以上中小型成长科技类转债的“哑铃型”结构 [16] - 至2026年末，非银、商贸零售、消费者服务行业转债全部到期，银行、电新、基础化工行业存量转债余额领先 [18] 基金占比或进一步加大，关注转债ETF - 截至2025年10月末，基金持有可转债比重或达47%，为数据公布以来最高，预计2026年占比保持高位或创新高 [20][22] - 散户长期减持转债，保险、年金资金回归转债市场不确定，2026年或更多通过FOF参与 [22] - 至2025年10月末，转债ETF持有转债市值达678.40亿元，占比接近10%，其规模提升使次新券高估值，或因ETF在新券、次新券中超配 [27] 估值有支撑，还可更乐观 - 2025年转债估值“高歌猛进”，隐波回到2023年中枢水平，2026年转债估值或高位运行，因市场风偏不弱、年金和保险仓位低、信用风险事件概率有限 [30] - 转债估值高点或在35% - 40%附近，考虑长端利率下降和债底上升，估值高点或更高 [33] 高估值环境下，建议关注“更高阶”的低估 - 2025年投资者偏爱低估标的，低价策略有超额收益，源于偏债“固收+”投资者对低估转债的需求 [37] - 2026年纯低策略获超额难度提升，应构建复杂低估评价标准，寻找“更高阶”低估，凸性策略是切入口，2025年系列凸性策略收益和卡玛比表现优秀 [41][42] 条款博弈“内卷”，或需更关注赔率 - 2025年四季度转债条款博弈体验不佳，下修提议少，强赎比例高 [45] - 高估值下转债强赎博弈“内卷”，投资者对强赎预期高，提前博弈导致估值压缩提前 [47] - 转债下修博弈空间收窄，需精细化考虑个券赔率机会，“摊大饼”获超额收益空间不高 [48] - 给出2026年转债下修、强赎冷却期结束的标的情况 [53][54]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 当周转债表现偏弱，市价中位数震荡下行但仍处相对高位，整体溢价率有所拉伸，隐含波动率小幅走强 [2][6] - 结构上，大盘品种相对更具韧性，银行、钢铁及家电等防御方向表现较稳健，成交仍集中于电力设备、基础化工、钢铁和有色金属板块 [2][6] - 市场波动率整体回落或与投资者结构更趋稳定及 ETF 波段配置有关，波动率压缩或为后市趋势性行情积蓄力量 [2][6] - 一级市场推进平稳，条款事件频发，对估值与交易节奏的短期扰动仍需关注 [2][6] 根据相关目录分别进行总结 市场主题周度回顾 - 当周权益市场整体较弱，行业性主题较缺乏，交易性主题表现较强势，前期表现较强的储能方向相对偏弱 [24] 市场周度跟踪 主要股指走弱，防御性板块更具韧性 - 当周 A 股主要股指走弱，上证指数较有韧性，沪深 300 表现显著好于其他主要规模指数 [26] - 当周市场主力资金流出扩张，日均成交额较前期扩张，周五主力资金流出明显扩张 [27] - 当周防御属性板块表现相对稳健，银行、食品饮料及石油石化走强；电子、电力设备及基础化工等前期热门方向走势偏弱 [29] - 成交仍集中于电子与电力设备板块，储能板块热度明显下滑，板块拥挤度整体回落 [31][33] 转债市场整体走弱，大盘转债更有韧性 - 当周可转债市场整体走弱，中证转债指数走弱，小盘指数表现较弱 [36] - 按平价与市价区间划分，转股溢价率均整体拉伸，部分中价区间转股溢价率略有压缩 [39][40] - 当周转债市场余额加权隐含波动率震荡走强，市价中位数震荡走弱但仍处较高水平 [41] - 防御类板块转债表现更有韧性，成交主要集中于钢铁、电力设备、基础化工和有色金属板块 [45] - 当周个券普遍走弱，仅小部分实现正收益，涨幅前五个券中部分个券弹性高于正股 [47] 可转债发行及条款跟踪 当周一级市场预案发行情况 - 当周有 1 只上市可转债（颀中转债），1 只开放申购可转债（茂莱转债），茂莱转债债项评级为 A+，发行规模为 5.6 亿 [52] - 当周 11 家上市公司更新可转债发行预案，发行进度在交易所受理及之后阶段的存量项目已披露总规模达 687.0 亿元 [53][54] 当周下修相关公告整理 - 当周 7 只转债发布预计触发下修公告，市值加权平均正股 PB 为 2.5；9 只转债发布不下修公告，市值加权平均正股 PB 为 2.9；无转债发布提议下修公告 [60][62][64] 当周赎回相关公告整理 - 当周 6 只转债公告预计触发赎回，3 只转债公告不提前赎回，6 只转债公告提前赎回 [67][68][69]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2024年南京市经济总量和一般公共预算收入居江苏省第2位，财政自给能力强，但政府性基金收入同比下降，政府债务负担处中等水平 [4] - 南京市各区经济和财政实力有差异，大部分区一般预算收入规模稳定、质量高，部分区政府性基金收入承压，多数区域债务负担重 [4] - 南京市存续发债城投企业多，2024 - 2025年前三季度城投债净融资额呈净流出，部分区级平台债务负担重、短期偿债指标弱，重点区域面临集中兑付压力 [4] 各部分总结 南京市经济及财政实力 区域特征及经济发展状况 - 南京市区位优势明显、交通便利，是东部重要中心城市和国际性综合交通枢纽，已形成立体交通网络 [5] - 2024年末常住人口957.70万人，城镇化率87.3%，高于江苏省平均 [6] - 2024年GDP 18500.81亿元，居江苏省第2位，人均GDP 19.35万元，居第4位，2025年1 - 6月GDP同比增长5.3% [8] - 产业结构合理，有“2 + 6 + 6”产业规划，2024年先进制造业投资和产品产量增长，固定资产投资同比降17.10% [9] - 2024 - 2025年南京出台多维度经济支持政策，获上级财政转移支付和债券额度支持 [12] 财政实力及债务情况 - 2024年一般公共预算收入1596.02亿元，税收占比80.87%，财政自给率93.59%，政府性基金收入937.59亿元，同比下降 [15] - 2024年末地方政府债务余额3661.56亿元，债务率129.31%，负债率19.79%，在江苏省各地级市中排第8位 [15][16] 南京市区（县、市）经济及财政状况 各市辖区经济实力 - 南京市构建“南北田园、中部都市、拥江发展、城乡融合”格局，整体城镇化水平高 [18] - 各辖区依托资源形成特色产业集群，如江北新区发展新兴产业，江宁区有先进制造业集群 [21] - 2024年各辖区经济总量梯度差异显著，增速较均衡，人均GDP差异大，多个区域城镇化率达100% [22][23] 各辖区财政实力及债务情况 - 财政收入：2024年各辖区财政实力有差异，整体强，税收收入占比高，部分区政府性基金收入承压，综合财力分化 [28][30][34] - 债务情况：2024年除建邺区外，其余市辖区政府债务余额增长，大部分区域债务负担重，高淳区最重 [36][38] - 债务管控：省、市、区均加强债务管理，落实化债方案，遏制新增隐性债务，确保不发生系统性风险 [39][41] 南京市城投企业偿债能力 城投企业概况 - 截至2025年9月30日，境内有存续债券的城投企业67家，主体级别以AA和AA + 为主，2家主体评级上调 [44][45] 城投企业发债情况 - 2024年发债规模2370.97亿元，同比降3.17%，2025年1 - 9月为1370.62亿元，净融资额由净流入转净流出 [46][47] 城投企业偿债能力分析 - 截至2024年底，发债城投企业债务余额17940.30亿元，增长7.10%，部分区级平台债务负担重、短期偿债指标弱 [51][52] - 未来一年内到期债券规模1723.37亿元，江宁区、南京市本级等区域面临集中兑付压力 [56] - 2024 - 2025年上半年筹资活动现金净流入，融资力度加大 [59] 财政收入对发债城投企业债务的支持保障能力 - 南京市各市区“发债城投企业全部债务 + 地方政府债务”/“综合财力”在1321.72% - 127.20%之间，分化严重 [61]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 承接上篇对债券指数体系构建逻辑的阐述，本报告聚焦于债券指数在投资实践中的具体应用，系统探讨其三大核心功能，包括作为资产表现衡量工具、基金业绩基准与跟踪标的、投资组合构建工具，还介绍了 Campisi 与 Brinson 两大主流业绩归因模型，为将指数从理论概念转化为实用投资工具提供有效参考 [3][15] 根据相关目录分别进行总结 指数应用：投资决策中的分析工具 - 指数在资产表现衡量方面，为分析债券收益的资本利得与票息收入提供基准，展现不同久期资产在各市场环境下的表现差异，还可作为基金组合表现的衡量基准 [16] - 在基金投资领域，指数是主动管理型基金的业绩比较基准，也是被动指数型基金的直接跟踪标的，其编制质量影响基金实际跟踪效果 [16] - 在组合构建层面，投资者可基于利率走势判断，通过配置不同久期的指数产品实施久期策略，或将其纳入资产配置框架优化投资组合整体表现 [16] 指数应用之一：资产表现的衡量 - 区间涨跌幅是衡量指数表现的重要指标，可有效规避指数点位不可比问题，用于不同指数间的收益对比 [17] - 采用不同收益处理方式的指数，可将债券收益拆分为资本利得与票息收入，票息收入表现稳定但近年呈缓慢下行趋势，资本利得受市场利率影响波动较大 [17] - 不同久期指数在各行情下表现各异，长久期指数在债牛行情中表现突出，短久期指数在债熊阶段更具防御性，跨资产维度上各资产表现呈现轮动态势 [7][24][25] - 指数可作为基金组合表现的衡量基准，不同类型基金的业绩特征不同，债券基金相比直接投资债券具有更优的风险分散与回撤控制能力 [27][28][34] - 除各机构发布的指数外，还可运用数据终端构建自定义指数，观察其风险和收益表现 [37] 指数应用之二：业绩基准与跟踪标的 - 主动管理型基金以指数为业绩参照基准，运用策略跑赢基准获取超额收益；被动指数型基金追求对标的指数的紧密复制，要求日均跟踪偏离度不超过 0.2%，年跟踪误差不超过 2% [42] - 跟踪指数为指数基金特有概念，需支付指数使用费；基金业绩比较基准大致分为指数型、利率型、数值型和混合型四类，主动管理型基金对各类基准皆有应用，被动指数型基金以跟踪指数为主 [48][49] - 指数债基通常采用完全复制或抽样复制方法构建投资组合，抽样复制可分为分层抽样法、最优复制法和优化分层抽样法，跟踪误差产生的原因包括主观和客观两方面 [51][54] - 指数增强型债基相对稀缺，可通过调整非指数成分券比例及投资股票等其他资产寻求超额收益 [8][55] 指数应用之三：投资组合的灵活构建 - 基于利率预判的久期择时策略有显著价值，收益率下降时拉长久期，上升时缩短久期，可优化组合表现 [9][58] - 将债券指数纳入股债均衡框架，可通过资产价格相对变化捕捉调仓信号，当股债均衡价格偏离趋势线时，预示组合潜在回调风险上升或配置机会出现 [9] - 多资产择时策略通过在不同市场信号下切换债券持仓与现金头寸，能持续创造超额收益 [9] 业绩分析：Campisi 归因模型 - Campisi 业绩归因方法将债券总收益拆解为持有收益、价格收益和债券残差收益三个维度，形成可追溯的收益分析框架 [70] - 持有收益包括票息收益和折/溢价收敛收益，票息收益与债券票面条款和持有周期相关，折/溢价收敛收益与债券期初到期收益率和票面利率的差异相关 [71] - 价格收益受市场波动影响，可拆解为国债曲线骑乘收益、国债曲线移动收益和利差变动收益，每类收益有对应计算逻辑 [72] - 债券残差收益是总收益中无法被持有收益和价格收益解释的部分 [73] - 通过模拟组合 A 的收益分解，发现其总收益低于基准，主要原因是在利率风险暴露方面配置不足，未能充分获取国债收益率曲线移动带来的价格收益 [78][82] 业绩分析：Brinson 归因模型 - Brinson 归因模型将超额收益分解为行业配置、个股选择及交叉收益三大来源，可细分为 BHB 模型与 BF 模型，二者在行业配置收益的计算上存在区别 [83][84] - 基于 Brinson 模型对模拟组合 B 进行收益分解，发现其行业配置收益总体为负贡献，选券收益是超额收益的最大来源，交叉收益项贡献正收益，总超额收益达 0.2995% [90][92][93]