报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 尽管当前CPI、PPI同比等通胀指标偏弱，但社融存量增速等经济数据已明显改善，经济整体企稳 ，不应过度关注通胀指标 [3] - 经济数据和债券收益率存在阶段性背离 ，债券收益率上行领先经济回升，当市场对经济基本面存疑时债券收益率上行 ，市场普遍预期经济复苏时收益率上行或许接近尾声 [4][5] - 通胀数据滞后于债券收益率，历史上政策出台后CPI、PPI同比仍会下行一段时间，而债券收益率已提前上行 [5] - 当前部分经济数据较2024年持续改善 ，经济处于企稳之中 ，结合历史规律 ，债券收益率有望上行 [6] 根据相关目录分别进行总结 经济数据改善情况 - 社融存量同比从2024年11月的7.8%回升至2025年7月的9.0% [3] - 政府性基金支出累计同比从2024年4月的 - 20.5%回升至2025年7月的31.7% [3] - 核心CPI当月同比从2025年2月的 - 0.1%回升至2025年7月的0.9% [7] - 实际GDP当季同比从2024年3季度的4.6%回升至2025年2季度的5.2% [7] - 2025年社会消费品零售同比月均值为4.98%，高于2024年月均值的3.28% [3] 2020年经济数据与债券收益率背离情况 - 2020年7月公布6月经济数据偏弱 ，而10年国债收益率从4月29日低点2.50%持续上行至7月9日的3.08% ，累计上行58BP [4] - 2020年11月公布10月经济数据回升 ，而11月10年国债收益率高点达3.35% ，之后开始下行 [4] 通胀数据滞后于债券收益率情况 - 2008年11月四万亿政策出台后 ，CPI、PPI同比继续下行至2009年7月见底 ，而2009年8月10年国债收益率已从低点2.67%上行至3.53%，累计上行86BP [5] - 2020年11月公布10月通胀数据偏低 ，而11月10年国债收益率已显著上行至3.35% [5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当前物价数据整体表现仍偏弱，金价大幅上涨支撑核心CPI同比增速上行，其余多分项表现弱于季节性；工业品未全面上涨，8月PPI降幅收窄主要因低基数，内需未有效恢复或掣肘PPI同比修复，工业价格结构性上涨持续性及下游传导效果取决于终端需求改善情况 [4][35] - 债市或在震荡中渐进式修复，股债相关度下降、商品对债市影响减弱使债券调整压力减轻，资金宽松、实体回报率下降使广谱利率下行趋势未变，年初利率超涨逐步消化，建议哑铃型操作，长债利率4季度中后段或更顺畅下行，年内有望创新低 [5][36] 根据相关目录分别进行总结 CPI情况 - 8月CPI同比由持平转为下跌0.4%，消费端价格偏弱，翘尾和新涨价分别影响 -0.9%和0.5%，环比持平前值；核心CPI同比增长0.9%，较上月增幅增加0.1个百分点，环比与前值持平 [1][8] - 食品价格表现弱于季节性，8月食品CPI同比下降4.3%，降幅扩大2.7个百分点，鲜菜、鸡蛋、鲜果价格同比下降影响CPI下降约0.53个百分点；环比上涨0.5%，涨幅低于季节性约1.1个百分点，猪肉、鸡蛋、鲜果价格变动弱于季节性；猪肉价格低迷使CPI同比降幅走扩，8月畜肉类价格同比下降8.0%，影响CPI下降约0.25个百分点，其中猪肉价格同比下降16.1%，影响CPI下降约0.24个百分点 [21] - 受金价影响，其他用品和服务分项保持较高水平增长，8月同比增长8.6%，较7月增速上行0.6pct，国内黄金期货价格同比增长37.1%；按居民消费结构测算，2024年末该分项权重分别占CPI和核心CPI的2.7%和4.9%，剔除该分项后，8月CPI和核心CPI同比分别为 -0.7%和0.5%，物价水平依然偏弱 [2][16] - 非食品CPI同比增速上行，环比下跌，8月同比增长0.5%，增速较上月上行0.2个百分点，影响CPI同比上涨约0.43个百分点，环比下跌0.1%；8月服务价格同比上涨0.6%，影响CPI同比上涨约0.23个百分点，家政、美发、医疗、教育、交通工具租赁、旅游等服务价格同比有不同程度上涨 [23] PPI情况 - 8月PPI同比下降2.9%，降幅比上月收窄0.7个百分点，为今年3月以来首次收窄，一方面受上年同期基数走低影响，另一方面煤炭加工、黑色金属冶炼和压延加工业同比降幅收窄，对PPI同比下拉影响减弱；环比持平前值，7月为下跌0.2% [3][29] - 8月国内工业品环比价格涨跌分化，输入性因素使国内石油和部分有色金属行业价格环比回落，国际有色金属价格高位震荡，国内有色金属冶炼和压延加工业价格上涨0.2%，涨幅回落0.6个百分点，国际油价下行使国内石油开采、精炼石油产品制造价格分别下降1.4%和0.6%；部分原材料行业价格环比由降转涨，煤炭加工、煤炭开采和洗选业、黑色金属冶炼和压延加工业、玻璃制造价格均有上涨 [3][29] - 8月生活资料PPI同比下降1.7%，较上月降幅扩大0.1个百分点，衣着类价格同比持平，一般日用品价格同比增速下行0.2个百分点，耐用消费品同比降幅扩大0.2个百分点，食品类价格同比降幅收窄0.1个百分点 [30]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 理财、固收+、权益等产品对资金吸引较大，2025 年以来货币基金、债券基金净值增速显著下降，固收类理财规模仍增长，保险预定利率调降后吸引力边际降低，权益类、混合类基金资产净值高速上涨 [1] - 存款搬家和股市上涨往往互相促进，本轮存款搬家与多种因素有关，7 月存款搬家加速，后续或持续 [2][30] - 中长期来看，低利率时代非银机构往往调整配置结构，中国债券型、货币型基金规模占比 2025 年以来有所下降，后续或继续降低 [3] - 短期来看，随着权益市场波动、利率水平变化，非银机构资金搬家或将阶段性减缓，可从股债比价、10 年期国债利率与政策利率利差、30 年期 ETF 规模和 TL 持仓多空比等视角观察 [4] 根据相关目录分别进行总结 理财、固收+、权益等产品对资金吸引较大 - 非权益资产对资金吸引力降低，现金类产品收益率降至较低水平，债市赚钱效应下降但相对定存仍有优势，保险预定利率调降后吸引力减弱 [12][17][18] - 资金边际或更多进入权益市场，权益基金资产净值高速增长，股市对资金吸引力较大，低利率时代权益资产性价比更高，后续资金边际或更多进入权益市场 [22][25] 存款和非银资金搬家能持续多久 - 存款搬家和股市上涨往往互相促进，本轮存款搬家与多种因素有关，7 月存款搬家加速，后续存款搬家或将持续 [30][36][37] - 中长期来看，低利率时代非银机构往往调整配置结构，非银资产配置调整是低利率时代的典型特征，中国债券型、货币型基金规模占比 2025 年以来有所下降 [41][49] - 短期来看，非银机构资金搬家何时会阶段性减缓，可从股债比价、10 年期国债利率与政策利率利差、30 年期 ETF 规模和 TL 持仓多空比等视角观察 [4][52][57]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告认为山东赫达基本面优秀，业绩与估值均处历史底部，赫达转债剩余期限长，是较优质的平衡型个券，基于山证可转债估值模型，若正股股价不变，不考虑强赎和下修，赫达转债合理估值在124 - 132元 [4][5] 根据相关目录分别进行总结 赫达转债基本信息 - 赫达转债（127088.SZ）评级AA - ，债券余额6亿元，占发行总额99.97%，剩余期限3.82年，最新收盘价122.79元，转股溢价率50.15%，纯债溢价率14.83% [1] 正股山东赫达情况 - 公司成立于1992年，主要产品为纤维素醚和植物胶囊，业务涉足100多个国家和地区，最新总市值47.97亿元，2025E PE 26.3x，实控人为个人，第一大股东及一致行动人合计持股39.87%，H125归母净利润同比下降8.71% [2] 赫达转债主要看点 - 深耕纤维素醚行业近三十年，产品涵盖建材级、医药级、食品级等七十余项品类、一百多种型号，结构丰富，技术领先，H125末全资子公司中福赫达产能10000MT，是国内最大的HEC生产厂家之一 [3] - 产业链延伸至下游植物胶囊，依托原料优势2014年进军该行业，相对明胶胶囊具安全性、稳定性、环保性等优势，主要应用于保健品行业前景良好，截止H125末，公司有效产能300亿粒，产能利用率约60%，美国工厂规划产能200亿粒建设中，预计明年中期投产 [4] - 海外收入占比高，2024年建材级、医药食品级纤维素醚、植物胶囊出口占比分别为56.4%、57.3%、88.2%，2025年美国加征反倾销税影响订单和成本，目前积极应对，Q4不合理因素或缓解，业绩有望迎来拐点 [4] - 正股业绩与估值均处低位，转债各项指标平衡，在利率下行趋势和转债强赎加速下，转债市场供不应求现象持续 [4] 转债合理估值推导 - 基于山证可转债估值模型，若正股股价不变，不考虑强赎和下修，赫达转债合理估值在124 - 132元 [5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 以时间为轴剖析日本央行购债政策各关键阶段，探讨宏观经济背景、政策目标和购债方式演变，分析对债券市场收益率曲线和流动性的影响 [1][17] - 日本央行购债工具从简单流动性调节，历经QE、QQE到YCC的演化，反映其在不同经济环境下为实现货币政策目标的持续创新与适应 [83] 根据相关目录分别进行总结 第一阶段(1960s - 1980s)：传统工具的萌芽 - 宏观背景及购债目标：金融自由化背景下，为调节货币供给，平滑短期流动性波动 [18][19] - 购债方式：公开市场二级市场买卖，后将长期政府债券纳入操作，1972年开始卖出操作 [20][21] - 债市影响：对国债收益率整体水平和曲线形态影响不明显，市场利率由贴现率、金融管制和经济周期决定 [24] 第二阶段(1990年 - 2000年)：“零利率”后的探索 - 宏观背景与购债目标：资产泡沫破灭，经济停滞通缩，开启降息周期，引入短期国债买入操作营造宽松环境 [27][30] - 购债方式：新增购买短期国债，公开市场大幅增加购债数量 [31] - 债市影响：国债收益率长期下行，央行购债强化趋势，主导因素是经济基本面和避险需求，为后续量化宽松积累经验 [32] 第三阶段(2001年 - 2012年)：量化宽松(QE)的首次登场与反复 - 宏观背景与购债目标：互联网泡沫破裂，经济衰退通缩，调整货币政策框架开启QE [37][38] - 购债方式：多次增加购债额度，2001 - 2005年多次提高长期国债购买量，2006 - 2008年短暂退出QE，2008 - 2012年重启并扩大购债规模和资产范围 [39][41][42] - 债市影响：QE期间长债收益率走势与经济增长相关性更好，量化宽松增加国债需求，但不一定推动收益率持续下行 [45] 第四阶段(2013年 - 2016年)：异次元宽松(QQE)的震撼 - 宏观背景与购债目标：“安倍经济学”框架下，目标是扭转通缩预期，实现2%通胀目标 [49][50] - 购债方式：系统性加码，规模剧增，每年购买国债从50万亿日元扩至80万亿日元；期限拉长，平均剩余期限从约3年拉长至7年左右，增加风险资产购买 [51] - 债市影响：中长期国债收益率降至历史低位，收益率曲线极度“压平”，央行成为主导力量，二级市场交易清淡，价格发现功能受损 [57] 第五阶段(2016年 - 2023年)：收益率曲线控制(YCC)的精细化调控 - 宏观背景与购债目标：QQE政策遇瓶颈，可持续性受质疑，损害金融机构盈利能力，推出YCC框架提高灵活性和可持续性 [60][61] - 购债方式：盯住利率，数量灵活，设定短端利率和10年期国债收益率目标及波动区间，多次放宽波动区间 [62] - 债市影响：YCC波动区间放开，10年期国债收益率波动范围加大、水平走高，实现精准控制，但市场定价功能一定程度丧失 [68] 第六阶段(2024至今)：告别非传统，迈向正常化 - 宏观背景与购债目标：新冠疫情后通胀回归，核心CPI稳定在2%以上，为退出超宽松政策创造条件 [71] - 购债方式：先维持国债购买，后缩减购债规模，2024年3月宣布重大政策转变，7月宣布缩减计划，2025年6月放缓递减速度 [73][74] - 债市影响：国债收益率快速上行，央行从“最大买家”变为“逐步减持者”，对市场构成考验 [80]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告对财产保险行业业务经营和监管政策梳理，搭建评分模型对截至2025年9月3日有存量次级债的11家财险公司风险排序，为不同风险偏好投资者推荐风险收益比高的债券标的；通过多维指标分析财险行业信用风险，为投资提供帮助 [1][2] 根据相关目录分别进行总结 财险公司业务经营现状 - 财险与人身险在保障对象、保额确定等七大维度有差异，信用分析框架不同 [15][16] - 保险业务关注原保险保费收入规模及增长率、保费收入结构等，行业保费收入占比维持30%左右，增速放缓，险种多元化程度高可分散风险；赔付率衡量赔付风险，需甄别过低情况；渠道多元化及控制力分析与人身险类似 [17][21][23] - 投资业务资产占比低于人身险但仍处较高区间，财务投资收益率下降，综合投资收益率上升；保险资金运用余额随保费增长，投资结构上债券投资占比增、银行存款占比降 [24][27] 财险公司财务层面关注要点 - 综合成本率不能准确衡量人身险盈利水平，财险用其衡量承保端盈利能力；流动性监管指标、认可资产与认可负债关注要点和人身险类似 [31] 财险行业监管要点与合规处罚情况 - 监管政策以服务实体经济为导向，涉及车险转型、农业保险发展等；互联网保险、风险减量服务等也有相关政策 [30][35][36] - 监管评级关注风险综合评级和《保险公司监管评级办法》中的监管评级 [38] - 财险公司受处罚次数高于其他险企，行政处罚以罚款为主，大型机构罚单金额普遍更高 [39][43] 财产保险行业信用分析核心指标与模型构建 - 从公司治理、经营实力、财务表现和风险管理四大维度构建信用分析评分模型，选取有代表性核心指标作为评分标准 [50] - 公司治理方面，财险公司股东背景以央国企为主，通过相关指标判断治理结构稳定性和股东信用风险 [52][53] - 经营层面，头部效应明显，保险业务收入和总资产规模相关性强，市场集中度高，业务分散程度和赔付率、投资业务风险分化较大 [55][58][62] - 财务层面，英大财险整体盈利能力相对更强，通过相关指标衡量成本控制和盈利能力 [67] - 风险管理方面，财险公司偿付能力安全垫厚，多数样本险企风险评级在A级以上，合规管控良好 [69][72] - 调整项方面，中国财险、太保产险和平安产险信用风险指标良好，平安产险风险管理水平占优 [75] - 采用最小 - 最大归一化方法打分，样本公司3年期中债估值收益率和信用得分负相关性强，验证评分结果 [77][78] 保险公司主体投资价值判断 - 根据打分结果将保险公司分为低风险主体和高性价比主体，分别对应打分70分以上和50 - 70分区间 [5][79] - 70分以上主体包括中国财险、太保产险和英大财险，风险低，适合追求稳定收益、寻求底仓配置资产的投资者 [5][82] - 50 - 70分主体阳光财险位于趋势线偏上方，风险相对可控，适合对绝对收益有要求且负债端稳定的投资者 [5][90]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年8月CPI同比下降、环比持平，核心CPI同比涨幅连续上升，PPI环比止跌，当前PPI同比增速或处触底向上阶段但结构分化明显 [2][20] - 利率债方面对纯债应乐观，10Y国债收益率波动中枢为1.7%；转债长期是优质资产，短期下跌后配置机会显现 [3][31] 根据相关目录分别进行总结 事件 - 2025年9月10日国家统计局发布8月数据，8月CPI同比降0.4%、核心CPI同比增0.9%，PPI同比降2.9% [1][6] 点评 CPI环比增速为0，核心CPI同比涨幅连续上升 - 8月CPI同比降0.4%、环比增速为0，同比和环比增速较上月均下降，处于季节性波动范围 [2][7] - 8月食品价格同比跌幅扩大，环比表现弱于季节性，猪肉等价格环比变动弱于季节性 [8] - 8月能源价格同比持续下降，服务价格同比增速抬升，核心CPI同比涨幅连续4个月扩大，但需求仍有提升空间 [11] PPI环比止跌 - 8月PPI同比增速-2.9%、环比增速为0，同比降幅收窄，环比增速在连续8个月负值后止跌 [2][16] - 8月生产资料价格同比降幅收窄，生活资料价格同比降幅稍有扩大，采掘业价格环比增速明显提升 [20] - 随着“反内卷”政策推进，PPI同比增速可能触底向上，但结构分化明显，上游采掘价格提升快，向中下游传导不明显 [2][20] 债市观点 利率债方面 - 8月以来国债收益率走势分化，短端波动小，长端收益率明显提升，当前利率债市场情绪偏弱 [26] - 资金面宽松，对纯债应乐观，10Y国债收益率波动中枢为1.7% [3][26] 转债方面 - 2025年开年至9月9日，转债市场表现稍低于权益市场，当前转债估值高，从8月25日至今处于高位压缩估值阶段 [31] - 在权益慢牛预期、转债需求强于供给背景下，长期看转债是优质资产，短期下跌后有配置机会 [31]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本周三个策略共同持仓12只可转债，受市场回调影响，次低价换手增加，期权策略维持低换手，新增标的价格中枢更低，两个策略增持标的均以A+评级为主 [1] - 双低策略本周增持标的受转股溢价率环比变化影响，权益市场回调使转债负溢价加深，错杀标的或在权益复苏时有回升空间和交易机会 [4] - 模型推荐方向指向电力设备、石油石化等行业，维持科技制造主线，边际增持石化周期行业，可选消费承压 [5] 各策略相关总结 持仓与增持标的 - 三个策略共同持仓珀莱转债、冀东转债等12只可转债 [1] - 次低价转债策略增持重银转债、西子转债等10只标的 [2] - 期权转债策略增持25霍煤EB、新23转债等标的 [4] 收益表现 - 次低价策略过去一周涨1.35%，超额收益0.44%，今年以来涨16.03%，超额收益0.74% [9][10] - 期权策略过去一周涨0.58%，超额收益 -0.33%，今年以来涨18.68%，超额收益2.99% [9][10] - 双低增强策略过去一周涨0.91%，超额收益0.35%，今年以来涨21.41%，超额收益9.15% [9][10] - 行业轮动策略过去一周跌0.63%，超额收益 -1.18%，今年以来累计正超额3.51% [9][10] 风险收益特征（近一年） - 次低价策略年化收益率37.20%，Calmar比7.11，最大回撤5.23% [11] - 期权策略年化收益率36.10%，Calmar比7.71，最大回撤4.68% [11] - 双低增强策略年化收益率48.34%，Calmar比6.37，最大回撤7.59%，年化超额收益率15.10% [11] - 行业轮动策略年化收益率44.23%，Calmar比6.68，最大回撤6.62%，年化超额收益率11.77% [11] 因子相关 |策略|因子|权重|算法|IC均值|IC标准差|ICIR|IC>0的频率|p - Value| | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | |次低价策略|priceavg_priceavg|100%|过去一周收盘价平均|-8.15%|24.84%|-32.81%|17.94%|0.00%|[19]| |期权策略|amplitude mean|100%|可转债相对于正股日内振幅隔差|-4.46%|19.34%|-23.05%|31.30%|0.00%|[19]| |双低增强|impliedvol diff1等5个因子|各20%|使用BS模型反推隐含波动率等|-3.13%|9.25%|-33.85%|24.43%|0.00%|[19]| |行业轮动|Amihud diff1 3m等4个因子|各25%|收益成交比等|-3.31%|23.43%|-14.12%|42.34%|0.41%|[19]|

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 今日转债跟随正股下跌，估值环比压缩，市场风格上大盘价值相对占优，成交情绪减弱 [1] 各部分总结 市场概况 - 指数表现：中证转债指数环比下降0.96%，上证综指环比下降0.51%，深证成指环比下降1.23%，创业板指环比下降2.23%，上证50指数环比下降0.38%，中证1000指数环比下降1.16% [1] - 市场风格：大盘价值相对占优，大盘成长环比下降1.25%，大盘价值环比上涨0.41%，中盘成长环比下降0.86%，中盘价值环比下降0.32%，小盘成长环比下降1.01%，小盘价值环比下降0.06% [1] - 资金表现：转债市场成交情绪减弱，可转债市场成交额为737.87亿元，环比减少5.80%；万得全A总成交额为21520.80亿元，环比减少12.63%；沪深两市主力净流出505.34亿元，十年国债收益率环比上升1.27bp至1.86% [1] 转债价格 - 转债中枢下降，高价券占比下降，转债整体收盘价加权平均值为130.57元，环比昨日下降0.93% [2] - 偏股型转债收盘价为171.43元，环比下降1.51%；偏债型转债收盘价为119.31元，环比下降0.70%；平衡型转债收盘价为127.19元，环比下降0.59% [2] - 130元以上高价券个数占比56.09%，较昨日环比下降3.63pct；占比变化最大的区间为120 - 130（包含130），占比31.95%，较昨日上升2.21pct；收盘价在100元以下的个券有0只，价格中位数为131.60元，环比昨日下降1.20% [2] 转债估值 - 估值压缩，百元平价拟合转股溢价率为29.35%，环比昨日下降1.40pct；整体加权平价为101.94元，环比昨日下降0.47% [2] - 偏股型转债溢价率为8.80%，环比下降1.11pct；偏债型转债溢价率为79.29%，环比下降3.17pct；平衡型转债溢价率为21.58%，环比下降0.98pct [2] 行业表现 - A股市场中，跌幅前三位行业为电子（-2.70%）、计算机（-2.07%）、通信（-1.91%）；涨幅前三位行业为房地产（+1.64%）、银行（+0.83%）、有色金属（+0.75%） [3] - 转债市场共计26个行业下跌，跌幅前三位行业为家用电器（-3.42%）、建筑材料（-2.23%）、环保（-2.19%）；仅两个行业逆势上涨，分别为建筑装饰（+0.43%）、银行（+0.02%） [3] - 收盘价：大周期环比 - 1.09%、制造环比 - 1.19%、科技环比 - 1.91%、大消费环比 - 1.42%、大金融环比 - 0.82% [3] - 转股溢价率：大周期环比 - 0.68pct、制造环比 - 0.5pct、科技环比 + 0.68pct、大消费环比 + 2.8pct、大金融环比 - 0.11pct [3] - 转换价值：大周期环比 - 0.76%、制造环比 - 0.78%、科技环比 - 2.22%、大消费环比 - 2.37%、大金融环比 + 0.33% [3] - 纯债溢价率：大周期环比 - 1.6pct、制造环比 - 1.7pct、科技环比 - 2.9pct、大消费环比 - 2.0pct、大金融环比 - 0.96pct [4] 行业轮动 房地产、银行、有色金属领涨，正股中房地产日涨跌幅为1.64%，银行日涨跌幅为0.83%，有色金属日涨跌幅为0.75%；转债中建筑装饰日涨跌幅为0.43%，银行日涨跌幅为0.02% [54]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年以来地方债发行呈现发行期限拉长、定价差异更明显、发飞占比攀升等新特征 选择增值税地方债可从隐含增值税率和传统一二级价差两方面考虑[1][2] 根据相关目录分别进行总结 2025年以来地方债发行出现的新特征 - 发行期限进一步拉长，自审自发地区发债占比提升：2025年地方债发行期限较2024年拉长，超长久期地方债供给占比从42.71%提至48.63% 不同类型债券期限供给有变化 二级市场上15Y、20Y、30Y地方债换手率自2024年底抬升，30Y月度换手率超10% 自审自发地区发债占比提至61.04%，或因审批流程简单、额度分配向经济大省倾斜[1][8][19] - 一般债与专项债、提还债与非提还债差异定价特征更为明显：资本新规后一般债与专项债风险权重分化，但以往多数样本票面利率相同，2025年定价差异明显，票面利率不同占比达47.41%，50%样本差异在3bp及以内 提还债发行规模和占比下降，2025年与非提还债定价差异明显，票面利率不同占比达56.67%，50%控制在3bp及以内[24][26][31] - 发飞占比持续攀升，各期限发行利差明显分化：2024年8月起投标加点均值维持在5bp附近，2025年地方债发行利率 - 国债利差一度超20bp，导致发飞占比攀升 各期限发行利差分化，1Y、2Y与投标加点设置一致；3Y、5Y 8月前一致；7Y 8月前高5bp以内；10Y及以上与二级利差相关性高 8月起票息增值税政策提升市场化发行程度，3Y及以上发行利率 - 国债利差与二级利差匹配，有时更高[34][35][37] 如何选择增值税地方债 - 通过相似券老券估值计算隐含增值税率：10Y以下隐含税率可能为负，10Y及以上超3% 上市后隐含增值税率均超3%，1Y - 3Y在3% - 4%，5Y、7Y接近6%，10Y及以上在5%上下 发行时隐含增值税率超6%，新券收益率有下行空间，可关注9月8日发行未上市的25宁夏债21、22、26 - 29[61][64][70] - 传统一二级价差：用“地方债的发行利率 - 相似券二级估值”判断博弈机会，利差大于0有安全边际或超额空间，如25河北46等个券 可关注9月8日发行未上市的30Y个券（25宁夏债30、25广东债48 - 54）、10Y个券25大连债32 新发地方债发行利率与国债利差＞二级市场同期限利差有性价比，可关注3Y、7Y、20Y、30Y期限个券[74]